Nee, want ik vind een (collectieve) volksverzekering voor onontkoombare individueel nauwelijks te verzekeren zorgkosten, met solidariteit, juist heel goed. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er heel kritisch naar de kosten moet eorden gekeken en dat misbruik adequaat moet worden bestreden. Daar kan niemand het volgens mij mee oneens zijn.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zou je ook graag de AWBZ afbouwen vanaf morgen?
Nee daar is de hypotheekrente nooit voor bedoeld geweest. Dat is er pas later van gemaakt. Lees dit http://www.historischnieu(...)heekrenteaftrek.html nu eerst eens voordat je maar wat gaat roeptoeteren....quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Morgen afbouwen is iets anders dan morgen afschaffen. De HRA is destijds expliciet bedacht als koopsubsidie om het eigen woningbexit te stimuleren. De AWBZ is een verplichte volksverzekering waar je ook premie voor betaalt. Dat je ook premie betaalt als je er geen gebruik van maakt, is een solidariteitsprincipe.. Dat is geen subsidie. Dat een betaling door de overheid wordt gedaan maakt het nog geen subsidie.
Solidariteitquote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee, want ik vind een (collectieve) volksverzekering voor onontkoombare individueel nauwelijks te verzekeren zorgkosten, met solidariteit, juist heel goed. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er heel kritisch naar de kosten moet eorden gekeken en dat misbruik adequaat moet worden bestreden. Daar kan niemand het volgens mij mee oneens zijn.
Dus de uitgaven moeten omlaag.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee, want ik vind een (collectieve) volksverzekering voor onontkoombare individueel nauwelijks te verzekeren zorgkosten, met solidariteit, juist heel goed. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er heel kritisch naar de kosten moet eorden gekeken en dat misbruik adequaat moet worden bestreden. Daar kan niemand het volgens mij mee oneens zijn.
Interessante historische weetjes, maar het blijft in de huidige vorm een (verkapte) subdidie, zoals ook in het tweede deel van het artikel duidelijk wordt.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee daar is de hypotheekrente nooit voor bedoeld geweest. Dat is er pas later van gemaakt. Lees dit http://www.historischnieu(...)heekrenteaftrek.html nu eerst eens voordat je maar wat gaat roeptoeteren....
Tegenover die 13 miljard staan ook inkomsten. Je moet naar het verschil kijken.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus de uitgaven moeten omlaag.
Ik vind individueel woningbezit ook heel goed, maar hoef daar geen 13 miljard aan te besteden. Ik vind een verzekering voor langdurige zorgkosten ook heel goed, maar daar is in mijn ogen geen 23 miljard voor nodig.
Solidariteit die afgedwongen wordt is helemaal geen solidariteit....quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Kun je die reactie toelichten? Wat is er mis met solidariteit?
Afgeperst is een beter woord, o wee als je durft in te gaan tegen de grote Solidariteit Gedachte waarin je zult inleveren ten bate van het Grote Goed, steeds meer en meer van je geld.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Solidariteit die afgedwongen wordt is helemaal geen solidariteit....
Daar zijn verschillende meningen over. Grofweg vindt rechts dat solidariteit een individuele verantwoordelijkheid is, en links vindt het dan een collectieve verantwoordelijkheid. In het midden zitten mensen die vinden dat voor beide standpunten wel iets te zeggen is.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Solidariteit die afgedwongen wordt is helemaal geen solidariteit....
Ik vind het kut. Collectiviteitquote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Daar zijn verschillende meningen over. Grofweg vindt rechts dat solidariteit een individuele verantwoordelijkheid is, en links vindt het dan een collectieve verantwoordelijkheid. In het midden zitten mensen die vinden dat voor beide standpunten wel iets te zeggen is.
Je hoeft helemaal niet solidair te zijn om hier voor te zijn. Ik vind dat ieder mens gelijke kansen moet krijgen om zichzelf op te werken in de maatschappij. Ik vind het niet erg als rijke mensen een voordeel hebben, ik vind het alleen wel spelbederf als arme mensen een achterstand hebben ten opzichte van de rest.quote:
Economische groei is noodzakelijk in een economie gebaseerd op schulden....quote:Op woensdag 10 oktober 2012 22:05 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je hoeft helemaal niet solidair te zijn om hier voor te zijn. Ik vind dat ieder mens gelijke kansen moet krijgen om zichzelf op te werken in de maatschappij. Ik vind het niet erg als rijke mensen een voordeel hebben, ik vind het alleen wel spelbederf als arme mensen een achterstand hebben ten opzichte van de rest.
Daarom pleit ik voor het feit dat de overheid zich bemoeit met zaken als onderwijs, ziektekostenverzekering, uitkeringen en dingen als het ontslagrecht.
De mens/markt maakt er uit eigengewin (op de korte termijn) een potje van, economische groei is veel maar echt niet alles.
Ja joh, negeer de rest. Waar spreek ik dit trouwens tegen? Je lult hier uit je nek.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 22:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Economische groei is noodzakelijk in een economie gebaseerd op schulden....
OK. De eerste alinea ben ik het helemaal mee eens. Met je conclusie niet. Goed onderwijs komt niet van de staat. Betaalbare gezondheidszorg ook niet. Uitkeringen zijn er veel te veel en ontslagrecht verlamt de dynamiek op de arbeidsmarkt.quote:
Herinner je dat de volgende keer ook even als je in een ziekenhuis ligt en andere verzekeringsnemers jouw opname betalen, of wanneer je over een weg rijdt, of wanneer de brandweer jouw huis redt van een brand, of wanneer je geniet van een netjes bijgehouden park.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik vind het kut. Collectiviteit
[ afbeelding ]
Geen van die zaken hoeft gedwongen collectief geregeld te worden.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 22:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Herinner je dat de volgende keer ook even als je in een ziekenhuis ligt en andere verzekeringsnemers jouw opname betalen, of wanneer je over een weg rijdt, of wanneer de brandweer jouw huis redt van een brand.
Iedereen is een netto-ontvanger?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 22:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Herinner je dat de volgende keer ook even als je in een ziekenhuis ligt en andere verzekeringsnemers jouw opname betalen, of wanneer je over een weg rijdt, of wanneer de brandweer jouw huis redt van een brand, of wanneer je geniet van een netjes bijgehouden park.
Jij betaalt de wegverbreding van de A27 zelf, of harkt zelf de parken aan of blust je eigen huis en betaalt je operaties zelf?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 22:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geen van die zaken hoeft gedwongen collectief geregeld te worden.
Dit is voor veel mensen niet voor te stellen, omdat ze dit altijd zo geleerd is.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 22:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geen van die zaken hoeft gedwongen collectief geregeld te worden.
Dat maakt niet uit, sommige dingen zijn gewoon niet individueel te regelen, hoe arm/rijk je ook bent.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 22:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iedereen is een netto-ontvanger?
Ik denk dat iemand als PT, boven de 40, meer afgetikt heeft in zijn leven dan verbruikt.
Voor jou en mij gelden andere zaken, wij hebben educatie genoten.
Er is een verschil tussen collectiviteit en individueel je ergens voor verzekeren of individueel inleggen in een fonds.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 22:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit, sommige dingen zijn gewoon niet individueel te regelen, hoe arm/rijk je ook bent.
De regering is niet de enige instantie die collectief is, een verzekering is hetzelfde, of een tolweg, of noem maar op. Hell, zelfs de beurs als toppunt van kapitalisme is collectief.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 22:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit is voor veel mensen niet voor te stellen, omdat ze dit altijd zo geleerd is.
Ik wil graag betalen voor het gebruik van die weg als ik er gebruik van maak. Operaties betaal ik graag zelf als dat betekend dat ik niet verplicht een staatsziektekostenverzekering hoeft af te sluiten. Op de brandweer kan ik een abonnement nemen. Voor dat park betaal ik wel entree als ik er naar toe wil.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 22:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Jij betaalt de wegverbreding van de A27 zelf, of harkt zelf de parken aan of blust je eigen huis en betaalt je operaties zelf?
Snelwegen in Frankrijk en Italië zijn privaat gefinancierd, daar betaal je voor als je ze gebruikt, en weet je wat, deze brugquote:Op woensdag 10 oktober 2012 22:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Jij betaalt de wegverbreding van de A27 zelf, of harkt zelf de parken aan of blust je eigen huis en betaalt je operaties zelf?
Weet je hoeveel premie je moet betalen als de wet der aantallen niet geldt?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 22:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen collectiviteit en individueel je ergens voor verzekeren of individueel inleggen in een fonds.
Ja maar dan heb je wat te kiezen.... Wat is er collectief aan de beurs?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 22:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De regering is niet de enige instantie die collectief is, een verzekering is hetzelfde, of een tolweg, of noem maar op. Hell, zelfs de beurs als toppunt van kapitalisme is collectief.
Ik stel privatisering niet in twijfel, maar een tolweg is ook een collectief, aangezien iedere bestuurder meebetaalt.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 22:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Snelwegen in Frankrijk en Italië zijn privaat gefinancierd, daar betaal je voor als je ze gebruikt, en weet je wat, deze brug
[ afbeelding ]
Koste per KM minder dan een beetje snelweg in Nederland.
Het ging over gedwongen collectief, leesbrilletje nodig?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 22:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De regering is niet de enige instantie die collectief is, een verzekering is hetzelfde, of een tolweg, of noem maar op. Hell, zelfs de beurs als toppunt van kapitalisme is collectief.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |