WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Leuk en aardig verhaal maar ik mis de eigen verantwoordelijkheid in je betoog.quote:Op maandag 8 oktober 2012 11:09 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat vind ik wel heel kort door de bocht. De waarde van een huis bepaal je onder andere door te kijken wat het huis kost relatief gezien tov andere woningen. Als alle vergelijkbare huizen een gelijkwaardig prijsniveau hebben dan neem je aan dat dat een redelijk normale prijs is voor zo'n huis.
Bovendien mag je aannemen dat door de inflatie je schuld in elk geval over een langere termijn daalt, ook al stijgt de waarde van je huis niet.
In het geval van de huidige woningmarkt is er meer aan de hand. De inflatie doet zijn werk niet (voor ALLEEN de woningmarkt) zodat alles duurder wordt en jouw eigen huis wordt alleen maar goedkoper. Ook de banken helpen nog even flink mee om jouw restschuld flink te verhogen, overal is lenen momenteel goedkoop door de lage rente maar de banken stellen enorm strenge eisen aan hypotheken tegenwoordig of je kan domweg minder geld lenen waardoor starters jouw woning niet meer kunnen betalen en je dus nog lager moet gaan zitten met de prijs.
Vanaf volgend jaar mag je ook nog eens zelf de kosten koper ophoesten van onze fijne overheid, de hypotheekrenteaftrek gaat er ongetwijfeld een keer vanaf etc.
De huizenmarkt is al om zeep, dood en begraven maar momenteel lijkt het wel of de banken en overheid er een soort genoegen in scheppen om het lijk ook nog eens te verkrachten, onder te pissen en te cremeren.
Aan de basis van deze hele crisis staan echter wel de banken die met goedkoop geleend geld risicovolle investeringen deden (oa de subprime hypotheken in de VS) , en dat heeft niet alleen zijn sporen op de woningmarkt achtergelaten maar op de gehele globale economie.
Of je nou alles op de banken kan afschuiven weet ik niet maar dat ze aan de basis staan van veel ellende mag best wel eens aangekaart worden.
[..]
Ja of om domweg ergens te woneno wacht, dat bestaat niet in jouw wereld. Huizenbezitters zijn allemaal enge geldwolven
Ja, er kunnen legio onvoorziene omstandigheden zijn dat het mis kan lopen maar dat pleit je niet vrij dat als je teveel hooi op je vork neemt als volwasssene die capabel is in zijn handelen en doen om dan de onverhoopte restschuld af te wentelen op de hypotheekverstrekker.
Daarom zei ik al, ik weet niet of je alles op de banken kan afschuiven.quote:
[..]
Leuk en aardig verhaal maar ik mis de eigen verantwoordelijkheid in je betoog.
Ja, er kunnen legio onvoorziene omstandigheden zijn dat het mis kan lopen maar dat pleit je niet vrij dat als je teveel hooi op je vork neemt als volwasssene die capabel is in zijn handelen en doen om dan de onverhoopte restschuld af te wentelen op de hypotheekverstrekker.
Maar dat de banken de wereldwijde crisis hebben veroorzaakt is duidelijk en daar kan jan modaal die een huis koopt met bepaalde verwachtingen voor de toekomst weinig aan veranderen. Net als dat je bv niet in kan schatten of er een aardbeving komt die je huis even platgooit waarna de verzekering doodleuk zegt: helaas, niet gedekt.
Wat misschien ook nog wel aardig is om even in de overweging mee te nemen: De banken hebben kapitalen verdiend door de gokken met geleend geld maar zodra het slechter ging namen de banken ook niet het risico voor de restschulden. Daar kan de belastingbetaler voor opdraaien. Eigenlijk hetzelfde principe als de huizenbezitters. Hulleman dat nu dus andersom eens aan de kaak stellen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
In bepaalde gevallen kunnen zij helpen, er zitten echter wel regels aan verbonden wanneer zij dat doen.quote:
Restschuld? Volgens heb je daar de NHG voor toch?
PSN: Cidolfas - FFXIV: Cidolfas Windu
Das natuurlijk niet het magische antwoord op alles.quote:
Restschuld? Volgens heb je daar de NHG voor toch?
Is het niet een idee om een iets vrijere huurmarkt te scheppen, geen hypotheken meer te laten bestaan.
Mensen huren een zo leuk mogelijk huisje (keus moet groter worden dan nu dus) dat betaalbaar is, en dat zal verschillen natuurlijk, maar je krijgt na xx jaar de keus om het huis te krijgen! (nee niet te kopen dus)
Gebaseerd op hoeveel huur je al betaalt hebt in al die jaren.
Het is niet heel erg anders dan een huis kopen waar je ook xx jaren wil gaan wonen en maar de hypo af betalen etc.
Mocht je het niet willen na xx jaren dan krijg je het verschil wat je teveel hebt betaalt (waarde huis) terug en kun je verder op zoek naar eventueel een ander huurhuis.
Het zal wel weer afgeschoten worden hier.
Maar het zou corruptie eventueel tegengaan in de top van de corporaties.
Het lijkt me persoonlijk een stuk eerlijker.
Maar goed ik zal wel weer te simplistisch denken. (het is ook beetje een random idee)
Mensen huren een zo leuk mogelijk huisje (keus moet groter worden dan nu dus) dat betaalbaar is, en dat zal verschillen natuurlijk, maar je krijgt na xx jaar de keus om het huis te krijgen! (nee niet te kopen dus)
Gebaseerd op hoeveel huur je al betaalt hebt in al die jaren.
Het is niet heel erg anders dan een huis kopen waar je ook xx jaren wil gaan wonen en maar de hypo af betalen etc.
Mocht je het niet willen na xx jaren dan krijg je het verschil wat je teveel hebt betaalt (waarde huis) terug en kun je verder op zoek naar eventueel een ander huurhuis.
Het zal wel weer afgeschoten worden hier.
Maar het zou corruptie eventueel tegengaan in de top van de corporaties.
Het lijkt me persoonlijk een stuk eerlijker.
Maar goed ik zal wel weer te simplistisch denken. (het is ook beetje een random idee)
Bom op die jankzakken.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Dit was ook mijn eerste suggestie.quote:
Restschuld? Volgens heb je daar de NHG voor toch?
Je kan je er gewoon voor verzekering
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Maar dat probleem kunnen ze toch gewoon voorkomen door niet te verkopen?quote:
Eens dat mensen niet moeten zeuren dat ze nu meer schuld dan huis hebben. Dat risco was bekend.
Wel mag er wat mij betreft een regeling worden getroffen zodat mensen die hiermee in de problemen zitten verder kunnen. Een betalingsregeling over een grotere hoeveelheid jaren.
Voor degenen voor wie het geen direct probleem is hoeft ook niets in het leven geroepen te worden.quote:
[..]
Maar dat probleem kunnen ze toch gewoon voorkomen door niet te verkopen?
Het is een probleem voor sven hulleman, want die wilt graag groter gaan wonen en ook nog eens elke weekend naar de ander kant van NL rijden en ook nog ver op vakantie.quote:
[..]
Voor degenen voor wie het geen direct probleem is hoeft ook niets in het leven geroepen te worden.
De heer sven hulleman zou eerst eens bij budgetbeheer langs moeten gaan en eens kijken waar hij wel niet allemaal op kan bezuinigen om zodoende snel wat af te kunnen lossen.
Die 2200 euro per maand zou toch genoeg moeten zijn om minsten nog 200 euro per maand extra af te lossen.
Eigen schuld, eigen schuld.... Het hoort erbij. Ik zou het eerder risico noemen. De waarde kan dalen, zo ook stijgen. Deze mensen hebben dus dikke pech.
Al met al het risico en probleem van de huizenbezitter en niet van de geldverstrekker.
Al met al het risico en probleem van de huizenbezitter en niet van de geldverstrekker.
Dat is makkelijk gezegd maar als deze mensen toch in de WSNP terecht komen komt het toch op het bordje van de belasting betaler, dan liever ook een gedeelte dat er bij banken tercht komt die toch ondanks de crisis wederom miljardenwinsten draaien.quote:
Eigen schuld, eigen schuld.... Het hoort erbij. Ik zou het eerder risico noemen. De waarde kan dalen, zo ook stijgen. Deze mensen hebben dus dikke pech.
Al met al het risico en probleem van de huizenbezitter en niet van de geldverstrekker.
Het is wel zo dat we nu van een bankencrisis nu ook in een huizencrisis zitten, waarbij dit onvoorzien is en het in niemands belang is dat de huizenmarkt op slot zit en blijft zitten.quote:
Eigen schuld, eigen schuld.... Het hoort erbij. Ik zou het eerder risico noemen. De waarde kan dalen, zo ook stijgen. Deze mensen hebben dus dikke pech.
Al met al het risico en probleem van de huizenbezitter en niet van de geldverstrekker.
Wat een onzin zeg. Mensen zijn zelf die verplichtingen aangegaan.
Ik heb al 2 x een huis met schuld moeten verkopen, kan ik dat ook nog claimen?
Ik heb al 2 x een huis met schuld moeten verkopen, kan ik dat ook nog claimen?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Sluit je aan die die jurist misschien sleept hij er ook nog wel wat voor jou uit.quote:Op maandag 8 oktober 2012 13:56 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Wat een onzin zeg. Mensen zijn zelf die verplichtingen aangegaan.
Ik heb al 2 x een huis met schuld moeten verkopen, kan ik dat ook nog claimen?
Dat heb ik ook nergens gezegd.quote:
[..]
Het is wel zo dat we nu van een bankencrisis nu ook in een huizencrisis zitten, waarbij dit onvoorzien is en het in niemands belang is dat de huizenmarkt op slot zit en blijft zitten.
Zie hier om mij heen echter alleen maar mensen verhuizen en in de weer zijn met kopen en verkopen. Maar goed, doet niet af aan het feit dat het overgrote deel problemen hiermee heeft.
Het doet mij een beetje denken aan Icesafe denken. Allemaal voor de hoogste rente gaan en bij verlies betaalt iedereen die geen idiote risico's nam jouw rekening. Gelukkig hebben we geen Bos meer die linksom of rechtsom mijn zuurverdiende geld weggeeft.
Ik denk dat mensen voor wie de hypotheek onder water staat gewoon moeten kunnen verhuizen en de restschuld onder moeten kunnen brengen in een nieuwe hypotheek. Als mensen gaan scheiden dan nemen ze beiden maar een stuk van die schuld.
Ik denk dat mensen voor wie de hypotheek onder water staat gewoon moeten kunnen verhuizen en de restschuld onder moeten kunnen brengen in een nieuwe hypotheek. Als mensen gaan scheiden dan nemen ze beiden maar een stuk van die schuld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee we hebben een jan kees die nog steeds zegt dat griekenland alles wat wij geven gaat terugbetalen.quote:
Het doet mij een beetje denken aan Icesafe denken. Allemaal voor de hoogste rente gaan en bij verlies betaalt iedereen die geen idiote risico's nam jouw rekening. Gelukkig hebben we geen Bos meer die linksom of rechtsom mijn zuurverdiende geld weggeeft.
Stond deze advocaat ook vooraan om de winst terug te geven van mensen die hun huis met tonnen winst verkochten?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Natuurlijk, als er een zaak van gemaakt kan worden en geld binnen geharkt kan worden.quote:
Stond deze advocaat ook vooraan om de winst terug te geven van mensen die hun huis met tonnen winst verkochten?
Advokaat, ook weer zo'n vak.
Ok hij stelt dat er een probleem is.quote:Op maandag 8 oktober 2012 08:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
Uit de krant van vandaag:
Verzet tegen restschuld
AMSTERDAM - Huiseigenaren die zuchten onder een restschuld kunnen zich vanaf maandag aansluiten bij de actiegroep Stop De Restschuld.
Dat schrijft Sp!ts. Jurist Sven Hulleman zoekt medestanders in zijn strijd tegen de banken. „Er zijn bijna 700.000 mensen met een restschuld. Banken hebben een zetje van de rechter nodig om met ons dit probleem op te lossen.”
'Onder water'
Uit recente cijfers van de ING Bank bleek dat een kwart van de Nederlandse huishoudens met een hypotheek in 2013 financieel 'onder water' zal staan. Dit betekent dat hun hypotheekschuld groter is dan de potentiële waarde van het eigen huis.
Volgens Hulleman moeten ook de grote hypotheekverstrekkers bijdragen aan een oplossing. Hij stapt naar de rechter en hoopt dat andere huiseigenaren meedoen.
Is dit een geval van winst op eigen huis wel in de zak steken en het verlies op de geldverstrekker afwentelen of heeft de man een punt? En als de man een punt heeft is waardestijging dan voortaan ook voor de bank?
''mensen met een hogere hypotheek als de waarde van hun huis''
Is dat een probleem voor de banken? Jawel, het onderpand is minder waard dan het uitgeleende bedrag, dus eigenlijk leen je - aangezien het risico voor de bank eerst minder was ivm hogere marktwaarde van de woning - voor een te laag rente percentage.
Eigenlijk is het heel simpel, je wordt als bewoner van die woning met te hoge hypotheek al gematst door de bank.
Maargoed, okay, men moet het huis verkopen en houdt een restschuld over....
Daar zit geen hypotheek meer overheen... Die restschuld moet betaald worden...
Ik vind het een sociaal gebaar, en eigenlijk niet heel raar om een bedrijf met een maatschappelijke functie als een bank wat woningbezit betrefd te verplichten om die restschuld te behandelen als openstaand bedrag van de hypotheek...
Dus tegen hetzelfde rentebedrag als de afgesproken rente van de hypotheek, inclusief alle andere afgesproken maatregelen die bij die hypotheek horen... Zoals een maandelijkse aflossing eventueel oid.
Rustig aan.
Huurkoopquote:
Is het niet een idee om een iets vrijere huurmarkt te scheppen, geen hypotheken meer te laten bestaan.
Mensen huren een zo leuk mogelijk huisje (keus moet groter worden dan nu dus) dat betaalbaar is, en dat zal verschillen natuurlijk, maar je krijgt na xx jaar de keus om het huis te krijgen! (nee niet te kopen dus)
Gebaseerd op hoeveel huur je al betaalt hebt in al die jaren.
Het is niet heel erg anders dan een huis kopen waar je ook xx jaren wil gaan wonen en maar de hypo af betalen etc.
Mocht je het niet willen na xx jaren dan krijg je het verschil wat je teveel hebt betaalt (waarde huis) terug en kun je verder op zoek naar eventueel een ander huurhuis.
Het zal wel weer afgeschoten worden hier.
Maar het zou corruptie eventueel tegengaan in de top van de corporaties.
Het lijkt me persoonlijk een stuk eerlijker.
Maar goed ik zal wel weer te simplistisch denken. (het is ook beetje een random idee)
Nee ik denk dat je idee veel te bureaucratisch is, dat gaat alleen maar geld kosten..
Hou het svp gewoon simpel... Laat de hypotheken bestaan en alle andere overeenkomsten die aangeboden worden, laat de marktwerking maar gewoon zijn werk doen wat dit betrefd.
Ik vind het overigens niet heel raar als je zou verplichten dat iemand een hypotheek wel in zijn hele (werkende) leven afbetaald moet hebben...
Dus al ben je 30, in 35 jaar... huis van 350.000 = 10.000 per jaar aflossen.
Rustig aan.
Als dit erdoor komt, krijgen dan ook alle mensen die geld hebben verloren door aandelen op krediet te kopen hun geld terug? Natuurlijk vrij extreem, maar in principe koop je een asset met geleend geld en die asset daalt in waarde..
Een hypotheek afsluiten over je aandelen? Kan dat?quote:
Als dit erdoor komt, krijgen dan ook alle mensen die geld hebben verloren door aandelen op krediet te kopen hun geld terug? Natuurlijk vrij extreem, maar in principe koop je een asset met geleend geld en die asset daalt in waarde..
Rustig aan.
Schaap: ik sta onder water met mijn hypotheek 
Bankster: Buk eens
Bankster: Buk eens
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wat een onzin.
Wat is het probleem trouwens als die mensen gewoon hun aflossing / rente blijven betalen?
Wat is het probleem trouwens als die mensen gewoon hun aflossing / rente blijven betalen?
Niet... de problemen ontstaan pas als ze willen verhuizen of niet meer aan hun verplichtingen kunnen voldoen. B.v. bij verlies van werk, scheiding, verhuizen voor een andere baan etc.. etc...\quote:
Wat een onzin.
Wat is het probleem trouwens als die mensen gewoon hun aflossing / rente blijven betalen?
Zit je daar vastgeketend aan je stapel stenen op een postzegel
The things you own, end up owning you
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Exact. Het komt -wederom- neer op 'privatise the profits, socialise the losses'. De winst moet uiteraard onbelast voor de risiconemer zijn, eventueel verlies wordt op de banken (en indirect dus op de hele maatschappij) afgewenteld worden.quote:
Het doet mij een beetje denken aan Icesafe denken. Allemaal voor de hoogste rente gaan en bij verlies betaalt iedereen die geen idiote risico's nam jouw rekening. Gelukkig hebben we geen Bos meer die linksom of rechtsom mijn zuurverdiende geld weggeeft.
Ik denk dat mensen voor wie de hypotheek onder water staat gewoon moeten kunnen verhuizen en de restschuld onder moeten kunnen brengen in een nieuwe hypotheek. Als mensen gaan scheiden dan nemen ze beiden maar een stuk van die schuld.
The End Times are wild
Het aantal probleemgevallen ligt dus enorm veel lager dan het kwart van de huishoudens waar in de OP stemming mee wordt gemaakt.quote:
[..]
Niet... de problemen ontstaan pas als ze willen verhuizen of niet meer aan hun verplichtingen kunnen voldoen. B.v. bij verlies van werk, scheiding, verhuizen voor een andere baan etc.. etc...\
Zit je daar vastgeketend aan je stapel stenen op een postzegel
The things you own, end up owning you
Gelukkig nog wel, maar hoeveel gaan er nog bij komen wanneer huizenprijzen zeg vanaf nu nog eens met 25% zouden zakken. En de huizen prijzen in het japan-scenario de komende 20 jaar ook niet meer gaan stijgen.quote:
[..]
Het aantal probleemgevallen ligt dus enorm veel lager dan het kwart van de huishoudens waar in de OP stemming mee wordt gemaakt.
Dit is ook zo mooi. Alsof banken er baat bij hebben dat jij als klant minder schuld hebt uitstaan. Het feit dat mensen uberhaupt zo veel in het rood staan is deels te danken aan de ruime kredietverstrekking van de bank toentertijd maar nu worden ze ineens gezien als een solidaire partner in de strijd tegen restschuld. Tuurlijk, Amerikaanse foreclosure toestanden willen de banken vermijden maar in dat scenario zitten we nog lang niet als we het hebben over een daling van de huizenprijzen van op en rondom de 10, 15%. Deze toestand is hoe dan ook zeker niet slecht voor de financiele sector.quote:Banken hebben een zetje van de rechter nodig om met ons dit probleem op te lossen
One man's trash, another man's treasure.
Daarmee omschrijf je de hele bankencrisis overigens.quote:
[..]
Exact. Het komt -wederom- neer op 'privatise the profits, socialise the losses'. De winst moet uiteraard onbelast voor de risiconemer zijn, eventueel verlies wordt op de banken (en indirect dus op de hele maatschappij) afgewenteld worden.
Ze willen de winsten maar niet de verliezen.
De prijs van een bestaand brood stijgt niet. Als ik vandaag bij de bakker een brood koop voor 2 euro, kan ik datzelfde brood niet overmorgen voor 2,50 verkopen aan iemand anders. Niemand is zo gek om 2,50 voor een oud brood te betalen.quote:Op maandag 8 oktober 2012 08:55 schreef TheWhiteCowboy het volgende:
[..]
Tuurlijk kan dat wel. Broodprijs stijgt eeuwig en alle andere prijzen ook. Dat heet inflatie.
Hetzelfde geldt voor vrijwel alle particuliere bezittingen. Eenmaal in ons bezit, daalt alles (snel) in waarde. Onze auto, tv, computer, koelkast enz. Zodra we er de winkel mee uitlopen is de waarde al fors gedaald.
Het grote verschil met de Amerikaanse en de Nederlandse hypotheken is het toebehoren van een eventuele restschuld. In Nederland behoord die toe aan de hypotheekgever (de particulier) en in Amerika in de meeste gevallen aan de hypotheeknemer (de bank). Dat is een wezenlijk verschil aan de zijde van particulieren om te defaulten bij een hypotheek die het onderpand overstijgt.quote:
Amerikaanse foreclosure toestanden willen de banken vermijden maar in dat scenario zitten we nog lang niet als we het hebben over een daling van de huizenprijzen van op en rondom de 10, 15%. Deze toestand is hoe dan ook zeker niet slecht voor de financiele sector.
Veel Amerikanen maken hier trouwens handig gebruik van, mede door stimuleringsmaatregelen vanuit de overheid, en wonen al jaren tegen gunstigere leenvoorwaarde of zelfs geheel gratis in het onderpand. Het aantal defaulten (en daarmee de prijsdalingen van huizen) in de Nederlandse hypotheekmarkt zal daar pas echt op gaan reageren als de betaalbaarheid van die hypotheken onder druk komt te staan door verslechterde economische omstandigheden (werkloosheid, zelfs langdurige werkloosheid gezien het sociale vangnet) of aanpassingen van de spelregels en subsidies.
[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 09-10-2012 21:14:43 ]
Of de opkomst van een nieuw socialmedia fenomeen dat leid tot een polygamistische samenleving en een enorm aantal scheidingen. 
|
|
