WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Uit de krant van vandaag:
Verzet tegen restschuld
AMSTERDAM - Huiseigenaren die zuchten onder een restschuld kunnen zich vanaf maandag aansluiten bij de actiegroep Stop De Restschuld.
Dat schrijft Sp!ts. Jurist Sven Hulleman zoekt medestanders in zijn strijd tegen de banken. „Er zijn bijna 700.000 mensen met een restschuld. Banken hebben een zetje van de rechter nodig om met ons dit probleem op te lossen.”
'Onder water'
Uit recente cijfers van de ING Bank bleek dat een kwart van de Nederlandse huishoudens met een hypotheek in 2013 financieel 'onder water' zal staan. Dit betekent dat hun hypotheekschuld groter is dan de potentiële waarde van het eigen huis.
Volgens Hulleman moeten ook de grote hypotheekverstrekkers bijdragen aan een oplossing. Hij stapt naar de rechter en hoopt dat andere huiseigenaren meedoen.
Is dit een geval van winst op eigen huis wel in de zak steken en het verlies op de geldverstrekker afwentelen of heeft de man een punt? En als de man een punt heeft is waardestijging dan voortaan ook voor de bank?
Verzet tegen restschuld
AMSTERDAM - Huiseigenaren die zuchten onder een restschuld kunnen zich vanaf maandag aansluiten bij de actiegroep Stop De Restschuld.
Dat schrijft Sp!ts. Jurist Sven Hulleman zoekt medestanders in zijn strijd tegen de banken. „Er zijn bijna 700.000 mensen met een restschuld. Banken hebben een zetje van de rechter nodig om met ons dit probleem op te lossen.”
'Onder water'
Uit recente cijfers van de ING Bank bleek dat een kwart van de Nederlandse huishoudens met een hypotheek in 2013 financieel 'onder water' zal staan. Dit betekent dat hun hypotheekschuld groter is dan de potentiële waarde van het eigen huis.
Volgens Hulleman moeten ook de grote hypotheekverstrekkers bijdragen aan een oplossing. Hij stapt naar de rechter en hoopt dat andere huiseigenaren meedoen.
Is dit een geval van winst op eigen huis wel in de zak steken en het verlies op de geldverstrekker afwentelen of heeft de man een punt? En als de man een punt heeft is waardestijging dan voortaan ook voor de bank?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ben het nooit met je eens maar nu wel.
Huizenbezitters nemen hun verlies maar, zoals de winst ook nemen als die er is. Punt.
Huizenbezitters nemen hun verlies maar, zoals de winst ook nemen als die er is. Punt.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Ik kan me er nog wat bij voorstellen als ze willen bereiken dat je bij de bank dan een goedkope lening kan krijgen om de restschuld te financieren. Een soort van vaste-klanten korting (na hypotheek).
Verder is het natuurlijk onzin. Je kunt je al via de NHG verzekeren tegen de gevolgen van de restschuld bij gedwongen verkoop. De rest weet je als je een huis koopt.
Verder is het natuurlijk onzin. Je kunt je al via de NHG verzekeren tegen de gevolgen van de restschuld bij gedwongen verkoop. De rest weet je als je een huis koopt.
"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."
Toen je het huis kocht was je het met de vraagprijs eens waarop je het object kocht omdat het je waard was en dan moet je achteraf niet huilen dat het in waarde is gezakt.
Part of the game, wat mij betreft. En zeker niet afwentelen op de banken, er is ook nog zoiets als gezond verstand en eigen verantwoordelijkheid...
Tuurlijk kan dat wel. Broodprijs stijgt eeuwig en alle andere prijzen ook. Dat heet inflatie.quote:Op maandag 8 oktober 2012 08:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Tja de denkwijze is dan ook verkeerd.
Huisprijzen stijgen niet eeuwig.
Dat kan ook helemaal niet.
Ja dat is omdat geld minder waard word of is.quote:Op maandag 8 oktober 2012 08:55 schreef TheWhiteCowboy het volgende:
[..]
Tuurlijk kan dat wel. Broodprijs stijgt eeuwig en alle andere prijzen ook. Dat heet inflatie.
Beetje een illusie dus en gelukkig is dat spelletje binnenkort voorbij.
De restschuld behoort uiteraard toe aan de huiseigenaar. Het is alleen te simpel om te stellen "omdat men toen zo dom was om zo'n duur huis te kopen". Je gaat dan totaal voorbij aan het feit dat de woningmarkt compleet anders was en er simpelweg geen reële prijzen voor woningen waren (achteraf gezien). Wat banken wel zouden kunnen doen is een mogelijkheid creëren om de restschuld op een of andere manier mee te nemen indien men een ander huis gaat kopen. In dat geval blijft men niet gevangen in zijn huis.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2012 09:04:09 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2012 09:04:09 ]
Als je vandaag een brood koopt en je laat het een jaar liggen, dan kun je niet verwachten dat je het dubbele er weer voor terugkrijgt.quote:
[..]
Tuurlijk kan dat wel. Broodprijs stijgt eeuwig en alle andere prijzen ook. Dat heet inflatie.
Huizenkopers dachten wel zo.
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
Historisch topic dit.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Wat te denken van de huizenkopers die in de goede tijd hun overwaarde gebruikt hebben voor 'luxe' goederen en dus nu die overwaarde niet meer terug kunnen verdienen bij een verkoop en dus een restschuld hebben.quote:
[..]
Als je vandaag een brood koopt en je laat het een jaar liggen, dan kun je niet verwachten dat je het dubbele er weer voor terugkrijgt.
Huizenkopers dachten wel zo.
Ach, mijn TV is in 1 jaar tijd 500 euro minder duur geworden. Kan ik naar de winkel om die 500 euro verlies te halen?
Maar aflossen had natuurlijk best gekund, i.p.v. alleen rente betalen en een voorschot te nemen op toekomstige 'winst'...quote:
De restschuld behoort uiteraard toe aan de huiseigenaar. Het is alleen te simpel om te stellen "omdat men toen zo dom was om zo'n duur huis te kopen". Je gaat dan totaal voorbij aan het feit dat de woningmarkt compleet anders was en er simpelweg geen reële prijzen voor woningen waren (achteraf gezien).
Kolderieke kolderquote:
[..]
Als je vandaag een brood koopt en je laat het een jaar liggen, dan kun je niet verwachten dat je het dubbele er weer voor terugkrijgt.
Huizenkopers dachten wel zo.
nu huilie doen maar als er grote winsten waren hoorde je ze niet klagen.Mensen die een maximale hypotheek afsloten om de gok te nemen dat hun huis meer waard zou worden
Er zit een fout in de TT, de vraagteken moet een punt worden.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Klopt helemaal hoor, maar zelfs met aflossen zitten veel mensen nog met een restschuld tegenwoordig. Zeker wanneer ze een annuïteiten hypotheek hebben waarin je in het begin minder aflost dan aan het einde. In de eerste paar jaar los je dan erg weinig af.quote:
[..]
Maar aflossen had natuurlijk best gekund, i.p.v. alleen rente betalen en een voorschot te nemen op toekomstige 'winst'...
Toen ik mijn lineair dalende hypotheek afsloot verklaarden ze me voor gek bij de bank, "Want je loopt dan je maximale hra teruggave mis en de huizenprijzen stijgen alleen maar." Veel mensen zijn daar gevoelig voor aangezien men denkt dat zo'n bankmeneer het wel zal weten. Uiteindelijk blijft het de verantwoordelijkheid van de hypotheeknemer maar de bank heeft er ook wel prima gebruik van gemaakt en zelfs op gestuurd. Daarom denk ik dat het voor alle partijen beter is wanneer men de mogelijkheid krijgt om deze restschuld mee te financieren of via een andere constructie (bijvoorbeeld de restschuld verplicht aflossen binnen een aantal jaar) mee te nemen naar een volgende woning.
Dit is natuurlijk onzinnig. Er is nog helemaal geen sprake van een restschuld, pas bij verkoop. Verder is dat iets wat je willens en wetens kon verwachten als huiseigenaar.
Was dat zo'n gekke gedachte dan?quote:
Mensen die een maximale hypotheek afsloten om de gok te nemen dat hun huis meer waard zou worden
En die laatste alinea beëindigen met die emoticon
Heeft hulleman extra financiering voor zijn restschuld nodig dat hij een open deur stichting heeft opgericht.
Ik ben blij dat ik niet de enige ben die Sven Huilebalk een zeurkous vind. 
Hij dacht natuurlijk in de trant van: De banken worden met geld van het gepeupel overeind gehouden dan is er nu vast ook nog wel wat geld voor mij. Zoooooooooooooo dom.
Welke politicus zal zich desondanks sterk gaan maken voor deze zaak? Roemer?
Hij dacht natuurlijk in de trant van: De banken worden met geld van het gepeupel overeind gehouden dan is er nu vast ook nog wel wat geld voor mij. Zoooooooooooooo dom.Welke politicus zal zich desondanks sterk gaan maken voor deze zaak? Roemer?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hm, dus zijn initiatief heeft niet als doel de huizenmarkt een beetje op te trekken maar alleen het principe wat toegepast wordt bij het kwijtschelden van schulden en dan onder de simpele noemer: de banken hebben al geld zat en hebben er goed aan verdient.. Tsja.
En Roemer heeft iets soortgelijks toch al geopperd?
En Roemer heeft iets soortgelijks toch al geopperd?
Eens dat mensen niet moeten zeuren dat ze nu meer schuld dan huis hebben. Dat risco was bekend.
Wel mag er wat mij betreft een regeling worden getroffen zodat mensen die hiermee in de problemen zitten verder kunnen. Een betalingsregeling over een grotere hoeveelheid jaren.
Wel mag er wat mij betreft een regeling worden getroffen zodat mensen die hiermee in de problemen zitten verder kunnen. Een betalingsregeling over een grotere hoeveelheid jaren.
Wie moet dat dan financieren en mag dat tegen een marktconforme rente? Of moet de bank toch bloeden door dat geld bijna gratis te verstrekken?quote:
Eens dat mensen niet moeten zeuren dat ze nu meer schuld dan huis hebben. Dat risco was bekend.
Wel mag er wat mij betreft een regeling worden getroffen zodat mensen die hiermee in de problemen zitten verder kunnen. Een betalingsregeling over een grotere hoeveelheid jaren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wel het zoet, niet het zuur.
Krijg je met verwend volk dat meent dat alles met een traan wel bij de rechter in eigen voordeel weg te trekken is.
Krijg je met verwend volk dat meent dat alles met een traan wel bij de rechter in eigen voordeel weg te trekken is.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
De schuld van de staat die mensen altijd geld van een ander geeft als ze er om vragen...quote:
Wel het zoet, niet het zuur.
Krijg je met verwend volk dat meent dat alles met een traan wel bij de rechter in eigen voordeel weg te trekken is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ach de huizenbezitters leren van de beste uiteraard. De banken zelf. Maar het is wel iets te makkelijk door te stellen dat omdat hullie het ook doen de huizenbezitters ook die kant op mogen. Het doorschuiven van verlies op een andere partij had nooit moeten gebeuren en zal dan alleen maar door gaan. Een regeling tegen een lagere rente zijn wel mogelijk moeten zijn lijkt me. Dan krijgt iedereen nog tot zekere hoogte wat ze willen/nodig hebben.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is wel een beetje simpel gesteld. Je moet wel in het achterhoofd houden dat het eigen woningbezit een recht was wat bijna elke Nederlander moest kunnen hebben, het is zelfs tientallen jaren gestimuleerd. We gingen alleen niet zo ver als in Amerikaquote:
[..]
De schuld van de staat die mensen altijd geld van een ander geeft als ze er om vragen...
Schuld van ons allen. Het socialisme is te ver doorgeslagen.quote:
[..]
De schuld van de staat die mensen altijd geld van een ander geeft als ze er om vragen...
Ergens in Nederland schijnt een boomgaarde te staan waar het geld aan groeit. Tenminste, dat idee krijg je.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat wil nog niet zeggen: om het eender welk huis ookquote:
[..]
Dat is wel een beetje simpel gesteld. Je moet wel in het achterhoofd houden dat het eigen woningbezit een recht was wat bijna elke Nederlander moest kunnen hebben, het is zelfs tientallen jaren gestimuleerd.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Een beetje zachte (politieke) dwang naar de banken om ze te dwingen mensen hun aflossingsvrije hypotheken om te zetten naar een andere variant, waar wel een stuk aflossing in zit, lijkt me nog wel redelijk, maar verder dan dat, is het wat mij betreft primair een probleem van de huiseigenaren.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Linksom of rechtsom zal die bank er op moeten afboeken. Van kale kippen kun je niet plukken immers, Dan zie ik liever dat de bank rente misloopt dan dat er mensen failliet worden verklaard.quote:
[..]
Wie moet dat dan financieren en mag dat tegen een marktconforme rente? Of moet de bank toch bloeden door dat geld bijna gratis te verstrekken?
Punt is dat dit niet gaat om enkele tientallen idioten maar ok een zeer grote groep mensen. Wat het een serieus maatschappelijk probleem maakt.
Dat vind ik wel heel kort door de bocht. De waarde van een huis bepaal je onder andere door te kijken wat het huis kost relatief gezien tov andere woningen. Als alle vergelijkbare huizen een gelijkwaardig prijsniveau hebben dan neem je aan dat dat een redelijk normale prijs is voor zo'n huis.quote:
Toen je het huis kocht was je het met de vraagprijs eens waarop je het object kocht omdat het je waard was en dan moet je achteraf niet huilen dat het in waarde is gezakt.
Bovendien mag je aannemen dat door de inflatie je schuld in elk geval over een langere termijn daalt, ook al stijgt de waarde van je huis niet.
In het geval van de huidige woningmarkt is er meer aan de hand. De inflatie doet zijn werk niet (voor ALLEEN de woningmarkt) zodat alles duurder wordt en jouw eigen huis wordt alleen maar goedkoper. Ook de banken helpen nog even flink mee om jouw restschuld flink te verhogen, overal is lenen momenteel goedkoop door de lage rente maar de banken stellen enorm strenge eisen aan hypotheken tegenwoordig of je kan domweg minder geld lenen waardoor starters jouw woning niet meer kunnen betalen en je dus nog lager moet gaan zitten met de prijs.
Vanaf volgend jaar mag je ook nog eens zelf de kosten koper ophoesten van onze fijne overheid, de hypotheekrenteaftrek gaat er ongetwijfeld een keer vanaf etc. En vergeet vooral ook niet dat er nog heel veel mensen zijn die nog 6% overdrachtsbelasting hebben terwijl dat nu doodleuk verlaagd is naar 2%.
De huizenmarkt is al om zeep, dood en begraven maar momenteel lijkt het wel of de banken en overheid er een soort genoegen in scheppen om het lijk ook nog eens te verkrachten, onder te pissen en te cremeren.
Aan de basis van deze hele crisis staan echter wel de banken die met goedkoop geleend geld risicovolle investeringen deden (oa de subprime hypotheken in de VS) , en dat heeft niet alleen zijn sporen op de woningmarkt achtergelaten maar op de gehele globale economie.
Of je nou alles op de banken kan afschuiven weet ik niet maar dat ze aan de basis staan van veel ellende mag best wel eens aangekaart worden.
Ja of om domweg ergens te wonenquote:
Mensen die een maximale hypotheek afsloten om de gok te nemen dat hun huis meer waard zou worden
o wacht, dat bestaat niet in jouw wereld. Huizenbezitters zijn allemaal enge geldwolven [ Bericht 10% gewijzigd door Metro2005 op 08-10-2012 11:25:11 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als je het risico van een (hoge) restschuld niet wilt nemen dan moet je een koopgarant woning nemen, daar deel je de winst of verlies met een woningcorporatie of gebruik maken van een hypotheek met nationale hypotheek garantie maar daar zijn natuurlijk ook een boel regeltjes aan gebonden.
Boven alles gewoon niet boven je stand leven en vooral extra aflossen zodat je niet met extra restschuld achterblijft of 'onder water' zit.
Ik denk dat een mooie oplossing voor nu is om de hypotheekverstrekker die de hypotheek heeft verstrekt te verplichten dat een eventuele restschuld niet meer direct opeisbaar mag zijn maar automatisch omgezet wordt in een lening waar de rente niet hoger mag zijn dan de rente van hun spaarrekening zonder voorwaarden of verplicht zijn deze op te nemen in een eventuele nieuwe hypotheek.
Boven alles gewoon niet boven je stand leven en vooral extra aflossen zodat je niet met extra restschuld achterblijft of 'onder water' zit.
Ik denk dat een mooie oplossing voor nu is om de hypotheekverstrekker die de hypotheek heeft verstrekt te verplichten dat een eventuele restschuld niet meer direct opeisbaar mag zijn maar automatisch omgezet wordt in een lening waar de rente niet hoger mag zijn dan de rente van hun spaarrekening zonder voorwaarden of verplicht zijn deze op te nemen in een eventuele nieuwe hypotheek.
Ik denk eerder aan een rentepercentage van de lopende hypotheek. Voor de rest lijkt het me wel een reëel plan. Bij een mogelijke volgende hypotheek wordt toch ook gekeken naar je bkr en daar komt dan die restschuldlening dan in voor. Hiermee dek je direct het risico dat mensen teveel schulden maken.quote:
Als je het risico van een (hoge) restschuld niet wilt nemen dan moet je een koopgarant woning nemen, daar deel je de winst of verlies met een woningcorporatie of gebruik maken van een hypotheek met nationale hypotheek garantie maar daar zijn natuurlijk ook een boel regeltjes aan gebonden.
Boven alles gewoon niet boven je stand leven en vooral extra aflossen zodat je niet met extra restschuld achterblijft of 'onder water' zit.
Ik denk dat een mooie oplossing voor nu is om de hypotheekverstrekker die de hypotheek heeft verstrekt te verplichten dat een eventuele restschuld niet meer direct opeisbaar mag zijn maar automatisch omgezet wordt in een lening waar de rente niet hoger mag zijn dan de rente van hun spaarrekening zonder voorwaarden of verplicht zijn deze op te nemen in een eventuele nieuwe hypotheek.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2012 11:23:08 ]
|
|
