Dat inderdaad ook meegemaakt. Een heel dorp mooie inzamelacties houden, want ze wouden de asielzoekers hartelijk ontvangen, ook gezorgt voor sportschoenen/ kleding e.d. zodat ze ook met de lokale sportvereniging mee konden doen, wouden ze het allemaal niet hebben want ze kregen alles spiksplinternieuwquote:Op zaterdag 6 oktober 2012 08:24 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik ken een geval van vluchtelingen uit Afrika, die kregen een nieuwe inboedel van een paar duizend euro terwijl ze spullen uit de kringloop voor niets hadden kunnen krijgen
Blijkbaar begrijp jij het niet want de handvatten in de huidige wet zijn blijkbaar niet voldoende om Fraude adequaat aan te kunnen pakken.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 01:10 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
...en weer eentje die het niet begrepen heeft
[..]
Even dikgedrukt/onderstreept voor degenen die hardleers of traag van begrip zijn. Dit is met een kanon op een mug schieten, en in vergelijking met het LAF-"principe" die voortvloeit uit de wet Mulder zo mogelijk nog gevoeliger voor misbruik. Al was dat alleen maar omdat zo'n beetje elk huishouden wel iets van toeslag/subsidie/whatever you want to call it, vangt.
Jawel, die handvatten zijn er, ze worden gewoon niet benut en dat is al ernstig genoegquote:Op zaterdag 6 oktober 2012 11:23 schreef Montagui het volgende:
[..]
Blijkbaar begrijp jij het niet want de handvatten in de huidige wet zijn blijkbaar niet voldoende om Fraude adequaat aan te kunnen pakken.
Zelfs bij verdenking van Fraude (waarbij duidelijk signalen zijn van Fraude) kan je met de huidige wetgeving zonder sanctie een sociaal rechercheur de toegang weigeren.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 11:36 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Jawel, die handvatten zijn er, ze worden gewoon niet benut en dat is al ernstig genoeg
Je verkondigd onzin ..quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 11:43 schreef Montagui het volgende:
[..]
Zelfs bij verdenking van Fraude (waarbij duidelijk signalen zijn van Fraude) kan je met de huidige wetgeving zonder sanctie een sociaal rechercheur de toegang weigeren.
Waarbij dan deze 'toegang' nodig is om die Fraude volgens de wet te kunnen bewijzen. 'Constatering' van een ambtenaar in functie is nog altijd belangrijk bewijs voor een rechter.
http://www.judex.nl/recht(...)n-aan-huisbezoek.htmquote:Hoewel u op grond van uw huisrecht een huisbezoek kunt weigeren, kan dit uiteraard gevolgen hebben voor uw bijstandsuitkering. Als bijvoorbeeld niet kan worden vastgesteld of u inderdaad recht heeft op een bijstandsuitkering, zal de gemeente uw uitkering direct beëindigen. Soms wordt de uitkering zelfs met terugwerkende kracht ingetrokken.
Alleen als er een zeer dringende reden is waardoor u op dat moment niet kunt meewerken aan het huisbezoek, zullen er geen gevolgen zijn voor uw uitkering. Denk bijvoorbeeld aan de situatie dat u, net op het moment dat de gemeenteambtenaar voor uw deur staat, naar het ziekenhuis moet voor een operatie. U begrijpt dat een dergelijke reden zich niet vaak zal voordoen.
Er hoeft geen goede reden meer te zijn, het feit dat je een uitkering ontvangt is reden genoeg, als je geld van de overheid ontvangt heb je in theorie nog wel je huisrecht maar in de praktijk niet meer.quote:U hoeft alleen aan een onaangekondigd huisbezoek mee te werken als dit ook echt nodig is. Als de gemeente uw bankafschriften wil zien, hoeft hiervoor natuurlijk geen huisbezoek te worden afgelegd.
Voor een huisbezoek moet een goede reden zijn, anders is er sprake van een niet gerechtvaardigde inbreuk van uw recht op privacy.
Dus als ik een uitkering ontvang, bvb AOW of kinderbijslag, is het 'normaal' dat ik minder rechten heb als een crimineel, ik moet wildvreemden binnenlaten en hun toestaan door mijn huis en spullen te snuffelen, en als ik dat weiger wordt ik zonder bewijs van schuld toch gestraft.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 12:34 schreef mossad_agent het volgende:
goede zaak dus...ontvangen is ontvangen...dus als je geld ontvangt....ontvang dan ook gewoon die controleur en geef hem een bak koffie.
Als ze 16 zijn, krijg je een brief waarin je kunt aangeven of het kind geen volledig dagonderwijs meer volgt.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 09:28 schreef zuigmarmot het volgende:
Zo, ik heb het bij mijn situatie even bekeken.
Ik heb brieven gekregen van het SVB, dat ik kinderbijslag zou krijgen, dat dit geheel automatisch zou gebeuren, en dat wanneer ik er geen recht meer op zou hebben dit automatisch zou stoppen. er stond letterlijk in "u hoeft dus niets te doen" ik heb ook niks terug hoeven sturen, en dus ook niet gedaan.
Jij houdt vast aan jouw standpunten, ik aan de mijne. We gaan het niet eens worden.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 13:58 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus als ik een uitkering ontvang, bvb AOW of kinderbijslag, is het 'normaal' dat ik minder rechten heb als een crimineel, ik moet wildvreemden binnenlaten en hun toestaan door mijn huis en spullen te snuffelen, en als ik dat weiger wordt ik zonder bewijs van schuld toch gestraft.
Je zit te watertanden bij die 300duizend-en-een-paar bijstandsgerechtigden waarvan een klein deel fraudeert, je wil heel gretig hun grondrechten afpakken in ruil voor dat geld. Daarbij vergeet je de miljoenen waarop zo'n nieuwe regelgeving ook van toepassing is. Vroeger of later is dat namelijk vrijwel iedereen die in Nederland woont, tenzij je de AOW weigert. Dus bereid je er maar vast op voor, vanaf je 65ste (of iets later, geen idee hoe oud je bent) heb jij geen huisrecht meer.
En god beware dat je wat kleren van je overleden partner hebt bewaard, zodat jij af en toe nog een snuifje van die vertrouwde geur kan opvangen, de zachtheid van de stof kan voelen op je huid oid, want wat er dan kan gebeuren heeft iemand al beschreven in dit topic.
67ste!quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 14:07 schreef mossad_agent het volgende:
Jij houdt vast aan jouw standpunten, ik aan de mijne. We gaan het niet eens worden.
Overigens, op mijn 65e zit ik niet in Nederland ... moeten ze flink reizen voor de controle.
Is niet waar want volgens moussie kan het dus zal het ook gebeuren, .....quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 14:07 schreef Gia het volgende:
Het gaat er alleen om dat er, bij een vermoeden van fraude, waar geen bewijs van is, makkelijker onderzoek gedaan kan worden.
Het is echt niet zo dat er honderden controleurs op pad gaan om deur voor deur te controleren of er misschien niet gefraudeerd wordt.
Ook de gehuwde AOW-ers hoeven niet bang te zijn een inval te krijgen.
En het zal dus ook gewoon gebeuren tenslotte hebben ze de mogelijkheid er nu voor.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 14:09 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Is niet waar want volgens moussie kan het dus zal het ook gebeuren, .....
We wachten wel af, goed? Als er veel onterechte controles plaatsvinden, heb je gelijk, maar ik vermoed dat bij de meeste controles wel degelijk fraude wordt vastgesteld. Er wordt namelijk erg veel gefraudeerd, omdat het kan.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 14:11 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
En het zal dus ook gewoon gebeuren tenslotte hebben ze de mogelijkheid er nu voor.
Dat heb ik ook al eerder aangegeven. Als het kan, gebeurt het ook, waarom ?quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 14:11 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
En het zal dus ook gewoon gebeuren tenslotte hebben ze de mogelijkheid er nu voor.
Tjongejonge wat kan jij overdrijvenquote:Op zaterdag 6 oktober 2012 13:58 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus als ik een uitkering ontvang, bvb AOW of kinderbijslag, is het 'normaal' dat ik minder rechten heb als een crimineel, ik moet wildvreemden binnenlaten en hun toestaan door mijn huis en spullen te snuffelen, en als ik dat weiger wordt ik zonder bewijs van schuld toch gestraft.
Je zit te watertanden bij die 300duizend-en-een-paar bijstandsgerechtigden waarvan een klein deel fraudeert, je wil heel gretig hun grondrechten afpakken in ruil voor dat geld. Daarbij vergeet je de miljoenen waarop zo'n nieuwe regelgeving ook van toepassing is. Vroeger of later is dat namelijk vrijwel iedereen die in Nederland woont, tenzij je de AOW weigert. Dus bereid je er maar vast op voor, vanaf je 65ste (of iets later, geen idee hoe oud je bent) heb jij geen huisrecht meer.
En god beware dat je wat kleren van je overleden partner hebt bewaard, zodat jij af en toe nog een snuifje van die vertrouwde geur kan opvangen, de zachtheid van de stof kan voelen op je huid oid, want wat er dan kan gebeuren heeft iemand al beschreven in dit topic.
Maar niet zomaar. Wat dat betreft is democratie zelfregulerend. Op het moment dat door de overheid misbruik wordt gemaakt van deze mogelijkheid zal de wet gewoon weer aangepast gaan worden.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 14:11 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
En het zal dus ook gewoon gebeuren tenslotte hebben ze de mogelijkheid er nu voor.
Blijkbaar niet want bijv. weduwenaren die gekort worden op hun rechtmatige toeslag vanwege de aanwezigheid van een paar jurken van de overleden vrouw blijkt dus ook in de praktijk te gebeuren schatteke. Maar slaap zachtquote:
Ga jij eens je mond met water en zeep spoelen!quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Wanneer gaan dit soort wetten gelden voor ambtenaren en politici?
Tja, dat gegeven kun je mooi misbruiken. Als je vrouw sterft kun je gewoon illegaal samenwonen met een nieuwe vriendin. En bij een controle zijn dat allemaal spullen van je overleden vrouw.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 15:46 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Blijkbaar niet want bijv. weduwenaren die gekort worden op hun rechtmatige toeslag vanwege de aanwezigheid van een paar jurken van de overleden vrouw blijkt dus ook in de praktijk te gebeuren schatteke. Maar slaap zacht
Nou, als ze de bijstand afschaffen hebben ze opeen zó ontzettend veel mensen die op straat staan dat die rellen er wel komen hoor. En dan gaan ze in de politiek piepen dat de criminaliteit zo toe is genomenquote:Op zaterdag 6 oktober 2012 19:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dit is een afschuwelijke ontwikkeling. We krijgen op die manier een klasse mensen met minder rechten dan anderen. Het is een voorzet om de bijstand af te schaffen.
Dat niet alleen: een beschaafd land hoort een bestaansminimum te garanderen. Voor fraude hebben we het strafrecht.
Daarbij: mensen uitsluiten van de bijstand als laatste vangnet... Hoe kweek je criminelen?
En het is schandalig dat die wetten er zo stilletjes doorheen zijn geloodst. Dit had een algemene staking op moeten leveren.
Ik denk wel dat dat de bedoeling is. In de VS is het sociale stelsel ook afgebroken. Dat zal in de Verenigde Staten van Europa ongetwijfeld ook de bedoeling zijn. Arbeidsmigratie en slechte sociale voorzieining zijn kaasje voor werkgevers. Arbeiders moeten alles vreten want niet uitgebuit worden is erger dan uitgebuit worden.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 19:28 schreef Selestha het volgende:
[..]
Nou, als ze de bijstand afschaffen hebben ze opeen zó ontzettend veel mensen die op straat staan dat die rellen er wel komen hoor. En dan gaan ze in de politiek piepen dat de criminaliteit zo toe is genomen
Dit verbaasd mij vaker de laatste jaren worden er velen wetten aangenomen waarbij de gewone burger de lul is. Echter zaken als de uitkeringen zal de medemens weinig kunnen interesseren tenslotte ze hebben nu nog werk en roepen veelal dat wie in de uitkering zit een luie uitvreter is. Daarbij roepen ze ook dat het hen nooit zal overkomen hoeveel mensen zaten er ook alweer in de WW?quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 19:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dit is een afschuwelijke ontwikkeling. We krijgen op die manier een klasse mensen met minder rechten dan anderen. Het is een voorzet om de bijstand af te schaffen.
Dat niet alleen: een beschaafd land hoort een bestaansminimum te garanderen. Voor fraude hebben we het strafrecht.
Daarbij: mensen uitsluiten van de bijstand als laatste vangnet... Hoe kweek je criminelen?
En het is schandalig dat die wetten er zo stilletjes doorheen zijn geloodst. Dit had een algemene staking op moeten leveren.
Ik sta niet achter dit soort stasi praktijken, dat heb ik een paar jaar geleden ook al voldoende geventileerd.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:39 schreef Gia het volgende:
http://www.ed.nl/nieuws/a(...)onder-verdenking.ece
[..]
Dat hier nog geen topic over is, in nieuws, verbaast me wel.
Hoe denken de fokkertjes over deze twee nieuwe wetten, die stilzwijgend zijn ingevoerd?
Persoonlijk vind ik dat dit wel wat meer openbaar had gemogen, maar ik sta er wel achter.
Fraude moet keihard aangepakt kunnen worden.
En hoeveel moeite is het om even in het bevolkingsregister/GBA te kijken of de vrouw in kwestie de nieuwe vlam danwel de huidige nog levende egaa is?quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 19:20 schreef Gia het volgende:
Tja, dat gegeven kun je mooi misbruiken. Als je vrouw sterft kun je gewoon illegaal samenwonen met een nieuwe vriendin. En bij een controle zijn dat allemaal spullen van je overleden vrouw.
Want? De suggestie opwerpen dat overheidspersoneel eens tegen haar eigen elitaire standaarden wordt aangehouden is er een die getuigt van brutaliteit en schandaligheid?quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 18:59 schreef DS4 het volgende:
Ga jij eens je mond met water en zeep spoelen!
Hehehe, idd. Heel veel mensen schijnen het principe achter het spreekwoord "Geef ze een vinger en ze nemen je hele hand" opeens te zijn vergeten als ze weer eens "huhuhh je bent zelluf zekur zo luie steuntrekkurt hurr durr!!" lopen te roeptoeteren tegen degenen die het potentieel voor misbruik van deze wetsvoorstellen onder woorden brengen.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 19:53 schreef FAUSTINO het volgende:
Dit verbaast mij vaker de laatste jaren worden er velen wetten aangenomen waarbij de gewone burger de lul is. Echter zaken als de uitkeringen zal de medemens weinig kunnen interesseren tenslotte ze hebben nu nog werk en roepen veelal dat wie in de uitkering zit een luie uitvreter is. Daarbij roepen ze ook dat het hen nooit zal overkomen hoeveel mensen zaten er ook alweer in de WW?
Juist
Verdeel en heers he? Zolang mensen geloven dat het de schuld is van hun buurman dat ze het steeds slechter krijgen, kunnen de werkelijke daders hun gang gaan.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 19:53 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Dit verbaasd mij vaker de laatste jaren worden er velen wetten aangenomen waarbij de gewone burger de lul is. Echter zaken als de uitkeringen zal de medemens weinig kunnen interesseren tenslotte ze hebben nu nog werk en roepen veelal dat wie in de uitkering zit een luie uitvreter is. Daarbij roepen ze ook dat het hen nooit zal overkomen hoeveel mensen zaten er ook alweer in de WW?
Juist
De overheid roept al lang dat de crisis snel voorbij zal zijn en het land weer economisch sterker zal worden. Weet je de crisis is pas net begonnen meer en meer mensen zullen hun baan verliezen en in de WW en uiteindelijk in de bijstand vallen. Iedereen kan zijn baan kwijtraken in tijden als deze.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 20:04 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Hehehe, idd. Heel veel mensen schijnen het principe achter het spreekwoord "Geef ze een vinger en ze nemen je hele hand" opeens te zijn vergeten als ze weer eens "huhuhh je bent zelluf zekur zo luie steuntrekkurt hurr durr!!" lopen te roeptoeteren tegen degenen die het potentieel voor misbruik van deze wetsvoorstellen onder woorden brengen.
Voor de crisis hoorde je amper wat over de bijstand en de overige uitkeringen nu in crisistijd wijst iedereen met het vingertje naar dat soort mensen. En als ik zie hoe de politiek de crisis aanpakt dan zou je daar eens heen moeten wijzen.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 20:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Verdeel en heers he? Zolang mensen geloven dat het de schuld is van hun buurman dat ze het steeds slechter krijgen, kunnen de werkelijke daders hun gang gaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |