Ik vind de VVD qua wat ze zeggen toch wel heel liberaal. Als ik kijk naar wat ze doen zie ik niet zo veel verschil met de PvdA.quote:Op maandag 8 oktober 2012 21:48 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Vrijwel alles in Nederland is sociaaldemocratisch. Ook de VVD.
Ah, de wietpas is liberaal? Ik denk dat liberaal niet meer hetzelfde betekent als vroeger, vroeger had het iets met vrijheid te maken.quote:Op maandag 8 oktober 2012 21:50 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ik vind de VVD qua wat ze zeggen toch wel heel liberaal. Als ik kijk naar wat ze doen zie ik niet zo veel verschil met de PvdA.
Maar als je iemand niet vast in dienst wil nemen zijn er toch meer dan genoeg andere opties in dit land? Het hervormen van het ontslagrecht zorgt er toch alleen maar voor onzekerheid bij mensen met een vast contract?quote:Op maandag 8 oktober 2012 21:51 schreef VVDer het volgende:
Het blijven vasthouden aan het ontslagrecht vind ik echt zo dom! Nu krijgen de ouder (vaak duurdere) mensen geen kans meer omdat het financiele risico te groot is voor een bedrijf om duurdere kennis aan te nemen
Gerommel in de marge.quote:Op maandag 8 oktober 2012 21:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ah, de wietpas is liberaal? Ik denk dat liberaal niet meer hetzelfde betekent als vroeger, vroeger had het iets met vrijheid te maken.
Wat schieten die er mee op als ze makkelijker ontslagen kunnen worden? Het is al steeds lastiger om een contract voor onbepaalde tijd te krijgen, en met die "versoepeling" (aanhalingstekens omdat dat imo een eufemisme is) is straks iedereen de facto flexwerker.quote:Op maandag 8 oktober 2012 21:51 schreef VVDer het volgende:
Het blijven vasthouden aan het ontslagrecht vind ik echt zo dom! Nu krijgen de ouder (vaak duurdere) mensen geen kans meer omdat het financiele risico te groot is voor een bedrijf om duurdere kennis aan te nemen
Een jaar contract kan nog veel duurder zijn dan een onbepaalde tijd contract.quote:Op maandag 8 oktober 2012 21:58 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Maar als je iemand niet vast in dienst wil nemen zijn er toch meer dan genoeg andere opties in dit land? Het hervormen van het ontslagrecht zorgt er toch alleen maar voor onzekerheid bij mensen met een vast contract?
Maar dan weet je allebei waar je aan toe bent. Overigens zijn er ook nog andere contractvormen en constructies te bedenken.quote:Op maandag 8 oktober 2012 22:02 schreef VVDer het volgende:
[..]
Een jaar contract kan nog veel duurder zijn dan een onbepaalde tijd contract.
Omdat je niet makkelijk van die mensen afkomtquote:Op maandag 8 oktober 2012 22:02 schreef n00b13 het volgende:
Daarnaast vind ik het ook wel enorm makkelijk om als werkgever te zeggen dat je iemand niet aanneemt vanwege het ontslagrecht, terwijl de algemene tendens is dat menig werkgever niet eens meer de moeite neemt om iemand boven de 50 uit te nodigen op een gesprek.
Dan biedt je iemand voor 1 jaar een 0 uren contract aan, spreekt mondeling af dat diegene 40 uur werkt. Na dat jaar biedt je eventueel een 40 uur contract aan voor onbepaalde tijd.quote:Op maandag 8 oktober 2012 22:05 schreef VVDer het volgende:
[..]
Omdat je niet makkelijk van die mensen afkomt
Ik wil best betalen voor expertise en ik accepteer dat het wellicht een langere opstart fase is. Maar het risico wat je loopt als het niet werkt, dan heb je alweer een probleem
ik denk dat er bijna geen enkele potentiele werknemer zoiets zou aannemen. Wil je je woekerpolis oversluiten kan het opeens nietquote:Op maandag 8 oktober 2012 22:07 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dan biedt je iemand voor 1 jaar een 0 uren contract aan, spreekt mondeling af dat diegene 40 uur werkt. Na dat jaar biedt je eventueel een 40 uur contract aan voor onbepaalde tijd.
Ik zou het best doen. Mits onder de juiste voorwaarden en als de werkgever voldoende redenen heeft om aan te nemen dat ik mogelijk niet de juiste competenties heb.quote:Op maandag 8 oktober 2012 22:08 schreef VVDer het volgende:
[..]
ik denk dat er bijna geen enkele potentiele werknemer zoiets zou aannemen. Wil je je woekerpolis oversluiten kan het opeens niet
Dat is nu toch ook al? Ik heb diverse vrienden die elke +-1,5 jaar van baan veranderen.quote:Op maandag 8 oktober 2012 22:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat werkgevers zich denk ik niet realiseren is, dat soepeler ontslagrecht twee kanten op werkt. Waarom zou je blijven als je elders meer verdient als je toch niets opbouwt bij je werkgever.
Gaan mensen weg voor 100 euro meer.
Die zou ik naar alle waarschijnlijkheid niet aannemen. 3 jaar ergens is echt een minimum.quote:Op maandag 8 oktober 2012 22:10 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dat is nu toch ook al? Ik heb diverse vrienden die elke +-1,5 jaar van baan veranderen.
Straks doen ook mensen het die al 30 jaar bij het bedrijf werken en die key zijn voor je productie.quote:Op maandag 8 oktober 2012 22:10 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dat is nu toch ook al? Ik heb diverse vrienden die elke +-1,5 jaar van baan veranderen.
Kijk dit bedoel ik, wel de bek vol van flexibel, maar de werker moet horig zijn. Hypocriet, en alleen maar mogelijk zolang de babyboomers nog niet met pensioen zijn. Over een paar jaar moet je personeel met een lantaarn zoeken in NLquote:Op maandag 8 oktober 2012 22:16 schreef VVDer het volgende:
[..]
Die zou ik naar alle waarschijnlijkheid niet aannemen. 3 jaar ergens is echt een minimum.
wat bedoel je precies.quote:Op maandag 8 oktober 2012 22:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk dit bedoel ik, wel de bek vol van flexibel, maar de werker moet horig zijn. Hypocriet, en alleen maar mogelijk zolang de babyboomers nog niet met pensioen zijn. Over een paar jaar moet je personeel met een lantaarn zoeken in NL
Hij bedoelt dat jij zegt dat je iemand die verschillende keren na 1,5 jaar tijd weg gaat bij je werkgever niet zou aannemen, maar zelf wil je wel je medewerkers na een jaar de laan uit kunnen sturen.quote:
Mwoa daar heb je een punt. Maar als je iemand aan wilt nemen dan neem je die aan met het idee dat het voor jaren is. Je probeert een omgeving te creeren waar mensen als vissen in water zwemmen en ontwikkelen.quote:Op maandag 8 oktober 2012 22:42 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat jij zegt dat je iemand die verschillende keren na 1,5 jaar tijd weg gaat bij je werkgever niet zou aannemen, maar zelf wil je wel je medewerkers na een jaar de laan uit kunnen sturen.
Dat is toch scheef?
Ik zwem niet als een vis in het water wanneer ik elk moment op straat kan komen te staan, omdat mijn werkgever te krenterig is vertrouwen in mij te stellen.quote:Op maandag 8 oktober 2012 22:44 schreef VVDer het volgende:
[..]
Mwoa daar heb je een punt. Maar als je iemand aan wilt nemen dan neem je die aan met het idee dat het voor jaren is. Je probeert een omgeving te creeren waar mensen als vissen in water zwemmen en ontwikkelen.
Dit dus.quote:Op maandag 8 oktober 2012 22:45 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ik zwem niet als een vis in het water wanneer ik elk moment op straat kan komen te staan, omdat mijn werkgever te krenterig is vertrouwen in mij te stellen.
ik hoop dat het aan het tijdstip ligt, maar ik vind het jammer dat VVDer nu de moeite niet meer neemt om te reageren.quote:Op maandag 8 oktober 2012 23:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit dus.
Ook eens met hetgeen hierboven wordt gezegd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |