2) De rente op sparen is zo laag dat dit de HRA niet compenseert. De enige met voordeel als jij een spaarrekening met 2,4% hebt en een hypotheek van 4% is de bank. Niet jij
3) Aflossen is de minst risicovolle manier van 'sparen' die bestaat.
Ik zou het dus gewoon doen. Juist dat het in sommige opzichten minder flexibel is dan sparen op een rekening kan ook een voordeel zijn. Je hebt het vermogen nog wel, maar kunt er niet meer bij. Daardoor is de verleiding er dus ook niet om een auto te kopen die eigenlijk te duur is. Met een spaarrekening is die verleiding er wel.
En als buffer is 50% van je jaarsalaris op een spaarrekening gewoon voldoende.
Op dit moment kun je ervan uitgaan dat vrijwel alle hypotheekschuld zodanig is dat de rente aftrekbaar is. Pas vanaf 1 januari komen daar aanpassingen in.quote:Op zondag 23 september 2012 09:53 schreef Extraneus het volgende:
Hoe denken diegenen over het aflossen van een niet-aftrekbaar deel van de hypotheekschuld?
Wij lossen niet echt af, maar wij sparen wel extra op onze bankspaarhypotheek ten gunste van het aflossingsvrije deel. Dáár is het voordeel, dat je een rendement krijgt wat zodanig hoog is, dat je er met gewoon sparen niet tegenop kunt.
Dat je dat ten eerste al niet zou moeten hebbenquote:
Hoe denken diegenen over het aflossen van een niet-aftrekbaar deel van de hypotheekschuld?
In mijn optiek is consumptief krediet in je hypotheek (of het financieren van een restschuld) een optie die je pas als laatste (tijdelijk) redmiddel moet toepassen.
Dat mensen dat nog steeds zomaar durven te zeggen, afgelopen jaar gemiddeld -8% 'rente'...quote:
3) Aflossen is de minst risicovolle manier van 'sparen' die bestaat.
Hoe kun je nou een negatieve rente hebben op een aflossing...?quote:
[..]
Dat mensen dat nog steeds zomaar durven te zeggen, afgelopen jaar gemiddeld -8% 'rente'...
Je aflossing is absoluut, je hebt een negatieve rente op je opgebouwde 'vermogen' in de vorm van je eigen woning/hypotheek bedrag - hypotheek onderpand verhouding.quote:
[..]
Hoe kun je nou een negatieve rente hebben op een aflossing...?
[ Bericht 0% gewijzigd door Deshain op 24-09-2012 10:12:42 ]
Je schuld is toch ook absoluut, waarde van je huis is virtueel.quote:
[..]
Je aflossing is absoluut, je hebt een negatieve rente op je opgebouwde 'vermogen' in de vorm van je eigen woning/hypotheek bedrag - hypotheek onderpand verhouding.
Let wel op fiscale voorwaarden, bandbreedte niet hoger dan 1 : 10 en dat je wel minimaal 15 jaar inlegt op de rekeningquote:
Wij lossen niet echt af, maar wij sparen wel extra op onze bankspaarhypotheek ten gunste van het aflossingsvrije deel. Dáár is het voordeel, dat je een rendement krijgt wat zodanig hoog is, dat je er met gewoon sparen niet tegenop kunt.
onze bank (Rabo) houdt zelfs 1:7 aan. Maar met extra stortingen van 5000 euro, terwijl we op dit moment al 1800 euro per jaar inleggen, is die bandbreedte-eis no problemo.Ik heb rekening gehouden met
• Samenstelling huishouden
• HRA
• Hypotheekhoogte en rente
• Spaarrente en vermogensrendementsheffing
• Zorgtoeslag
• Kinderopvangtoeslag
Download: Aflossen verstandig of niet.xlsx
Gaarne jullie commentaar als er een foutje ingeslopen is
Jawel hoor, grens ligt in 2012 op 51.691 euro als je een toeslagpartner hebt (verzamelinkomen). En dat verzamelinkomen is dus NA aftrek van de hypotheekrente (10k in dit geval). Dus dan vallen ze daar net onder. (48 < 51.7)quote:
Zorgtoeslag krijg je volgens mij niet meer met een inkomen van bijna ¤60k...
Het gaat om belastbaar inkomen bij de zorgtoeslag, ik zit ruim boven de 60k met mijn vriendin en krijg gewoon zorgtoeslag (sad, I knowquote:
Zorgtoeslag krijg je volgens mij niet meer met een inkomen van bijna ¤60k...
)
Even bekijken haha.Mooi overzicht, lijkt me redelijk compleetquote:
Voor de geinteresseerden; ik heb een Excelsheetje gemaakt waarmee je kan uitrekenen of het zinvol is om af te lossen. (los van de vraag of je flexibiliteit inlevert, wat nu eenmaal moeilijk in formules is te vangen)
Ik heb rekening gehouden met
• Samenstelling huishouden
• HRA
• Hypotheekhoogte en rente
• Spaarrente en vermogensrendementsheffing
• Zorgtoeslag
• Kinderopvangtoeslag
[ afbeelding ]
Download: Aflossen verstandig of niet.xlsx
Gaarne jullie commentaar als er een foutje ingeslopen is
Dat is echt complete onzin wat je nu schrijft. Je hypotheekbedrag staat toch helemaal los van de waarde van je huis!! Het is precies andersom: juist als de huizenprijzen dalen verdient het aanbeveling om af te lossen, aangezien je dan minder of minder snel onder water komt te staan!!quote:
[..]
[..]
Dat mensen dat nog steeds zomaar durven te zeggen, afgelopen jaar gemiddeld -8% 'rente'...
De vraag is of het erg is om onder water te staan. Het is veel belangrijker dat je je maandelijkse hypotheeklasten kan blijven betalen. Je kan wel al je spaargeld inzetten om maandelijks 80 euro minder te betalen, maar als de consequentie is dat je bij tegenslag gelijk je maandbedrag niet meer op kan hoesten, is je huis al gauw van iemand anders.quote:
[..]
Dat is echt complete onzin wat je nu schrijft. Je hypotheekbedrag staat toch helemaal los van de waarde van je huis!! Het is precies andersom: juist als de huizenprijzen dalen verdient het aanbeveling om af te lossen, aangezien je dan minder of minder snel onder water komt te staan!!
Zo snel gaat dat niet, maar dat terzijde. In mijn eerste post schreef ik ook dat een half jaarsalaris als buffer zijn nut had. Het ging echter om de opmerking dat aflossen op je hypotheek een negatief rendement zou hebben van 8% (omdat de huizenprijzen dalen?????) Dat is natuurlijk complete onzin.quote:
[..]
De vraag is of het erg is om onder water te staan. Het is veel belangrijker dat je je maandelijkse hypotheeklasten kan blijven betalen. Je kan wel al je spaargeld inzetten om maandelijks 80 euro minder te betalen, maar als de consequentie is dat je bij tegenslag gelijk je maandbedrag niet meer op kan hoesten, is je huis al gauw van iemand anders.
Agree, die twee dingen staan los van elkaar.quote:
[..]
Zo snel gaat dat niet, maar dat terzijde. In mijn eerste post schreef ik ook dat een half jaarsalaris als buffer zijn nut had. Het ging echter om de opmerking dat aflossen op je hypotheek een negatief rendement zou hebben van 8% (omdat de huizenprijzen dalen?????) Dat is natuurlijk complete onzin.
Ah ja, ná HRA natuurlijkquote:
Jawel hoor, grens ligt in 2012 op 51.691 euro als je een toeslagpartner hebt (verzamelinkomen). En dat verzamelinkomen is dus NA aftrek van de hypotheekrente (10k in dit geval). Dus dan vallen ze daar net onder. (48 < 51.7)
Eh wacht... ik ga eens uitzoeken of dat voor mij ook geldt, ik denk dat ik ná HRA ook wel onder die drempel kom...
[edit]
Even berekend: woo, ik kan inderdaad zorgtoeslag aanvragen.
Een whopping ¤2 per maand! Ik ben binnen
[ Bericht 10% gewijzigd door Worteltjestaart op 24-09-2012 13:41:07 ]
gewoon met terugwerkende kracht aanvragen voor 2011 en 2012. Kun je toch weer 2 kratten bier of een doosje wijn voor kopen.quote:
2 euro per maand zorgtoeslag!
En ik denk ook niet meer, want ik bedenk me dat ik het belastbaar inkomen van vorig jaar gebruikt heb, en mijn loon is op 1 april met 5% omhoog gegaan... en dat zit er nog niet bij in.
Straks thuis eens goed uitzoeken. Als ik er recht op heb wil ik het wel, al is het maar 30 euro/jaar...
Ik kom er naar aanleiding van dit topic nu net ook achter dat ik de afgelopen jaren zorgtoeslag had kunnen aanvragen, ook maar liefst iets van ¤50 per jaar. Maar over dit jaar waarschijnlijk niet meer, omdat mijn inkomen gestegen isquote:
Over 2011 kan niet meer na 1 mei... dus alleen van dit jaar.
En ik denk ook niet meer, want ik bedenk me dat ik het belastbaar inkomen van vorig jaar gebruikt heb, en mijn loon is op 1 april met 5% omhoog gegaan... en dat zit er nog niet bij in.
Straks thuis eens goed uitzoeken. Als ik er recht op heb wil ik het wel, al is het maar 30 euro/jaar...
Dat is waar, maar ik moest een boeterente betalen voor het oversluiten van mijn hypotheek en die heb ik nu nog open staan.quote:
[..]
Dat je dat ten eerste al niet zou moeten hebben
In mijn optiek is consumptief krediet in je hypotheek (of het financieren van een restschuld) een optie die je pas als laatste (tijdelijk) redmiddel moet toepassen.
[..]
Deposito levert tegen de 4% voor 10 jaar, dan kan het nog steeds wel uit om te sparen. Mét HRA dus.quote:
2) De rente op sparen is zo laag dat dit de HRA niet compenseert. De enige met voordeel als jij een spaarrekening met 2,4% hebt en een hypotheek van 4% is de bank. Niet jij
Dat dus. (3,8% voor 5 jaar zelfs.)quote:
Deposito levert tegen de 4% voor 10 jaar, dan kan het nog steeds wel uit om te sparen. Mét HRA dus.
En een half jaarsalaris als buffer als maximum vindt ik ook aan de lage kant. 30 jaar is een lange tijd, 6 maanden buffer is dan niks.
Als je dus een half jaarsalaris netto op je spaarrekening hebt, kun je 20 maanden lang je WW tot 100% aanvullen.
En dat is ervan uitgaande dat je niet vast spaart elke maand (wat je in een periode van WW toch minder zult doen), en dat je uitgavepatroon niet verandert (wat mij onwaarschijnlijk lijkt: als je in de WW terecht komt hoop ik dat je kritisch kijkt naar alle extra's).
Als je een half jaar netto op je spaarrekening hebt staan, zou je het dus wel langer dan een half jaarteeje uit moeten kunnen zingen.
En als je ZZP'er bent? Of zelfstandig ondernemer?quote:
Als je WW krijgt (uitgaande van niet-verwijtbaar ontslag)
Als zzp'er/zelfstandig ondernemer mag ik hopen dat je aanvullende zekerheden treft. Lijkt me een andere situatie.
Ja, zoals geen genoegen nemen met een half jaarsalaris als buffer bedoel je?quote:
Als zzp'er/zelfstandig ondernemer mag ik hopen dat je aanvullende zekerheden treft.
Het lijkt wel een volkssport hier op Fok! om niet verder te denken dan je eigen situatie lang is...
Ja dat mag ik wel hopen. Als zzp'er loop je nou eenmaal wat meer risico's.quote:
Ja, zoals geen genoegen nemen met een half jaarsalaris als buffer bedoel je?
Het lijkt wel een volkssport hier op Fok! om niet verder te denken dan je eigen situatie lang is...
Je geld op een depisto flikkeren van 5 jaar lijkt me dan ook niet erg verstandig. Kunnen wel elke mogelijke scenario berekenen ja..
Als je niet verder vooruit kan denken als 5 jaar, moet je dat ook zeker niet doen.quote:
Je geld op een depisto flikkeren van 5 jaar lijkt me dan ook niet erg verstandig.
Toe maar, toe maar!quote:
Het lijkt wel een volkssport hier op Fok! om niet verder te denken dan je eigen situatie lang is...
Ik ga uit van de meest normale situatie, nl. een medewerker in loondienst.
Als ZZP'er zit je in een andere situatie, ja. Maar dat is bepaald niet de standaard.
Jij maakt er ook een beetje een sport van om op iedere algemene aanname weer een ander voorbeeld te verzinnen waarop het weer niet van toepassing is, zolang het maar ten goede komt voor je argument.quote:
[..]
Ja, zoals geen genoegen nemen met een half jaarsalaris als buffer bedoel je?
Het lijkt wel een volkssport hier op Fok! om niet verder te denken dan je eigen situatie lang is...
Je blijft ook maar rekenen met rentepercentages van 5-jarige deposito's en veel te lage hypotheekrentes.
Te lage hypotheekrentes? Mijn zus heeft vorige week voor 10 jaar afgesloten op 4,4%quote:
Je blijft ook maar rekenen met rentepercentages van 5-jarige deposito's en veel te lage hypotheekrentes.
5 jaar deposito levert nu 3,8% op.
Ik zie het probleem niet.
Het vorige topic kwam je nog met hypotheekrentes van 3,2% aanzetten. En de discussie over 5-jaarsdeposito hebben we ondertussen wel gevoerd. er zijn maar weinig mensen die hun spaargeld voor 5 jaar vast op een deposito wil zetten. dat dat voor jou niet zo is weten we ondertussen wel, maar het is een beetje koppig om het te blijven roepen.quote:
[..]
Te lage hypotheekrentes? Mijn zus heeft vorige week voor 10 jaar afgesloten op 4,4%
5 jaar deposito levert nu 3,8% op.
Ik zie het probleem niet.
Punt is dat je bij aflossen of sparen niet met alle factoren rekening kunt houden. Dus als iemand zegt dat een buffer van een halfjaarsalaris voldoende is omdat je ook nog ww krijgt, dan is dat een voorbeeld wat voor een heleboel mensen geldig is. Het heeft geen nut om iedere discussie plat te slaan met uitzonderingen te bedenken voor iedere opmerking.
En dan ook nog zo'n lame opmerking in [sub]-tags erbij te zetten, net of jij met iedere situatie rekening houdt? jij gaat ook alleen maar uit van je eigen situatie en je eigen gedachtegang. Dat het voor iemand wel verstandig kan zijn om af te lossen komt gewoon niet in je op.
Die zijn er op dit moment ook. Variabele rentes, maar dat is niet mijn ding zeg maar. (Terwijl het best nog voordeliger kan zijn, maar ik kijk graag 20 jaar vooruit in plaats van 12 maanden)quote:
Het vorige topic kwam je nog met hypotheekrentes van 3,2% aanzetten.
Maar nou kom ik met actuele percentages, en dan spui je een heel verhaal, maar ingaan op de percentages in de post waarop je reageert ho maar...
Dat denk ik wel, in principe vrijwel altijd. Kijk even de hypotheekvoorwaarden na. Er komen wel bijkomende kosten zoals:quote:
Even een noobvraag: als je rentevastperiode afloopt, kun je dan zonder boeterente te hoeven betalen naar een andere bank om daar je hypotheek over te sluiten?
1 Evt. taxatie
2 Evt. NHG garantie bijdrage
3 Afsluitprovisie
4 Hypotheek Akte
5 Inschrijven bij kadaster
Oké, dank je wel.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 20:50 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat denk ik wel, in principe vrijwel altijd. Kijk even de hypotheekvoorwaarden na. Er komen wel bijkomende kosten zoals:
1 Evt. taxatie
2 Evt. NHG garantie bijdrage
3 Afsluitprovisie
4 Hypotheek Akte
5 Inschrijven bij kadaster
Hoe bereken je dat? Ik dacht 104,5 : 4:5 x 536,61 x 12.quote:
Wat knap.quote:
Maar is het hoog, gemiddeld of laag voor een hypotheek van die hoogte? Het lijkt me altijd zo veel...Wat mij betreft zijn je netto woonlasten dan 541,67 minus de 164,06 spaarinleg (dat is immers vermogen wat je opbouwt, als huurder zeg je ook niet, ik betaal 500,- en ik spaar per maand 165, dus mijn netto woonlasten zijn 665,-...)quote:
Kan iemand mij zeggen of mijn woonlasten hoog, laag of gemiddeld zijn? Mijn hypotheek bedraagt 146.000 euro (al weet ik niet het exacte bedrag ben slecht met cijfers, maar jullie weten dat waarschijnlijk zo op basis van myn hypotheeklasten en rentepercentage.) Mijn hypotheekrentepercentage is 4,5. Ik betaal 536,61 euro rente (514,50 euro voor een aftrekbaar deel en 22,11 euro voor een niet-aftrekbaar deel) en 164,06 euro als inleg voor mijn spaarhypotheek. In totaal is dat 700,67 euro. Ik ontvang 159 euro hypotheekrenteaftrek en mijn netto-woonlasten zijn dus 541,67 euro.
Kom je dus in totaal op netto ¤ 377.61
Laag. 146K is niet een erg hoge hypotheek en 4.5% is ook niet enorm veel rente.quote:
Wat knap.
377.61 euro netto per maand is gewoon niet veel voor woonlasten.
quote:
[..]
Wat mij betreft zijn je netto woonlasten dan 541,67 minus de 164,06 spaarinleg (dat is immers vermogen wat je opbouwt, als huurder zeg je ook niet, ik betaal 500,- en ik spaar per maand 165, dus mijn netto woonlasten zijn 665,-...)
Kom je dus in totaal op netto ¤ 377.61
Zo had ik het nog niet bekeken. Bedankt dat jullie mijn dag kleuren met deze positieve gedachte.quote:
[..]
Laag. 146K is niet een erg hoge hypotheek en 4.5% is ook niet enorm veel rente.
377.61 euro netto per maand is gewoon niet veel voor woonlasten.
Maar is het wel helemaal vergelijkbaar? Want ik ben het geld natuurlijk wel kwijt. Een huurder die geld spaart kan dat op elk moment opnemen en er iets anders mee doen (tenzij het in een deposito zit ofzo). Maar goed, het is inderdaad wel vermogensopbouw en ik krijg er 4,5 rente voor.
Ik spaar trouwens ook nog naast die inleg. Vooral om flexibel te zijn als ik het een keer echt nodig heb. Sinds een interessante en lange mailwisseling met iemand van FOK! vind ik het tegenwoordig heel leuk om te sparen; het is nu een soort hobby van me.
Ja. Dat is gewoon vergelijkbaar. Je bent dat geld helemaal niet kwijt, het staat alleen even vast. Het is wel degelijk van jou. Stel dat je over 30 jaar je woning verkoopt voor 146.000 (en dat is tegen die tijd waarschijnlijk maar 2 a 3 maal een modaal salaris) dan heb je je volledige spaarinleg 'over'.quote:
Maar is het wel helemaal vergelijkbaar? Want ik ben het geld natuurlijk wel kwijt. Een huurder die geld spaart kan dat op elk moment opnemen en er iets anders mee doen (tenzij het in een deposito zit ofzo). Maar goed, het is inderdaad wel vermogensopbouw en ik krijg er 4,5 rente voor.
Jij doet nu 2 dingen: 1) je betaalt je netto woonlasten, en 2) je spaart (alhoewel verplicht, spaar je wel degelijk)
4,4% is inderdaad mogelijk op dit moment, maar enkel bij één bank en met beperkende voorwaarden. Feit is dat er maar heel weinig mensen op dit moment een dergelijke hypotheekrente hebben en dat het merendeel daar ruim boven zit.quote:
[..]
Maar nou kom ik met actuele percentages, en dan spui je een heel verhaal, maar ingaan op de percentages in de post waarop je reageert ho maar...
Is mijn 4,5 dan zo laag? Ik dacht dat het nog enigszins ongunstig was..quote:
[..]
4,4% is inderdaad mogelijk op dit moment, maar enkel bij één bank en met beperkende voorwaarden. Feit is dat er maar heel weinig mensen op dit moment een dergelijke hypotheekrente hebben en dat het merendeel daar ruim boven zit.
Dan pak je voor jouw gemak toch 5%? Maakt mij niet uit. Met 42% HRA is dat netto 2.9%quote:
4,4% is inderdaad mogelijk op dit moment, maar enkel bij één bank en met beperkende voorwaarden. Feit is dat er maar heel weinig mensen op dit moment een dergelijke hypotheekrente hebben en dat het merendeel daar ruim boven zit.
Ja, dat is waar.quote:
[..]
Ja. Dat is gewoon vergelijkbaar. Je bent dat geld helemaal niet kwijt, het staat alleen even vast. Het is wel degelijk van jou. Stel dat je over 30 jaar je woning verkoopt voor 146.000 (en dat is tegen die tijd waarschijnlijk maar 2 a 3 maal een modaal salaris) dan heb je je volledige spaarinleg 'over'.
Ja, dat is ook zo.quote:Jij doet nu 2 dingen: 1) je betaalt je netto woonlasten, en 2) je spaart (alhoewel verplicht, spaar je wel degelijk)
Hoe lang staat het vast?quote:
Is mijn 4,5 dan zo laag? Ik dacht dat het nog enigszins ongunstig was..
Ik geloof tien jaar en de rentevastperiode eindigt geloof ik in 2013 maar dat weet ik niet zeker.quote:
Ik betaal trouwens nog wel een VvE-bijdrage van 175 euro per maand (daar zit verwarming bij ingbegrepen). Dat moet ik neem ik aan bij mijn nettowoonlasten optellen of hoort het er niet bij? Weet niet of gas, water en licht erbij horen...quote:
[..]
Laag. 146K is niet een erg hoge hypotheek en 4.5% is ook niet enorm veel rente.
377.61 euro netto per maand is gewoon niet veel voor woonlasten.
Tja, dat ligt aan wat je zelf wilt.quote:
Ik heb dus nog een niet-aftrekbare hypotheekschuld van 22,11 x 12 / 0,045 (zoals ik net heb geleerd) = 5.896 euro. Dat was de boeterente voor het oversluiten van mijn hypotheek. Oorsponkelijk was het 7.370 euro maar ik heb er 20% van afgelost (mag er maar 20% per jaar betevrij van aflossen.) Ik overweeg om er volgend jaar weer 20% op af te lossen. Lijkt dat jullie verstandig of zouden jullie die schuld gewoon zo laten als hij nu is?
Je betaalt er 4,5% over, maar die 4,5% krijg je ook terug via je spaardeel.
Dus als je buffer op je andere spaarrekening naar jouw mening voldoende is (en dat is erg persoonlijk) kun je gaan aflossen. Tot die tijd kun je ook die buffer aanvullen tot de gewenste hoogte.
Niet voor dat niet-aftrekbare deel toch?quote:
[..]
Tja, dat ligt aan wat je zelf wilt.
Je betaalt er 4,5% over, maar die 4,5% krijg je ook terug via je spaardeel.
Ja, dat vind ik dus zo lastig. Momenteel spaar ik zo veel mogelijk, vooral gezien de huidige onzekerheid met de economie enzo. Ik kan me voorstellen dat ik in een situatie kom waarin ik het nodig kan hebben. Maar ik weet niet wat een verstandig richtbedrag is.quote:Dus als je buffer op je andere spaarrekening naar jouw mening voldoende is (en dat is erg persoonlijk) kun je gaan aflossen. Tot die tijd kun je ook die buffer aanvullen tot de gewenste hoogte.
Eigenlijk moet je het deel van de servicekosten die geen betrekking hebben op gas/water/licht er wel bij optellen ja. (Die kosten heb je immers in een huurhuis ook, dus dan wordt het een beetje lastig vergelijken)quote:
Ik btaal trouwens nog wel 175 aan VvE-bijdrage (daar zit verwarming bij ingbegrepen). Dat moe tik neem ik aan bij mijn nettowoonlasten optellen of hoort het er niet bij? Weet niet of gas, water en licht erbij horen...
Oké, dan kom ik denk ik rond de 500 euro netto per maand uit (371 + ongeveer 130 euro). Hoeveel bedragen verwarmingskosten normaal gesproken per maand? Is dat iets van vijftig euro? Ik heb er werkelijk geen idee van.quote:
[..]
Eigenlijk moet je het deel van de servicekosten die geen betrekking hebben op gas/water/licht er wel bij optellen ja. (Die kosten heb je immers in een huurhuis ook, dus dan wordt het een beetje lastig vergelijken)
Dat niet aftrekbare deel kost je 4,5% per jaar, terwijl het spaardeel je 4,5% oplevert. Dus als je dat niet aftrekbare deel aflost hoef je minder tegen elkaar weg te strepen. Maar aangezien je toch al verplicht spaart kun je dat ook zien als het aflossen van dat niet aftrekbare deel. Dus als je andere buffer genoeg is, kun je dat af gaan lossen, tot die tijd speel je 'quitte' qua kosten van het niet aflosbare deel t.o.v. je verplichte spaardeel.quote:
Niet voor dat niet-aftrekbare deel toch?
(Ghehehe, ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is)
Meer hyp, hogere rente en moet volgend jaar wrsch over, met nieuwe regeling voor nieuwe stuk vd hyp. Las dat je dan aan de annuiteit moet. Toch shit, kost best wat tov volledige aftrek en onbelast sparen in box3. Nieuwe spaar / kew moet zelfs in box3 vanaf 2013, bij nieuwe hyps. Snel maximaal gefinancierd gaan wonen voor einde 2012?
Geen paniek, PVDA en VVD zijn als het goed is tot een akkoord gekomen dat dat van de baan is. Oftewel... er veranderd per 1 januari nietsquote:
Ik ben jaloers!
Meer hyp, hogere rente en moet volgend jaar wrsch over, met nieuwe regeling voor nieuwe stuk vd hyp. Las dat je dan aan de annuiteit moet. Toch shit, kost best wat tov volledige aftrek en onbelast sparen in box3. Nieuwe spaar / kew moet zelfs in box3 vanaf 2013, bij nieuwe hyps. Snel maximaal gefinancierd gaan wonen voor einde 2012?
Ja, ik snap het als het klopt dat die niet-aftrekbare lening me 4,5% per jaar kost en de aftrekbare lening me 2,25% per jaar kost.quote:
[..]
Dat niet aftrekbare deel kost je 4,5% per jaar, terwijl het spaardeel je 4,5% oplevert. Dus als je dat niet aftrekbare deel aflost hoef je minder tegen elkaar weg te strepen. Maar aangezien je toch al verplicht spaart kun je dat ook zien als het aflossen van dat niet aftrekbare deel. Dus als je andere buffer genoeg is, kun je dat af gaan lossen, tot die tijd speel je 'quitte' qua kosten van het niet aflosbare deel t.o.v. je verplichte spaardeel.
(Ghehehe, ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is)
Zo bedoel ik het niet:quote:
Ja, ik snap het als het klopt dat die niet-aftrekbare lening me 4,5% per jaar kost en de aftrekbare lening me 2,25% per jaar kost.
1000,- aflossen scheelt je 4,5% per jaar.
1000,- op je spaardeel levert je 4,5% per jaar op.
Per saldo maakt dat geen verschil, of je nu aflost of extra spaart.
Dus zolang je je aparte spaarrekening nog wilt aanvullen doe dat dan (stel je voor dat je niet verplicht je spaardeel hoefde te spekken, dan is dit je kans). En staat er naar jouw mening genoeg op je aparte spaarrekening, ga dan je niet aftrekbare lening aflossen.
Ow, da's goed nieuws! Had al wel gehoord dat je nog gewoon zonder bijtelling van en naar je werk mag rijden, maar dit nog niet. Staat het ook ergens?quote:
[..]
Geen paniek, PVDA en VVD zijn als het goed is tot een akkoord gekomen dat dat van de baan is. Oftewel... er veranderd per 1 januari niets
Laten we die discussie niet opnieuw beginnenquote:
[..]
Dan pak je voor jouw gemak toch 5%? Maakt mij niet uit. Met 42% HRA is dat netto 2.9%
Liever niet nee. Leek me reeds meer dan duidelijk.quote:
Laten we die discussie niet opnieuw beginnen
Huizenmarktnieuwstopic #3: Waar alles draait om geld.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 23:01 schreef Mistertje_E het volgende:
Ow, da's goed nieuws! Had al wel gehoord dat je nog gewoon zonder bijtelling van en naar je werk mag rijden, maar dit nog niet. Staat het ook ergens?
Oké, ik snap 'm, bedankt.quote:
[..]
Zo bedoel ik het niet:
1000,- aflossen scheelt je 4,5% per jaar.
1000,- op je spaardeel levert je 4,5% per jaar op.
Per saldo maakt dat geen verschil, of je nu aflost of extra spaart.
Dus zolang je je aparte spaarrekening nog wilt aanvullen doe dat dan (stel je voor dat je niet verplicht je spaardeel hoefde te spekken, dan is dit je kans). En staat er naar jouw mening genoeg op je aparte spaarrekening, ga dan je niet aftrekbare lening aflossen.
Voorlopig nog steeds niet bevestigd...quote:
[..]
Geen paniek, PVDA en VVD zijn als het goed is tot een akkoord gekomen dat dat van de baan is. Oftewel... er veranderd per 1 januari niets
Huizenmarktnieuwstopic #3: Waar alles draait om geld.
Sjesus wat schandalig. Als ik zulke dingen tot telkens lees in topics als deze (naast de HRA in het algemeen) besef ik me weer hoe snel ik over moet gaan tot het kopen van een huis..quote:
[..]
Jawel hoor, grens ligt in 2012 op 51.691 euro als je een toeslagpartner hebt (verzamelinkomen). En dat verzamelinkomen is dus NA aftrek van de hypotheekrente (10k in dit geval). Dus dan vallen ze daar net onder. (48 < 51.7)
Schandalig omdat geld sparen bevorderd wordt? Het is godverdomme niet normaal meer, die jaloerse en afgunstige figuren.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 11:00 schreef pfaf het volgende:
[..]
Sjesus wat schandalig. Als ik zulke dingen tot telkens lees in topics als deze (naast de HRA in het algemeen) besef ik me weer hoe snel ik over moet gaan tot het kopen van een huis..
Nee, schandalig dat iemand met een inkomen van 60000 euro zorgtoeslag krijgt. Wat het met afgunst te maken heeft snap ik ook niet. Misschien moet je je eigen bevuilde geest eens onder de loep nemen in plaats van 'm op anderen projecteren.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 11:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Schandalig omdat geld sparen bevorderd wordt? Het is godverdomme niet normaal meer, die jaloerse en afgunstige figuren.
Het is schandalig inderdaad, dat een persoon die al in de 52% belastingschijf valt ook nog eens zelf gebruik mag maken van de voordelen van de maatschappij waar hij zelf meer aan bijdraagt dan de gemiddelde Jan Modaal. Ongelooflijk, schandalig, crimineel, hoe durft zo`n iemand dat te doen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 11:25 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nee, schandalig dat iemand met een inkomen van 60000 euro zorgtoeslag krijgt. Wat het met afgunst te maken heeft snap ik ook niet. Misschien moet je je eigen bevuilde geest eens onder de loep nemen in plaats van 'm op anderen projecteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2012 11:27:28 ]
quote:
[..]
Het is schandalig inderdaad, dat een persoon die al in de 52% belastingschijf valt ook nog eens zelf gebruik mag maken van de voordelen van de maatschappij waar hij zelf meer aan bijdraagt dan de gemiddelde Jan Modaal. Ongelooflijk, schandalig, crimineel, hoe durft zo`n iemand dat te doen.
Hoeveel verdien jij eigenlijk ? Ik gok zo rond een modaal salarisje. Ook jij hebt geen zorgtoeslag nodig, dus als je even je eigen woorden wilt uitvoeren en je zorgtoeslag naar een goed doel overmaakt, dan geniet je misschien wat meer aanzien in dit topic.quote:
quote:
[..]
Hoeveel verdien jij eigenlijk ? Ik gok zo rond een modaal salarisje. Ook jij hebt geen zorgtoeslag nodig, dus als je even je eigen woorden wilt uitvoeren en je zorgtoeslag naar een goed doel overmaakt, dan geniet je misschien wat meer aanzien in dit topic.
Wat een schattige aanval! 
Ik heb een idee: waarom verhogen we de zorgtoeslag niet gewoon bij toenemend inkomen? Hoe meer belasting iemand betaald des te meer zorgtoeslag iemand ontvangt! Prachtig initiatief toch?
Ah, je wilt geen antwoord geven op de vraag. Komt het allemaal een beetje te dichtbij voor je nu?quote:
[..]
Ik heb een idee: waarom verhogen we de zorgtoeslag niet gewoon bij toenemend inkomen? Hoe meer belasting iemand betaald des te meer zorgtoeslag iemand ontvangt! Prachtig initiatief toch?
Of ik weet het al, je bent een studentje
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2012 11:35:32 ]
Realiseer jij je wel eens wat je zegt? Dat als iemand meer verdiend, juist recht heeft op zorgtoeslag? Snap je het principe van zorgtoeslag wel eens?quote:
[..]
Ah, je wilt geen antwoord geven op de vraag. Komt het allemaal een beetje te dichtbij voor je nu?
Overigens krijg ik geen zorgtoeslag, dat zou ook van de zotte zijn. Iemand met een verzamelinkomen van 60000 kan twee keer per jaar naar Zuid-Amerika op vakantie, een mooie auto rijden, in Hugo-kleren lopen, maar dan wel een extra steuntje in de rug voor de zorgkosten?
Heb jij enig benul hoe afgunstig en gefrustreerd je klinkt met je rants over mensen die 'veel' verdienen en in jouw ogen dus geen toeslagen of HRA mogen zouden hebben? Je klinkt net een communist man, niemand heeft recht op iets omdat ze teveel zouden verdienen maar je gaat maar even heel sneaky voorbij aan het feit dat zo`n iemand ook veel meer in het laatje brengt. Hoe bedoel je hypocriet, kortzichtig en ronduit schandalig dom?quote:
[..]
Realiseer jij je wel eens wat je zegt? Dat als iemand meer verdiend, juist recht heeft op zorgtoeslag? Snap je het principe van zorgtoeslag wel eens?
Alsof iemand met 30k inkomen dat ook niet kanquote:Overigens krijg ik geen zorgtoeslag, dat zou ook van de zotte zijn. Iemand met een verzamelinkomen van 60000 kan twee keer per jaar naar Zuid-Amerika op vakantie, een mooie auto rijden, in Hugo-kleren lopen, maar dan wel een extra steuntje in de rug voor de zorgkosten?
60k is een bouwvakker en een apothekersassistente samen qua inkomen, en jij vind het al schandalig veel Is dat domme inkomensgrensje het enige criterium wat er in jouw beperkte wereldbeeld er toe doet? Want dan snap ik wel hoe je op zulke onzinnige beweringen en afgunstige reacties komt, en dan kan ik er zelfs nog een soort van begrip voor opbrengen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2012 11:40:54 ]
Je mag best in PM verder komen discussieren hoor, als je bang bent dat je het topic teveel vervuild. Maar ik heb zo`n donkerbruin vermoeden dat je niks meer van jezelf zal laten horen, gezien je flinterdunne en o zo broze argumentatie die rammelt aan alle kanten.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 11:41 schreef pfaf het volgende:
't Is wel goed. Dit is zo'n topicvervuiling dat ik er niet verder aan mee zal doen. Meelijwekkend geschreeuw. Ik wist in dat WGR tegenwoordig ook al zo'n inhoudsloos forum is geworden.
Alsof 60k¤ zo buitengewoon veel is. Je kunt er goed van leven hoor, geen probleem.quote:
Overigens krijg ik geen zorgtoeslag, dat zou ook van de zotte zijn. Iemand met een verzamelinkomen van 60000 kan twee keer per jaar naar Zuid-Amerika op vakantie, een mooie auto rijden, in Hugo-kleren lopen, maar dan wel een extra steuntje in de rug voor de zorgkosten?
Maar doe nou niet alsof dit de inkomens zijn die villa's bewonen.
Ik weet het, ik beschreef ongeveer mijn eigen situatie. Overigens gaat dit nu dusdanig off-topic en zijn Scorpie en ik (gelukkig op normale toon) via PM al verder, dat ik voorstel om mijn posts als niet geplaatst te beschouwen en verder te discussiëren over aflossingen.quote:
[..]
Alsof 60k¤ zo buitengewoon veel is. Je kunt er goed van leven hoor, geen probleem.
Maar doe nou niet alsof dit de inkomens zijn die villa's bewonen.
Als je de rest van je leven in dat huis wilt blijven, dan moet je het zeker doen
Dat kan je echt niet van 60k. Dat is qua inkomen een standaardgezin. De reden dat huizen zo duur zijn is niet de HRA, maar het feit dat we van 1 inkomen per gezin naar anderhalf a 2 inkomens per gezin zijn gegaan.quote:
[..]
Realiseer jij je wel eens wat je zegt? Dat als iemand meer verdiend, juist recht heeft op zorgtoeslag? Snap je het principe van zorgtoeslag wel eens?
Overigens krijg ik geen zorgtoeslag, dat zou ook van de zotte zijn. Iemand met een verzamelinkomen van 60000 kan twee keer per jaar naar Zuid-Amerika op vakantie, een mooie auto rijden, in Hugo-kleren lopen, maar dan wel een extra steuntje in de rug voor de zorgkosten?