Geef ze dan eens...quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb gewoon betere argumenten.
Waar staat dan NU in de wet dan dat het verboden is? Je gaat er keihard aan voorbij dat er al een download verbod is. De HR moet het eerst bevestigen en er staat nog niets vast. Er is nu geen wet of jurisprudentie die bevestigd.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, het is mij wel duidelijk dat jij het niet snapt. Ik zal het je uitleggen omdat je het zo lief vraagt.
De Hoge Raad meent dat het heel wel mogelijk is dat op basis van Europese regelgeving verboden is om te downloaden en heeft daarover prejudiciële vragen gesteld.
Indien door het HvJEG wordt geoordeeld dat inderdaad Europese regelgeving een downloadverbod inhoudt, dan is dat reeds nu zo.
Ik heb wat leesvoer voor je:quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:48 schreef Red_85 het volgende:
Waar staat dan NU in de wet dan dat het verboden is?
Nu begrijp ik je even niet. Eerst stel je dat het niet in de wet staat, althans vraag je waar het NU staat en vervolgens zeg je dat er een verbod is. Wat bedoel je?quote:Je gaat er keihard aan voorbij dat er al een download verbod is.
De regelgeving is er, alleen heeft de HR prejudiciële vragen gesteld. Indien die beantwoord worden met "op grond van Europese regelgeving die directe werking heeft is downloaden niet toegestaan", dan is het nu al verboden.quote:De HR moet het eerst bevestigen en er staat nog niets vast. Er is nu geen wet of jurisprudentie die bevestigd.
In NL kunnen we de Europese regelgeving niet aan onze laars lappen. Ook niet als een meerderheid in NL tegen zo'n verbod is.quote:Daarbij veegt de politiek met regelmaat de eigen reet af met jurisprudentie en aangezien er een meerderheid voor downloaden en vrij internet is, heeft een eventueel verbod een kort leven.
Nee, misschien heb je gemist dat er een discussie werd gevoerd over Japan en daar is kennelijk wel een downloadverbod.quote:Maar nu ga ik, net als jij, voorbij aan het feit dat een uitspraak nodig is om deze discussie verder te voeren.
Je verkoopt huiden voordat de beer geschoten is.
Ik zeg niet dat er een verbod is, ik vraag je alleen te komen met de wet waarin het staat omdat jij er zo stellig van overtuigd bent dat die er is. Maar die is er niet omdat:quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb wat leesvoer voor je:
http://www.scribd.com/doc(...)-Illegaal-Downloaden
[..]
Nu begrijp ik je even niet. Eerst stel je dat het niet in de wet staat, althans vraag je waar het NU staat en vervolgens zeg je dat er een verbod is. Wat bedoel je?
Je zegt het eindelijk zelf en daarmee maak je de hele discussie niet relevant. Eerst wachten totdat er een uitspraak komt. Tot die tijd hoef jij niets te zeggen over eventuele strafmaten.quote:[..]
De regelgeving is er, alleen heeft de HR prejudiciële vragen gesteld. Indien die beantwoord worden met "op grond van Europese regelgeving die directe werking heeft is downloaden niet toegestaan", dan is het nu al verboden.
Het staat alleen nu nog niet onomstotelijk vast.
[..]
O? Waar?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:00 schreef Red_85 het volgende:
Ik zeg niet dat er een verbod is, ik vraag je alleen te komen met de wet waarin het staat omdat jij er zo stellig van overtuigd bent dat die er is.
Jij gaat er al vanuit vanwege de eu regelgeving.quote:
Nogmaals: waar?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:05 schreef Red_85 het volgende:
Jij gaat er al vanuit vanwege de eu regelgeving.
De platenindustrie heeft geen product en de wet is geen argument in een discussie over de wet.quote:
Dat zijn geen argumenten, dat is kletskoek.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De platenindustrie heeft geen product en de wet is geen argument in een discussie over de wet.
trollquote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat zijn geen argumenten, dat is kletskoek.
Ik kan alleen maar om je lachen nu.quote:
quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 18:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Strafrechtelijk is het niet relevant. Het is verboden, punt.
Omdat jij kennelijk niet zo slim bent om door te hebben dat dat over Japan gaat. Je lacht dus om je eigen domheid.quote:
Dat mag je van mij vinden.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 13:29 schreef ems. het volgende:
Ik vind dat mensen die downloaden strafbaar willen maken het land uit gezet moeten worden als de verraders die ze zijn. Zoiets moet in de wet komen. "punt"
Lul maar raak vent. Je probeert je er zelf op een achterbakse manier onder uit te lullen. En iedereen die met je in discussie gaat en met argumenten komt, zet jij weg als 'dom' omdat je bang bent om met eigen geldige argumenten te komen. Misselijke en respectloze manier van discussiëren die mij erg bekend voorkomt van mensen die blind zijn gemaakt door externe factoren.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 12:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat jij kennelijk niet zo slim bent om door te hebben dat dat over Japan gaat. Je lacht dus om je eigen domheid.
Je weet hopelijk wel dat iedereen gewoon terug kan lezen dat die opmerking van mij over Japan ging?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 09:54 schreef Red_85 het volgende:
Lul maar raak vent. Je probeert je er zelf op een achterbakse manier onder uit te lullen. En iedereen die met je in discussie gaat en met argumenten komt, zet jij weg als 'dom' omdat je bang bent om met eigen geldige argumenten te komen. Misselijke en respectloze manier van discussiëren die mij erg bekend voorkomt van mensen die blind zijn gemaakt door externe factoren.
Ik vraag aan jou waar het in de NL'se wet staat dat het op dit tijdstip (dus nu) verboden is. Dat is het (nog) niet en vervolgens kom jij aan met een link van het een of ander...quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je weet hopelijk wel dat iedereen gewoon terug kan lezen dat die opmerking van mij over Japan ging?
Ik zou dus maar eens een minder grote broek aantrekken als ik jou was, want je hebt alleen maar mijn gelijk bewezen. Wat dat betreft was het ook veelzeggend dat je mij vraagt waar iets in de wet staat, ik jou de link geef waar dat helemaal uitgelegd staat en vervolgens blijf je doorblaten dat het er niet staat.
Dan houdt het op.
Niet liegen...quote:Op donderdag 4 oktober 2012 11:41 schreef Red_85 het volgende:
Ik vraag aan jou waar het in de NL'se wet staat dat het op dit tijdstip (dus nu) verboden is. Dat is het (nog) niet en vervolgens kom jij aan met een link van het een of ander...
Je vroeg 'de wet' en niet de Nederlandse wet.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:48 schreef Red_85 het volgende:
Waar staat dan NU in de wet dan dat het verboden is?
Ik constateer dat ik niet hoeft te draaien.quote:Blijft maar afwijzen doen en alsof jij de enige bent met hersenen.
Loop ik te liegen en te draaien..? Je gaat nu wel heel ver. Daarbij verwijt je zelf dat ik een te grote broek aan heb.. lekker hypocriet.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 11:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet liegen...
[..]
Je vroeg 'de wet' en niet de Nederlandse wet.
[..]
Ik constateer dat ik niet hoeft te draaien.
Ja, aantoonbaar.quote:
quote:Op donderdag 4 oktober 2012 11:51 schreef DS4 het volgende:
Je vroeg 'de wet' en niet de Nederlandse wet.
quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |