Wat drijft de leden van de SP, en mensen die SP stemmen? Ze vinden allemaal dat het beter, menselijker en socialer kan, hier én elders op de wereld. Bij het denken en doen staan binnen de SP drie begrippen centraal. Aan de hand van deze drie begrippen bepalen we wat we voorstellen of steunen, en wat we afwijzen en bestrijden.
Menselijke waardigheid
De overheid kan mensen niet gelukkig maken, maar ze kan wel de omstandigheden zo maken dat mensen met een maximale kans op succes dat geluk kunnen bevorderen. Menselijke waardigheid veronderstelt een menswaardig bestaan, om te beginnen bestaanszekerheid. Maar het betekent bijvoorbeeld ook: recht op vrije meningsuiting, recht op democratie, recht op werk, recht op zorg en onderwijs, en recht op een bejegening die blijk geeft van respect.
Gelijkwaardigheid
Een beschaafde samenleving vereist de fundamentele erkenning dat alle mensen gelijkwaardig zijn. De een is nooit méér dan de ander. Willen we iedereen op deze manier bejegenen dan vereist dat de aanwezigheid van brede tolerantie in de hele samenleving, en de afwezigheid van enerzijds elke vorm van discriminatie en achterstelling en anderzijds de ongemotiveerde bevoordeling van sommigen.
Solidariteit
Als we stellen dat iedereen gelijkwaardig is, zeggen we tevens dat de mensen niet gelijk zijn. De mogelijkheden en omstandigheden van de een zijn immers altijd anders dan die van een ander. Daarom moeten we de solidariteit tussen mensen organiseren, zodat we waar nodig elkaar helpen en voor elkaar zorgen en ieder mens daadwerkelijk een eerlijke kans geven bij het streven naar een gelukkig leven.
Deze morele uitgangspunten zijn vastgesteld op ons 9e congres (1999). Je kunt het beginselprogramma van de SP, dat de naam ‘Heel de mens’ meekreeg, hieronder vinden.
Uit Heel de mens, de in 1999 vastgestelde kernvisie.
Standpunten
Alle standpunten per categorie
Conceptverkiezingsprogramma "Nieuw vertrouwen" 2013-2017
• Nieuw akkoord in de Europese Unie over de beste voorwaarden voor economisch herstel.
• Toptarief van 65 procent voor inkomens boven anderhalve ton.
• Inkomensafhankelijke kinderbijslag.
• Hypotheekrenteaftrek in tien jaar afbouwen tot 350.000 euro, daaronder aftrek tegen 42%.
• Terugdraaien van marktwerking in de zorg, lager eigen risico en inkomensafhankelijke premies.
• Vrije tandartstarieven en eigen bijdrage in de geestelijke gezondheidszorg verdwijnen.
• Investeren in goed onderwijs, ten dele samenvoeging van VMBO en MBO.
• Subsidie voor werkgevers die mensen met een beperking in dienst nemen.
• Tot 2020 geen verhoging AOW-leeftijd.
• Schrappen automatisch ontslag bij 65.
• "Beperkte nullijn" voor twee maal modaal in de publieke en semipublieke sector.
• Regristratieplicht voor lobbyisten in de Tweede Kamer.
• In Europees verband pleiten voof afschaffen van vingerafdruk in paspoort.
• Afzien van aanschaf van JSF.
• Deelname aan internationale missies beperken tot die op verzoek van de VN plaatsvinden.
Doe mee!
Lid worden kan al vanaf 20 euro per jaar. Meehelpen kan echter ook op vele andere manieren!
quote:Een mens is meer
Een dier is meer dan een lap vlees
Een mens is meer dan een consument
Een land is meer dan een bv
Wat je doet is wat je bent
De school is toch geen markt
En de zorg toch geen product
Wie rijkdom niet kan delen
Is als mens totaal mislukt
Het rijke westen is geen eiland
En Europa is geen fort
Wie bang is voor wat vreemd is
Doet vooral zichzelf tekort
Blijf niet mokkend aan de kant staan
Stel een daad en toon je moed
Laat je woede hand in hand gaan
Met het goede dat je doet
stem voor
stem SP
Tekst: Karel Glastra van Loon
op dat geen gezeik , niemand rijk toch maar mooi even in 6 op's heeft gestaan
het was gezellige mensen, fijne verkiezingsdag
http://www.sp.nl/werk/nie(...)tegratiebureaus.htmlquote:Karabulut: geen geld in bodemloze put re-integratiebureaus
10-09-2012 • SP-Kamerlid Sadet Karabulut eist van minister Kamp opheldering over waar de meer dan 10 miljard euro is gebleven dat de overheid heeft besteed aan reintegratie.
Karabulut vind het verhaal van de heer Bezooijen in het AD maandag typerend voor de gang van zaken bij commerciële reintegratiebureaus. Na meer dan tien jaar reintegratie heeft meneer van Bezooijen wel veel gewerkt via reintegratiebureau Fourstar maar nog altijd geen baan gevonden. Karabulut: ‘Het is te gek voor woorden dat mensen met behoud van uitkering aan het werk worden gezet, daar geen eerlijk loon voor ontvangen terwijl commerciële bureaus miljoenen belastinggeld opstrijken’. Karabulut wil van minister Kamp (Sociale Zaken) weten waar de meer dan 10 miljard euro belastinggeld is gebleven en hoeveel werklozen aan een baan zijn geholpen.
'Dat is een misgreep. De effectiviteit van deze bureaus is totaal onbewezen. Daarom moeten we onmiddellijk stoppen met deze praktijken. De gemeenten moeten zelf weer verantwoordelijk worden voor arbeidsbemiddeling via gemeentelijke leer-werkbedrijven die mensen koppelen aan eerlijk werk voor een eerlijk loon', aldus Karabulut. 'Laat bureaus maar aantonen hoeveel mensen ze aan het werk hebben geholpen, dan kunnen we zien waar al die miljarden naartoe gaan.'
Het Kamerlid pleitte eind 2011 al voor een parlementair onderzoek maar dat kreeg geen meerderheid in de Kamer. 'Inmiddels zijn meer partijen, van links tot rechts, kritisch, maar echt echt ermee kappen wil nog niemand.' Karabulut wil alleen nog werken met gespecialiseerde particuliere bureaus die kunnen bemiddelen voor mensen die speciale begeleiding nodig hebben.
De SP is blijkbaar de enige partij die echt wat aan het gegraai wil doen.
Goed kamerlid, zag haar laatst ook op Politiek24. Ook als de SP niet de grootste zou worden kunnen ze met veel zetels dit soort zaken natuurlijk beter aankaarten en op de agenda pushen.quote:Op woensdag 12 september 2012 06:45 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
http://www.sp.nl/werk/nie(...)tegratiebureaus.html
De SP is blijkbaar de enige partij die echt wat aan het gegraai wil doen.
Dat ga ik helemaal niet doen. Iedereen maakt zijn eigen keuze.quote:
En vandaag goed jullie best doen de naar de PvdA vertrokken stemmers terug te halen
Campagne voeren is toch een vorm van mensen over halen naar jouw partij (terug) te komen? Uiteindelijk maakt iedereen zijn eigen keuze, maar kiezers mogen best weten dat de PvdA alleen maar VVD beleid uit gaat voeren en dat je linkse stem beter is vertegenwoordigd bij de SPquote:
[..]
Dat ga ik helemaal niet doen. Iedereen maakt zijn eigen keuze.
Weet ik, daarom stem ik ook SP. Ik kan alleen maar hopen dan Nederland zijn verstand gebruikt en dat inziet....quote:Op woensdag 12 september 2012 10:10 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Campagne voeren is toch een vorm van mensen over halen naar jouw partij (terug) te komen? Uiteindelijk maakt iedereen zijn eigen keuze, maar kiezers mogen best weten dat de PvdA alleen maar VVD beleid uit gaat voeren en dat je linkse stem beter is vertegenwoordigd bij de SP
quote:
quote:
SP heeft er weer 2 stemmen bij. Mijn zus heeft ook SP gestemd
quote:
Ik heb vanochtend vroeg gestemd. Op Roemer natuurlijk.
Kreeg alleen wel last van een paranoide aanval, toen paar sigaretjes gerookt en het ging wel weer.
Ik vind het best spannend als vanavond de uitslagen langzaam binnenkomen.
Nu maar hopende op een beter nederland..
[ Bericht 0% gewijzigd door forzaudinese op 12-09-2012 19:19:20 ]
Het CDA zullen ze wel voorbij gaan maar dat is ook niet zo moeilijk he? 
Ja maar Rutte trapt daar niet in denk ik.quote:
Ik heb niet echt niet veel verstand van de verkiezingen, maar is een kabinet van PvdA, VVD en SP mogelijk?
) weer flink zetels winnen als de PVDA keihard afgestraft gaat worden. .Roemer was niet altijd even gelukkig in de debatten, maar als er een race komt tussen twee grote partijen is er nog vrij weinig aan te doen. Krijg je ook te maken met al die pannenkoeken die strategisch gaan stemmen..
Anyway, ook niet verloren, gewoon lekker met 15 zetels de oppositie in. Toch nog 3e partij van t land.
Ik vind 41 zetels voor de VVD echt schokkend. Wel een duidelijk doel om oppositie tegen te voeren. En zoveel pro-EU stemmen.
Ach, het is bijna onmogelijk de crisis op een neoliberale manier op te lossen zoals de VVD en EU willen (en de PvdA aan mee zal moeten doen). Des te meer de mensen de SP-analyse direct zullen ervaren des te meer het potentieel om te veranderen zal worden.Desalniettemin een rotavond.
SP mistte gewoon inhoud. Dat bleek wel erg pijnlijk in de laatste debatten.quote:Op woensdag 12 september 2012 23:28 schreef venomsnake het volgende:
Over 4 jaar (ik bedoel over een paar maand
Roemer was niet altijd even gelukkig in de debatten, maar als er een race komt tussen twee grote partijen is er nog vrij weinig aan te doen. Krijg je ook te maken met al die pannenkoeken die strategisch gaan stemmen..
Anyway, ook niet verloren, gewoon lekker met 15 zetels de oppositie in. Toch nog 3e partij van t land.
Nee aan de inhoud ligt het echt niet. Daarin verschilt de SP te weinig van de PvdA, en ook in de peilingen en tijdens vorige verkiezingen heeft men kunnen zien dat de SP over genoeg potentie beschikt.quote:
[..]
SP mistte gewoon inhoud. Dat bleek wel erg pijnlijk in de laatste debatten.
Als het ergens aan heeft gelegen dan is dat aan de matige optredens van Roemer en door de domme strategische stemmers.
Mocht de PvdA steken laten vallen dan is het gauw gebeurd met de PvdA en lopen kiezers net zo makkelijk weer terug richting SP en GroenLinks.
Dan heb je je niet ingelezenquote:
[..]
Nee aan de inhoud ligt het echt niet. Daarin verschilt de SP te weinig van de PvdA
Potentie op basis van gevoelens, toen het op inhoud aankwam, werd de SP verpulverdquote:en ook in de peilingen en tijdens vorige verkiezingen heeft men kunnen zien dat de SP over genoeg potentie beschikt.
Ik heb me juist uitermate goed ingelezen. Jij ook?quote:
[..]
Dan heb je je niet ingelezen
[..]
Potentie op basis van gevoelens, toen het op inhoud aankwam, werd de SP verpulverd
Aan de inhoud ligt het zeker niet. In het verleden heeft de SP ook al eens 25 zetels behaald, die potentie is nog altijd aanwezig.
Het heeft echt aan het matige optreden van Roemer gelegen (wat ook belangrijk is, mensen willen ook gewoon een capabele lijsttrekker / minister-president) en de strategische stemmers.
Wat is daar dom aan? Ze hebben gewoon gelijk gekregen, het is een close call geworden tussen Roemer en Rutte. En die strategische stemmers gaan uiteindelijk de doorslag geven wie de MP wordt. Zonder hun was Rutte fluitend de MP geworden.quote:
[..]
Nee aan de inhoud ligt het echt niet. Daarin verschilt de SP te weinig van de PvdA, en ook in de peilingen en tijdens vorige verkiezingen heeft men kunnen zien dat de SP over genoeg potentie beschikt.
Als het ergens aan heeft gelegen dan is dat aan de matige optredens van Roemer en door de domme strategische stemmers.
Veel kiezers die 2 jaar geleden op de PVV en de SP stemden, hebben nu strategisch gestemd, omdat de kans dat hun partij mee zou gaan regeren bijzonder klein was. Hun stem heeft nu meer waarde gekregen.
En uiteraard is het fantastisch dat de SP en de PVV zwaar teleurstelden, want met hun valt ook niet te regeren.
Ja. Gelukkig heeft de SP een trouwe achterban. Maar ik vond het ook een rotavond, ben gelijk naar bed gegaan.quote:
Die 15 zetels zijn toch echte socialisten!!
Ik vind 41 zetels voor de VVD echt schokkend. Wel een duidelijk doel om oppositie tegen te voeren. En zoveel pro-EU stemmen.
Desalniettemin een rotavond.
Nu zitten we weer met twee grote traditionele partijen opgescheept die al zo vaak aan de macht zijn geweest, puur en alleen omdat mensen zich gek hebben lopen maken om de zogenaamde tweestrijd tussen de PvdA en de VVD.
We hebben nu pijnlijk duidelijk kunnen zien wat het effect is van strategisch stemmen. Ik kan er met me kop niet bij.
Ik heb nu echt mijn buik vol van leugenachtige politici die alleen maar op macht uit zijn. Komende tijd met wat leukere dingen bezighouden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2012 05:30:30 ]
De SP stond ongeveer een maand geleden (?) op 35 zetels.
Wat is er in godsnaam in de hoofden van mensen omgegaan dat ze in het stemhokje uiteindelijk voor een andere partij kozen?
Bullshitquote:
[..]
SP mistte gewoon inhoud. Dat bleek wel erg pijnlijk in de laatste debatten.
.Weinig toe te voegen aan de woorden van Tomatenboer.
Valt best wel mee met haar hipsterbrilquote:
Nine Kooiman is trouwens inderdaad een babe.
Klote VVD,studiebeurs gaat verdwijnenquote:
Die 15 zetels zijn toch echte socialisten!!
Ik vind 41 zetels voor de VVD echt schokkend. Wel een duidelijk doel om oppositie tegen te voeren. En zoveel pro-EU stemmen.
Desalniettemin een rotavond.
Dat word dus In Antwerpen studeren
quote:
Het heeft echt aan het matige optreden van Roemer gelegen (wat ook belangrijk is, mensen willen ook gewoon een capabele lijsttrekker / minister-president) en de strategische stemmers.
Dat gevoel heb ik ook erg sterk. Niettemin wil ik me wel gaan inzetten voor de SP denk ik, de volgende keer. En ik ben blij dat ik al afgestudeerd ben, geen sociaal leenstelsel voor mij.quote:
[..]
Ja. Gelukkig heeft de SP een trouwe achterban. Maar ik vond het ook een rotavond, ben gelijk naar bed gegaan.
Nu zitten we weer met twee grote traditionele partijen opgescheept die al zo vaak aan de macht zijn geweest, puur en alleen omdat mensen zich gek hebben lopen maken om de zogenaamde tweestrijd tussen de PvdA en de VVD.
We hebben nu pijnlijk duidelijk kunnen zien wat het effect is van strategisch stemmen. Ik kan er met me kop niet bij.
Ik heb nu echt mijn buik vol van leugenachtige politici die alleen maar op macht uit zijn. Komende tijd met wat leukere dingen bezighouden.
Dat de SP op 15 is gebleven heeft niks met de VVD te maken maar met de PVDA. Diederik Samsom vertelt ongeveer hetzelfde verhaal als de SP alleen dan in een iets andere verpakking. Als jij hem daarmee weg wil zetten als leugenaar....quote:
[..]
Ik heb nu echt mijn buik vol van leugenachtige politici die alleen maar op macht uit zijn. Komende tijd met wat leukere dingen bezighouden.
quote:
[..]
Dat gevoel heb ik ook erg sterk. Niettemin wil ik me wel gaan inzetten voor de SP denk ik, de volgende keer. En ik ben blij dat ik al afgestudeerd ben, geen sociaal leenstelsel voor mij.
Ik blijf me ook inzetten voor de SP. Blijft toch de enige partij die volledig mijn sympathie heeft.
Met leugenaars bedoel ik eigenlijk heel veel politici, niet specifiek Samsom.quote:
[..]
Dat de SP op 15 is gebleven heeft niks met de VVD te maken maar met de PVDA. Diederik Samsom vertelt ongeveer hetzelfde verhaal als de SP alleen dan in een iets andere verpakking. Als jij hem daarmee weg wil zetten als leugenaar....
Misschien heb ik gewoon een 'overkill' aan debatten gezien, de afgelopen weken op tv...
Dat heet nadenken...quote:Op donderdag 13 september 2012 05:47 schreef Gewas het volgende:
Nog iets.
De SP stond ongeveer een maand geleden (?) op 35 zetels.
Wat is er in godsnaam in de hoofden van mensen omgegaan dat ze in het stemhokje uiteindelijk voor een andere partij kozen?
De verkiezingen zijn afgelopen, hup nu weer vlug terug je grot in.quote:
Ik slaap wel beter wetende dat de communisten i.i.g. alleen maar blijven roepen van de zijlijn...
Toch leuk om te constateren dat uiteindelijk alleen de uitkeringstrekkers over zijn gebleven om te stemmen...quote:
[..]
De verkiezingen zijn afgelopen, hup nu weer vlug terug je grot in.
"Weg met het subsidiesocialisme. Het heeft ertoe geleid dat miljoenen mensen aan de kant staan en niet meer weten hoe plezierig het is om iets te ondernemen. Weg bij dat loket, want daar krijg je wel je geld, maar moet je ook je ziel inleveren" Pim Fortyn....
Iets zelf verzinnen schijnt voor een liberaal als jou toch verrekte moeilijk, je posts hangen van quotes van anderen aan elkaar, over jatten gesproken......quote:
[..]
Toch leuk om te constateren dat uiteindelijk alleen de uitkeringstrekkers over zijn gebleven om te stemmen...
"Weg met het subsidiesocialisme. Het heeft ertoe geleid dat miljoenen mensen aan de kant staan en niet meer weten hoe plezierig het is om iets te ondernemen. Weg bij dat loket, want daar krijg je wel je geld, maar moet je ook je ziel inleveren" Pim Fortyn....
Haha, lol. De uitkeringsgerechtigden zijn goed voor hooguit een zetel of 7 geloof ik. Bovendien is het potentieel van de SP immens veel groter (nog altijd), en kan de SP prima garen spinnen bij een PvdA in een kabinet met de VVD.quote:
[..]
Toch leuk om te constateren dat uiteindelijk alleen de uitkeringstrekkers over zijn gebleven om te stemmen...
"Weg met het subsidiesocialisme. Het heeft ertoe geleid dat miljoenen mensen aan de kant staan en niet meer weten hoe plezierig het is om iets te ondernemen. Weg bij dat loket, want daar krijg je wel je geld, maar moet je ook je ziel inleveren" Pim Fortyn....
Er is in ieder geval zeker geen sprake van "miljoenen mensen die aan de kant staan".
Dat is echt het enige wat mensen denken van SP-stemmers he?quote:
[..]
Toch leuk om te constateren dat uiteindelijk alleen de uitkeringstrekkers over zijn gebleven om te stemmen...
Ik heb gewoon een baan in de IT en ik stem ook SP.
Alsof de HRA geen subsidie socialisme is.quote:
Toch leuk om te constateren dat uiteindelijk alleen de uitkeringstrekkers over zijn gebleven om te stemmen...
"Weg met het subsidiesocialisme. Het heeft ertoe geleid dat miljoenen mensen aan de kant staan en niet meer weten hoe plezierig het is om iets te ondernemen. Weg bij dat loket, want daar krijg je wel je geld, maar moet je ook je ziel inleveren" Pim Fortyn....
En waar zitten die subsidie kosten ook alweer?quote:
[..]
Alsof de HRA geen subsidie socialisme is.
Toch vraag ik me ook af, waar zijn die 20 zetels gebleven, zijn die nou echt gewoon zo passief geweest om toch niet te gaan kiezen, eigenlijk zoals ze in het dagelijks leven zijn.... Jammer joh, geen gratis geld.
Edit;
Is dit nu eigenlijk geen les voor onze socialisten, die mensen voor wie jullie het willen opnemen zijn nog te beroerd om naar de stembus te gaan om op de SP te stemmen. Is dit nu eigenlijk niet het gelijk van rechts? Just a thought.
[ Bericht 11% gewijzigd door truthortruth op 13-09-2012 12:25:12 ]
Nee, het toont alleen maar aan dat veel mensen het vertrouwen in de politiek zijn verloren. Overigens moet je dat niet onderschatten, als die groep te groot wordt en de politiek blijft ze hard aanpakken dan kan die onvrede zich nog wel eens op andere manieren gaan kanaliseren. Ik maak me daar persoonlijk wel zorgen over.quote:
[..]
Is dit nu eigenlijk geen les voor onze socialisten, die mensen voor wie jullie het willen opnemen zijn nog te beroerd om naar de stembus te gaan om op de SP te stemmen. Is dit nu eigenlijk niet het gelijk van rechts? Just a thought.
Maar de echt domme mensen zijn natuurlijk de strategische stemmers geweest. Stemmen op de PvdA/VVD om resp. Rutte/Samsom uit het torentje te houden, en nu krijg je ze allebei. De VVD kan met de PvdA haar rechtse beleid niet uitvoeren, de PvdA kan met de VVD haar linkse beleid niet uitvoeren. Dus we krijgen stilstand. In crisistijd. Hoe dom kun je zijn?
Dus als ik het goed begrijp zijn deze mensen te zwak om te werken, te passief om te stemmen maar zodirekt wel in staat om te rellen, juist ja.quote:
Nee, het toont alleen maar aan dat veel mensen het vertrouwen in de politiek zijn verloren. Overigens moet je dat niet onderschatten, als die groep te groot wordt en de politiek blijft ze hard aanpakken dan kan die onvrede zich nog wel eens op andere manieren gaan kanaliseren. Ik maak me daar persoonlijk wel zorgen over.
Hoe kom je erbij om te denken dat de strategische stem een tegenstem tegen Rutte of Samson was?quote:
[..]
Nee, het toont alleen maar aan dat veel mensen het vertrouwen in de politiek zijn verloren. Overigens moet je dat niet onderschatten, als die groep te groot wordt en de politiek blijft ze hard aanpakken dan kan die onvrede zich nog wel eens op andere manieren gaan kanaliseren. Ik maak me daar persoonlijk wel zorgen over.
Maar de echt domme mensen zijn natuurlijk de strategische stemmers geweest. Stemmen op de PvdA/VVD om resp. Rutte/Samsom uit het torentje te houden, en nu krijg je ze allebei. De VVD kan met de PvdA haar rechtse beleid niet uitvoeren, de PvdA kan met de VVD haar linkse beleid niet uitvoeren. Dus we krijgen stilstand. In crisistijd. Hoe dom kun je zijn?
Het zijn grotendeels voormalige oud SP en GL stemmers die liever PvdA als grootste zien en oud PVV en CDA stemmers die de VVD als winnaar wilden. En dom is het al helemaal niet. Een linkse coalitie heeft er nooit ingezeten en de meeste partijen wezen samenwerking met de PVV en de SP op voorhand al af EN er werd altijd al een close call tussen de PvdA en de VVD voorspeld.
Een voorspelling die waarheid is geworden. Er is dus niets doms aan de strategische stemmer.
Ik ben erg teleurgesteld in al deze strategische stemmers. Een sterkere SP had zo veel beter geweest.quote:
[..]
Nee, het toont alleen maar aan dat veel mensen het vertrouwen in de politiek zijn verloren. Overigens moet je dat niet onderschatten, als die groep te groot wordt en de politiek blijft ze hard aanpakken dan kan die onvrede zich nog wel eens op andere manieren gaan kanaliseren. Ik maak me daar persoonlijk wel zorgen over.
Maar de echt domme mensen zijn natuurlijk de strategische stemmers geweest. Stemmen op de PvdA/VVD om resp. Rutte/Samsom uit het torentje te houden, en nu krijg je ze allebei. De VVD kan met de PvdA haar rechtse beleid niet uitvoeren, de PvdA kan met de VVD haar linkse beleid niet uitvoeren. Dus we krijgen stilstand. In crisistijd. Hoe dom kun je zijn?
Roemer zei het al: dat de ideologische veren van de PvdA toch weer afgeschud worden, en dat ze toch met rechts gaan regeren (oke, ze hebben op het moment weinig keus).
Ik ben het allemaal nog aan het laten inwerken. Ergens ben ik wel blij dat de SP toch de derde partij is geworden (samen met de PVV). Maar gister was ik echt met stomheid geslagen. Zo veel zetels voor de PvdA en VVD...
Goede zaak
Verder ben ik ook moe van het hele negatieve en denigrerende toontje rond de SP en Roemer. Ik merkte een soort mentale verwijdering van Nederland optreden toen ik 41 zetels bij de VVD zag staan. Even wat afstand nemen dus.
Ik vermoed dat het omgekeerde er ook deels voor heeft gezorgd dat de SP geen winst heeft geboekt: Veel mensen zijn SP (Roemers) moe. Tenminste, dat merk ik bij mezelf heel sterk. Roemers die werkelijk overal te zien en te horen is, op radio en tv. En ik vond zijn verhaal steeds zwakker worden eigenlijk. De gunfactor verdween een beetje.quote:
Verder ben ik ook moe van het hele negatieve en denigrerende toontje rond de SP en Roemer. Ik merkte een soort mentale verwijdering van Nederland optreden toen ik 41 zetels bij de VVD zag staan. Even wat afstand nemen dus.
Verder vind ik dat elke partij die verlies heeft geleden het vooral bij zichzelf moet zoeken en niet de schuld moet geven aan randzaken. Een beetje een zwaktebod en een minachting naar verreweg de meerderheid van Nederland die een andere gedachtengang heeft, Niet bepaald sociaal te noemen.
Ik ben niet de SP maar een SP-stemmer en ik werd er persoonlijk moe van, heeft niks met schuld zoeken te maken, het irriteert me gewoon. Net als ik het niet zo ok vind dat 'de gunfactor' en X-factor en wat al niet blijkbaar voor veel mensen doorslaggevend zijn om de politieke richting van een land te bepalen. Wat dat betreft ben ik totaal eigenwijs, of noem het asociaal zo je wil.quote:
[..]
Ik vermoed dat het omgekeerde er ook deels voor heeft gezorgd dat de SP geen winst heeft geboekt: Veel mensen zijn SP (Roemers) moe. Tenminste, dat merk ik bij mezelf heel sterk. Roemers die werkelijk overal te zien en te horen is, op radio en tv. En ik vond zijn verhaal steeds zwakker worden eigenlijk. De gunfactor verdween een beetje.
Verder vind ik dat elke partij die verlies heeft geleden het vooral bij zichzelf moet zoeken en niet de schuld moet geven aan randzaken. Een beetje een zwaktebod en een minachting naar verreweg de meerderheid van Nederland die een andere gedachtengang heeft, Niet bepaald sociaal te noemen.
Ook ik heb me geërgerd aan het aanhoudende negatieve en denigrerende toontje rondom de SP, maar inderdaad kan ik me ook voorstellen dat mensen Roemer moe zijn geworden, en zijn optreden in de campagne was gewoonweg ook matig. Dat heeft zeker meegespeeld en bijgedragen aan het niet verzilveren van de megawinst in de peilingen.quote:
[..]
Ik vermoed dat het omgekeerde er ook deels voor heeft gezorgd dat de SP geen winst heeft geboekt: Veel mensen zijn SP (Roemers) moe. Tenminste, dat merk ik bij mezelf heel sterk. Roemers die werkelijk overal te zien en te horen is, op radio en tv. En ik vond zijn verhaal steeds zwakker worden eigenlijk. De gunfactor verdween een beetje.
Verder vind ik dat elke partij die verlies heeft geleden het vooral bij zichzelf moet zoeken en niet de schuld moet geven aan randzaken. Een beetje een zwaktebod en een minachting naar verreweg de meerderheid van Nederland die een andere gedachtengang heeft, Niet bepaald sociaal te noemen.
Maar ik vind het absoluut niet minachtend tav de meerderheid van Nederland om te benoemen door wat voor oorzaken de SP (en andere partijen) niet de winst boekten die ze hadden verwacht en waar potentie voor was.
Er is nu eenmaal ontzettend veel strategisch gestemd, en dat is gewoon ontzettend dom.
Als je bovendien op radio en televisie vervolgens allerlei beredeneringen hoort hoe mensen tot hun partij-keuze komen, of dat ze zeggen te twijfelen tussen Samsom en Rutte, of dat ze Rutte gaan stemmen omdat ze van hem gedroomd hebben, dan geeft dat naar mijn mening aan dat de gemiddelde kiezer er niet veel van heeft begrepen of er weinig inzicht in heeft, en ja dan stelt dat mij wel erg droevig.
Waar zeg ik dat die mensen te zwak zijn om te werken? Veel van die mensen werken zich kapot, of willen niets liever dan aan het werk gaan, maar dat werk is er niet. Ga eens de wijken in en praat eens met echte mensen ipv je te laten hersenspoelen door rechtse praatjes.quote:Op donderdag 13 september 2012 15:28 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp zijn deze mensen te zwak om te werken, te passief om te stemmen maar zodirekt wel in staat om te rellen, juist ja.
Onzin, de SP heeft zijn oude stemmers juist heel goed vast weten te houden. Het is de potentiele nieuwe aanwas die helaas toch voor Samsom is gegaan.quote:
[..]
Hoe kom je erbij om te denken dat de strategische stem een tegenstem tegen Rutte of Samson was?
Het zijn grotendeels voormalige oud SP en GL stemmers die liever PvdA als grootste zien
Ik vraag me trouwens af hoeveel van hen er nu al spijt van hebben, ze krijgen nu alsnog Rutte in het torentje en de PvdA moet nu met de VVD gaan regeren. Leuk hè, zo'n weggegooide stem?
De SP heeft exact hun 15 zetels behouden, het is onmogelijk dat dat precies dezelfde stemmers zijn geweest als in 2010. Oftewel SP heeft een hoop zetels aan tactische stemmers verloren en heeft er tegelijkertijd een zelfde aantal voor teruggekregen.quote:
[..]
Onzin, de SP heeft zijn oude stemmers juist heel goed vast weten te houden. Het is de potentiele nieuwe aanwas die helaas toch voor Samsom is gegaan.
Ik vraag me trouwens af hoeveel van hen er nu al spijt van hebben, ze krijgen nu alsnog Rutte in het torentje en de PvdA moet nu met de VVD gaan regeren. Leuk hè, zo'n weggegooide stem?
Bijvoorbeeld van voormalige GL stemmers die nu eindelijk het kansloze van die stekker doos inzagen.
Zelfs als de SP 2x zo groot was geworden als dat ze nu zijn, ten kostte van de PvdA, dan nog was het hun niet gelukt om een coalitie te vormen. Doordat ze samenwerking met een partij als de VVD bij voorbaat uitsloten, hebben ze zichzelf buitenspel gezet.
De realiteit is dat de tactische stemmen nu gebruikt gaan worden om te regeren en elke SP stem niet. En dat is precies waar die tactische stemmers van uitgingen. Dus hoezo weggegooide stem?
De auteur van dit stuk weet dat prima te omschrijven: Helemaal geen 'einde aan polarisatie' en 'herstel van het midden'quote:
[..]
Dus hoezo weggegooide stem?
Dit vat het probleem goed samen, Rutte heeft zijn kiezers een heel erg rechts beleid beloofd en zo kiezers weggetrokken bij de PVV. Samsom heeft zijn kiezers een heel erg links beleid beloofd en zo kiezers weggetrokken bij de SP. Beiden hebben zich heel erg tegen elkaar afgezet. Nu moeten ze samen de beloftes aan hun kiezers waarmaken. Dat gaat ze niet lukken, absoluut niet, en de teruggekeerde/overgelopen kiezers zullen zwaar teleurgesteld achterblijven...quote:Maar Emile Roemer heeft gelijk als hij zegt dat bij de kiezers die Samsom in de loop van de campagne bij de SP heeft weggehaald de sympathie voor de SP niet is verdwenen. Zij hebben op de PvdA gestemd om Rutte uit het torentje te houden, en dat is mislukt. De PvdA mag dan nog zo euforisch zijn, haar doelstelling is mislukt, en ze is vrijwel zeker veroordeeld tot regeringsdeelname onder Rutte.
Volgens veel commentatoren is met deze uitslag de polarisatie in de politiek teruggedrongen. De Volkskrant kopte zelfs ‘Het midden is terug’. Niets is minder waar. Niet alleen hebben de twee winaars: VVD en PvdA hun winst te danken aan het feit dat ze zich tegen elkaar afzetten en hebben ze bij hun kiezers de verwachting gewekt dat ze een half PVV – respectievelijk een half SP beleid zullen gaan voeren. En dat gaat moeilijk samen.
En zo is het maar net, onze tijd komt nog welquote:We leven niet meer in de tijden van Paars. Toen konden PvdA en VVD met economische wind in de rug regeren en afrekenen met stukjes van de erfenis van het ooit oppermachtige CDA. Nu zullen ze samen tegen de wind in moeten fietsen waarbij hun kiezers verschillende kanten op willen. Dat geeft de SP de mogelijkheid om de kop te nemen in een linkse demarrage.
Toen Agnes Kant vertrok heb ik al meteen gezegd dat ik Ronald van Raak graag zou zien als lijsttrekker, en anders Ewout Irrgang. Twee jonge talentvolle politici van de leeftijd van Samsom en Rutte, en allebei ook inhoudelijk een stuk sterker en intellectueler dan Emile Roemer. Ook in debatten vind ik ze beiden goed.quote:
Mocht Roemer pas op de plaats nemen, welke leden zijn dan potentiële kandidaat-lijsttrekkers? En zitten daar een paar talenten tussen?
Dus ik zou mijn geld dan op Ronald van Raak zetten. Maar ik denk niet dat Emile Roemer besluit ermee op te houden.
Eventuele andere opties zijn vervolgens Renske Leijten en Harry van Bommel. Maar hen vind ik minder geschikt als lijsttrekker aangezien ze diezelfde gedrevenheid hebben die Agnes Kant had. Uiteraard goed als men bevlogen is maar je moet daarin ook niet overdrijven.
Van Raak lijkt me inderdaad een goede lijsttrekker, ook de juiste leeftijd. Irrgang vind ik niet een leiderstype, wel een enorm slimme vent natuurlijk. Echt jammer dat hij ermee stopt. Al zal hij wel beschikbaar zijn voor een toekomstig ministerschap toch?quote:
[..]
Toen Agnes Kant vertrok heb ik al meteen gezegd dat ik Ronald van Raak graag zou zien als lijsttrekker, en anders Ewout Irrgang. Twee jonge talentvolle politici van de leeftijd van Samsom en Rutte, en allebei ook inhoudelijk een stuk sterker en intellectueler dan Emile Roemer. Ook in debatten vind ik ze beiden goed.
Dus ik zou mijn geld dan op Ronald van Raak zetten. Maar ik denk niet dat Emile Roemer besluit ermee op te houden.
Ik denk trouwens dat het wel beter is dat Roemer stopt, ondanks het goede werk wat hij heeft verricht. Toch veel mensen die de SP als optie zagen. Echter, hij is intellectueel geen zwaargewicht en dat is wel nodig tegen Samsom en Rutte, die beiden erg gehaaid zijn.
Dat is toch wel de kracht van de SP. Mensen die betrokken zijn en nog idealen hebben.quote:Eventuele andere opties zijn vervolgens Renske Leijten en Harry van Bommel. Maar hen vind ik minder geschikt als lijsttrekker aangezien ze diezelfde gedrevenheid hebben die Agnes Kant had. Uiteraard goed als men bevlogen is maar je moet daarin ook niet overdrijven.
En natuurlijk; Renske Leijten
Absoluut, Van Raak zou een uitstekende lijsttreker zijn. Heeft inderdaad de juiste leeftijd en heeft geschiedenis en filosofie gestudeerd aan de universiteit in Amsterdam. Irrgang is econoom en werkzaam bij De Nederlandse Bank, dus lijkt me ook een zwaargewicht in dat opzicht.quote:
[..]
Van Raak lijkt me inderdaad een goede lijsttrekker, ook de juiste leeftijd. Irrgang vind ik niet een leiderstype, wel een enorm slimme vent natuurlijk. Echt jammer dat hij ermee stopt. Al zal hij wel beschikbaar zijn voor een toekomstig ministerschap toch?
Ik denk trouwens dat het wel beter is dat Roemer stopt, ondanks het goede werk wat hij heeft verricht. Toch veel mensen die de SP als optie zagen. Echter, hij is intellectueel geen zwaargewicht en dat is wel nodig tegen Samsom en Rutte, die beiden erg gehaaid zijn.
Ik ben ook van mening dat het mede aan Roemer's falen te danken is dat de SP de winsten in de peilingen niet heeft weten te verzilveren, maar ik verwacht wel dat de SP (in ieder geval een deel van) die winst over 4 jaar wel zal weten te verzilveren.
Dat laatste verwacht ik ook. Het zegt ook genoeg dat 15 zetels als teleurstellend worden gezienquote:
[..]
Absoluut, Van Raak zou een uitstekende lijsttreker zijn. Heeft inderdaad de juiste leeftijd en heeft geschiedenis en filosofie gestudeerd aan de universiteit in Amsterdam. Irrgang is econoom en werkzaam bij De Nederlandse Bank, dus lijkt me ook een zwaargewicht in dat opzicht.
Ik ben ook van mening dat het mede aan Roemer's falen te danken is dat de SP de winsten in de peilingen niet heeft weten te verzilveren, maar ik verwacht wel dat de SP (in ieder geval een deel van) die winst over 4 jaar wel zal weten te verzilveren.
Uiteraard, dat maakt de SP ook zo mooi, al die mensen die met hart en ziel ook buiten campagnetijd zich inzetten om mensen te helpen en vol overtuiging hun hele leven inzetten (soms in de meest letterlijke zin) om de belangen te behartigen van mensen die het minder hebben getroffen.quote:
[..]
Dat is toch wel de kracht van de SP. Mensen die betrokken zijn en nog idealen hebben.
En natuurlijk; Renske Leijten
Maar het kan ook tegen je gaan werken, zo heb ik ook veel mensen meegemaakt bij de SP. Dit was dus het geval bij Agnes Kant, en zo ken ik een bestuursvoorzitter van een lokale afdeling die aan zijn fanatisme onderdoor is gegaan en waarbij zijn gezin het niet meer trok. Dat heeft hem zijn gezin gekost (hij is nu gescheiden), en zo zijn er meer helaas. Dus daar moet je toch de juiste balans in zien te vinden.
Leuke manier om extremisme te omschrijven.quote:
[..]
Uiteraard, dat maakt de SP ook zo mooi, al die mensen die met hart en ziel ook buiten campagnetijd zich inzetten om mensen te helpen en vol overtuiging hun hele leven inzetten (soms in de meest letterlijke zin) om de belangen te behartigen van mensen die het minder hebben getroffen.
Maar het kan ook tegen je gaan werken, zo heb ik ook veel mensen meegemaakt bij de SP. Dit was dus het geval bij Agnes Kant, en zo ken ik een bestuursvoorzitter van een lokale afdeling die aan zijn fanatisme onderdoor is gegaan en waarbij zijn gezin het niet meer trok. Dat heeft hem zijn gezin gekost (hij is nu gescheiden), en zo zijn er meer helaas. Dus daar moet je toch de juiste balans in zien te vinden.
We hebben het over het potentieel electoraat van de SP, jeweetwel die 20 extra zetels. Dus er klopt werkelijk geen ene hout van dat SP verhaal. Waar zijn die zwakke mensen dan die in de steek gelaten worden, waar zijn die werkelozen dan die wel willen werken, waarom stemmen die geen SP maar kunnen ze straks wel rellen?quote:
[..]
Waar zeg ik dat die mensen te zwak zijn om te werken? Veel van die mensen werken zich kapot, of willen niets liever dan aan het werk gaan, maar dat werk is er niet. Ga eens de wijken in en praat eens met echte mensen ipv je te laten hersenspoelen door rechtse praatjes.
Waarom strategisch stemmen als je al 2 verkiezingen achtereen hebt kunnen zien dat het niets uithaalt? Sterker nog, de 2 partijen waarop massaal strategisch is gestemd zijn nu juist tot elkaar veroordeeld.quote:
Bij de gemeenteraadsverkiezingen krijgt de SP waarschijnlijk mijn stem. Landelijk zal ik waarschijnlijk weer strategisch stemmen als het weer een machtstrijd wordt tussen de PvdA en de VVD, in ieder geval zolang de SP daadwerkelijk links blijft.
Wat dat betreft sluit ik me bij Venomsnake aan.
Mijn stem was trouwens niet louter een strategische stem, Samson maakte op mij een zeer goede indruk tijdens de campagne en het verhaal sprak mij aan. Waar ik de SP graag voor wil prijzen is haar ideaal om eindelijk eens iets te doen aan die managementcultuur en bureaucratie in de zorg. Ik heb helaas geen politicus horen opmerken dat de salarissen van de medische specialisten moeten worden aangepakt (door de concurrentie te vergroten: immigratie en veel meer studenten opleiden). Hopelijk de volgende keer wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-09-2012 18:47:52 ]
Dat is dus de omgekeerde weg, althans als mensen uit strategische overwegingen gaan stemmen op een partij die niet de eerste voorkeur geniet.quote:
Als 25% van de SP-stemmer dit had gedaan dan zouden we van Rutte af zijn geweest.
Mijn stem was trouwens niet louter een strategische stem, Samson maakte op mij een zeer goede indruk tijdens de campagne en het verhaal sprak mij aan. Waar ik de SP graag voor wil prijzen is haar ideaal om eindelijk eens iets te doen aan die managementcultuur en bureaucratie in de zorg. Ik heb helaas geen politicus horen opmerken dat de salarissen van de medische specialisten moeten worden aangepakt (door de concurrentie te vergroten: immigratie en veel meer studenten opleiden). Hopelijk de volgende keer wel.
Het aantal zetels dat de PvdA heeft weten te bemachtigen dankzij de strategische kiezers wordt geschat op 8 tot 13 zetels.
Als de SP 8 zetels groter was geworden was de SP ook een factor van betekenis geworden, en kon de PvdA met een grote SP eenvoudig(er) een kabinet buiten de VVD om organiseren, of had de VVD lastiger om een links blok heen gekund.
Bovendien heeft die strategische strijd - met opgaande peilingen als gevolg - geresulteerd in eveneens een grotere VVD dan wanneer deze strategische strijd zich niet had ontwikkelt. In dat geval waren er meer mensen bij D'66, PVV, en het CDA gebleven, en waren meerdere kabinetten mogelijk geweest.
Niet iedereen heeft evenveel geluk en kansen in het leven gehad om te stemmen. Niet iedereen heeft ook de mogelijkheid om te stemmen. Het huidige systeem is asociaal!quote:
[..]
Is dit nu eigenlijk geen les voor onze socialisten, die mensen voor wie jullie het willen opnemen zijn nog te beroerd om naar de stembus te gaan om op de SP te stemmen. Is dit nu eigenlijk niet het gelijk van rechts? Just a thought.
Misschien heb jij daar gelijk in maar als individu heb je weinig keuze wanneer je om je heen ziet dat de rest strategisch stemt. Nogmaals, bij mij was het niet alleen een strategische stem, Samsom heeft echt mijn stem verdiend.quote:
[..]
Dat is dus de omgekeerde weg, althans als mensen uit strategische overwegingen gaan stemmen op een partij die niet de eerste voorkeur geniet.
Het aantal zetels dat de PvdA heeft weten te bemachtigen dankzij de strategische kiezers wordt geschat op 8 tot 13 zetels.
Als de SP 8 zetels groter was geworden was de SP ook een factor van betekenis geworden, en kon de PvdA met een grote SP eenvoudig(er) een kabinet buiten de VVD om organiseren, of had de VVD lastiger om een links blok heen gekund.
Bovendien heeft die strategische strijd - met opgaande peilingen als gevolg - geresulteerd in eveneens een grotere VVD dan wanneer deze strategische strijd zich niet had ontwikkelt. In dat geval waren er meer mensen bij D'66, PVV, en het CDA gebleven, en waren meerdere kabinetten mogelijk geweest.
Precies! We moeten naar een systeem toe waarbij als je minder kans hebt om te stemmen je stem zwaarder weegt. Alleen op die manier zijn we eerlijk en sociaal.quote:Op vrijdag 14 september 2012 18:56 schreef nikk het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft evenveel geluk en kansen in het leven gehad om te stemmen. Niet iedereen heeft ook de mogelijkheid om te stemmen. Het huidige systeem is asociaal!
[ Bericht 0% gewijzigd door truthortruth op 14-09-2012 19:18:12 ]
quote:
[..]
Precies! We moeten naar een systeem toe waarbij als je minder zin eh kans hebt om te stemmen je stem zwaarder weegt. Alleen op die manier zijn we eerlijk en sociaal.
Dat is dus de omgekeerde weg, althans als mensen uit strategische overwegingen gaan stemmen op een partij die niet de eerste voorkeur geniet.quote:
[..]
Dat is dus de omgekeerde weg, althans als mensen uit strategische overwegingen gaan stemmen op een partij die niet de eerste voorkeur geniet.
Het aantal zetels dat de PvdA heeft weten te bemachtigen dankzij de strategische kiezers wordt geschat op 8 tot 13 zetels.
Als de SP 8 zetels groter was geworden was de SP ook een factor van betekenis geworden, en kon de PvdA met een grote SP eenvoudig(er) een kabinet buiten de VVD om organiseren, of had de VVD lastiger om een links blok heen gekund.
Bovendien heeft die strategische strijd - met opgaande peilingen als gevolg - geresulteerd in eveneens een grotere VVD dan wanneer deze strategische strijd zich niet had ontwikkelt. In dat geval waren er meer mensen bij D'66, PVV, en het CDA gebleven, en waren meerdere kabinetten mogelijk geweest.
Er is niets onbegrijpelijks aan een linkse kiezer die zijn stem gebruikt om te gaan regeren (PvdA die vrijwel zeker zou gaan regeren) en om de kans te vergroten dat Samson ipv Rutte MP zou worden.
Zoals voorspeld werd het een close call tussen die 2 en als iets meer SP'ers strategisch gestemd zouden hebben dan was het Samson geworden. Gelukkig vonden de meeste SP'ers strategisch stemmen dom en wordt het nu Rutte. Dank nog daarvoor.
Het aantal zetels dat de PvdA heeft weten te bemachtigen dankzij de strategische kiezers wordt geschat op 8 tot 13 zetels.
Als de SP 8 zetels groter was geworden was de SP ook een factor van betekenis geworden, en kon de PvdA met een grote SP eenvoudig(er) een kabinet buiten de VVD om organiseren, of had de VVD lastiger om een links blok heen gekund.
Klopt niet. Als de SP geen enkele strategische stem had verloren dan was het volgens die schatting 13 zetels groter geweest. Leg mij maar eens voor hoe de SP dan zou zijn gaan regeren. In dat scenario was Rutte fluitend MP geworden en zou hij veel meer onderhandelingsmacht hebben.
Ook dan zou samenwerken met de SP niet mogelijk zijn geweest, omdat ze te verschillend zijn.
Een links blok zou helemaal uitgesloten zijn, omdat de SP hun meeste zetels gewonnen zouden hebben ten koste van de PvdA. Bovendien zou niemand om de VVD heen kunnen, omdat ze dan met afstand de grootste partij zouden zijn. Het gevolg is dat er alleen maar een rechtsere coalitie zou zijn gekomen.
Bovendien heeft die strategische strijd - met opgaande peilingen als gevolg - geresulteerd in eveneens een grotere VVD dan wanneer deze strategische strijd zich niet had ontwikkelt. In dat geval waren er meer mensen bij D'66, PVV, en het CDA gebleven, en waren meerdere kabinetten mogelijk geweest.
Hierin heb je gelijk, maar daar kan je moeilijk individuele kiezers de schuld van geven. Zij hebben volkomen logisch gestemd naar de verwachte uitslag.
Als het regent tellen linkse stemmen dubbelquote:
[..]
Precies! We moeten naar een systeem toe waarbij als je minder kans hebt om te stemmen je stem zwaarder weegt. Alleen op die manier zijn we eerlijk en sociaal.
Het doet totaal niet terzake wie er MP wordt. Of dat nu Rutte wordt of dat Samsom was geworden, dankzij het strategische stemmen zijn beide partijen toch tot elkaar veroordeeld. Voor het beleid zal dat niet ontzettend veel uitmaken.quote:
[..]
Dat is dus de omgekeerde weg, althans als mensen uit strategische overwegingen gaan stemmen op een partij die niet de eerste voorkeur geniet.
Er is niets onbegrijpelijks aan een linkse kiezer die zijn stem gebruikt om te gaan regeren (PvdA die vrijwel zeker zou gaan regeren) en om de kans te vergroten dat Samson ipv Rutte MP zou worden.
Zoals voorspeld werd het een close call tussen die 2 en als iets meer SP'ers strategisch gestemd zouden hebben dan was het Samson geworden. Gelukkig vonden de meeste SP'ers strategisch stemmen dom en wordt het nu Rutte. Dank nog daarvoor.
In het hypothetische geval dat jij hier aanhaalt, waarin de SP 13 zetels groter zou zijn geworden en de PvdA 13 zetels kleiner, dan zou de SP op 28 zetels zijn uitgekomen en de PvdA op 25 zetels. De VVD zou dan echter ook een stuk kleiner geworden zijn aangezien er dan van een strategische strijd geen sprake was geweest. Vermoedelijk had de VVD dan rond de 33 zetels behaald (ook dat is een aanname).quote:Het aantal zetels dat de PvdA heeft weten te bemachtigen dankzij de strategische kiezers wordt geschat op 8 tot 13 zetels.
Als de SP 8 zetels groter was geworden was de SP ook een factor van betekenis geworden, en kon de PvdA met een grote SP eenvoudig(er) een kabinet buiten de VVD om organiseren, of had de VVD lastiger om een links blok heen gekund.
Klopt niet. Als de SP geen enkele strategische stem had verloren dan was het volgens die schatting 13 zetels groter geweest. Leg mij maar eens voor hoe de SP dan zou zijn gaan regeren. In dat scenario was Rutte fluitend MP geworden en zou hij veel meer onderhandelingsmacht hebben.
Ook dan zou samenwerken met de SP niet mogelijk zijn geweest, omdat ze te verschillend zijn.
Een links blok zou helemaal uitgesloten zijn, omdat de SP hun meeste zetels gewonnen zouden hebben ten koste van de PvdA. Bovendien zou niemand om de VVD heen kunnen, omdat ze dan met afstand de grootste partij zouden zijn. Het gevolg is dat er alleen maar een rechtsere coalitie zou zijn gekomen.
Feit is wel dat er dan vele andere coalities mogelijk waren geweest, maar dat men in feite niet om de SP heen had gekund. Mocht de VVD dan toch met de PvdA in zee gegaan zijn dan had de PvdA in ieder geval meer te eisen gehad (ivm een grote SP), en de andere coalitie-opties die dan ook open hadden gelegen.
Het valt strategische kiezers weldegelijk te verwijten omdat men met enig nadenken ook had kunnen indenken welk resultaat het strategische stemmen zou bereiken.quote:Bovendien heeft die strategische strijd - met opgaande peilingen als gevolg - geresulteerd in eveneens een grotere VVD dan wanneer deze strategische strijd zich niet had ontwikkelt. In dat geval waren er meer mensen bij D'66, PVV, en het CDA gebleven, en waren meerdere kabinetten mogelijk geweest.
Hierin heb je gelijk, maar daar kan je moeilijk individuele kiezers de schuld van geven. Zij hebben volkomen logisch gestemd naar de verwachte uitslag.
Bovendien is het niet interessant wie er Minister-President wordt als deze vervolgens alsnog niet om de grote concurrent heen kan, die menig strategische kiezer juist uit het kabinet wilde houden.
Pfff, alsof de PvdA zoveel beter is, ik stem niet voor niets SP. De geschiedenis leert dat PvdA-ers voor geen meter te vertrouwen zijn, ze roepen A en ze doen B. De PvdA heeft genoeg kansen gehad om met de SP een sociale coalitie te vormen (zowel landelijk in 2006 als recentelijk nog lokaal in de provincie Limburg), maar ze gaan gewoon liever over rechts.quote:
Als 25% van de SP-stemmer dit had gedaan dan zouden we van Rutte af zijn geweest.
Afgezien van je nogal generaliserende opmerkingen over PvdA'ers, zou ik graag even weten wanneer de PvdA die kans had. In 2006 wilde het CDA niet met de SP regeren. Dat heeft Marijnissen zélf gezegd.quote:
[..]
Pfff, alsof de PvdA zoveel beter is, ik stem niet voor niets SP. De geschiedenis leert dat PvdA-ers voor geen meter te vertrouwen zijn, ze roepen A en ze doen B. De PvdA heeft genoeg kansen gehad om met de SP een sociale coalitie te vormen (zowel landelijk in 2006 als recentelijk nog lokaal in de provincie Limburg), maar ze gaan gewoon liever over rechts.
In Limburg waren PVV en CDA de grootste partijen bij de laatste verkiezingen. Je doet net alsof de PvdA alle regie in handen heeft en je redeneert gewoon doodleuk (afhankelijk van de situatie) het CDA, de PVV of de VVD weg.
En zo geef je dus gewoon een foute voorstelling van zaken, die krachtig tegenspraak verdient. Stop met je bizarre geschiedvervalsing.
En de PvdA wilde ook niet met de SP, ik zal je geheugen even opfrissen:quote:
[..]
Afgezien van je nogal generaliserende opmerkingen over PvdA'ers, zou ik graag even weten wanneer de PvdA die kans had. In 2006 wilde het CDA niet met de SP regeren. Dat heeft Marijnissen zélf gezegd.
(Bron: Wikileaks, gesprek van Frans Timmermans met de Amerikanen)quote:“Frans Timmermans rejected outright any possibility of forming a coalition government with SP. Timmermans stressed that Bos recognizes that even to hint at such a possibility would alienate large numbers of centrist voters both within and to outside the PvdA. In his view, it would be foolish for the PvdA to trust anyone who used to be a communist.”
Timmermans behoort tot de rechtervleugel van de PvdA en heeft nooit een sleutelpositie gezeten. Speciaal voor jou: http://www.elsevier.nl/we(...)ilde-niet-met-SP.htmquote:
[..]
En de PvdA wilde ook niet met de SP, ik zal je geheugen even opfrissen:
Hier zegt Marijnissen gewoon dat het CDA niet wilde. Als de PvdA ook niet wilde, had Marijnissen dat gewoon kunnen zeggen.
Kijk, een partij die gebaseerd is op Maoïstische beginselen is levensgevaarlijk voor Nederland. Gelukkig hebben heel veel Nederlanders/spijtoptanten dat ingezien.quote:
Strategisch stemmen, ik blijf het oerdom vinden.
Marijnissen wist op dat moment niet wat Timmermans tegen de Amerikanen heeft verteld, dat is later pas uitgekomen. De PvdA had trouwens makkelijk de poot stijf kunnen houden en alsnog deelname van de SP kunnen eisen, dat hebben ze niet gedaan, en ook dat heeft de SP de PvdA later nog verweten.quote:
[..]
Timmermans behoort tot de rechtervleugel van de PvdA en heeft nooit een sleutelpositie gezeten. Speciaal voor jou: http://www.elsevier.nl/we(...)ilde-niet-met-SP.htm
Hier zegt Marijnissen gewoon dat het CDA niet wilde. Als de PvdA ook niet wilde, had Marijnissen dat gewoon kunnen zeggen.
En om nog even terug te komen op Timmermans, dat gesprek met de Amerikanen was een briefing omdat de Amerikanen op de hoogte wilden worden gehouden van de formatie. Dat de PvdA dus niet in zee moest gaan met de SP was niet alleen de mening van Timmermans, het partijbestuur van de PvdA moet daar achter hebben gestaan.
Ik denk dat de PvdA er anno 2012 wel iets anders instaat. En afgezien van het feit dat Timmermans er nog bij is zijn het ook heel andere mensen. Laten we niet oude koeien uit de sloot blijven halen met het risico een calimero-imago te krijgen. Overigens vind ik het wel zeer merkwaardig en ongepast dat de Amerikanen om zo'n briefing vragen. Laat ze lekker de krant lezen.quote:
[..]
Marijnissen wist op dat moment niet wat Timmermans tegen de Amerikanen heeft verteld, dat is later pas uitgekomen. De PvdA had trouwens makkelijk de poot stijf kunnen houden en alsnog deelname van de SP kunnen eisen, dat hebben ze niet gedaan, en ook dat heeft de SP de PvdA later nog verweten.
En om nog even terug te komen op Timmermans, dat gesprek met de Amerikanen was een briefing omdat de Amerikanen op de hoogte wilden worden gehouden van de formatie. Dat de PvdA dus niet in zee moest gaan met de SP was niet alleen de mening van Timmermans, het partijbestuur van de PvdA moet daar achter hebben gestaan.
De SP moet zich gewoon blijven onderscheiden van de PvdA door een democratisch-socialistische koers te blijven varen. Niet een beetje herverdelen maar een fundamentele kritiek op het kapitalisme blijven geven en daar praktisch en door compromissen te sluiten op een democratische manier iets aan te doen. De mensen merken vanzelf steeds meer dat het huidige systeem niet werkt, vanuit zowel hun eigen leven als de grote wereld.
Aannames; je was er niet bij. Feit is dat de PvdA en SP samen bij lange na geen meerderheid hadden (net als nu). De poot stijf houden klinkt leuk, maar daar smeed je geen coalitie mee. CDA en PvdA waren sowieso tot elkaar veroordeeld. Dan kun je hoog en laag springen, maar als het CDA niet wil, houdt het gewoon op.quote:
De PvdA had trouwens makkelijk de poot stijf kunnen houden en alsnog deelname van de SP kunnen eisen, dat hebben ze niet gedaan, en ook dat heeft de SP de PvdA later nog verweten.
Dat de PvdA dus niet in zee moest gaan met de SP was niet alleen de mening van Timmermans, het partijbestuur van de PvdA moet daar achter hebben gestaan.
Zo is het nu trouwens ook weer. De combinatie PvdA-SP-CDA-D66 kan er alleen komen als CDA en D66 over hun bezwaren heen stappen. Wat jij continu doet, is de PvdA als grote vijand van de SP afschilderen, terwijl dat de regeringspartij is die het dichtst bij de SP staat.
Wat je opmerkingen over Timmermans (rechtervleugel PvdA) betreft: puur aannames.
Maar ik kan lezen en weet wat het doel van de bijeenkomst was. Of ga je nou lopen beweren dat de notulen van de Amerikanen onbetrouwbaar zijn? Dit zijn gelekte documenten, die waren nooit voor het publiek bedoeld en ik ga er dus van uit dat wat hier staat gewoon waar is.quote:
[..]
Aannames; je was er niet bij.
Je kan het gaan lopen ontkennen zoveel je wil, maar de PvdA wou niet met de SP uit partijpolitieke belangen. Je kan je ook niet verschuilen achter de onwil van het CDA, want het CDA had de PvdA nodig voor het vormen van een regering, dus de PvdA had makkelijk de poot stijf kunnen houden. Datzelfde hadden ze recentelijk in Limburg ook kunnen doen, want ook daar hadden ze een sleutelpositie.
Bovendien, als het CDA echt niet wou, dan wist de PvdA dit ook en hadden ze dit ook naar buiten kunnen brengen. Maar dat deden ze niet, ze riepen net zo zo hard met het CDA mee dat de SP niet zou willen terwijl ze wisten dat dit niet waar was. Vind je het dan gek dat ik ze na het verspreiden van dergelijke leugens niet als vrienden zie en ze onbetrouwbaar vind?
Mede om die reden zal ik nooit op de PvdA stemmen, zelfs niet als ze hun ideologische veren weer oppakken. Als je als sociaal-democratische partij de kans krijgt om over links een coalitie te vormen, dan moet je die kans gewoon grijpen, anders ben je geen knip voor de neus waard om Wilders ook maar eens te citeren.
Wat betreft de huidige formatie, ik vind dat de PvdA drie keuzes heeft:
- alleen met de VVD regeren
- samen met D66, de SP en de VVD regeren
- niet regeren
Samen met de VVD en D66 regeren moet de PvdA zeker niet doen, dat is politieke zelfmoord aangezien D66 sociaaleconomisch gezien misschien wel nog rechtser is dan de VVD en de VVD ook nog eens 3 zetels meer heeft dan de PvdA. De kiezers die nu in mindere of meerdere mate uit strategische overwegingen op de PvdA hebben gestemd zouden dan de volgende keer waarschijnlijk op de SP stemmen tenzij de PvdA minstens 50% van alles krijgt (posten en beleidsvoornemens) maar ik zie de VVD en D66 hier niet aan meewerken.
Ook bij mij laat dit een zure smaak achter aangezien de SP m.i. zeker niet meer links is dan dat de VVD en D66 (sociaaleconomisch, hetgeen toch het belangrijkste is bij het bepalen van hoe rechts of links een partij is!) rechts zijn. Het is meten met twee maten.
Ik lees vooral een boel rancune en aannames in je verhaal. Beter meeregeren en iets bereiken dan alleen maar roepen vanuit de kantlijn.quote:
Mede om die reden zal ik nooit op de PvdA stemmen, zelfs niet als ze hun ideologische veren weer oppakken. Als je als sociaal-democratische partij de kans krijgt om over links een coalitie te vormen, dan moet je die kans gewoon grijpen, anders ben je geen knip voor de neus waard om Wilders ook maar eens te citeren.
Trouwens: Roemer is in de debatten toch echt zélf door het ijs gezakt.
Ik deel je visie niet. Er is geen enkele realistische regering te vormen zonder PvdA-deelname. De VVD zou dan met de SP in zee moeten, maar die zijn nog linkser dan de PvdA, dus ligt het niet bepaald voor de hand dat die partijen er samen uitkomen.quote:
Uit het document van de ambassadeur blijkt in ieder geval dat de PvdA er weinig trek in had om met de SP te regeren.
Wat betreft de huidige formatie, ik vind dat de PvdA drie keuzes heeft:
- alleen met de VVD regeren
- samen met D66, de SP en de VVD regeren
- niet regeren
Samen met de VVD en D66 regeren moet de PvdA zeker niet doen, dat is politieke zelfmoord aangezien D66 sociaaleconomisch gezien misschien wel nog rechtser is dan de VVD en de VVD ook nog eens 3 zetels meer heeft dan de PvdA. De kiezers die nu in mindere of meerdere mate uit strategische overwegingen op de PvdA hebben gestemd zouden dan de volgende keer waarschijnlijk op de SP stemmen tenzij de PvdA minstens 50% van alles krijgt (posten en beleidsvoornemens) maar ik zie de VVD en D66 hier niet aan meewerken.
En gek genoeg is er wél een scenario denkbaar waarbij de VVD niet meeregeert, namelijk PvdA-SP-CDA-D66. De afstand tussen CDA/D66 en SP is veel minder groot dan de afstand tussen VVD en SP.
Ik zie dus geen regering zonder PvdA ontstaan.
Denkbare opties:
- VVD & PvdA (geen meerderheid in de Senaat)
- VVD & PvdA & D66 (idem) - Paars
- VVD & PvdA & D66 & GroenLinks (Paars Plus)
- VVD & PvdA & CDA
- VVD & PvdA & CDA & D66
- PvdA & SP & CDA & D66
Ik vind wel dat de PvdA vanaf het begin duidelijk moet maken aan de VVD dat de PvdA niet zal regeren met de VVD en met D66 als de SP niet meeregeert. Als de VVD dan eigenwijs is en de PvdA voet bij stuk houdt dan zal de VVD met hangende pootjes terugkomen binnen een paar weken.
Ten overvloede, de PvdA moet ook zeker niet akkoord gaan met een coalitie met de VVD en het CDA. Beiden is politieke zelfmoord voor de PvdA. De partij zou niet verdwijnen maar ik garandeer je dat het gevolg zou zijn dat de SP de volgende verkiezingen heel wat meer stemmen gaat trekken dan de PvdA. Tenzij de PvdA desalniettemin de helft van alles zou krijgen ondanks dat er een tweede rechtse partij (dus CDA of D66) zou deelnemen aan de coalitie.
Ik vertrouw zowel de VVD als het CDA niet (beide machtspartijen die over lijken gaan als het hun eigenbelang dient) maar een coalitie met het CDA, de SP en D66 vind ik een interessante optie. De PvdA zou dit zeker moeten proberen indien de VVD voorstelt om met het CDA of D66 te regeren maar zonder de SP en de VVD dan voet bij stuk houdt.
Het is niet gek, het is het logische gevolg van de keuze van de VVD om de PVV uit te sluiten.quote:
En gek genoeg is er wél een scenario denkbaar waarbij de VVD niet meeregeert, namelijk PvdA-SP-CDA-D66. De afstand tussen CDA/D66 en SP is veel minder groot dan de afstand tussen VVD en SP.
De VVD heeft de PVV niet uitgesloten. Zo'n beetje alle andere partijen hebben dat gedaan.quote:
[..]
Het is niet gek, het is het logische gevolg van de keuze van de VVD om de PVV uit te sluiten.
http://www.elsevier.nl/we(...)komt%2520er%2520nietquote:SP-senator Tiny Kox: kabinet VVD en PvdA komt er niet
zaterdag 15 september 2012 13:54
SP-senator Tiny Kox gelooft niet dat er een coalitie komt tussen de twee grootste partijen VVD en PvdA. Volgens Kox is PvdA-leider Diederik Samsom niet van plan om zoveel water bij de wijn te gaan doen.
Het lijkt mij dat Diederik Samsom zelf het beste voor Diederik Samsom kan spreken en hij zegt dit:
.quote:PvdA en VVD kwamen vandaag bij formateur Henk Kamp. Samsom zei na afloop voor de camera’s dat de ‘verschillen tussen VVD en PvdA er zijn er, maar te overbruggen'. De partijen zouden echter flinke hobbels moeten overbruggen zoals bijvoorbeeld over een aantal afspraken die zijn opgenomen in het Lenteakkoord, de aow-verhoging en de zorg
http://www.joop.nl/politi(...)otbeleid_is_voorbij/
Overigens vind ik de kritiek op Roemer overtrokken. De man heeft een paar foutjes gemaakt, maar ik vind het beeld dat ontstaan van hem als een simpele ziel totaal niet kloppen. Kijk de recente uitzending van buitenhof nog eens terug en je ziet wel degelijk iemand die een stevig verhaal heeft. Laten we nu eens niet meegaan in de Idols/Voice of Holland sfeer van oppervlakkigheid. En al zeker niet in het smakeloze wegzetten van mensen op basis van diploma's.
Hij was de campagneleider. Ik denk dat volgende keer iemand anders dat gaat doen.quote:
Al is het alleen maar omdat de SP zich met die pipo niet in het buitenland kan presenteren.quote:
[..]
Hij was de campagneleider. Ik denk dat volgende keer iemand anders dat gaat doen.
Wie, Roemer? Die heeft ook zat internationale contacten met soortgelijke partijen in Frankrijk, Griekenland en Duitsland natuurlijk, erg kinderachtig dat mensen zo makkelijk zoiets overnemen. Laat dan een keer een filmpje zien dat hij er niet uitkomt in het Engels. Dat van de baked pears was gewoon een grapje van die vertaler.quote:
[..]
Al is het alleen maar omdat de SP zich met die pipo niet in het buitenland kan presenteren.
Contacten met bepaalde partijen. Als je zo gaat redeneren heeft Wilders nog veel meer internationale contacten.quote:
[..]
Wie, Roemer? Die heeft ook zat internationale contacten met soortgelijke partijen in Frankrijk, Griekenland en Duitsland natuurlijk, erg kinderachtig dat mensen zo makkelijk zoiets overnemen. Laat dan een keer een filmpje zien dat hij er niet uitkomt in het Engels. Dat van de baked pears was gewoon een grapje van die vertaler.
Het socialisme is een ideologie die alleen geschikt is voor simpele zielen, verongelijkten, autisten en dromers. Roemer valt onder de simpele zielen.
Oh, Roemer is ook incapabel wat betreft internationale politiek. Maar ik doelde op de naam Tiny Kox.quote:
[..]
Wie, Roemer? Die heeft ook zat internationale contacten met soortgelijke partijen in Frankrijk, Griekenland en Duitsland natuurlijk, erg kinderachtig dat mensen zo makkelijk zoiets overnemen. Laat dan een keer een filmpje zien dat hij er niet uitkomt in het Engels. Dat van de baked pears was gewoon een grapje van die vertaler.
Al met al is de SP volledig ingekeerd.
It takes one to know one.quote:
[..]
Contacten met bepaalde partijen. Als je zo gaat redeneren heeft Wilders nog veel meer internationale contacten.
Het socialisme is een ideologie die alleen geschikt is voor simpele zielen, verongelijkten, autisten en dromers. Roemer valt onder de simpele zielen.
En jij kent hem niet eens echt (ik ook niet), dus you are talking out of your neck, pal.
http://www.telegraaf.nl/b(...)mes_in_de_rug__.htmlquote:Roemer kreeg 'mes in de rug van de PvdA'
AMERSFOORT - „Dat de PvdA ons al voor de verkiezingen als een baksteen heeft laten vallen, dat voelt als een mes in de rug.”Dat zei SP-leider Emile Roemer zaterdag tijdens een evaluatie van de verkiezingen op de partijraad in Amersfoort.
„Ik heb me verschrikkelijk vergist in de ware aard van de Partij van de Arbeid. En wellicht had ik dat ook kunnen weten”, zei Roemer verder. Hij zei oprecht te hebben gemeend dat een samenwerking over links mogelijk was. „Dat heb ik vol gedaan in de verwachting om ook na de verkiezingen tot samenwerking te komen.”
Roemer ging ook nog in op de formatiepoging die de VVD en PvdA op het moment ondernemen. Volgens hem heeft PvdA-leider Diederik Samsom een strategische blunder begaan door zo snel over rechts te gaan.
„De PvdA had kunnen zeggen: je krijgt ons samen of je krijgt niets”, stelt Roemer. De PvdA heeft volgens de SP-leider een sterke positie omdat het voor VVD-leider Mark Rutte niet mogelijk is om een coalitie over rechts te vormen. Hij verwijt het de PvdA dat die de eigen positie niet heeft gebruikt om links te versterken.
Roemer stelde verder rustig af te wachten op de resultaten van de formatiepoging. „Goede dingen omarmen we. Maar als de PvdA op wezenlijke punten de boel weggeeft, dan zullen ze de ware SP nog tegenkomen.” Als de partijen er niet uitkomen, kunnen ze weer bij de SP aankloppen. „Maar we moeten wel voldoende van onze plannen kunnen realiseren.”
De SP-leider sloot af met de woorden dat door de houding van de PvdA „de SP en Emile Roemer sterker, krachtiger en strijdbaarder' zijn geworden. „We zijn strijdbaarder dan ooit', aldus de Roemer.
Het gaat al fout in één van de fundamenten van de partij; socialisme. Socialisme is principieel tegen het bevoordelen van een kleine groep van de bevolking terwijl de grote massa moet bloeden. Laat datgene nou precies zijn wat de SP doet, onder het mom 'solidariteit'.
Doorgeslagen socialisme noem ik het. In de fiscale wereld heb je de Laffer-curve, socialisme is net zo; effectief tot een bepaalde hoogte.
http://www.volkskrant.nl/(...)ten-verlammend.dhtmlquote:Verlammend
Eerder zei Roemer dat de hoge peilingen en torenhoge verwachtingen aan het begin van de verkiezingsstrijd verlammend hebben gewerkt voor hem.
'Tijdens de eerste debatten was ik niet helemaal mezelf. Ik was te voorzichtig', zei Roemer. Hij sprak van bizarre verkiezingen. 'We hebben lang op een roze wolk geleefd', sprak hij. 'En de sympathie hebben we niet weten om te zetten in stemmen.'
Daarnaast heeft de SP zich volgens Roemer laten verrassen door aanvallen van tegenstanders, bijvoorbeeld toen werd gezegd dat de partij draaide over de AOW. Roemer stelde dat hij zijn plannen 'niet goed naar voren heeft gebracht, waardoor 'anderen de kans kregen dat te framen'. 'En dan schiet je in de verdediging', concludeerde Roemer.
Toch wordt door de lokale afdelingsvoorzitters niet aan Roemer getwijfeld. De eerste spreker op de partijraad zei te hopen dat de partijleider aanblijft en kreeg een groot applaus als bijval. 'Aan een slecht debatje heeft het niet gelegen hoor, Emile', zei een andere spreker. En: 'Ik ga er vooralsnog vanuit dat het eerste kabinet-Roemer er nog wel komt', zei iemand.
Wel werd er ook kritiek geuit. De partij is te 'regeringsgeil' geweest. Ook was de doorrekening van de plannen door het Centraal Planbureau (CPB) moeilijk uit te leggen. Tevens werd gezegd dat de SP tijdens de campagne niet dicht genoeg bij het socialistische gedachtegoed is gebleven.
Dat is niet waar, toen de PvdA laag stond was Roemer nog steeds bezig met samenwerking met de PvdA. Toon mij een nieuwsbericht van leedvermaak of uitsluiten van de PvdA uit de tijd dat de SP hoog stond in de peilingen.quote:
Een hypocriete huilie nog wel, die over de PvdA heen walste toen ze zo laag stonden en nu begint te janken als een klein kind die zijn zin niet krijgt.
In ieder geval hadden de kiezers eindelijk maar wel op tijd door dat de 'sympathieke' Roemer onzin zat te verkondigen en dat hij totaal ongeschikt is als premier.quote:
[..]
Dat is niet waar, toen de PvdA laag stond was Roemer nog steeds bezig met samenwerking met de PvdA. Toon mij een nieuwsbericht van leedvermaak of uitsluiten van de PvdA uit de tijd dat de SP hoog stond in de peilingen.
Gelukkig is de SP aanhang altijd zo genuanceerd en objectief nietwaar?quote:
Typerend voor dit clubje SP-bashers: als de feiten het laten afweten gooien ze het weer over een andere boeg, het liefst met zoveel mogelijk hele en halve beledigingen waar in feite geen discussie over mogelijk is.
Dit valt in de categorie "hullie reden door rood, dan mag ik ook'.quote:
[..]
Gelukkig is de SP aanhang altijd zo genuanceerd en objectief nietwaar?
Dat jij filosofie gestudeerd hebt man, ach ach ach.
Jullie socialisten willen ons hardwerkende Nederlanders doen geloven dat het in Nederland minder is gesteld dan een willekeurig derde wereldland. Jullie beledigingen zijn lachwekkend. In ieder geval geloven wij dat gelul van jullie niet.quote:
Typerend voor dit clubje SP-bashers: als de feiten het laten afweten gooien ze het weer over een andere boeg, het liefst met zoveel mogelijk hele en halve beledigingen waar in feite geen discussie over mogelijk is.
Nee, dit valt onder de categorie jullie gooien poep terug, huil huilquote:
[..]
Dit valt in de categorie "hullie reden door rood, dan mag ik ook'.
Dat jij filosofie gestudeerd hebt man, ach ach ach.
Jaja, 'ons hardwerkende Nederlanders' tegen de beledigende socialisten, waar kennen we dat ook alweer van? Ironisch genoeg levert Orwell's 1984 het antwoord:quote:
[..]
Jullie socialisten willen ons hardwerkende Nederlanders doen geloven dat het in Nederland minder is gesteld dan een willekeurig derde wereldland. Jullie beledigingen zijn lachwekkend. In ieder geval geloven wij dat gelul van jullie niet.
Het enige dat Afrikaanse trekjes begint te vertonen in NL is het politieke discours.
Wat is je obsessie met SP'ers? Ga weer wat met je filosofie doen ipv hier flauw te zieken.quote:
Mij komen de tranen, de ziehieluge SPers. En ze hebben nog wel het beste met iedereen voor
Dat is een theorie van jou, geen officiële theorie. Persoonlijk geloof ik trouwens dat het het beste is als je een balans hebt tussen de verschillende stromingen, die balans was er sinds Balkenende I zeker niet.quote:
Doorgeslagen socialisme noem ik het. In de fiscale wereld heb je de Laffer-curve, socialisme is net zo; effectief tot een bepaalde hoogte.
Stel dat dat zo is dan zullen we vast wel ver onder dat optimum-niveau zitten aangezien het verschil tussen de haves en de have nots qua inkomen veel groter is geworden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-09-2012 00:23:21 ]
Roemer legde vandaag zelf uit, wat ik steeds, tijdens de hele campagne, al dacht, over hoe hij zelf onder druk kwam te staan.
Nee hoor. Kiezers werden op tijd wakker. Ze zagen op tijd in dat de SP geen haalbare voorstellen heeft. In de campagne deden ze ook alsof ze nog nooit van compromissen hebben gehoord. Alles moet op hun onrealistische manier.quote:
Roemer legde vandaag zelf uit, wat ik steeds, tijdens de hele campagne, al dacht, over hoe hij zelf onder druk kwam te staan.
Jammer dat Roemer zo reageert.quote:
Jezus wat een huilie is die Roemer
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)mes_in_de_rug__.html
De SP hoeft geen beslissingen voor de PvdA te nemen, dat kan Diederik Samsom heel goed zelf.
Flauw dat de SP niet accepteert dat de PvdA en de VVD verreweg de grootste partijen zijn geworden. ik heb (in verband met de afdrachtregeling en het opkomen voor zwakkeren en dieren) altijd veel sympathie voor de SP gehad maar als het zo moet hoeft het voor mij niet meer.
Dat laatste is niet waar, Roemer geeft de PvdA de schuld van het niet over links proberen met het kabinet en niet sterk samen optrekken. Niet van de verkiezingsuitslag. Het is allemaal niet heel sterk, prima, maar mensen overdrijven nu.quote:
Ik vind het jammer dat Roemer zo een slechte verliezer is. Het ergste is nog wel dat hij niet eens heeft verloren, maar qua zetelaantal gelijk is gebleven. In de virtuele stand, namelijk de peilingen, stond hij heel hoog en hij rekende zich al rijk. Daarom snap ik zijn teleurstelling wel alleen zijn frustratie reageert hij voor het gemak maar even af op de PvdA en dat snap ik niet. De PvdA kan er ook niets aan doen dat er peilingen bestaan en invloed hebben op het stemgedrag van de kiezers. Dat Roemer op basis daarvan de PvdA de schuld geeft van zijn eigen zetelverlies vind ik echt beneden alle peil(ingen).
En terecht, geen experiment gezeik met coalities uit 5 partijen. Dat is het laatste wat we nodig hebben. We hebben nu gewoon een regering nodig die 4 jaar blijft zitten, orde op zaken stelt, regeert en niet over straat rolt.quote:
[..]
Dat laatste is niet waar, Roemer geeft de PvdA de schuld van het niet over links proberen met het kabinet en niet sterk samen optrekken. Niet van de verkiezingsuitslag. Het is allemaal niet heel sterk, prima, maar mensen overdrijven nu.
Face it
En met die uitdaging gaan twee redelijke middenpartijen het al zwaar genoeg krijgen. Zou erg mooi zijn wanneer we pas in 2017 weer verkiezingen hebben voor de tweede kamer maar ik vrees er voorquote:
[..]
En terecht, geen experiment gezeik met coalities uit 5 partijen. Dat is het laatste wat we nodig hebben. We hebben nu gewoon een regering nodig die 4 jaar blijft zitten, orde op zaken stelt, regeert en niet over straat rolt.
Face it
Het instellingstarief mag dan uit de PvdA-koker zijn gekomen maar dat was wel omdat de VVD en het CDA het collegegeld voor de masterfase van de opleiding extreem had laten stijgen, tot 6000 Euro voor 1 jaartje en dat jaren geleden (inflatie!). De PvdA moest op dat moment kiezen uit twee kwaden.
Nederland heeft zo ongeveer de hoogste bijstandsuitkering van Europa, alleen Noorwegen en Ierland staan boven ons.quote:
Ik begrijp niet hoe je een partij die een grote groep mensen structureel ver onder de armoedegrens wil laten leven (100 Euro bezuinigen op de Bijstandsuitkering die al net hoog genoeg is om net wel of net niet, afhankelijk van de omstandigheden, te overleven) en die voor een grote groep mensen het onderwijs en de gezondheidszorg veel minder toegankelijk heeft gemaakt en in sommige gevallen zelfs ontoegankelijk een gematigde middenpartij kan noemen.
Het instellingstarief mag dan uit de PvdA-koker zijn gekomen maar dat was wel omdat de VVD en het CDA het collegegeld voor de masterfase van de opleiding extreem had laten stijgen, tot 6000 Euro voor 1 jaartje en dat jaren geleden (inflatie!). De PvdA moest op dat moment kiezen uit twee kwaden.
En die ''armoede'' waar jij het over hebt is zwaar overdreven, bijstandstrekkers waar jij het over hebt hebben doorgaans een auto, scooter, smartphone, computer, roken/drinken geregeld en schieten met oud&nieuw voor 100 euro aan vuurwerk de lucht in.
Lees en huiver hoe erg het gesteld is met bijstandsmoeders
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
Hoeveel alleenstaanden ken jij die een Bijstandsuitkering krijgen.quote:
[..]
Nederland heeft zo ongeveer de hoogste bijstandsuitkering van Europa, alleen Noorwegen en Ierland staan boven ons.
En die ''armoede'' waar jij het over hebt is zwaar overdreven, bijstandstrekkers waar jij het over hebt hebben doorgaans een auto, scooter, smartphone, computer, roken/drinken geregeld en schieten met oud&nieuw voor 100 euro aan vuurwerk de lucht in.
Zo gauw je kinderen hebt dan valt het inderdaad nog wel mee, als je alleenstaand bent dan valt het niet mee om uit de kosten te komen.
Het is natuurlijk wel zo dat het veel helpt als je de potjes weet te vinden en te benutten, dat kan veel verschil maken.
Ik beweer niet dat de Bijstandsuitkering momenteel te laag is om van te overleven, dankzij de Zorgtoeslag, een eventuele huursubsidie (daar heb je alleen recht op als je zelfstandig woont, dus als jij de enige bewoner van een woning inclusief keuken, badkamer enz. bent) en een eventuele structurele alleenstaandetoesllag. Er 100 Euro van af halen zal echter niet eenvoudig zijn, zeker in het geval van die mensen die niet een zelfstandige woning hebben en die nog geen structurele alleenstaandetoeslag hebben omdat ze net in de Bijstand zijn beland. Nu ja, het is wel eenvoudig maar de consequenties hiervan oplossen is niet eenvoudig. Denk bijvoorbeeld aan schulden.
Bovendien is Nederland toch welvarend genoeg dat we die mensen, veronderstellende dat ze hun best doen om ofwel te werken ofwel zichzelf te scholen, iets meer kunnen gunnen dan enkel overleven?
Daar veel bijstandontvangers nauwelijks gemotiveerd zijn werk te zoeken is het eerder een hangmat dan een vangnet.quote:
.
Bovendien is Nederland toch welvarend genoeg dat we die mensen, veronderstellende dat ze hun best doen om ofwel te werken ofwel zichzelf te scholen, iets meer kunnen gunnen dan enkel overleven?
Ik wil dat graag weten, omdat ik denk dat sommige mensen te veel op statistieken en hun eigen standaarden en minima afgaan. Van sommige SP'ers hoor/lees ik dat Nederland één en al armoede is qua bijstand, terwijl de VVD'ers juist stellen dat de bijstand te hoog is.
Ik wil dus graag weten; kunnen bijstanders rondkomen, hebben ze genoeg geld (over), of hebben ze ook nog een iPhone 5 en een BMW voor de deur.
Of gaat iedereen uit van de statistieken, de eigen waarden, en nieuwsberichten etc.
Volgens mij ben jij nu vrij zwaar aan het overdrijven.quote:
[..]
En die ''armoede'' waar jij het over hebt is zwaar overdreven, bijstandstrekkers waar jij het over hebt hebben doorgaans een auto, scooter, smartphone, computer, roken/drinken geregeld en schieten met oud&nieuw voor 100 euro aan vuurwerk de lucht in.
Dat laatste dus, ik ben in deze discussie nog nooit iets tegengekomen dat op een objectief en onafhankelijk feit leek. Ken ook weinig mensen die al heel lang een uitkering hebben. Zogenaamde 'werkende armen' ken ik wel genoeg, wat vooral komt door de hoge huren en de onmogelijkheid voor mensen met een flexibel contract om een huis te kopen.quote:Op zondag 30 september 2012 19:07 schreef Qontroller het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wie er hier mensen kennen met een bijstandsuitkering (en hoeveel).
Ik wil dat graag weten, omdat ik denk dat sommige mensen te veel op statistieken en hun eigen standaarden en minima afgaan. Van sommige SP'ers hoor/lees ik dat Nederland één en al armoede is qua bijstand, terwijl de VVD'ers juist stellen dat de bijstand te hoog is.
Ik wil dus graag weten; kunnen bijstanders rondkomen, hebben ze genoeg geld (over), of hebben ze ook nog een iPhone 5 en een BMW voor de deur.
Of gaat iedereen uit van de statistieken, de eigen waarden, en nieuwsberichten etc.
Ik ken mensen die afhankelijk zijn van een Bijstandsuitkering. De alleenstaanden hebben het zwaarder dan de moeders. Je kan ervan rondkomen maar het gaat net. Als bijvoorbeeld een wasmachine moet worden vervangen of gerepareerd, als het zin heeft dan moet je daar het vakantiegeld voor gebruiken.
Je kan dit het beste op waarde schatten door het te vergelijken met andere landen van Europa, zoals ik al eerder aangaf, de bijstand in Nederland is het derde hoogste van Europa, alleen in Noorwegen en Ierland is die hoger.quote:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wie er hier mensen kennen met een bijstandsuitkering (en hoeveel).
Ik wil dat graag weten, omdat ik denk dat sommige mensen te veel op statistieken en hun eigen standaarden en minima afgaan. Van sommige SP'ers hoor/lees ik dat Nederland één en al armoede is qua bijstand, terwijl de VVD'ers juist stellen dat de bijstand te hoog is.
Ik wil dus graag weten; kunnen bijstanders rondkomen, hebben ze genoeg geld (over), of hebben ze ook nog een iPhone 5 en een BMW voor de deur.
Of gaat iedereen uit van de statistieken, de eigen waarden, en nieuwsberichten etc.
Ik heb even twee vragen:quote:
Het is maar wat je als armoede definieert, volgens de Europese armoedegrens zijn er wel degelijk armen in Nederland.
Ik ken mensen die afhankelijk zijn van een Bijstandsuitkering. De alleenstaanden hebben het zwaarder dan de moeders. Je kan ervan rondkomen maar het gaat net. Als bijvoorbeeld een wasmachine moet worden vervangen of gerepareerd, als het zin heeft dan moet je daar het vakantiegeld voor gebruiken.
1) Waarom veronderstel je dat mensen in de bijstand hun uiterste best doen om aan werk te komen of zich beter te scholen? Ik vind dat vaak een vrije naïeve gedachte eigenlijk. De bijstand + alle subsidies die je krijgt geeft je een totaal inkomen dat ongeveer 200 euro lager ligt dan van een starter die 36 uur per week werkt, is het niet juist erg aantrekkelijk om voor 200 euro minder gewoon 24/7 thuis ze zitten en je hobby's te beoefenen ofzo?
2) Waarom vind jij dat de overheid, ofwel de hardwerkende mensen die belasting betalen, moeten opdraaien voor de ''armoede'' voor de mensen in de bijstand? Die kunnen er toch helemaal niets aan doen dat die mensen in die situatie zitten? Nederland is inderdaad een welvarend land, maar die bijstandstrekkers dragen niets bij aan die welvaart, maar willen er maar al te graag van profiteren.
Ik ben voor het solidariteitsbegrip dat elke persoon in Nederland een woning moet hebben, eten/drinken en een inboedel om normaal van te kunnen leven. Dat is nu het geval en dat is prima. Nog meer gelijk trekken van bijstand en minimumloon gaat mij echt te ver, er moet namelijk wel een prikkel blijven bestaan zodat die mensen toch blijven proberen om weer aan het werk te gaan.
Daar is bijzondere bijstand en langdurigheidstoeslag voor.quote:
Het is maar wat je als armoede definieert, volgens de Europese armoedegrens zijn er wel degelijk armen in Nederland.
Ik ken mensen die afhankelijk zijn van een Bijstandsuitkering. De alleenstaanden hebben het zwaarder dan de moeders. Je kan ervan rondkomen maar het gaat net. Als bijvoorbeeld een wasmachine moet worden vervangen of gerepareerd, als het zin heeft dan moet je daar het vakantiegeld voor gebruiken.
Genoeg werkenden voor wie dat al een probleem is, zeker met de huren in de Randstad.quote:
Ik ben voor het solidariteitsbegrip dat elke persoon in Nederland een woning moet hebben, eten/drinken en een inboedel om normaal van te kunnen leven. Dat is nu het geval en dat is prima. Nog meer gelijk trekken van bijstand en minimumloon gaat mij echt te ver, er moet namelijk wel een prikkel blijven bestaan zodat die mensen toch blijven proberen om weer aan het werk te gaan.
Er zijn hier al vaak genoeg bedragen genoemd. Niets houdt jou tegen om de verschillende situaties te schetsen en de bedragen hierbij te noemen en zodoende per situatie te bekijken of dat de uitkering wel of niet voldoende hoog is.quote:Jaja, wederom zoals Qontroller al aangaf lult iedereen maar wat zonder enige verantwoording van 'feiten'.
Shreyas, ik zal later in de week antwoorden, nu is het wat te laat hiervoor.
Ga anders even in Zimbabwe vragen wat ze van een wasmachine, een telefoon, een televisie of uberhaupt een dak boven hun hoofd vinden.quote:
Het is maar wat je als armoede definieert, volgens de Europese armoedegrens zijn er wel degelijk armen in Nederland.
Ik ken mensen die afhankelijk zijn van een Bijstandsuitkering. De alleenstaanden hebben het zwaarder dan de moeders. Je kan ervan rondkomen maar het gaat net. Als bijvoorbeeld een wasmachine moet worden vervangen of gerepareerd, als het zin heeft dan moet je daar het vakantiegeld voor gebruiken.
Dit dus.quote:Op zondag 30 september 2012 21:38 schreef Scorpie het volgende:
Er is geen armoede in Nederland. Mensen die claimen dat er wel armoede is in Nederland kennen het fenomeen armoede niet. Armoede is iets dat men elkaar aanpraat in 1 van de rijkste landen ter wereld. Deze zogenaamde armoede is niks anders dan een verkapte vorm van afgunst.
Een wasmachine is geen levensnoodzaak zoals elke dag brood op de plank. En vakantiegeld is al helemaal een lachwekkend iets voor mensen die niet werken.quote:
Het is maar wat je als armoede definieert, volgens de Europese armoedegrens zijn er wel degelijk armen in Nederland.
Ik ken mensen die afhankelijk zijn van een Bijstandsuitkering. De alleenstaanden hebben het zwaarder dan de moeders. Je kan ervan rondkomen maar het gaat net. Als bijvoorbeeld een wasmachine moet worden vervangen of gerepareerd, als het zin heeft dan moet je daar het vakantiegeld voor gebruiken.
En voor als je het niet weet, er zijn landen in de EU waar keihard werkende mensen die 60 of meer uur maken per week nog nooit hebben gehoord van 13e maand en al helemaal niet van vakantiegeld.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijstand#Bijzondere_bijstandquote:
Het is maar wat je als armoede definieert, volgens de Europese armoedegrens zijn er wel degelijk armen in Nederland.
Ik ken mensen die afhankelijk zijn van een Bijstandsuitkering. De alleenstaanden hebben het zwaarder dan de moeders. Je kan ervan rondkomen maar het gaat net. Als bijvoorbeeld een wasmachine moet worden vervangen of gerepareerd, als het zin heeft dan moet je daar het vakantiegeld voor gebruiken.
En je weet dat wonen zo duur is omdat de overheid dit duur maakt?quote:
[..]
Dat laatste dus, ik ben in deze discussie nog nooit iets tegengekomen dat op een objectief en onafhankelijk feit leek. Ken ook weinig mensen die al heel lang een uitkering hebben. Zogenaamde 'werkende armen' ken ik wel genoeg, wat vooral komt door de hoge huren en de onmogelijkheid voor mensen met een flexibel contract om een huis te kopen.
Volgens die definitie is er altijd armoede zo lang er inkomstenverschillen zijn.quote:
Het is maar wat je als armoede definieert, volgens de Europese armoedegrens zijn er wel degelijk armen in Nederland.
In de praktijk zijn gemeentes redelijk terughoudend met die Bijzondere Bijstand.
Ook de SP, net als 5 andere partijen zijn voor een verhoging van de assurantiebelasting!! Stond gewoon in hun CPB doorrekening.twitter:FarshadBashir twitterde op maandag 01-10-2012 om 15:13:30Rutte vond dat NL belastingverlaging verdiende. Maar verhoogt de assurantiebelasting van 9,7% naar 21%! Verzekeringspremie wordt giga-hoog!! reageer retweet
Waarom is die Bashir nu niet eens gewoon blij dat Samsom punten heeft binnengehaald waaronder dekking pre-pension, liggeld, forenzentaks en langstudeerboete waar ook de SP zich in kan vinden.
Idd, roeptoeteren vanaf de zijlijn is erg makkelijk. Daarbij getuigt het van enorme domheid bij dhr. Bashir om een maatregel waar zijn eigen partij achterstaat weg te zetten als een giga-verhoging van verzekeringspremies.quote:
Heerlijk toch, zonder verantwoordelijkheid andere partijen afkraken? Dat is het enige kunstje wat de SP kan namelijk.
/Update LOL wat een totale domoor die Bashir; een maatregel waar zijn eigen partij achterstaat asociaal noemen
twitter:FarshadBashir twitterde op maandag 01-10-2012 om 15:25:32
[ Bericht 44% gewijzigd door Hammerbee op 01-10-2012 15:40:03 ]