Het grote SP topic #19 Nine Kooiman Minister van Volksgezondheid aub!

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 01:18 schreef Senor__Chang het volgende:

[..]

Van Raak lijkt me inderdaad een goede lijsttrekker, ook de juiste leeftijd. Irrgang vind ik niet een leiderstype, wel een enorm slimme vent natuurlijk. Echt jammer dat hij ermee stopt. Al zal hij wel beschikbaar zijn voor een toekomstig ministerschap toch?

Ik denk trouwens dat het wel beter is dat Roemer stopt, ondanks het goede werk wat hij heeft verricht. Toch veel mensen die de SP als optie zagen. Echter, hij is intellectueel geen zwaargewicht en dat is wel nodig tegen Samsom en Rutte, die beiden erg gehaaid zijn.

Absoluut, Van Raak zou een uitstekende lijsttreker zijn. Heeft inderdaad de juiste leeftijd en heeft geschiedenis en filosofie gestudeerd aan de universiteit in Amsterdam. Irrgang is econoom en werkzaam bij De Nederlandse Bank, dus lijkt me ook een zwaargewicht in dat opzicht.

Ik ben ook van mening dat het mede aan Roemer's falen te danken is dat de SP de winsten in de peilingen niet heeft weten te verzilveren, maar ik verwacht wel dat de SP (in ieder geval een deel van) die winst over 4 jaar wel zal weten te verzilveren.

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 01:24 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Absoluut, Van Raak zou een uitstekende lijsttreker zijn. Heeft inderdaad de juiste leeftijd en heeft geschiedenis en filosofie gestudeerd aan de universiteit in Amsterdam. Irrgang is econoom en werkzaam bij De Nederlandse Bank, dus lijkt me ook een zwaargewicht in dat opzicht.

Ik ben ook van mening dat het mede aan Roemer's falen te danken is dat de SP de winsten in de peilingen niet heeft weten te verzilveren, maar ik verwacht wel dat de SP (in ieder geval een deel van) die winst over 4 jaar wel zal weten te verzilveren.

Dat laatste verwacht ik ook. Het zegt ook genoeg dat 15 zetels als teleurstellend worden gezien

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 01:20 schreef Senor__Chang het volgende:

[..]

Dat is toch wel de kracht van de SP. Mensen die betrokken zijn en nog idealen hebben.

En natuurlijk; Renske Leijten

Uiteraard, dat maakt de SP ook zo mooi, al die mensen die met hart en ziel ook buiten campagnetijd zich inzetten om mensen te helpen en vol overtuiging hun hele leven inzetten (soms in de meest letterlijke zin) om de belangen te behartigen van mensen die het minder hebben getroffen.

Maar het kan ook tegen je gaan werken, zo heb ik ook veel mensen meegemaakt bij de SP. Dit was dus het geval bij Agnes Kant, en zo ken ik een bestuursvoorzitter van een lokale afdeling die aan zijn fanatisme onderdoor is gegaan en waarbij zijn gezin het niet meer trok. Dat heeft hem zijn gezin gekost (hij is nu gescheiden), en zo zijn er meer helaas. Dus daar moet je toch de juiste balans in zien te vinden.

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 01:27 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Uiteraard, dat maakt de SP ook zo mooi, al die mensen die met hart en ziel ook buiten campagnetijd zich inzetten om mensen te helpen en vol overtuiging hun hele leven inzetten (soms in de meest letterlijke zin) om de belangen te behartigen van mensen die het minder hebben getroffen.

Maar het kan ook tegen je gaan werken, zo heb ik ook veel mensen meegemaakt bij de SP. Dit was dus het geval bij Agnes Kant, en zo ken ik een bestuursvoorzitter van een lokale afdeling die aan zijn fanatisme onderdoor is gegaan en waarbij zijn gezin het niet meer trok. Dat heeft hem zijn gezin gekost (hij is nu gescheiden), en zo zijn er meer helaas. Dus daar moet je toch de juiste balans in zien te vinden.

Leuke manier om extremisme te omschrijven.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 21:32 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat die mensen te zwak zijn om te werken? Veel van die mensen werken zich kapot, of willen niets liever dan aan het werk gaan, maar dat werk is er niet. Ga eens de wijken in en praat eens met echte mensen ipv je te laten hersenspoelen door rechtse praatjes.

We hebben het over het potentieel electoraat van de SP, jeweetwel die 20 extra zetels. Dus er klopt werkelijk geen ene hout van dat SP verhaal. Waar zijn die zwakke mensen dan die in de steek gelaten worden, waar zijn die werkelozen dan die wel willen werken, waarom stemmen die geen SP maar kunnen ze straks wel rellen?

Bij de gemeenteraadsverkiezingen krijgt de SP waarschijnlijk mijn stem. Landelijk zal ik waarschijnlijk weer strategisch stemmen als het weer een machtstrijd wordt tussen de PvdA en de VVD, in ieder geval zolang de SP daadwerkelijk links blijft.

Strategisch stemmen, ik blijf het oerdom vinden.

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 18:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Bij de gemeenteraadsverkiezingen krijgt de SP waarschijnlijk mijn stem. Landelijk zal ik waarschijnlijk weer strategisch stemmen als het weer een machtstrijd wordt tussen de PvdA en de VVD, in ieder geval zolang de SP daadwerkelijk links blijft.

Waarom strategisch stemmen als je al 2 verkiezingen achtereen hebt kunnen zien dat het niets uithaalt? Sterker nog, de 2 partijen waarop massaal strategisch is gestemd zijn nu juist tot elkaar veroordeeld.

Wat dat betreft sluit ik me bij Venomsnake aan.

Als 25% van de SP-stemmers dit had gedaan dan zouden we van Rutte af zijn geweest.
Mijn stem was trouwens niet louter een strategische stem, Samson maakte op mij een zeer goede indruk tijdens de campagne en het verhaal sprak mij aan. Waar ik de SP graag voor wil prijzen is haar ideaal om eindelijk eens iets te doen aan die managementcultuur en bureaucratie in de zorg. Ik heb helaas geen politicus horen opmerken dat de salarissen van de medische specialisten moeten worden aangepakt (door de concurrentie te vergroten: immigratie en veel meer studenten opleiden). Hopelijk de volgende keer wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-09-2012 18:47:52 ]

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 18:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als 25% van de SP-stemmer dit had gedaan dan zouden we van Rutte af zijn geweest.
Mijn stem was trouwens niet louter een strategische stem, Samson maakte op mij een zeer goede indruk tijdens de campagne en het verhaal sprak mij aan. Waar ik de SP graag voor wil prijzen is haar ideaal om eindelijk eens iets te doen aan die managementcultuur en bureaucratie in de zorg. Ik heb helaas geen politicus horen opmerken dat de salarissen van de medische specialisten moeten worden aangepakt (door de concurrentie te vergroten: immigratie en veel meer studenten opleiden). Hopelijk de volgende keer wel.

Dat is dus de omgekeerde weg, althans als mensen uit strategische overwegingen gaan stemmen op een partij die niet de eerste voorkeur geniet.

Het aantal zetels dat de PvdA heeft weten te bemachtigen dankzij de strategische kiezers wordt geschat op 8 tot 13 zetels.

Als de SP 8 zetels groter was geworden was de SP ook een factor van betekenis geworden, en kon de PvdA met een grote SP eenvoudig(er) een kabinet buiten de VVD om organiseren, of had de VVD lastiger om een links blok heen gekund.

Bovendien heeft die strategische strijd - met opgaande peilingen als gevolg - geresulteerd in eveneens een grotere VVD dan wanneer deze strategische strijd zich niet had ontwikkelt. In dat geval waren er meer mensen bij D'66, PVV, en het CDA gebleven, en waren meerdere kabinetten mogelijk geweest.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 12:04 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Is dit nu eigenlijk geen les voor onze socialisten, die mensen voor wie jullie het willen opnemen zijn nog te beroerd om naar de stembus te gaan om op de SP te stemmen. Is dit nu eigenlijk niet het gelijk van rechts? Just a thought.

Niet iedereen heeft evenveel geluk en kansen in het leven gehad om te stemmen. Niet iedereen heeft ook de mogelijkheid om te stemmen. Het huidige systeem is asociaal!

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 18:51 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat is dus de omgekeerde weg, althans als mensen uit strategische overwegingen gaan stemmen op een partij die niet de eerste voorkeur geniet.

Het aantal zetels dat de PvdA heeft weten te bemachtigen dankzij de strategische kiezers wordt geschat op 8 tot 13 zetels.

Als de SP 8 zetels groter was geworden was de SP ook een factor van betekenis geworden, en kon de PvdA met een grote SP eenvoudig(er) een kabinet buiten de VVD om organiseren, of had de VVD lastiger om een links blok heen gekund.

Bovendien heeft die strategische strijd - met opgaande peilingen als gevolg - geresulteerd in eveneens een grotere VVD dan wanneer deze strategische strijd zich niet had ontwikkelt. In dat geval waren er meer mensen bij D'66, PVV, en het CDA gebleven, en waren meerdere kabinetten mogelijk geweest.

Misschien heb jij daar gelijk in maar als individu heb je weinig keuze wanneer je om je heen ziet dat de rest strategisch stemt. Nogmaals, bij mij was het niet alleen een strategische stem, Samsom heeft echt mijn stem verdiend.

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 18:56 schreef nikk het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft evenveel geluk en kansen in het leven gehad om te stemmen. Niet iedereen heeft ook de mogelijkheid om te stemmen. Het huidige systeem is asociaal!

Precies! We moeten naar een systeem toe waarbij als je minder kans hebt om te stemmen je stem zwaarder weegt. Alleen op die manier zijn we eerlijk en sociaal.

[ Bericht 0% gewijzigd door truthortruth op 14-09-2012 19:18:12 ]

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 19:12 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Precies! We moeten naar een systeem toe waarbij als je minder zin eh kans hebt om te stemmen je stem zwaarder weegt. Alleen op die manier zijn we eerlijk en sociaal.

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 18:51 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat is dus de omgekeerde weg, althans als mensen uit strategische overwegingen gaan stemmen op een partij die niet de eerste voorkeur geniet.

Het aantal zetels dat de PvdA heeft weten te bemachtigen dankzij de strategische kiezers wordt geschat op 8 tot 13 zetels.

Als de SP 8 zetels groter was geworden was de SP ook een factor van betekenis geworden, en kon de PvdA met een grote SP eenvoudig(er) een kabinet buiten de VVD om organiseren, of had de VVD lastiger om een links blok heen gekund.

Bovendien heeft die strategische strijd - met opgaande peilingen als gevolg - geresulteerd in eveneens een grotere VVD dan wanneer deze strategische strijd zich niet had ontwikkelt. In dat geval waren er meer mensen bij D'66, PVV, en het CDA gebleven, en waren meerdere kabinetten mogelijk geweest.

Dat is dus de omgekeerde weg, althans als mensen uit strategische overwegingen gaan stemmen op een partij die niet de eerste voorkeur geniet.

Er is niets onbegrijpelijks aan een linkse kiezer die zijn stem gebruikt om te gaan regeren (PvdA die vrijwel zeker zou gaan regeren) en om de kans te vergroten dat Samson ipv Rutte MP zou worden.

Zoals voorspeld werd het een close call tussen die 2 en als iets meer SP'ers strategisch gestemd zouden hebben dan was het Samson geworden. Gelukkig vonden de meeste SP'ers strategisch stemmen dom en wordt het nu Rutte. Dank nog daarvoor.

Het aantal zetels dat de PvdA heeft weten te bemachtigen dankzij de strategische kiezers wordt geschat op 8 tot 13 zetels.
Als de SP 8 zetels groter was geworden was de SP ook een factor van betekenis geworden, en kon de PvdA met een grote SP eenvoudig(er) een kabinet buiten de VVD om organiseren, of had de VVD lastiger om een links blok heen gekund.

Klopt niet. Als de SP geen enkele strategische stem had verloren dan was het volgens die schatting 13 zetels groter geweest. Leg mij maar eens voor hoe de SP dan zou zijn gaan regeren. In dat scenario was Rutte fluitend MP geworden en zou hij veel meer onderhandelingsmacht hebben.
Ook dan zou samenwerken met de SP niet mogelijk zijn geweest, omdat ze te verschillend zijn.

Een links blok zou helemaal uitgesloten zijn, omdat de SP hun meeste zetels gewonnen zouden hebben ten koste van de PvdA. Bovendien zou niemand om de VVD heen kunnen, omdat ze dan met afstand de grootste partij zouden zijn. Het gevolg is dat er alleen maar een rechtsere coalitie zou zijn gekomen.

Bovendien heeft die strategische strijd - met opgaande peilingen als gevolg - geresulteerd in eveneens een grotere VVD dan wanneer deze strategische strijd zich niet had ontwikkelt. In dat geval waren er meer mensen bij D'66, PVV, en het CDA gebleven, en waren meerdere kabinetten mogelijk geweest.

Hierin heb je gelijk, maar daar kan je moeilijk individuele kiezers de schuld van geven. Zij hebben volkomen logisch gestemd naar de verwachte uitslag.

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 19:12 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Precies! We moeten naar een systeem toe waarbij als je minder kans hebt om te stemmen je stem zwaarder weegt. Alleen op die manier zijn we eerlijk en sociaal.

Als het regent tellen linkse stemmen dubbel

Als je je idealen ook wil realiseren dan moet je weten wanneer je eventjes je principes moet negeren.

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 19:45 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Dat is dus de omgekeerde weg, althans als mensen uit strategische overwegingen gaan stemmen op een partij die niet de eerste voorkeur geniet.

Er is niets onbegrijpelijks aan een linkse kiezer die zijn stem gebruikt om te gaan regeren (PvdA die vrijwel zeker zou gaan regeren) en om de kans te vergroten dat Samson ipv Rutte MP zou worden.

Zoals voorspeld werd het een close call tussen die 2 en als iets meer SP'ers strategisch gestemd zouden hebben dan was het Samson geworden. Gelukkig vonden de meeste SP'ers strategisch stemmen dom en wordt het nu Rutte. Dank nog daarvoor.

Het doet totaal niet terzake wie er MP wordt. Of dat nu Rutte wordt of dat Samsom was geworden, dankzij het strategische stemmen zijn beide partijen toch tot elkaar veroordeeld. Voor het beleid zal dat niet ontzettend veel uitmaken.

quote:

Het aantal zetels dat de PvdA heeft weten te bemachtigen dankzij de strategische kiezers wordt geschat op 8 tot 13 zetels.
Als de SP 8 zetels groter was geworden was de SP ook een factor van betekenis geworden, en kon de PvdA met een grote SP eenvoudig(er) een kabinet buiten de VVD om organiseren, of had de VVD lastiger om een links blok heen gekund.

Klopt niet. Als de SP geen enkele strategische stem had verloren dan was het volgens die schatting 13 zetels groter geweest. Leg mij maar eens voor hoe de SP dan zou zijn gaan regeren. In dat scenario was Rutte fluitend MP geworden en zou hij veel meer onderhandelingsmacht hebben.
Ook dan zou samenwerken met de SP niet mogelijk zijn geweest, omdat ze te verschillend zijn.

Een links blok zou helemaal uitgesloten zijn, omdat de SP hun meeste zetels gewonnen zouden hebben ten koste van de PvdA. Bovendien zou niemand om de VVD heen kunnen, omdat ze dan met afstand de grootste partij zouden zijn. Het gevolg is dat er alleen maar een rechtsere coalitie zou zijn gekomen.

In het hypothetische geval dat jij hier aanhaalt, waarin de SP 13 zetels groter zou zijn geworden en de PvdA 13 zetels kleiner, dan zou de SP op 28 zetels zijn uitgekomen en de PvdA op 25 zetels. De VVD zou dan echter ook een stuk kleiner geworden zijn aangezien er dan van een strategische strijd geen sprake was geweest. Vermoedelijk had de VVD dan rond de 33 zetels behaald (ook dat is een aanname).

Feit is wel dat er dan vele andere coalities mogelijk waren geweest, maar dat men in feite niet om de SP heen had gekund. Mocht de VVD dan toch met de PvdA in zee gegaan zijn dan had de PvdA in ieder geval meer te eisen gehad (ivm een grote SP), en de andere coalitie-opties die dan ook open hadden gelegen.

quote:

Bovendien heeft die strategische strijd - met opgaande peilingen als gevolg - geresulteerd in eveneens een grotere VVD dan wanneer deze strategische strijd zich niet had ontwikkelt. In dat geval waren er meer mensen bij D'66, PVV, en het CDA gebleven, en waren meerdere kabinetten mogelijk geweest.

Hierin heb je gelijk, maar daar kan je moeilijk individuele kiezers de schuld van geven. Zij hebben volkomen logisch gestemd naar de verwachte uitslag.

Het valt strategische kiezers weldegelijk te verwijten omdat men met enig nadenken ook had kunnen indenken welk resultaat het strategische stemmen zou bereiken.

Bovendien is het niet interessant wie er Minister-President wordt als deze vervolgens alsnog niet om de grote concurrent heen kan, die menig strategische kiezer juist uit het kabinet wilde houden.

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 18:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als 25% van de SP-stemmer dit had gedaan dan zouden we van Rutte af zijn geweest.

Pfff, alsof de PvdA zoveel beter is, ik stem niet voor niets SP. De geschiedenis leert dat PvdA-ers voor geen meter te vertrouwen zijn, ze roepen A en ze doen B. De PvdA heeft genoeg kansen gehad om met de SP een sociale coalitie te vormen (zowel landelijk in 2006 als recentelijk nog lokaal in de provincie Limburg), maar ze gaan gewoon liever over rechts.

quote:

Op zaterdag 15 september 2012 00:05 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Afgezien van je nogal generaliserende opmerkingen over PvdA'ers, zou ik graag even weten wanneer de PvdA die kans had. In 2006 wilde het CDA niet met de SP regeren. Dat heeft Marijnissen zélf gezegd.

En de PvdA wilde ook niet met de SP, ik zal je geheugen even opfrissen:

quote:

“Frans Timmermans rejected outright any possibility of forming a coalition government with SP. Timmermans stressed that Bos recognizes that even to hint at such a possibility would alienate large numbers of centrist voters both within and to outside the PvdA. In his view, it would be foolish for the PvdA to trust anyone who used to be a communist.”

(Bron: Wikileaks, gesprek van Frans Timmermans met de Amerikanen)

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 18:33 schreef venomsnake het volgende:
Strategisch stemmen, ik blijf het oerdom vinden.

Kijk, een partij die gebaseerd is op Maoïstische beginselen is levensgevaarlijk voor Nederland. Gelukkig hebben heel veel Nederlanders/spijtoptanten dat ingezien.

Ben je echt zo simpel?

quote:

Op zaterdag 15 september 2012 00:27 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Timmermans behoort tot de rechtervleugel van de PvdA en heeft nooit een sleutelpositie gezeten. Speciaal voor jou: http://www.elsevier.nl/we(...)ilde-niet-met-SP.htm

Hier zegt Marijnissen gewoon dat het CDA niet wilde. Als de PvdA ook niet wilde, had Marijnissen dat gewoon kunnen zeggen.

Marijnissen wist op dat moment niet wat Timmermans tegen de Amerikanen heeft verteld, dat is later pas uitgekomen. De PvdA had trouwens makkelijk de poot stijf kunnen houden en alsnog deelname van de SP kunnen eisen, dat hebben ze niet gedaan, en ook dat heeft de SP de PvdA later nog verweten.

En om nog even terug te komen op Timmermans, dat gesprek met de Amerikanen was een briefing omdat de Amerikanen op de hoogte wilden worden gehouden van de formatie. Dat de PvdA dus niet in zee moest gaan met de SP was niet alleen de mening van Timmermans, het partijbestuur van de PvdA moet daar achter hebben gestaan.