VVD + PvdA + D66 hebben in de laatste peilingen een meerderheid. Ook zonder GL dus.
Ze deden het in de jaren 90. Kan het nu weer? Willen ze het zelf wel? Je hoort ze daar eigenlijk nooit over.
Ik zou het wel mooi vinden: 2 liberale partijen en geen Christelijke partijen.
Remember Paars (al ben ik het met een hoop uitkomsten daarvan niet eens)??quote:Op maandag 3 september 2012 22:47 schreef Belabor het volgende:
Het liefst zou ik wel een coalitie zien van 3 of misschien vier partijen. Maar VVD en PvdA... ik weet niet of dat lang goed gaat.
Ik weet het niet, voor de PVDA is het alternatief waarschijnlijk een coalitie met de SP en voor VVD is het alternatief de PVV. VVD gaat bijna zeker niet weer in een (gedoog) kabinet zitten met de PVV en het is ook maar de vraag of de PVDA de SP meer ziet zitten dan de VVD.quote:
D66 wel, VVD waarschijnlijk niet, PvdA helemaal niet.
Niet echt, eerlijk gezegd. Ik ben nog maar sinds heel kort politiek geïnteresseerd, dus die periodes zijn voor mijn tijd. Ik richt me vooral op wat nu en in de toekomst oplossingen kunnen zijn.quote:
[..]
Remember Paars (al ben ik het met een hoop uitkomsten daarvan niet eens)??
De PvdA kan waarschijnlijk kiezen, want is nodig voor bijna ELKE coalitiequote:Op maandag 3 september 2012 22:51 schreef Maarten-Pieter het volgende:
D66 wil het, VVD vindt het niet erg (en moet bijna wel), de PvdA zal eerst wat anders willen, maar uiteindelijk toch bijdraaien als de partij inziet dat het bijna niet anders kan (en dat het over links niet mogelijk is).
Hoezo riante uitgangspositie
PvdAquote:
[..]
De PvdA kan waarschijnlijk kiezen, want is nodig voor bijna ELKE coalitie
Hoezo riante uitgangspositie
Voor een linkse coalitie is de D66 of het CDA ook nog nodig, dat wordt dus lastig onderhandelen, D66/CDA en de SP staan ver uit elkaar. Daarnaast lijkt het erop dat het CDA er voor kiest om eens niet te gaan regeren.quote:
[..]
De PvdA kan waarschijnlijk kiezen, want is nodig voor bijna ELKE coalitie
Hoezo riante uitgangspositie
Dat hangt er puur vanaf bij wie Samsom meer van zijn punten wil inleveren, zoals hierboven al eens is gezegd is de PvdA voor praktisch elke mogelijke regering nodig.quote:
D66 wil het, VVD vindt het niet erg (en moet bijna wel), de PvdA zal eerst wat anders willen, maar uiteindelijk toch bijdraaien als de partij inziet dat het bijna niet anders kan (dat het over links niet mogelijk is) en dat het zo ook beter is.
Paars wat heb ik je gemist
Wat voor realistische coalitie met de PvdA zie jij naast Paars?quote:
De PvdA kan waarschijnlijk kiezen, want is nodig voor bijna ELKE coalitie
Hoezo riante uitgangspositie
Boeit niet, verzin eens een kabinet (obv huidige peilingen) waar de PvdA niet voor nodig is...quote:
[..]
Voor een linkse coalitie is de D66 of het CDA ook nog nodig, dat wordt dus lastig onderhandelen, D66/CDA en de SP staan ver uit elkaar. Daarnaast lijkt het erop dat het CDA er voor kiest om eens niet te gaan regeren.
Dat is waar, de PvdA kan wel een paar flinke slagen slaan in de regeringsonderhandelingen. Het is praktisch onmogelijk om zonder de PvdA te regeren (de VVD kan gewoon niet zonder én de SP én de PvdA én de PVV). Over links gaat niet, dus dan is Paars (of misschien op aandringen van de PvdA (en ook i.v.m. de Eerste Kamer) Paars-Plus) gewoon het beste voor de PvdA. Liever dat dan een überconservatief VVD-PvdA-CDA (+ evt. D66).quote:
[..]
De PvdA kan waarschijnlijk kiezen, want is nodig voor bijna ELKE coalitie
Hoezo riante uitgangspositie
Dat klopt, maar ik bedoel dat links misschien geen realistische keuze is.quote:
[..]
Boeit niet, verzin eens een kabinet (obv huidige peilingen) waar de PvdA niet voor nodig is...
Denk eens even GOED na en ga ff rekenen.. Welke (realistische) coalities zijn mogelijk ZONDER de PvdA?? En dat meen ik serieus: ga rekenen en denk na...quote:
[..]
Wat voor realistische coalitie met de PvdA zie jij naast Paars?
Paars.quote:
Denk eens even GOED na en ga ff rekenen.. Welke (realistische) coalities zijn mogelijk ZONDER de PvdA?? En dat meen ik serieus: ga rekenen en denk na...
Uhhh, De PvdA leverde de premier onder Paars I en IIquote:
Lol, de VVD liberaal?quote:Op maandag 3 september 2012 22:43 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
VVD + PvdA + D66 hebben in de laatste peilingen een meerderheid. Ook zonder GL dus.
Ze deden het in de jaren 90. Kan het nu weer? Willen ze het zelf wel? Je hoort ze daar eigenlijk nooit over.
Ik zou het wel mooi vinden: 2 liberale partijen en geen Christelijke partijen.
Alleen in economische zin zijn zij nog liberaal, maar ook dat is slechts in het voordeel van enkelen.
De VVD zal heel wat moeten bijdraaien willen ze overeenstemming kunnen bereiken denk ik.
Over zaken als ontslagrecht en beperking WW duur zullen ze het zo eens zijn denk ik, maar op zaken als beperking van de HRA, legalisering softdrugs, criminaliteit, strenger straffen, en verregaande beperking van privacy, het tegengaan van files, etc. daarin is de VVD tegenwoordig zeer conservatief en staan ze mijlenver van D'66 en de PvdA.
Dus ik ben reuze benieuwd hoe een regeerakkoord van een eventuele Paarse coalitie eruit zou komen te zien.
Die puinhopen zijn slechts een beetje rommel vergeleken bij de puinhopen van populistisch rechts.quote:
De puinhopen van 8 jaar Paars deel II, nu in de winkel.
Eh ja, ik bedoelde natuurlijk realistisch mét de PvdA.quote:
Uhhh, De PvdA leverde de premier onder Paars I en II
De VVD is zeker niet (meer) liberaal, maar conservatief...quote:
[..]
Lol, de VVD liberaal?
Alleen in economische zin zijn zij nog liberaal, maar ook dat is slechts in het voordeel van enkelen.
De VVD zal heel wat moeten bijdraaien willen ze overeenstemming kunnen bereiken denk ik.
Over zaken als ontslagrecht en beperking WW duur zullen ze het zo eens zijn denk ik, maar op zaken als beperking van de HRA, legalisering softdrugs, criminaliteit, strenger straffen, en verregaande beperking van privacy, het tegengaan van files, etc. daarin is de VVD tegenwoordig zeer conservatief en staan ze mijlenver van D'66 en de PvdA.
Dus ik ben reuze benieuwd hoe een regeerakkoord van een eventuele Paarse coalitie eruit zou komen te zien.
quote:
[..]
Die puinhopen zijn slechts een beetje rommel vergeleken bij de puinhopen van populistisch rechts.
Dat is waar, bijna een understatement.quote:
[..]
Die puinhopen zijn slechts een beetje rommel vergeleken bij de puinhopen van populistisch rechts.
VVD/SP/CU/50+ is ook mogelijk, weet niet of dat nu ook nog zo is, denk het niet meer.quote:
[..]
Denk eens even GOED na en ga ff rekenen.. Welke (realistische) coalities zijn mogelijk ZONDER de PvdA?? En dat meen ik serieus: ga rekenen en denk na...
SPOILERMaar natuurlijk niet heel realistisch
Maar dat vroeg ik nietquote:
[..]
Eh ja, ik bedoelde natuurlijk realistisch mét de PvdA.
Try again
Ze zijn zeker liberaal op belangrijke ethische punten.quote:
De VVD is zeker niet (meer) liberaal, maar conservatief...
Ik zie veel coalities met de PvdA.quote:
Maar dat vroeg ik niet
Try again
Maar niet 1 die realistischer is dan Paars...
Tot de SGP ze aan een meerderheid kan helpenquote:
[..]
Ze zijn zeker liberaal op belangrijke ethische punten.
We hebben het gezien inderdaad.quote:
[..]
Ze zijn zeker liberaal op belangrijke ethische punten.
Die ethische punten zijn bij hun nogal inwisselbaar als ze aan een meerderheid geholpen moeten worden.
Maar goed, dan kunnen ze een mooie draai maken in de volgende regering.
Ging het ook niet om.. Ging er om dat de PvdA in een riante uitgangspositie/onderhandelingspositie zitquote:
[..]
Ik zie veel coalities met de PvdA.
Maar niet 1 die realistischer is dan Paars...
Noodgedwongen, maar erg treurig idd. Onvergeeflijk ook.quote:
Tot de SGP ze aan een meerderheid kan helpen
Zeker, dus ze kunnen heel wat binnenhalen. Met Paars.quote:
Ging het ook niet om.. Ging er om dat de PvdA in een riante uitgangspositie/onderhandelingspositie zit
Aan GroenLinks en D66 zal het in ieder geval niet liggen. De PvdA zal het ongetwijfeld ook een fijne optie vinden. Alleen de VVD'ers, die zullen veel water bij de wijn moeten doen. Maar dat moeten zij sowieso: zo'n rechts kabinet als de vorige keer gaat nooit lukken.
Ook elders... Daarom die fantastische uitgangspositiequote:
[..]
Zeker, dus ze kunnen heel wat binnenhalen. Met Paars.
Nou, ik denk écht niet dat ze(PvdA) zitten te springen om aan 3 Kunduz-partijen vast te zitten...quote:
Met GroenLinks erbij zie ik het wel zitten. Het is immers wenselijk dat de regering een ruimere meerderheid in de Tweede Kamer heeft dan de vorige keer. Bovendien heeft GroenLinks met het lenteakkoord aangetoond dat ze ook op nationaal niveau "regeringsfähig" zijn.
Aan GroenLinks en D66 zal het in ieder geval niet liggen. De PvdA zal het ongetwijfeld ook een fijne optie vinden. Alleen de VVD'ers, die zullen veel water bij de wijn moeten doen. Maar dat moeten zij sowieso: zo'n rechts kabinet als de vorige keer gaat nooit lukken.
Mwa voor GL lijkt het me niet verstandig. Een partij die zo met zichzelf overhoop ligt kan geen regeringsjaren gebruiken.quote:
Met GroenLinks erbij zie ik het wel zitten. Het is immers wenselijk dat de regering een ruimere meerderheid in de Tweede Kamer heeft dan de vorige keer. Bovendien heeft GroenLinks met het lenteakkoord aangetoond dat ze ook op nationaal niveau "regeringsfähig" zijn.
Aan GroenLinks en D66 zal het in ieder geval niet liggen. De PvdA zal het ongetwijfeld ook een fijne optie vinden. Alleen de VVD'ers, die zullen veel water bij de wijn moeten doen. Maar dat moeten zij sowieso: zo'n rechts kabinet als de vorige keer gaat nooit lukken.
Samenwerken met twee progressieve bondgenoten (GL en D66) zien ze heus wel zitten. Dat anti-Kunduz-gebeuren zal wel wegzakken na 12 september. Veel betere opties zijn er niet voor de PvdA, tenzij ze liever een rechtser kabinet willen, wat ik me niet kan voorstellen.quote:
[..]
Nou, ik denk écht niet dat ze zitten te springen om aan 3 Kunduz-partijen vast te zitten...
Denk het niet.. BTW-verhoging en "forensenbelasting" (tussen aanhalingstekens, want die belasting bestaat al)quote:
[..]
Samenwerken met twee progressieve bondgenoten (GL en D66) zien ze heus wel zitten. Dat anti-Kunduz-gebeuren zal wel wegzakken na 12 september. Veel betere opties zijn er niet voor de PvdA, tenzij ze liever een rechtser kabinet willen, wat ik me niet kan voorstellen.
W.b. de belasting op het woon-werkverkeer: ook andere partijen willen die maatregel alweer hervormen, inclusief GroenLinks. Kan prima een compromis over bereikt worden, en niet alleen omdat de PvdA het wilquote:
[..]
Denk het niet.. BTW-verhoging en "forensenbelasting" (tussen aanhalingstekens, want die belasting bestaat al)
Rechte rug hoor, die Kunduz-coalitie.. NOTquote:
[..]
W.b. de belasting op het woon-werkverkeer: ook andere partijen willen die maatregel alweer hervormen, inclusief GroenLinks. Kan prima een compromis over bereikt worden, en niet alleen omdat de PvdA het wil
[edit] Al heb ik liever PvdA de grootste momenteel, een premier belonen voor zo'n rampkabinet moeten we niet ook dit decennium blijven volhouden
Mee eens.quote:Op maandag 3 september 2012 23:17 schreef kingmob het volgende:
[edit] Al heb ik liever PvdA de grootste momenteel, een premier belonen voor zo'n rampkabinet moeten we niet ook dit decennium blijven volhouden
Heren!!Al zie ik ook niet echt reële alternatieven.
Maar even goed: Paars
Dat ging over een ministerspost, niet over coalities. Als hij niet de grootste wordt dan gaat hij wel met de coalitie meedoen, maar blijft zelf in de kamer zitten, en schuift iemand anders naar voren als vice-premier.quote:
Vraag is een beetje of dat lukt als PvdA niet de grootste wordt. Samsom heeft zelf gisteren nog gezegd dat hij in geen enkel kabinet gaat zitten dat niet zijn naam draagt. Meen mij te herinneren dat Bos in Balkenende III ook een hoop kritiek heeft gekregen omdat de pvda niet de premier leverde. Hoe recht zal Samsom zijn rug houden?
Maar even goed: Paars
HIJ niet, de PvdA WEL... Begrijpend lezen te moeilijk voor je ofzoquote:
Vraag is een beetje of dat lukt als PvdA niet de grootste wordt. Samsom heeft zelf gisteren nog gezegd dat hij in geen enkel kabinet gaat zitten dat niet zijn naam draagt. Meen mij te herinneren dat Bos in Balkenende III ook een hoop kritiek heeft gekregen omdat de pvda niet de premier leverde. Hoe recht zal Samsom zijn rug houden?
Maar even goed: Paars
quote:
Welke vorige keer? In Paars I en II was de PvdA de grootste partij hoor? Of wil je zeggen dat ondanks dat VVD het meest in de melk te brokkelen had?quote:Op dinsdag 4 september 2012 00:43 schreef remlof het volgende:
Ik ben wel voor Paars III, mits er geen VVD-beleid wordt uitgevoerd zoals de vorige keer.
Paars kan toch prima met Samsom in de Kamer?quote:
Vraag is een beetje of dat lukt als PvdA niet de grootste wordt. Samsom heeft zelf gisteren nog gezegd dat hij in geen enkel kabinet gaat zitten dat niet zijn naam draagt.
Je bedoelt de rechtse kiezer neem ik aan? Anders snap ik deze zin niet.quote:
Voor een linkse kiezer die vindt dat D66/PvdA/SP/GL ons land naar de afgrond gaat helpen is Paars verreweg de beste keuze, lijkt me.
Ook alleen als het uitkomt. De weigerambtenaar mag gewoon blijven. En het kabinet viel vroeg genoeg voor ze om een serieuze discussie over abortus uit de weg te kunnen gaan. Het wordt meer en meer een conservatieve club die eerder de voormalige CDA-stemmer wil lokken dan liberale kiezers.quote:
[..]
Ze zijn zeker liberaal op belangrijke ethische punten.
Ach ditmaal was de VVD de grootste in Rutte-1 en dan krijg je ook zwakke excuses waarom het beleid zo afwijkt van de programma's op voorhandquote:
[..]
Welke vorige keer? In Paars I en II was de PvdA de grootste partij hoor? Of wil je zeggen dat ondanks dat VVD het meest in de melk te brokkelen had?
Inderdaad, een Bolkensteintje doen, gewoon oppositie voeren tegen je eigen kabinet vanuit de kamer. Kan erg interessant worden.quote:
[..]
Paars kan toch prima met Samsom in de Kamer?
Ik denk dat de VVD straks weinig te willen heeft en sowieso overgeleverd is aan de PvdA.quote:Op dinsdag 4 september 2012 08:19 schreef 99.999 het volgende:
De VVD wil dit liever niet, de andere partijen krijg je wel zo ver.
Denk daarbij aan pensioenstelsel, zorg, huizenmarkt, huurmarkt etc. En een Paars wat vóór Europa is.
Ik zou ervoor tekenen
Allicht maar dan nog zullen ze vermoedelijk eerst nog uitgebreid gaan onderhandelen met de SP voor ze Paars als serieuze optie willen zien. Het Paarse beleid druist vrij stevig in tegen alles waar de huidige VVD voor staat.quote:
[..]
Ik denk dat de VVD straks weinig te willen heeft en sowieso overgeleverd is aan de PvdA.
De VVD van nu, is niet meer de partij waar ik nog enige sympathie voor op kon brengen, uit de jaren '90.quote:
[..]
Lol, de VVD liberaal?
Alleen in economische zin zijn zij nog liberaal, maar ook dat is slechts in het voordeel van enkelen.
De VVD zal heel wat moeten bijdraaien willen ze overeenstemming kunnen bereiken denk ik.
Over zaken als ontslagrecht en beperking WW duur zullen ze het zo eens zijn denk ik, maar op zaken als beperking van de HRA, legalisering softdrugs, criminaliteit, strenger straffen, en verregaande beperking van privacy, het tegengaan van files, etc. daarin is de VVD tegenwoordig zeer conservatief en staan ze mijlenver van D'66 en de PvdA.
Dus ik ben reuze benieuwd hoe een regeerakkoord van een eventuele Paarse coalitie eruit zou komen te zien.
Ik weet echt niet wat daar aan de hand is bij de VVD, is de partij gekaapt door een stel krasse knarren, maar met liberaal of met enig respect voor mensenrechten, burgerrechten en privacy heeft de partij niets meer van doen.
Is de partij gekaapt door een stel nozems van multinationale ondernemingen die echt in alles dat zij uitdragen een volledige minachting voor het volk ten toon spreiden?
"Mensen" als Ivo Opstelten en Fred Teeven horen niet thuis in de VVD, die kunnen beter gewoon aanschuiven bij Hero Drinkman of Geert.
D66 en de PvdA kunnen samen met de VVD van toen, uit de jaren '90. Met de VVD van nu kan alleen als de partij hervormd wordt en mensen die mensenrechten niet zo belangrijk vinden uit de partij gebonjourd worden.
Anders moet er maar iemand anders aanschuiven bij de PvdA en D66. GroenLinks, SP of zo. SP en D66 zijn ook geen goede vrienden, maar de SP staat net als D66 voor een menswaardig bestaan en voor mensenrechten. Op immaterieel gebied staat de VVD ongeveer net zo ver van D66 als de SGP van D66 staat.
Geen wonder ook dat de VVD van nu prima kan samenwerken met de SGP en deze partij een prima en sympathieke club vindt. Dat geeft wel aan welke richting de VVD is opgeschoven.
Paars hoeft voor de kiezers van de PvdA helemaal niet verkeerd te zijn. Het alternatief is helemaal over rechts.quote:
Denk dat de PVDA stemmer hier niet blij mee zal zijn, maar wat kan Samson dat schelen, deze kiezers zijn toch onbetrouwbare randdebielen:)
Ik vermoed eigenlijk dat de VVD als een blad aan een boom draait als het er op aan komt.quote:Op dinsdag 4 september 2012 08:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Allicht maar dan nog zullen ze vermoedelijk eerst nog uitgebreid gaan onderhandelen met de SP voor ze Paars als serieuze optie willen zien. Het Paarse beleid druist vrij stevig in tegen alles waar de huidige VVD voor staat.
Je zegt het verkeerd, Voor Samson pakt het niet verkeerd uit, hem maakt het toch niks uit hoe pijnlijke maatregelen de zwaksten onder ons moeten boeten. Maar deze kiezer die dacht het vertrouwen hebben gegeven komen van een hele koude kermis thuis.quote:
[..]
Paars hoeft voor de kiezers van de PvdA helemaal niet verkeerd te zijn. Het alternatief is helemaal over rechts.
Ik kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat hij het met die engerds als Fred en Ivo goed kan vinden.
Niets wekt zoveel pijn en beven
Als de stem van Fredje Teeven.
Als de VVD en PVDA samenwerken, dan wordt er nog steeds enorm veel bezuinigd, weliswaar gematigder dan over rechts. En nu kan de PVDA bij die bezuinigingen invloed hebben om het eerlijker te verdelen. OFtewel, dan nemen zij hun linkse verantwoordelijkheid om bij een liberale regering het eerlijker te verdelen.
Daarnaast verschillen de PVDA en VVD voornamelijk op economisch gebied, de rest komt redelijk overeen
Leuk voor de huizenbezitters, maar mensen die willen verkopen krijgen hun huizen nu al niet verkocht en ik als starter kan geen fatsoenlijk huis kopen. En dan moeten de prijzen stijgen?
Prima, Mark. Hou die markt maar op slot, jongen. Goed plan!
En blijven volhouden dat je niks aan de hypotheekrente aftrek gaat doen, terwijl je donders goed weet dat daar toch geen ontkomen aan is. Over kiezersbedrog gesproken.
Ik snap werkelijk niet dat die partij zo hoog staat
Prijzen dalen als er minder verkocht kan worden, en prijzen stijgen als er meer vraag is. Men gaat niet de prijzen hoger later worden als ze het huis niet verkocht krijgen, dus het betekent dat de markt minder op slot gaat. En in principe zal jij dus ook meer huizen moeten kunnen vinden.quote:
...
en ik als starter kan geen fatsoenlijk huis kopen. En dan moeten de prijzen stijgen?
...
Alleen niet meer tegen de spotgoedkope prijzen die je nu zou moeten betalen.
Dat is wel heel weinigquote:
Hoeft niet direct een probleem te zijn. Partijen als GL of CU zullen vaak wel mee stemmen. Of de SGP, hoewel dat wel erg krom zou zijn dat een zwaar gereformeerde partij het relivrije Paars aan een meerderheid zou helpen.quote:
Het CPB is het niet met u eens.quote:
[..]
Prijzen dalen als er minder verkocht kan worden, en prijzen stijgen als er meer vraag is. Men gaat niet de prijzen hoger later worden als ze het huis niet verkocht krijgen, dus het betekent dat de markt minder op slot gaat. En in principe zal jij dus ook meer huizen moeten kunnen vinden.
Alleen niet meer tegen de spotgoedkope prijzen die je nu zou moeten betalen.
Plus er is nu al heel veel vraag, maar de prijzen dalen nog steeds.
De huizenprijzen zijn de laatste jaren juist onevenredig hard gestegen in vergelijking met het inkomen.
Geen wonder dat het een keer verkeerd gaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door DustPuppy op 04-09-2012 09:32:02 ]
Ze hebben zelf ook aangegeven dat met de SP heel lastig cq onmogelijk zou zijn. Het is een middenpartij, dat weten de kiezers best wel.quote:
[..]
Je zegt het verkeerd, Voor Samson pakt het niet verkeerd uit, hem maakt het toch niks uit hoe pijnlijke maatregelen de zwaksten onder ons moeten boeten. Maar deze kiezer die dacht het vertrouwen hebben gegeven komen van een hele koude kermis thuis.
Ik heb Paars nooit een slechte coalitie gevonden. Sowieso de laatste regering die het gewoon 4 jaar volhield. Daarna is er alleen maar geklungeld in Den Haag.quote:
toch wel raar dat binnen 10 jaar iedereen weer helemaal gek is op Paars
Paars 2 was wel behoorlijk ingezakt natuurlijk maar het was stukken beter dan de opvolgers.quote:
[..]
Ik heb Paars nooit een slechte coalitie gevonden. Sowieso de laatste regering die het gewoon 4 jaar volhield. Daarna is er alleen maar geklungeld in Den Haag.
Een herhaling van het vorige kabinet is uitgesloten; het CDA gaat echt niet opnieuw met de PVV samenwerken en bovendien halen VVD, PVV en CDA nu geen meerderheid. Ook de Kunduz-coalitie stevent niet af op een meerderheid.
Een centrum-links kabinet van PvdA en SP, aangevuld met andere partijen is alleen haalbaar als die partijen dat zien zitten. CDA? D66? Ik betwijfel het.
In dat geval worden PvdA en VVD vanzelf tot elkaar veroordeeld. Naast D66 hebben ze dan ook GroenLinks nodig, omdat ze anders geen meerderheid in de Senaat hebben. Kortom: Paars Plus.
Onzin, als PvdA, VVD en D66 samen meer dan 75 zetels hebben in de Tweede Kamer dan hoeft Groenlinks er echt niet bij.quote:
Het zou best eens zo kunnen zijn dat de PvdA en de VVD tot elkaar worden veroordeeld.
Een herhaling van het vorige kabinet is uitgesloten; het CDA gaat echt niet opnieuw met de PVV samenwerken en bovendien halen VVD, PVV en CDA nu geen meerderheid. Ook de Kunduz-coalitie stevent niet af op een meerderheid.
Een centrum-links kabinet van PvdA en SP, aangevuld met andere partijen is alleen haalbaar als die partijen dat zien zitten. CDA? D66? Ik betwijfel het.
In dat geval worden PvdA en VVD vanzelf tot elkaar veroordeeld. Naast D66 hebben ze dan ook GroenLinks nodig, omdat ze anders geen meerderheid in de Senaat hebben. Kortom: Paars Plus.
Gaan ze ook niet willen met maar een handvol zetels in de kamer.quote:
[..]
Onzin, als PvdA, VVD en D66 samen meer dan 75 zetels hebben in de Tweede Kamer dan hoeft Groenlinks er echt niet bij.
Alleen hoe lang zoiets het volhoudt...
De opdracht aan de formateur is doorgaans het smeden van een coalitie die kan rekenen op een vruchtbare samenwerking met de Staten Generaal. Daarbij hoort ook de Eerste Kamer. Het is erg bevorderlijk om ook in de Eerste Kamer een meerderheid te hebben als regering. Bovendien zijn PvdA en GroenLinks sterk verwant en zijn er ook raakvlakken tussen GroenLinks en D66. GroenLinks past er probleemloos tussen.quote:
[..]
Onzin, als PvdA, VVD en D66 samen meer dan 75 zetels hebben in de Tweede Kamer dan hoeft Groenlinks er echt niet bij.
De VVD is allergisch voor GL en GL zal er met een handvol zetels zelf, terecht, geen trek in hebben.quote:
[..]
De opdracht aan de formateur is doorgaans het smeden van een coalitie die kan rekenen op een vruchtbare samenwerking met de Staten Generaal. Daarbij hoort ook de Eerste Kamer. Het is erg bevorderlijk om ook in de Eerste Kamer een meerderheid te hebben als regering. Bovendien zijn PvdA en GroenLinks sterk verwant en zijn er ook raakvlakken tussen GroenLinks en D66. GroenLinks past er probleemloos tussen.
GL is één van de partijen die het Kunduz-akkoord mogelijk maakte. Waar een wil is, is een weg.quote:
[..]
De VVD is allergisch voor GL en GL zal er met een handvol zetels zelf, terecht, geen trek in hebben.
De vraag is echter of die wil er is...quote:
[..]
GL is één van de partijen die het Kunduz-akkoord mogelijk maakte. Waar een wil is, is een weg.
Tja, maar uiteindelijk zal het land toch geregeerd moeten worden. En als de VVD en PvdA de afstand naar elkaar kunnen overbruggen, valt GroenLinks er haast automatisch tussen. Net zoals D66 een logisch bindmiddel tussen VVD en PvdA is.quote:
[..]
De vraag is echter of die wil er is...
als het zonder GL kan zal het zonder GL gebeuren. De VVD is echt heel erg allergisch voor die club. Rutte kan die weerstand binnen zijn eigen club niet overwinnen. Die eerste kamer is dan maar van secundair belang.quote:
[..]
Tja, maar uiteindelijk zal het land toch geregeerd moeten worden. En als de VVD en PvdA de afstand naar elkaar kunnen overbruggen, valt GroenLinks er haast automatisch tussen. Net zoals D66 een logisch bindmiddel tussen VVD en PvdA is.
Ipv GL is een CU ook een redelijk goed alternatief, zij zitten beter tussen de PvdA en de VVD dan GL.quote:
[..]
als het zonder GL kan zal het zonder GL gebeuren. De VVD is echt heel erg allergisch voor die club. Rutte kan die weerstand binnen zijn eigen club niet overwinnen. Die eerste kamer is dan maar van secundair belang.
Plus zoals het nu in de peilingen is hebben ze meer zetels dan GL
Ik denk dat Groenlinks er voorlopig verstandig aan doet een toontje lager te zingen willen ze na de verkiezingen op de volgende verkiezingen nog bestaan.quote:
[..]
GL is één van de partijen die het Kunduz-akkoord mogelijk maakte. Waar een wil is, is een weg.
Als ze met z'n drieën een meerderheid hebben komt er gewoon geen extra partij bij. En CU zou het seculiere karakter weer om zeep helpen.quote:
[..]
Ipv GL is een CU ook een redelijk goed alternatief, zij zitten beter tussen de PvdA en de VVD dan GL.
Plus zoals het nu in de peilingen is hebben ze meer zetels dan GL
Kun je nagaan hoe snel men wanpraktijken vergeet.quote:
toch wel raar dat binnen 10 jaar iedereen weer helemaal gek is op Paars
Paars...het land naar de kloten.
wat er na kwam waren stuk voor stuk slechtere kabinetten. En zowel Balkenende als Rutte komen niet in de buurt van Kok als premier.quote:
[..]
Kun je nagaan hoe snel men wanpraktijken vergeet.
Paars...het land naar de kloten.
Helemaal niets vergeleken bij de enorme wanpraktijken die de LPF en PVV ons gebracht hebben.quote:
[..]
Kun je nagaan hoe snel men wanpraktijken vergeet.
Paars...het land naar de kloten.
Nou, gewoon? Als je wel links bent maar de SP niets vindt is Paars de oplossing.quote:
[..]
Je bedoelt de rechtse kiezer neem ik aan? Anders snap ik deze zin niet.
Het was slechter ja, omdat men het geen eerlijke kans heeft gegeven.quote:
[..]
wat er na kwam waren stuk voor stuk slechtere kabinetten. En zowel Balkenende als Rutte komen niet in de buurt van Kok als premier.
Paars heeft prima gepresteerd. Dat de nagedachtenis aan Paars zo negatief is, is het resultaat van een sterk staaltje 'framing' door Pim Fortuyn en kornuiten.quote:
[..]
wat er na kwam waren stuk voor stuk slechtere kabinetten. En zowel Balkenende als Rutte komen niet in de buurt van Kok als premier.
E: Overigens was Paars I het laatste kabinet dat de volle vier jaar heeft uitgezeten. Het tweede Paarse kabinet bijna. Stuk stabieler dan de experimenten over rechts met de LPF/PVV...
Kansen genoeg maar gewoon een totaal gebrek aan kwaliteit.quote:
[..]
Het was slechter ja, omdat men het geen eerlijke kans heeft gegeven.
Hoezo geen eerlijke kans? Zowel de LPF als de PVV hebben het zelf verneukt.quote:
[..]
Het was slechter ja, omdat men het geen eerlijke kans heeft gegeven.
De LPF was te onervaren en kon al het 'bebash' niet aan, de kopman werd notabene zelfs vermoord.....quote:
[..]
Hoezo geen eerlijke kans? Zowel de LPF als de PVV hebben het zelf verneukt.
De PVV heeft geen eerlijke kans gehad, immers waren er zelfs partijen die aangaven; 'ongeacht wát ze aandragen, wij stemmen tegen', ....nou wie durft er dan van een eerlijke kans te spreken??? Het valt mij nog mee dat Wilders nog leeft......
Tja de andere partijen hebben geen politici vermoord en bovendien kwam al dat geruzie echt niet doordat er wat kritiek over ze uitgestrooid werd.quote:
[..]
De LPF was te onervaren en kon al het 'bebash' niet aan, de kopman werd notabene zelfs vermoord.....
De PVV heeft geen eerlijke kans gehad, immers waren er zelfs partijen die aangaven; 'ongeacht wát ze aandragen, wij stemmen tegen', ....nou wie durft er dan van een eerlijke kans te spreken??? Het valt mij nog mee dat Wilders nog leeft......
En verder mag je wel eens met een bron komen over wie ooit gezegd heeft: 'ongeacht wát ze aandragen, wij stemmen tegen'. Anders gewoon een leugen om niet naar het eigen falen van de PVV te hoeven kijken.
En de PVV heeft zelf zijn eigen droomkabinet gesloopt. Eigen schuld dikke bult.
Als de PVV gewoon had meegewerkt aan het opstellen van een fatsoenlijke begroting voor 2013 hadden ze er nog gewoon gezeten.quote:
[..]
De PVV heeft geen eerlijke kans gehad, immers waren er zelfs partijen die aangaven; 'ongeacht wát ze aandragen, wij stemmen tegen', ....nou wie durft er dan van een eerlijke kans te spreken??? Het valt mij nog mee dat Wilders nog leeft......
Was Job Cohen ....quote:
En verder mag je wel eens met een bron komen over wie ooit gezegd heeft: 'ongeacht wát ze aandragen, wij stemmen tegen'. Anders gewoon een leugen om niet naar het eigen falen van de PVV te hoeven kijken.
http://www.nu.nl/politiek(...)net-niet-langer.htmlquote:Wat Cohen betreft blijft het bij deze onderwerpen en steunt hij Rutte niet meer op andere dossiers. ''Jongens, sorry, je bekijkt het maar'', aldus Cohen tegen de krant.
Je bedoelt fatsoenlijk in de ogen van wie? In de ogen van de VVD? In de ogen van de PvdA? De D66?? wie beslist of iets fatsoenlijk is??quote:
[..]
Als de PVV gewoon had meegewerkt aan het opstellen van een fatsoenlijke begroting voor 2013 hadden ze er nog gewoon gezeten.
Oude van dagen die geen zorg meer krijgen,...is dat fatsoenlijk? Blanco cheque naar Europa, is dat fatsoenlijk??
Leg eens uit wat fatsoenlijk is in jouw ogen.
Daar staat een oppositiepartij (die volgens mij door de PVV ook werd uitgesloten) geheel vrij in. de PvdA zat niet in de gedoogconstructie en heeft geen plicht om elke keer het hachje van het kabinet te redden.quote:
[..]
Was Job Cohen ....
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)net-niet-langer.html
Er zat nogal een gat in de begroting, dat moest gewoon een stuk kleiner. Je kan keuzes niet uit blijven stellen.quote:
Je bedoelt fatsoenlijk in de ogen van wie? In de ogen van de VVD? In de ogen van de PvdA? De D66?? wie beslist of iets fatsoenlijk is??
Oude van dagen die geen zorg meer krijgen,...is dat fatsoenlijk? Blanco cheque naar Europa, is dat fatsoenlijk??
Leg eens uit wat fatsoenlijk is in jouw ogen.
Je begrijpt toch wel dat oppositie voeren tegen een kabinet iets anders is dan lukraak tegen iedere PVV motie stemmen omdat het toevallig van de PVV is.quote:
[..]
Was Job Cohen ....
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)net-niet-langer.html
Zeer zwak voorbeeld, probeer het nog eens
Het was niet dat Bolkestein in 1994 nou zo links was.quote:
Paars komt nooit meer terug omdat Paars meer was dan een kabinet. De hele poldercultuur is de afgelopen jaren uitgemoord en de FNV heeft zichzelf ook nog eens opgehangen. Nu kan er een kabinet van VVD, D'66 en PvdA komen dat zich ook paars gaat noemen maar de tegenstellingen tussen PvdA en VVD zijn enorm. Waar ze elkaar in vinden is de liefde voor de EU al is Rutte nog niet helemaal uit de kast gekomen. Voor een goed Paars kabinet is de VVD te rechts geworden en te weinig sociaal.
Hoe is dat gat er gekomen? Is dat iets van het laatste jaar of iets wat al jaren (en dus ook in de tijd van Paars) is opgebouwd?????/quote:
[..]
Er zat nogal een gat in de begroting, dat moest gewoon een stuk kleiner. Je kan keuzes niet uit blijven stellen.
Voor jou misschien.quote:
Paars komt nooit meer terug omdat Paars meer was dan een kabinet. De hele poldercultuur is de afgelopen jaren uitgemoord en de FNV heeft zichzelf ook nog eens opgehangen. Nu kan er een kabinet van VVD, D'66 en PvdA komen dat zich ook paars gaat noemen maar de tegenstellingen tussen PvdA en VVD zijn enorm. Waar ze elkaar in vinden is de liefde voor de EU al is Rutte nog niet helemaal uit de kast gekomen. Voor een goed Paars kabinet is de VVD te rechts geworden en te weinig sociaal.
Paars had zelfs een begrotingsoverschotquote:
[..]
Hoe is dat gat er gekomen? Is dat iets van het laatste jaar of iets wat al jaren (en dus ook in de tijd van Paars) is opgebouwd?????/
Volgens mij staan de programma's nu een stuk dichter bij elkaar dan in 1994.quote:
Paars komt nooit meer terug omdat Paars meer was dan een kabinet. De hele poldercultuur is de afgelopen jaren uitgemoord en de FNV heeft zichzelf ook nog eens opgehangen. Nu kan er een kabinet van VVD, D'66 en PvdA komen dat zich ook paars gaat noemen maar de tegenstellingen tussen PvdA en VVD zijn enorm. Waar ze elkaar in vinden is de liefde voor de EU al is Rutte nog niet helemaal uit de kast gekomen. Voor een goed Paars kabinet is de VVD te rechts geworden en te weinig sociaal.
Maar eerst zeggen dat het nooit is gebeurd en nu zeggen 'ja maar oppositie'.quote:
[..]
Je begrijpt toch wel dat oppositie voeren tegen een kabinet iets anders is dan lukraak tegen iedere PVV motie stemmen omdat het toevallig van de PVV is.
Zeer zwak voorbeeld, probeer het nog eens
Wanneer zijn die tekorten opgebouwd dan?quote:
[..]
Paars had zelfs een begrotingsoverschot
Je kan moeilijk een kabinet van 10 jaar terug hier de schuld van geven. Paars sloot haar laatste jaar volgens mij overigens af met een overschot of slechts een klein tekort. Het uit de hand lopen er van is een vrij recente ontwikkeling.quote:
[..]
Hoe is dat gat er gekomen? Is dat iets van het laatste jaar of iets wat al jaren (en dus ook in de tijd van Paars) is opgebouwd?????/
Jouw beweringen gaan over politici die zouden zeggen dat ze hoe dan ook tegen alles van de PVV stemmen. Dat is pertinent onjuist.quote:
[..]
Maar eerst zeggen dat het nooit is gebeurd en nu zeggen 'ja maar oppositie'.
Dat de PvdA het kabinet niet uit de shit gaat helpen maakt daar helemaal niets anders aan.
De economische crises van 2008-2009 en 2011-2012quote:Wanneer zijn die tekorten opgebouwd dan?
Dus die denken blijkbaar niet in het landsbelang maar alleen maar eigen hachje... die lui moet je niet aan het roer willen.quote:
[..]
Dat de PvdA het kabinet niet uit de shit gaat helpen maakt daar helemaal niets anders aan.
Als de PvdA meent dat het in het landsbelang is om een ander kabinet te hebben dan is het hun goed recht om ze niet te steunen.quote:
[..]
Dus die denken blijkbaar niet in het landsbelang maar alleen maar eigen hachje... die lui moet je niet aan het roer willen.
Uiteindelijk heeft de PvdA met meer belangrijke voorstellen van het vorige kabinet ingestemd dan de PVV. Gaat je verwijt dus ook (en meer) op voor de PVV?quote:
[..]
Dus die denken blijkbaar niet in het landsbelang maar alleen maar eigen hachje... die lui moet je niet aan het roer willen.
En sowieso waar heb je de PvdA voor nodig als je zulke betrouwbare coalitiepartners hebt, oh wacht..quote:
[..]
Uiteindelijk heeft de PvdA met meer belangrijke voorstellen van het vorige kabinet ingestemd dan de PVV. Gaat je verwijt dus ook (en meer) op voor de PVV?
Maar lijkt mij prachtig. Geen christenen, sociaal beleid en economische degelijkheid in 1. (zolang de PvdA dat gemekker over teveel marktwerking in de zorg laat varen)
Nu maar hopen dat het CDA depri in een hoekje zakt en de SP te klein wordt om een coalitie te vullen.
Dat vind ik zeker niet, hier kun je ze nalezen. Erg grappig trouwens om eens te doen.quote:
[..]
Volgens mij staan de programma's nu een stuk dichter bij elkaar dan in 1994.
http://www.rug.nl/dnpp/verkiezingen/2ekamer/program/1994/index
Uiteraard gaat het ook op voor de PVV. Mensen uit de politiek liegen bij voorbaat alsof het gedrukt staat, dat is hun werk. Op het moment dat het land 'in gevaar' is zal men zeggen ; 'niets aan de hand'. Daarom vind ik het ook zo jammer dat men zo heerlijk kan afgeven op de ene partij, om het vervolgens op te nemen voor de andere partij. Dit terwijl iedere politicus zo rot als wat is. Ze verkopen hun moeder nog om er zelf beter van te worden.quote:
[..]
Uiteindelijk heeft de PvdA met meer belangrijke voorstellen van het vorige kabinet ingestemd dan de PVV. Gaat je verwijt dus ook (en meer) op voor de PVV?
Maar mensen die echt geloven dat er een partij is die het beste voor heeft met de burgers, laten we een SP zeggen, die zouden sowieso al niet mogen stemmen
Die Kunduz-coalitie heeft nooit gepretendeerd dat het een blijvende maatregel was. Slechts een maatregel om de begroting richting Brussel sluitend te krijgen (en de wetenschap van de verkiezingen waar iedere partij zijn eigen zegje er over kan doen).quote:
[..]
Rechte rug hoor, die Kunduz-coalitie.. NOT
Ja maar we gaan het kabinet laten klappen op een Kunduz begroting waarvan direct werd gezegd "Ja maar als de verkiezingen er zijn dan houden we ons er niet aan".... en daar is het kabinet om gevallen, om je dood te lachen natuurlijk. Wederom het bewijs dat iedereen er maar met een ding bezig is; 'hoe blijf IK op het pluche".quote:
[..]
Die Kunduz-coalitie heeft nooit gepretendeerd dat het een blijvende maatregel was. Slechts een maatregel om de begroting richting Brussel sluitend te krijgen (en de wetenschap van de verkiezingen waar iedere partij zijn eigen zegje er over kan doen).
Volgens mij was dat bedoeld als dit het gevolg zou zijn van marktwerking (al heb ik het de laatste dagen niet echt gevolgd).quote:
Hoorde ik Mark Rutte nou zeggen dat hij het goed vond dat bij het VVD programma de huizenprijzen weer stijgen?
Voor zover ik begrepen heb van de kieskompassen willen ze niet verder beperken, maar wel aanpassen in de zin dat de HRA gebruikt wordt voor aflossing. Heb nog niet in het partijprogramma gekeken.quote:En blijven volhouden dat je niks aan de hypotheekrente aftrek gaat doen, terwijl je donders goed weet dat daar toch geen ontkomen aan is. Over kiezersbedrog gesproken.
Omdat men tegenwoordig conservatiever is dan men doet voorkomen, en ze op economisch gebied redelijk liberaal zijn denk ik.quote:Ik snap werkelijk niet dat die partij zo hoog staat
Volgens mij is er nog steeds meer aanbod dan vraag....quote:
[..]
Het CPB is het niet met u eens.
Plus er is nu al heel veel vraag, maar de prijzen dalen nog steeds.
De huizenprijzen zijn de laatste jaren juist onevenredig hard gestegen in vergelijking met het inkomen.
Geen wonder dat het een keer verkeerd gaat.
Dat zeker maar bij redelijk beleid zal of GL (5) of het CDA (11) niet direct geneigd zijn besluitvorming te blokkeren vermoed. Wel bijzonder overigens dat die beide partijen nu kans maken in de tweede kamer kleiner te worden dan in de eerstequote:
Die coalitie heeft overigens met 35 zetels geen meerderheid in de Eerste Kamer. Wat wel een aandachtspuntje is.
.Overigens lijkt met drie partijen alleen met VVD-CDA-PvdA relatief eenvoudig een meerderheid te vormen in de 12 kamer maar die gaan daar in de tweede niet zomaar uitkomen
Mee eens. Maar dat is iets anders dan alles wat een gedoogkabinet aandraagt per definitie afschieten alleen omdat je dat kabinet wilt laten vallen. Men gaat dan schijnbaar voorbij aan het feit dat een meerderheid van de democratie deze partijen aan de macht wilde....quote:
[..]
Daar staat een oppositiepartij (die volgens mij door de PVV ook werd uitgesloten) geheel vrij in. de PvdA zat niet in de gedoogconstructie en heeft geen plicht om elke keer het hachje van het kabinet te redden.
Juist wel. Partijen die zo verloren hebben bij verkiezingen kunnen na een tijdje zomaar weer hoog in de peilingen staan. Dan is ze er alles aan gelegen om het kabinet te laten vallen en nieuwe verkiezingen uit te lokken.quote:
[..]
Dat zeker maar bij redelijk beleid zal of GL (5) of het CDA (11) niet direct geneigd zijn besluitvorming te blokkeren vermoed.
Dat soort instabiliteit moeten we echt niet meer hebben de komende jaren.
Een regering dus die naar de pijpen van Brussel danst. Ook een regering die weer veel geld gaat uitgeven aan de bekende bodemloze putten. Immigratie, ontwikkelingshulp, Afghanistan missie en leningen aan EU lidstaten. Van dat hele VVD partij programma gaat helemaal niks terecht komen.
Er zijn genoeg raakvlakken tussen VVD en PvdA volgens mij. En de andere punten kun je het over eens worden. Binnen het huidige stelsel zit je altijd vast aan compromissen, en kan geen enkele partij al zijn standpunten 100% waarmaken.quote:
Paars komt nooit meer terug omdat Paars meer was dan een kabinet. De hele poldercultuur is de afgelopen jaren uitgemoord en de FNV heeft zichzelf ook nog eens opgehangen. Nu kan er een kabinet van VVD, D'66 en PvdA komen dat zich ook paars gaat noemen maar de tegenstellingen tussen PvdA en VVD zijn enorm. Waar ze elkaar in vinden is de liefde voor de EU al is Rutte nog niet helemaal uit de kast gekomen. Voor een goed Paars kabinet is de VVD te rechts geworden en te weinig sociaal.
Het gat is niet zo ineens gekomenquote:
[..]
Hoe is dat gat er gekomen? Is dat iets van het laatste jaar of iets wat al jaren (en dus ook in de tijd van Paars) is opgebouwd?????/
Dat laatste weet je natuurlijk helemaal niet want men stemt niet op een coalitie. Nu hebben PvdA, VVD en SP waarschijnlijk ook een meerderheid maar ik denk niet dat een meerderheid die coalitie wil.quote:
[..]
Mee eens. Maar dat is iets anders dan alles wat een gedoogkabinet aandraagt per definitie afschieten alleen omdat je dat kabinet wilt laten vallen. Men gaat dan schijnbaar voorbij aan het feit dat een meerderheid van de democratie deze partijen aan de macht wilde....
quote:
Een regering met VVD, PvdA en D66 zal er wel komen (eventueel aangevuld door het CDA).
Een regering dus die naar de pijpen van Brussel danst. Ook een regering die weer veel geld gaat uitgeven aan de bekende bodemloze putten. Immigratie, ontwikkelingshulp, Afghanistan missie en leningen aan EU lidstaten. Van dat hele VVD partij programma gaat helemaal niks terecht komen.
(net als nu overigens)
Kun je niet echt vergelijken. Volgens mij was Paars tijdens de 'sky-is-the-limit' jaren 90 tochquote:
[..]
Paars had zelfs een begrotingsoverschot
Exact, en een ieder die een boze Job toen op tv heeft gezien weet wat hij destijds heeft gezegd; hij zou alles afschieten. Maar ok, oude koeien uiteraard, niet één politicus is betrouwbaar en alle perkpaaltjes en andere belangrijke punten zullen worden losgelaten zodra men uitzicht krijgt op het pluche.quote:
[..]
Mee eens. Maar dat is iets anders dan alles wat een gedoogkabinet aandraagt per definitie afschieten alleen omdat je dat kabinet wilt laten vallen. Men gaat dan schijnbaar voorbij aan het feit dat een meerderheid van de democratie deze partijen aan de macht wilde....
Zitten mensen daar echt op te wachten?
Als gevolg van voornamelijk zorg, iets waar Paars veel minder last van had (vergrijzing).quote:
[..]
Je kan moeilijk een kabinet van 10 jaar terug hier de schuld van geven. Paars sloot haar laatste jaar volgens mij overigens af met een overschot of slechts een klein tekort. Het uit de hand lopen er van is een vrij recente ontwikkeling.
Mensen die tegen Geert en voor Europa zijn wel natuurlijk, dat is hun natte droomquote:
Minister Pechtold
Zitten mensen daar echt op te wachten?
Uiteindelijk wel jaquote:
[..]
Uiteindelijk heeft de PvdA met meer belangrijke voorstellen van het vorige kabinet ingestemd dan de PVV. Gaat je verwijt dus ook (en meer) op voor de PVV?
Als de PVV het landsbelang boven de positie van alleen haar eigen achterban had gesteld had er een catshuisakkoord gekomen. En waren ook de PVV stemmers beter af geweest waarschijnlijk Volgens mij is het kabinet geklapt omdat de PVV de stekker er uit trok. Niet omdat er een Kunduz begroting werd gemaakt. Die is uit nood en tijdsdruk vanuit Brussel geboren (en kan alleen al daarom nooit heel representatief zijn).quote:
[..]
Ja maar we gaan het kabinet laten klappen op een Kunduz begroting waarvan direct werd gezegd "Ja maar als de verkiezingen er zijn dan houden we ons er niet aan".... en daar is het kabinet om gevallen, om je dood te lachen natuurlijk. Wederom het bewijs dat iedereen er maar met een ding bezig is; 'hoe blijf IK op het pluche".
Die Kunduz begroting is alleen om Brussel tevreden te stellen, met de wetenschap dat door de verkiezingen er nog alles verandert kan worden.
Op gebied van WW zijn de tegenstellingen tussen PvdA en VVD enorm.quote:
[..]
Er zijn genoeg raakvlakken tussen VVD en PvdA volgens mij. En de andere punten kun je het over eens worden. Binnen het huidige stelsel zit je altijd vast aan compromissen, en kan geen enkele partij al zijn standpunten 100% waarmaken.
Ook op gebied van HRA.
Ook op gebied van begrotingseisen en staatschuld.
Op gebied van AOW leeftijd zijn de verschillen groot.
Zeker op gebied van korten op bijstand en uitkeringen en koopkrachtbeleid zijn de verschillen groot.
Het ergste is denk ik dat zowel Rutte als Samsom zich aardig hebben vastgezet, net als D'66 overigens die veranderingen eisen. Men kan alleen bij elkaar komen als men duidelijke beloften gaat breken. Als er een paars kabinet komt dan zal dat kabinet juist alle pijnpunten gaan verzachten en komt er volgens mij van echt goed beleid niets meer terecht. Het enige wat die partijen echt bindt is de pro-eu houding die Rutte nog ontkent. Ik heb liever geen paars in de huidige omstandigheden maar dat komt ook omdat ik erg weinig vertrouwen heb in die drie partijen als het gaat om het aanpakken van de problemen van deze crisis. Zowel D'66 als VVD draaien de koopkracht de komende jaren volledig de nek om, om in 2025 er structureel beter voor te staan, best leuk beleid als er geen crisis was. PvdA doet het iets verstandiger maar dat wordt dus nooit beter als men samen een coalitie gaat vormen.
Nee inderdaad. Het land is meer gebaat bij een stabiele regering, welke voor bv. 8 jaar een rechtlijnig beleid kan voeren. En dan hoeft het niet eens exact het beleid te zijn waar ik me in kan vinden....quote:
[..]
Juist wel. Partijen die zo verloren hebben bij verkiezingen kunnen na een tijdje zomaar weer hoog in de peilingen staan. Dan is ze er alles aan gelegen om het kabinet te laten vallen en nieuwe verkiezingen uit te lokken.
Dat soort instabiliteit moeten we echt niet meer hebben de komende jaren.
Ja maar hoe krom is dat??? We maken een akkoord waarvan we direct al zeggen; 'over twee maanden komen we het niet meer na". Maak dan geen akkoord...... Deze hele stemming zal gaan tussen 'pro europa' vs 'anti europa', het enige punt wat echt telt. Immers alle andere standpunten hebben geen zin,.... hervormingen, bezuinigen etc...alles wordt straks door europa besloten.quote:
[..]
Volgens mij is het kabinet geklapt omdat de PVV de stekker er uit trok. Niet omdat er een Kunduz begroting werd gemaakt. Die is uit nood en tijdsdruk vanuit Brussel geboren (en kan alleen al daarom nooit heel representatief zijn).
Die Kunduz begroting is alleen om Brussel tevreden te stellen, met de wetenschap dat door de verkiezingen er nog alles verandert kan worden.
Ik stem op een partij die tegen europa is.
quote:
[..]
Wanneer zijn die tekorten opgebouwd dan?
Tenzij de VVD als grootste partij beslist niet te regerenquote:
Een regering met VVD, PvdA en D66 zal er wel komen (eventueel aangevuld door het CDA).
Een regering dus die naar de pijpen van Brussel danst. Ook een regering die weer veel geld gaat uitgeven aan de bekende bodemloze putten. Immigratie, ontwikkelingshulp, Afghanistan missie en leningen aan EU lidstaten. Van dat hele VVD partij programma gaat helemaal niks terecht komen.
De VVD zal waarschijnlijk veel concessies moeten doen om te kunnen regeren. Datzelfde geld voor de PvdA. Puur omdat andere coalities zonder elkaar waarschijnlijk nog minder wenselijk zijn.
True, maar binnen het stelsel weet men vooraf natuurlijk wel welke coalitie het waarschijnlijk zal gaan wordenquote:
[..]
Dat laatste weet je natuurlijk helemaal niet want men stemt niet op een coalitie. Nu hebben PvdA, VVD en SP waarschijnlijk ook een meerderheid maar ik denk niet dat een meerderheid die coalitie wil.
Die blijft vast in de kamerquote:
Minister Pechtold
Zitten mensen daar echt op te wachten?
Nee maar je kunt ze iig niet de schuld geven van het begrotingstekort.quote:
[..]
Kun je niet echt vergelijken. Volgens mij was Paars tijdens de 'sky-is-the-limit' jaren 90 toch
Ik ben tegen Geert (te extreem rechts) en pro-europa. Toch zie ik Pechtold liever niet een premierquote:
[..]
Mensen die tegen Geert en voor Europa zijn wel natuurlijk, dat is hun natte droom
En als zowel PvdA en VVD wat water bij de wijn zijn de verschillen niet zo groot meerquote:
[..]
Op gebied van WW zijn de tegenstellingen tussen PvdA en VVD enorm.
Ook op gebied van HRA.
Ook op gebied van begrotingseisen en staatschuld.
Op gebied van AOW leeftijd zijn de verschillen groot.
Zeker op gebied van korten op bijstand en uitkeringen en koopkrachtbeleid zijn de verschillen groot.
Het ergste is denk ik dat zowel Rutte als Samsom zich aardig hebben vastgezet, net als D'66 overigens die veranderingen eisen. Men kan alleen bij elkaar komen als men duidelijke beloften gaat breken. Als er een paars kabinet komt dan zal dat kabinet juist alle pijnpunten gaan verzachten en komt er volgens mij van echt goed beleid niets meer terecht. Het enige wat die partijen echt bindt is de pro-eu houding die Rutte nog ontkent. Ik heb liever geen paars in de huidige omstandigheden maar dat komt ook omdat ik erg weinig vertrouwen heb in die drie partijen als het gaat om het aanpakken van de problemen van deze crisis. Zowel D'66 als VVD draaien de koopkracht de komende jaren volledig de nek om, om in 2025 er structureel beter voor te staan, best leuk beleid als er geen crisis was. PvdA doet het iets verstandiger maar dat wordt dus nooit beter als men samen een coalitie gaat vormen.
Over de koopkracht; de VVD wil graag nu afrekenen met tekorten en dat siert ze. Ze willen niet toekomstige generaties met onze tekorten opzadelen. Ze maken zich daardoor niet per definitie populairder en toekomstige regeringen zullen waarschijnlijk met de eer strijken.... maar ze nemen wel de verantwoordelijkheid voor de tekorten van de vorige en huidige generaties. Door dit te doen in een crisis (die aflopende lijkt te zijn) kan het alleen maar minder erg worden in de toekomst. Nu dus pas op de plaats en geen geld uitgeven wat er niet is.
En dan vanuit Brussel sancties krijgen? Dat is goed beleidquote:
[..]
Ja maar hoe krom is dat??? We maken een akkoord waarvan we direct al zeggen; 'over twee maanden komen we het niet meer na". Maak dan geen akkoord......
En dan? Uit de euro stappen? En weer een eigen economie opbouwen? Dat kost per definitie al meer dan de zwakke eurolanden steunen. Nederland is een diensten/handelscultuur en daarbij zeer afhankelijk van andere europese landen. Je daarvan afsluiten berokent alleen maar schade aan je economie...quote:Deze hele stemming zal gaan tussen 'pro europa' vs 'anti europa', het enige punt wat echt telt. Immers alle andere standpunten hebben geen zin,.... hervormingen, bezuinigen etc...alles wordt straks door europa besloten.
Ik stem op een partij die tegen europa is.
Dat is ook wat kort door de bocht...quote:
[..]
Nee maar je kunt ze iig niet de schuld geven van het begrotingstekort.
Volgens mij (weet het niet zeker hoor) is er tijdens Paars nooit veel uitgegeven aan bv. infrastructuur. Iets wat door latere kabinetten ingehaald moest worden. Dan is het natuurlijk eenvoudig om in je eigen periode goede sier te maken, en latere kabinetten op te zadelen met tekorten.
Het is exact hetzelfde als een kabinet dat een begroting maakt voor volgend jaar terwijl verkiezingen in zicht zijn. Er moet een compromis gesloten worden dat uitgevoerd gaat worden. Partijen kunnen na verkiezingen en formatie gezamenlijk wijzigingen aanbrengen in dat basisplan, en ze kunnen ook campagne voeren met voorstellen tot wijziging.quote:
[..]
Ja maar hoe krom is dat??? We maken een akkoord waarvan we direct al zeggen; 'over twee maanden komen we het niet meer na". Maak dan geen akkoord...... Deze hele stemming zal gaan tussen 'pro europa' vs 'anti europa', het enige punt wat echt telt. Immers alle andere standpunten hebben geen zin,.... hervormingen, bezuinigen etc...alles wordt straks door europa besloten.
Ik stem op een partij die tegen europa is.
Ze hebben er wel voor gezorgd dat er nog iets gebeurt in dit land terwijl men wacht op verkiezingen, formatie en op stoom komen van het nieuwe kabinet.
Wat wordt er nu concreet gedaan dan? Symboolpolitiek wordt er bedreven.quote:
[..]
Het is exact hetzelfde als een kabinet dat een begroting maakt voor volgend jaar terwijl verkiezingen in zicht zijn. Er moet een compromis gesloten worden dat uitgevoerd gaat worden. Partijen kunnen na verkiezingen en formatie gezamenlijk wijzigingen aanbrengen in dat basisplan, en ze kunnen ook campagne voeren met voorstellen tot wijziging.
Ze hebben er wel voor gezorgd dat er nog iets gebeurt in dit land terwijl men wacht op verkiezingen, formatie en op stoom komen van het nieuwe kabinet.
Inderdaad als ze allemaal water bij de wijn doen dan zijn de verschillen klein, desondanks is het resultaat dan niet te pruimen.quote:
[..]
Ik ben tegen Geert (te extreem rechts) en pro-europa. Toch zie ik Pechtold liever niet een premier
[..]
En als zowel PvdA en VVD wat water bij de wijn zijn de verschillen niet zo groot meer
Over de koopkracht; de VVD wil graag nu afrekenen met tekorten en dat siert ze. Ze willen niet toekomstige generaties met onze tekorten opzadelen. Ze maken zich daardoor niet per definitie populairder en toekomstige regeringen zullen waarschijnlijk met de eer strijken.... maar ze nemen wel de verantwoordelijkheid voor de tekorten van de vorige en huidige generaties. Door dit te doen in een crisis (die aflopende lijkt te zijn) kan het alleen maar minder erg worden in de toekomst. Nu dus pas op de plaats en geen geld uitgeven wat er niet is.
Over dat begrotingstekort ben ik erg kort. Bij de VVD stijgt de schuld in verhouding tot bbp tot 75% in 2017, dat is niet de problemen oplossen maar verergeren. Natuurlijk scoren ze per 2040 wel een goed structureel resultaat maar de werkloosheid die ze eerst veroorzaken is volgens het CPB pas in 2025 weer weg. Aangezien MKB het al erg moeilijk heeft zie ik de komende jaren VVD beleid totaal niet zitten en dan praten we nog niet eens over de extra tegenvallers die uit Spanje komen overwaaien. Ik wil nu een kabinet dat voor de komende jaren verstandig beleid gaat maken. Langer werken voor ouderen en jongeren in de WW jagen past daar gewoon niet bij, ook al houden D'66 en VVD vast aan hun dogma's. Ik schrik ervan hoe deze partijen weigeren de gevolgen van de crisis onder ogen te zien.
Cijfers gaan helaas niet verder terug, maar wat je zegt lijkt me niet echt het geval.quote:
[..]
Dat is ook wat kort door de bocht...
Volgens mij (weet het niet zeker hoor) is er tijdens Paars nooit veel uitgegeven aan bv. infrastructuur. Iets wat door latere kabinetten ingehaald moest worden. Dan is het natuurlijk eenvoudig om in je eigen periode goede sier te maken, en latere kabinetten op te zadelen met tekorten.
http://statline.cbs.nl/St(...)TB=G1,G2&CHARTTYPE=3
http://www.rijksoverheid.(...)KInLICFUELfAodvRcA6gquote:
[..]
Wat wordt er nu concreet gedaan dan? Symboolpolitiek wordt er bedreven.
Ja dat is het akkoord..... maar na de verkiezingen, wat blijft er dan over?quote:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)KInLICFUELfAodvRcA6g
Een redelijk aantal maatregelen (een groot deel is al besloten) waaronder bijvoorbeeld een grote klapper als de BTW-verhoging. Daarnaast is in elk geval duidelijk dat er een brede steun is voor het op orde brengen van de begroting. Wie daar niet aan mee wil doen valt buiten de boot.quote:
[..]
Ja dat is het akkoord..... maar na de verkiezingen, wat blijft er dan over?
Dat is speculeren. Maar ik gok zo minstens de BTW-verhoging, de verhoging van de pensioenleeftijd, de hervorming van de hypotheekrenteaftrek, en afhankelijk van wat voor kabinet er komt ook de versoepeling van het ontslagrecht.quote:
[..]
Ja dat is het akkoord..... maar na de verkiezingen, wat blijft er dan over?
Maar nogmaals: dit verschilt niet van een kabinet dat zijn geplande laatste begroting maakt.
En welke andere optie was er dan?quote:
[..]
Wat wordt er nu concreet gedaan dan? Symboolpolitiek wordt er bedreven.
Oh maar ik ben het ook met je eens dát er wat moet gebeuren. Ik ben ook groot voorstander van het verhogen van de BTW, immers is dit een maatregel die voor een ieder evenveel gevolgen heeft. Zo ben ik tegen km heffing omdat werklozen hier een voordeel hebben tov mensen die werken, hetgeen natuurlijk andersom dient te zijn.quote:
[..]
Een redelijk aantal maatregelen (een groot deel is al besloten) waaronder bijvoorbeeld een grote klapper als de BTW-verhoging. Daarnaast is in elk geval duidelijk dat er een brede steun is voor het op orde brengen van de begroting. Wie daar niet aan mee wil doen valt buiten de boot.
Maar ik ben niet naief, ik geloof er niets van dat de maatregelen stand gaan houden in de toekomst. Er zullen altijd weer partijen komen die het er niet mee eens zijn en dit gaan terugdraaien.
Ik sta open voor goede suggesties voor politieke systemen waarin een wetgever zich niet kan bedenken.quote:
[..]
Oh maar ik ben het ook met je eens dát er wat moet gebeuren. Ik ben ook groot voorstander van het verhogen van de BTW, immers is dit een maatregel die voor een ieder evenveel gevolgen heeft. Zo ben ik tegen km heffing omdat werklozen hier een voordeel hebben tov mensen die werken, hetgeen natuurlijk andersom dient te zijn.
Maar ik ben niet naief, ik geloof er niets van dat de maatregelen stand gaan houden in de toekomst. Er zullen altijd weer partijen komen die het er niet mee eens zijn en dit gaan terugdraaien.
De keuze van die partijen is heel beperkt. Wanneer je je aan het kader van een tekort van minder dan 3% wilt houden heb je op korte termijn niet heel veel andere opties. Leuk dat men nu weer va nde forenzentaks af wil, maar dan moeten ze een andere post bedenken om miljarden mee binnen te halen (of ergens op te besparen) ook die maatregelen gaan pijn doen.quote:
[..]
Oh maar ik ben het ook met je eens dát er wat moet gebeuren. Ik ben ook groot voorstander van het verhogen van de BTW, immers is dit een maatregel die voor een ieder evenveel gevolgen heeft. Zo ben ik tegen km heffing omdat werklozen hier een voordeel hebben tov mensen die werken, hetgeen natuurlijk andersom dient te zijn.
Maar ik ben niet naief, ik geloof er niets van dat de maatregelen stand gaan houden in de toekomst. Er zullen altijd weer partijen komen die het er niet mee eens zijn en dit gaan terugdraaien.
Wat je ook doet het zullen vervelende maatregelen zijn. De kunduz-club wou die maatregelen nemen en ook een PvdA wil ze nemen (maar anders). Bij de SP en PVV hoef je daar echter niet voor aan te kloppen. Die zijn toch wel 'tegen'.
Best of both worlds, democratie ten topquote:
[..]
Inderdaad als ze allemaal water bij de wijn doen dan zijn de verschillen klein, desondanks is het resultaat dan niet te pruimen.
Maar wat is het gevolg (structureel in 2040) als we nu een ander programma volgen?quote:Over dat begrotingstekort ben ik erg kort. Bij de VVD stijgt de schuld in verhouding tot bbp tot 75% in 2017, dat is niet de problemen oplossen maar verergeren. Natuurlijk scoren ze per 2040 wel een goed structureel resultaat maar de werkloosheid die ze eerst veroorzaken is volgens het CPB pas in 2025 weer weg. Aangezien MKB het al erg moeilijk heeft zie ik de komende jaren VVD beleid totaal niet zitten en dan praten we nog niet eens over de extra tegenvallers die uit Spanje komen overwaaien. Ik wil nu een kabinet dat voor de komende jaren verstandig beleid gaat maken. Langer werken voor ouderen en jongeren in de WW jagen past daar gewoon niet bij, ook al houden D'66 en VVD vast aan hun dogma's. Ik schrik ervan hoe deze partijen weigeren de gevolgen van de crisis onder ogen te zien.
Rutte en Pechtold willen een links blok niet aan een meerderhied helpen, Roemer wil een rechts blok niet aan een meerderhied helpen. Het CDA is samenwerking met de PVV zat, en de PVV gaat niet in een coalitie zitten met de SP en de PvdA.
Oftewel: De enige mogelijkheid wordt een kabinet in het midden
[ Bericht 0% gewijzigd door Breekfast op 04-09-2012 16:35:02 ]
In plaats van de forenzentaks zouden ze bijvoorbeeld boetes kunnen innen, mensen die hun zorgpremie niet betalen beboeten én innen (vooral dat innen is belangrijk), kijk eens hoe je de verspilling aan uitkeringen kunt tegengaan,....dat zijn zaken die belangrijker zijn dan dat je de hardwerkende modale verdiener op kosten jaagt.quote:
[..]
De keuze van die partijen is heel beperkt. Wanneer je je aan het kader van een tekort van minder dan 3% wilt houden heb je op korte termijn niet heel veel andere opties. Leuk dat men nu weer va nde forenzentaks af wil, maar dan moeten ze een andere post bedenken om miljarden mee binnen te halen (of ergens op te besparen) ook die maatregelen gaan pijn doen.
Wat je ook doet het zullen vervelende maatregelen zijn. De kunduz-club wou die maatregelen nemen en ook een PvdA wil ze nemen (maar anders). Bij de SP en PVV hoef je daar echter niet voor aan te kloppen. Die zijn toch wel 'tegen'.
Heel simpel...opdoeken en bestuurders uit het zakenleven neerzetten. Weg met mensen op het pluche die niet willen wijken voor andere mensen die op het pluche willen zitten. Allemaal 'hebben ze het beste voor met het land' ....maar samenwerken doen ze niet. Nu wel, dan heb je niet het beste voor met het land, optyfen.quote:
Het wordt steeds duidelijker dat er of geen kabinet komt of een paars kabinet of een variant daarvan.
Rutte en Pechtold wil een links blok niet aan een meerderhied, Roemer wil een rechts blok niet aan een meerderhied helpen. Het CDA is samenwerking met de PVV zat, en de PVV gaat niet in een coalitie zitten met de SP en de PvdA.
Oftewel: De enige mogelijkheid wordt een kabinet in het midden
Nieuwe regel: elke partij die een ander uitsluit mag wieberen.....dat gelul over sociale cohesie maar ondertussen alleen voor jezelf denken.....
Dat ligt eraan hoe de kabinetten in de toekomst hun beleid gaan maken maar volgens mij is het altijd beter om met minder werklozen en minder staatsschuld Nederland aan een volgend kabinet over te dragen. Dan kunnen ze in 2017 het beleid weer bijstellen op de economie van dat moment en dan weer oog hebben voor de structurele effecten in 2040. Dit kabinet hoeft maar 4 jaar te regeren niet 30 jaar.quote:
[..]
Best of both worlds, democratie ten top
[..]
Maar wat is het gevolg (structureel in 2040) als we nu een ander programma volgen?
Prachtig mooi maar is daar wel genoeg te halen. We geven in Nederland zo'n 4,3 miljard per jaar uit aan de bijstand. Veel geld maar lang niet overal wordt gefraudeerd en controles kosten een hoop geld. Kan je daar netto zo'n 1,3 miljard weghalen? Lijkt mij lastig.quote:
[..]
In plaats van de forenzentaks zouden ze bijvoorbeeld boetes kunnen innen, mensen die hun zorgpremie niet betalen beboeten én innen (vooral dat innen is belangrijk), kijk eens hoe je de verspilling aan uitkeringen kunt tegengaan,....dat zijn zaken die belangrijker zijn dan dat je de hardwerkende modale verdiener op kosten jaagt.
[..]
dit bedoel ik nou, het zijn nooit makkelijke keuzes waar men voor staat.
partijen als SP en PVV gaan die keuzes consequent uit de weg en dat is een zwakte.
Het worden ook geen makkelijke keuzes en de SP en PVV vind ik allebei echt ***** partijen daar ga ik niet op stemmen. De SP is overigens nog gevaarlijker dan de PVV. Van de PVV is bekend, dat de partij kut is en Wilders gek. Van de SP weet men weinig (naar zo blijkt) en Roemer komt zo gezellig over, dat is veel gevaarlijkerquote:
[..]
Prachtig mooi maar is daar wel genoeg te halen. We geven in Nederland zo'n 4,3 miljard per jaar uit aan de bijstand. Veel geld maar lang niet overal wordt gefraudeerd en controles kosten een hoop geld. Kan je daar netto zo'n 1,3 miljard weghalen? Lijkt mij lastig.
dit bedoel ik nou, het zijn nooit makkelijke keuzes waar men voor staat.
partijen als SP en PVV gaan die keuzes consequent uit de weg en dat is een zwakte.
Valt mee, je kan aan links beter een cordon sanitair overlaten dan aan rechts. De VVD wil met iedere radicaal het nest in duiken, de PvdA laat de SP vallen zodra het kan.quote:
[..]
Het worden ook geen makkelijke keuzes en de SP en PVV vind ik allebei echt ***** partijen daar ga ik niet op stemmen. De SP is overigens nog gevaarlijker dan de PVV. Van de PVV is bekend, dat de partij kut is en Wilders gek. Van de SP weet men weinig (naar zo blijkt) en Roemer komt zo gezellig over, dat is veel gevaarlijker
De SP heeft al jaren de beste beleidsvoorstellen van alle partijen in Nederland helaas werd veel vaak weggewoven omdat ze ook doorschieten in beschermen van de koopkracht van de minima. Toch had men al veel dingen moeten gaan doen toen de SP riep dat het nodig was, nu hebben ze weer veruit het beste programma voor de komende vier jaar maar zijn het weer de schreeuwers van och de SP weer die goe dbeleid in de weg staan. Men zou eens moeten luisteren en leren van elkaar in plaats van elkaar de vliegen afvangen.quote:
[..]
Het worden ook geen makkelijke keuzes en de SP en PVV vind ik allebei echt ***** partijen daar ga ik niet op stemmen. De SP is overigens nog gevaarlijker dan de PVV. Van de PVV is bekend, dat de partij kut is en Wilders gek. Van de SP weet men weinig (naar zo blijkt) en Roemer komt zo gezellig over, dat is veel gevaarlijker
Is het dan goed beleid om extra miljarden in ontwikkelingssamenwerking te steken als je al een tekort hebt op de balans? Is het dan goed beleid om je niet aan vastgelegde afspraken te houden die leiden tot een boete van 1 miljard (en nog stoer roepen dat je die toch niet gaat betalenquote:
[..]
De SP heeft al jaren de beste beleidsvoorstellen van alle partijen in Nederland helaas werd veel vaak weggewoven omdat ze ook doorschieten in beschermen van de koopkracht van de minima. Toch had men al veel dingen moeten gaan doen toen de SP riep dat het nodig was, nu hebben ze weer veruit het beste programma voor de komende vier jaar maar zijn het weer de schreeuwers van och de SP weer die goe dbeleid in de weg staan. Men zou eens moeten luisteren en leren van elkaar in plaats van elkaar de vliegen afvangen.
). gaat het zo bij de SP, dat je contracten niet hoeft na te komen als ze door anderen zijn aangegaan? Dat is interessant voor in het bedrijfsleven Het was niet alleen om Europa tevreden te stellen. Het ging ook om de kredietbeoordelaars, zoals Standards en Poor etc. Geen sluitende begroting voor de Europese deadline wordt als iets slechts gezien. Dus goede kans dat onze rating was bijgesteld als er geen akkoord was. Dat zou betekend hebben dat we meer rente moesten betalen over de staatsschuld en aangezien die momenteel erg hoog is heb je het dan als snel over een mogelijke stijging van 4-6 miljard per jaar. Dat is nu gelukkig voorkomen.quote:
[..]
Ja maar hoe krom is dat??? We maken een akkoord waarvan we direct al zeggen; 'over twee maanden komen we het niet meer na". Maak dan geen akkoord...... Deze hele stemming zal gaan tussen 'pro europa' vs 'anti europa', het enige punt wat echt telt. Immers alle andere standpunten hebben geen zin,.... hervormingen, bezuinigen etc...alles wordt straks door europa besloten.
Ik stem op een partij die tegen europa is.
Ja ontwikkelingsamenwerking is heel erg noodzakelijk, de budgetten zouden eigenlijk omhoog moeten. Er zit een klimaatverandering aan te komen die men moet opvangen, doen we niets dan komen er in de toekomst enorme vluchtelingenstromen. Die boete vind ik grote larie. Als je verstandig beleid voert krijg je geen boete omdat de betaalbaarheid van de schuld dan alleen beter wordt. Met VVD beleid krijgen we waarschijnlijk eerder een boete, deze crisis is nog niet voorbij dus het BBP gaat verder dalen, met een stijgende schuld op korte termijn komen we dan vanzelf in de problemen. Bij de VVD zit volgens het CPB het EMU-saldo, 2011-2017, in % bbp op de 3% grens in 2015 waarna het zich pas gaat herstellen. (Figuur 2.2). Er is dan erg weinig nodig om ook voor een boete in aanmerking te komen.quote:
[..]
Is het dan goed beleid om extra miljarden in ontwikkelingssamenwerking te steken als je al een tekort hebt op de balans? Is het dan goed beleid om je niet aan vastgelegde afspraken te houden die leiden tot een boete van 1 miljard (en nog stoer roepen dat je die toch niet gaat betalen
Dus als jij thuis geld tekort komt ga je meer aan goede doelen schenken? En daarvoor ga je geld lenen (je hebt het immers niet)quote:
[..]
Ja ontwikkelingsamenwerking is heel erg noodzakelijk, de budgetten zouden eigenlijk omhoog moeten. Er zit een klimaatverandering aan te komen die men moet opvangen, doen we niets dan komen er in de toekomst enorme vluchtelingenstromen. Die boete vind ik grote larie. Als je verstandig beleid voert krijg je geen boete omdat de betaalbaarheid van de schuld dan alleen beter wordt. Met VVD beleid krijgen we waarschijnlijk eerder een boete, deze crisis is nog niet voorbij dus het BBP gaat verder dalen, met een stijgende schuld op korte termijn komen we dan vanzelf in de problemen. Bij de VVD zit volgens het CPB het EMU-saldo, 2011-2017, in % bbp op de 3% grens in 2015 waarna het zich pas gaat herstellen. (Figuur 2.2). Er is dan erg weinig nodig om ook voor een boete in aanmerking te komen.
Makes sense...... Laten we eerst zorgen dat we onze financien onder controle krijgen, de tekorten wegwerken, voordat we nog meer aan anderen gaan schenken. Vergeet niet dat Nederland (relatief gezien) al veel aan ontwikkelingssamenwerking bijdraagt....Die boete is geen larie, maar een (contractuele) verplichting. Dan kun jij het larie vinden, Roemer kan het larie vinden, maar hij gaat er echt komen als je niet aan die 3% voldoet. Nederland heeft zich daar aan verbonden en moet het dan ook nakomen ook.
Jeweet.quote:
Daar zijn de meeste VVD-stemmers het ook wel mee eens:quote:
quote:D66 en CDA scoren bij de VVD-achterban rond de 66 procent. De PvdA scoort bij VVD-kiezers 34 procent als mogelijke samenwerkingspartner, de PVV is met 15 procent uit de gratie.
Bron: Ipsos Synovate
Die 15 is nog 15 % te veel.quote:
[..]
Daar zijn de meeste VVD-stemmers het ook wel mee eens:
[..]
Als je in de toekomst verwacht dat je huis gaat instorten door gebrek aan onderhoud ga je desnoods ook lenen om dat te voorkomen.quote:
[..]
Dus als jij thuis geld tekort komt ga je meer aan goede doelen schenken? En daarvoor ga je geld lenen (je hebt het immers niet)
Die boete is geen larie, maar een (contractuele) verplichting. Dan kun jij het larie vinden, Roemer kan het larie vinden, maar hij gaat er echt komen als je niet aan die 3% voldoet. Nederland heeft zich daar aan verbonden en moet het dan ook nakomen ook.
Verder is die boete geen contractuele verplichting. Die hele afspraken zijn gemaakt om aan te sporen tot goed beleid maar dreigen nu te gaan zorgen voor slecht beleid. Deels komt dat doordat de afspraken gewoon fout waren van begin af aan maar nu is het zeker de tijd om die discussie te voeren in plaats van maar gewoon door te gaan op de foute weg en ook nog eens de problemen erger te maken.
Wel een vrij militant deel, die hadden de vorige keer een aardig aandeel in het niet doorgaan van Paars+ met een flinke anti-campagne.quote:
Maar toch niet voor het huis van de buurman?quote:
[..]
Als je in de toekomst verwacht dat je huis gaat instorten door gebrek aan onderhoud ga je desnoods ook lenen om dat te voorkomen.
Waarom is het slecht beleid als er collectief wordt afgesproken om de schulden positie terug te brengen?quote:Verder is die boete geen contractuele verplichting. Die hele afspraken zijn gemaakt om aan te sporen tot goed beleid maar dreigen nu te gaan zorgen voor slecht beleid. Deels komt dat doordat de afspraken gewoon fout waren van begin af aan maar nu is het zeker de tijd om die discussie te voeren in plaats van maar gewoon door te gaan op de foute weg en ook nog eens de problemen erger te maken.
In deze zin bestaat volgens mij geen buurman, uiteindelijke krijgen we allemaal de gevolgen op ons dak als de klimaatverandering gaat inzetten. Als we nu de kop in het zand steken zijn we er alleen minder klaar voor en kost het nog meer. De mensen kunnen makkelijk over de wereld reizen dus als we niet voorkomen dat ze moeten vluchten voor oorlog, honger en dorst moeten we ze overal opvangen. Die problemen zijn veel erger dan nu investeren in die landen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:01 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar toch niet voor het huis van de buurman?
[..]
Waarom is het slecht beleid als er collectief wordt afgesproken om de schulden positie terug te brengen?
Het is slecht beleid omdat je de schuld moet terugbrengen als de economie groeit, nu moet je juist voorzichtig zijn met het beperken van koopkracht. De huidige afspraken zorgen dat bij groei de overheidsuitgaven ook mogen stijgen en daardoor stijgt de schuld als absoluut getal. Bij krimp kom je dan dubbel in de problemen want de overheidsuitgaven waren te hoog en de schuld is in verhouding tot BBP ook te hoog. Ga je snijden dan daalt het BBP nog meer en los je dus weinig op.quote:
[..]
Maar toch niet voor het huis van de buurman?
[..]
Waarom is het slecht beleid als er collectief wordt afgesproken om de schulden positie terug te brengen?
Teleurstellend.quote:Rutte:paarse coalitie heel ver weg
***************************************
` Een paarse coalitie is "heel ver weg"
volgens VVD-leider en premier Rutte.Dat
zei hij vanavond in Nieuwsuur.
Rutte zei dat er na de verkiezingen van
twee jaar geleden weken is onderhandeld
om te komen tot een coalitie van VVD,
PvdA,D66 en GroenLinks (paars plus).
Toen lukte het niet om het eens te
worden.Nu de PvdA "de rode veren weer
heeft aangetrokken onder leiding van
Diederik Samsom",zijn de verschillen
alleen maar groter geworden,zei Rutte.
In de jaren negentig werkten VVD,PvdA
en D66 samen in twee kabinetten.In de
peilingen van vandaag lijkt zo'n
samenwerking opnieuw een mogelijkheid.
Hopelijk moet Rutte daar na de verkiezingen wel anders over gaan denken.
Ik ben ook niet zo'n fan van paars, maar ik zie niet in welke andere optie Rutte heeft. Voor mij als VVD-stemmer lijkt het de beste mogelijkheid.quote:
[..]
Teleurstellend.
Hopelijk moet Rutte daar na de verkiezingen wel anders over gaan denken.
Daarmee redden ze het beiden bij lange na niet. Ik zie niet in welke coalitie waarin de VVD zit aan een meerderheid komt, zonder dat daar de PVDA in zit. PVDA heeft wat dat betreft meer keuze, maar ook dat wordt lastig zonder de VVD.quote:
VVD zal er het CDA bij willen, PvdA mogelijk Groenlinks.
VVD wil: VVD, PvdA, D66, CDA.
PvdA wil: VVD, Pvda, D66, Groenlinks.
Enkel paars is 'slechts' 76 zetels, mogelijk dat er daarom een partij (moet) worden toegevoegd.
Dat is nog niet zeker dat het 'slechts' 76 zetels worden. Dat kunnen er ook rond de 80 worden.quote:
Enkel paars is 'slechts' 76 zetels, mogelijk dat er daarom een partij (moet) worden toegevoegd.
Een hele grote pvda toen die ondanks een zwaar verlies de grootste werd en een vvd en d66 die flink gewonnen hadden. Zelfs toen wilde Kok gewoon met het cda verder.
Straks zijn de pvda en de vvd ongeveer in evenwicht en is d66 klein tov 1994. Complete andere uitgangsposities.
Waar baseer je op dat die partijen dat willen? Dit zou het eerste zijn wat de VVD laat weten waar ik eigenlijk helemaal achter zou staan.quote:
Ik bedoel dit:
VVD wil: VVD, PvdA, D66, CDA.
PvdA wil: VVD, Pvda, D66, Groenlinks.
Enkel paars is 'slechts' 76 zetels, mogelijk dat er daarom een partij (moet) worden toegevoegd.
zij?quote:
Neeej. Pimmetje zij dat het nie zo was, puinhopen enzo
[..]
Waar baseer je op dat die partijen dat willen? Dit zou het eerste zijn wat de VVD laat weten waar ik eigenlijk helemaal achter zou staan.
ik denk dat de pvda ook liever met het cda wil dan gl. Zeker als gl gemarginaliseerd wordt.
Ik ben vooral bang dat veel mensen denken dat de torenhoge welvaart destijds aan Paars te danken was. En dat die tijden dan weer terug zullen keren.quote:
IK ben trouwens wel benieuwd hoeveel van de mensen die nu voor Paars pleiten in het verleden meegegaan zijn met het Fortuyn-gebash op Paars en de PvdA.
Omdat het zo ongeveer de enige optie is. Mits Paars niet zelf al aan 80 zetels komt.quote:
Neeej. Pimmetje zij dat het nie zo was, puinhopen enzo
[..]
Waar baseer je op dat die partijen dat willen? Dit zou het eerste zijn wat de VVD laat weten waar ik eigenlijk helemaal achter zou staan.
O, dat was blijven staan. Moest een soort van VMBO-achtige comment worden in de trend van van die niwits die achter een soort van politieke held aan blijven lopen en alles wat de desbetreffende persoon roept voor waarheid aannemen, zonder dat ze werkelijk begrijpen waar de persoon het over heeft.quote:
Hebben sowieso meer overeenkomsten.quote:ik denk dat de pvda ook liever met het cda wil dan gl. Zeker als gl gemarginaliseerd wordt.
Ok, maar het is dus je eigen suggestie en niet gebaseerd op wat ze zelf gezegd hebben....quote:
[..]
Omdat het zo ongeveer de enige optie is. Mits Paars niet zelf al aan 80 zetels komt.
Dan nog zal de vvd het cda er bij willen halen als leverage.quote:
[..]
Omdat het zo ongeveer de enige optie is. Mits Paars niet zelf al aan 80 zetels komt.
Wat wil hij dan? Er zijn geen andere opties voor de VVD, aangezien het CDA geen trek meer heeft in een coalitie/minderheidskabinet met de PVVquote:
[..]
Teleurstellend.
Hopelijk moet Rutte daar na de verkiezingen wel anders over gaan denken.
Paars is straks de enige optie.
Het CDA gaat niet genoeg zetels halen om van enige invloed te kunnen zijn. Zelfs al worden ze deel van het kabinet, ze kunnen het nooit verantwoorden om met deze stand in de peilingen een hoop ministers te leveren.quote:
[..]
Dan nog zal de vvd het cda er bij willen halen als leverage.
Alsof het gaat om het aantal ministers. Het gaat om het regeerakkoord. Aantallen zijn dan niet van belang.quote:
[..]
Het CDA gaat niet genoeg zetels halen om van enige invloed te kunnen zijn. Zelfs al worden ze deel van het kabinet, ze kunnen het nooit verantwoorden om met deze stand in de peilingen een hoop ministers te leveren.
CDA zit niet in Paars, en VVD-PvdA-CDA lijkt ook nog een optie..quote:
[..]
Wat wil hij dan? Er zijn geen andere opties voor de VVD, aangezien het CDA geen trek meer heeft in een coalitie/minderheidskabinet met de PVV
Paars is straks de enige optie.
Mah, het CDA is bijzonder sterk in het zichzelf toe-eigenen van macht.quote:
[..]
Het CDA gaat niet genoeg zetels halen om van enige invloed te kunnen zijn. Zelfs al worden ze deel van het kabinet, ze kunnen het nooit verantwoorden om met deze stand in de peilingen een hoop ministers te leveren.
Voor de PvdA zou het dom zijn om als enige linkse partij in zo'n regering te gaan zitten.
I.v.m. de 'premiersstrijd' tussen Samsom en Rutte zie ik Paars overigens zeker 80 zetels halen, wellicht nog meer ook.
Natuurlijk zijn aantallen belangrijk voor het regeerakkoord. Het CDA is gewoon van te weinig invloed op dit moment om een grote stem te hebben in de koers die een nieuwe regering gaat varen.quote:
[..]
Alsof het gaat om het aantal ministers. Het gaat om het regeerakkoord. Aantallen zijn dan niet van belang.
Dat gezegd hebbende, ik heb net de laatste peilingen nog eens bekeken en het CDA staat er niet zo slecht voor als ik dacht. Ze hebben ongeveer evenveel zetels als D66 op dit moment, dus wat dat betreft is er misschien nog wel wat mogelijk.
De vraag is eigenlijk vooral wat de PvdA in een kabinet met CDA en VVD te zoeken heeft. Ik denk niet dat Samsom dat ziet zitten.
Lekker handig dergelijke uitspraken, dat zal de onderhandelingen lekker versoepelen na 12 september.
Ik ben benieuwd op welke reeële mogelijkheid Rutte dan hoopt.
Dan heb je toch weinig benul van politiek realisme. Ook al is het cda nog maar een fractie van de grootte die het ooit geweest is, hun netwerk, hun invloed in de diverse politieke mechanismes is ongeëvenaard in Den Haag.quote:
[..]
Natuurlijk zijn aantallen belangrijk voor het regeerakkoord. Het CDA is gewoon van te weinig invloed op dit moment om een grote stem te hebben in de koers die een nieuwe regering gaat varen.
Dat gezegd hebbende, ik heb net de laatste peilingen nog eens bekeken en het CDA staat er niet zo slecht voor als ik dacht. Ze hebben eigenlijk ongeveer evenveel zetels als D66 op dit moment, dus wat dat betreft is er misschien nog wel wat mogelijk.
De vraag is eigenlijk vooral wat de PvdA in een kabinet met CDA en VVD te zoeken heeft. Ik denk niet dat Samsom dat ziet zitten.
Als het cda aan boord wil van paars dan gebeurt dat ook. Zeker als de vvd de grootste blijft.
Want hij moet zeggen dat hij graag een paars kabinet wil? Dat is pas handig.quote:
Zojuist lees ik op teletekst dat Rutte bij Nieuwsuur vanavond zou hebben gezegd dat een Paars kabinet verder weg is dan ooit. Hij ziet het dus niet zitten schijnbaar.
Lekker handig dergelijke uitspraken, dat zal de onderhandelingen lekker versoepelen na 12 september.
Ik ben benieuwd op welke reeële mogelijkheid Rutte dan hoopt.
Ze kunnen zo veel willen.. Maar dat wil niet zeggen dat ze het krijgen.. En ze hebbenvooralsnog bijzonder weinig opties..quote:
[..]
Dan nog zal de vvd het cda er bij willen halen als leverage.
Want met paars komt alles goed? Het is geen 1994 meer.quote:
De kans op een Paars kabinet is dus het grootst als de PvdA de grootste partij wordt en het initiatief bij de formatie kan nemen.
Nee natuurlijk niet, hij kan de opties enigzins open houden. Maar zo de deur dichtgooien lijkt mij ook niet handig en werp je alleen maar extra drempels op voor na 12 september.quote:
[..]
Want hij moet zeggen dat hij graag een paars kabinet wil? Dat is pas handig.
Hij moet ook realistisch zijn. Er blijft zo niet veel over natuurlijk, en hij moet nu al rekening houden met de situatie na 12 september als de verkiezingscampagnes zijn afgelopen.
Dat je je lekker populistisch uitlaat prima, maar als serieuze regeringskandidaat en potentiële minister-president mag je daar wel rekening mee houden wat mij betreft.
Het is natuurlijk semantiek, maar als CDA aan boord wil is het geen paars. Dat is juist het hele punt van paars: geen christelijke partij.quote:
[..]
Dan heb je toch weinig benul van politiek realisme. Ook al is het cda nog maar een fractie van de grootte die het ooit geweest is, hun netwerk, hun invloed in de diverse politieke mechanismes is ongeëvenaard in Den Haag.
Als het cda aan boord wil van paars dan gebeurt dat ook. Zeker als de vvd de grootste blijft.
Oh jee, we hebben een hater.quote:
[..]
Want met paars komt alles goed? Het is geen 1994 meer.
Zie jij een reeële andere mogelijkheid dan op dit moment?
Als je de zetels niet hebt, heb je daar allemaal niks aan.quote:
[..]
Dan heb je toch weinig benul van politiek realisme. Ook al is het cda nog maar een fractie van de grootte die het ooit geweest is, hun netwerk, hun invloed in de diverse politieke mechanismes is ongeëvenaard in Den Haag.
Paars met het CDA kan natuurlijk sowieso niet, dan is het geen Paars. Maar je hebt wel gelijk dat als de VVD de grootste blijkt te zijn, de kans aanwezig is dat ze snel samen met het CDA een 3e en misschien 4e coalitiepartner gaan zoeken. Ik vraag me alleen sterk af wie dat dan zouden moeten worden.quote:Als het cda aan boord wil van paars dan gebeurt dat ook. Zeker als de vvd de grootste blijft.
Tuurlijk wel, zeker als ze de grootste blijven. Zelfde geldt voor de pvda. Ze weten allebei dat ze straks met elkaar in 1 kabinet zitten. Pvda wil d66 en vvd wil cda, opgelost.quote:
[..]
Ze kunnen zo veel willen.. Maar dat wil niet zeggen dat ze het krijgen.. En ze hebben vooralsnog bijzonder weinig opties..
Nee, het is 2012 en we staan voor vragen waar weloverwogen antwoorden op nodig zijn, en ik vertrouw die het meest aan een paarse coalitie toe.quote:
[..]
Want met paars komt alles goed? Het is geen 1994 meer.
VVD-D'66-PvdA is echt niet veel beter hoor.. D'66 is eerder rechts dan linksquote:
[..]
Natuurlijk zijn aantallen belangrijk voor het regeerakkoord. Het CDA is gewoon van te weinig invloed op dit moment om een grote stem te hebben in de koers die een nieuwe regering gaat varen.
Dat gezegd hebbende, ik heb net de laatste peilingen nog eens bekeken en het CDA staat er niet zo slecht voor als ik dacht. Ze hebben ongeveer evenveel zetels als D66 op dit moment, dus wat dat betreft is er misschien nog wel wat mogelijk.
De vraag is eigenlijk vooral wat de PvdA in een kabinet met CDA en VVD te zoeken heeft. Ik denk niet dat Samsom dat ziet zitten.
Nou schijnbaar ligt het dus niet zo simpel gezien de uitspraken van Rutte, die met name betrekking hebben op de (schijnbaar) onoverbrugbare verschillen met de PvdA.quote:
[..]
Tuurlijk wel, zeker als ze de grootste blijven. Zelfde geldt voor de pvda. Ze weten allebei dat ze straks met elkaar in 1 kabinet zitten. Pvda wil d66 en vvd wil cda, opgelost.
Ik snap best dat hij dit zegt als verkiezingsretoriek, maar verstandig vind ik het niet.
Hoe moeten die partijen het in vredesnaam eens gaan worden dan?quote:
[..]
Pvda wil d66 en vvd wil cda, opgelost.
Hij heeft momenteel (kan de 13e anders zijn) verdomd weinig opties... Maar hij lijkt dat OF niet te willen beseffen OF dat niet te willen erkennenquote:
Zojuist lees ik op teletekst dat Rutte bij Nieuwsuur vanavond zou hebben gezegd dat een Paars kabinet verder weg is dan ooit. Hij ziet het dus niet zitten schijnbaar.
Lekker handig dergelijke uitspraken, dat zal de onderhandelingen lekker versoepelen na 12 september.
Ik ben benieuwd op welke reeële mogelijkheid Rutte dan hoopt.
Ik denk ook niet dat de PvdA zo ontzettend blij is met D66. Niet zo blij als de VVD en het CDA met elkaar zijn in elk geval.quote:
[..]
VVD-D'66-PvdA is echt niet veel beter hoor.. D'66 is eerder rechts dan links
VVD-PvdA-CDAquote:
[..]
Oh jee, we hebben een hater.
Zie jij een reeële andere mogelijkheid dan op dit moment?
(ik heb het hier niet over voorkeuren maar over opties)
Het CDA is typisch zo een partij dat altijd dat als ze de kans krijgen ze die zullen aangrijpen om te regeren.quote:
Bovendien kun je je afvragen of het CDA wel trek heeft in regeringsdeelname (dat ik dat ooit zou schrijven). Via de oppositie de weg naar boven inzetten lijkt me makkelijker dan de vierde partij zijn in de coalitie.
ik zie een brede middencoalitie(pvda-cda-vvd) als beste optie ja. Maar ik zie geen enkel argument voor Paars behalve dat dan het cda er niet in zit. Ik zie geen politiek argument. Alleen onderbuik.quote:
[..]
Oh jee, we hebben een hater.
Zie jij een reeële andere mogelijkheid dan op dit moment?
Hoezo dat? D66 ligt dichter bij VVD dan bij PvdA.quote:
[..]
Tuurlijk wel, zeker als ze de grootste blijven. Zelfde geldt voor de pvda. Ze weten allebei dat ze straks met elkaar in 1 kabinet zitten. Pvda wil d66 en vvd wil cda, opgelost.
Dan ga je al voor 4 partijen... En ze zitten idd (vooralsnog) sowieso met de PvdA opgescheept.. En dat vinden ze vast niet leuk, maar dat is wel de realiteitquote:
[..]
Tuurlijk wel, zeker als ze de grootste blijven. Zelfde geldt voor de pvda. Ze weten allebei dat ze straks met elkaar in 1 kabinet zitten. Pvda wil d66 en vvd wil cda, opgelost.
Het is allesbehalve onderbuik. Een paarse coalitie is ook niet mijn favoriete coalitie als linkse kiezer, maar wel de meest realistische en met het meeste draagvlak denk ik. Vooral pragmatisch de meest verstandige keuze denk ik, op dit moment.quote:
[..]
ik zie een brede middencoalitie(pvda-cda-vvd) als beste optie ja. Maar ik zie geen enkel argument voor Paars behalve dat dan het cda er niet in zit. Ik zie geen politiek argument. Alleen onderbuik.
Ik kan me niet voorstellen dat de PvdA zin heeft om met die twee partijen een regering te gaan vormen.quote:
[..]
ik zie een brede middencoalitie(pvda-cda-vvd) als beste optie ja.
Omdat die in jaren '90 grootscheeps hervormd hebben?quote:
[..]
Nee, het is 2012 en we staan voor vragen waar weloverwogen antwoorden op nodig zijn, en ik vertrouw die het meest aan een paarse coalitie toe.
Waarom dan? Lubbers hervormde beduidend meer dan Kok bijv.
Dat geloof ik niet zo erg. Qua liberale waarden staan ze bijvoorbeeld dichter bij de PvdA.quote:
[..]
Hoezo dat? D66 ligt dichter bij VVD dan bij PvdA.
Ook was bij éénvandaag deze week te zien dat een groter gedeelte van de D'66 achterban een voorkeur heeft om met de PvdA te gaan regeren dan met de VVD.
Door te onderhandelen? Zoals altijd? En ja dan wordt het weer slappe hap, maar dat is eigenlijk nooit anders geweest de afgelopen 20 jaar.quote:
[..]
Hoe moeten die partijen het in vredesnaam eens gaan worden dan?
Ach vraag de gemiddelde nederlander of ze een paars kabinet willen en het merendeel zal antwoorden dat het de vorige keer ook zo goed ging met het land.quote:
[..]
Het is allesbehalve onderbuik. Een paarse coalitie is ook niet mijn favoriete coalitie als linkse kiezer, maar wel de meest realistische en met het meeste draagvlak denk ik. Vooral pragmatisch de meest verstandige keuze denk ik, op dit moment.
De vdd stapt daar niet zonder het cda in, of ze moeten er een dijk van een onderhandelingsresultaat uitslepen. Dat zie ik gewoon niet gebeuren. Pragmatisch is het niet de enige brede mogelijke coalitie.
quote:
[..]
Hoezo dat? D66 ligt dichter bij VVD dan bij PvdA.
Nee hoor. In de Politieke Barometer staan ze op 76 en dat wordt alleen maar meer door de tweestrijd Samsom-Rutte.quote:
Ik zie de coalitie VVD+PvdA+CDA ook niet zo snel aan een meerderheid komen trouwens. Het CDA zakt denk ik nog wel wat en dan moeten zowel de VVD als de PvdA wel een heleboel meer zetels halen dan ze tot nu toe in de peilingen hebben.
Voor de tigste keer: Het is GEEN Paars als het CDA meedoetquote:
[..]
Ach vraag de gemiddelde nederlander of ze een paars kabinet willen en het merendeel zal antwoorden dat het de vorige keer ook zo goed ging met het land.
De vdd stapt daar niet zonder het cda in, of ze moeten er een dijk van een onderhandelingsresultaat uitslepen. Dat zie ik gewoon niet gebeuren. Pragmatisch is het niet de enige brede mogelijke coalitie.
Zelfde geldt voor Rutte met alleen paars. Het zal daarom wel pvda-vvd-d66-cda worden.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat de PvdA zin heeft om met die twee partijen een regering te gaan vormen.
Niet mee eens, niet nu de VVD een echt conservatieve partij is geworden.quote:
Dat zijn ze inderdaad, en D'66 is mi onderhand rechtserquote:
[..]
Niet mee eens, niet nu de VVD een echt conservatieve partij is geworden.
De Politieke Barometer is ook de enige die ze zoveel zetels toebedeeld. Bij alle andere peilers staan ze net boven de 70.quote:
[..]
Nee hoor. In de Politieke Barometer staan ze op 76 en dat wordt alleen maar meer door de tweestrijd Samsom-Rutte.
Jawel want zowel de kleur van d66 als van het cda is groen. De benaming van paars hier zo is derhalve onjuist.quote:
[..]
Voor de tigste keer: Het is GEEN Paars als het CDA meedoet
Ik vind dat Nederland het fantastisch deed in de jaren 90, ben aan het einde van dat decade naar het buitenland gegaan en toen ik in '03 terugkwam herkende ik het land nauwelijks meer terug. Weg tolerantie, weg ruimdenkendheid.quote:
[..]
Omdat die in jaren '90 grootscheeps hervormd hebben?
Waarom dan? Lubbers hervormde beduidend meer dan Kok bijv.
Dat wil ik terug en daarom heb ik liever D66 erbij dan het CDA, hoewel die laatste partij ook wel veranderd is, dus dat zou van mij ook nog mogen.
Nee, want het gaat om wat Paars "is", dus welke partijen in Paars zaten.. Het werd de vborige keer met GL erbij ook niet voor niks Paars+ genoemd (als coalitieoptie)quote:
[..]
Jawel want zowel de kleur van d66 als van het cda is groen. De benaming van paars hier zo is derhalve onjuist.
Die coalitie heeft in elk geval dan in zowel de Eerste als Tweede kamer een meerderheid. Qua stabiliteit vraag ik me wel af of het lukt met zo'n diverse club.quote:
[..]
Zelfde geldt voor Rutte met alleen paars. Het zal daarom wel pvda-vvd-d66-cda worden.
Ow en dat was aan Paars te danken?quote:
[..]
Ik vind dat Nederland het fantastisch deed in de jaren 90, ben aan het einde van dat decade naar het buitenland gegaan en toen ik in '03 terugkwam herkende ik het land nauwelijks meer terug. Weg tolerantie, weg ruimdenkendheid.
Dat wil ik terug en daarom heb ik liever D66 erbij dan het CDA, hoewel die laatste partij ook wel veranderd is, dus dat zou van mij ook nog mogen.
Een gemiddelde groei van 4% hielp ook wel mee he. Dat hebben we nu niet maar dat gaat onder paars helemaal goed komen.
Serieus ik had je hoger ingeschat.Die mentaliteitsverandering herken ik wel, ook al ben ik nooit geëmigreerd en weer teruggekomen.quote:
[..]
Ik vind dat Nederland het fantastisch deed in de jaren 90, ben aan het einde van dat decade naar het buitenland gegaan en toen ik in '03 terugkwam herkende ik het land nauwelijks meer terug. Weg tolerantie, weg ruimdenkendheid.
Dat wil ik terug en daarom heb ik liever D66 erbij dan het CDA, hoewel die laatste partij ook wel veranderd is, dus dat zou van mij ook nog mogen.
Maar vergeet niet dat onder de vorige Paarse kabinetten een ongekende mondiale economische groei plaatsvond, én dat er tussen 1998 en 2003 nog een opkomst van een politieke partij heeft plaats gevonden en de moord op diens politieke leider die sinsdien de verhoudingen in Nederland wel aardig op scherp heeft gesteld en naar mijn mening wel heeft bij gedragen aan de polarisatie.
Persoonlijk boeit me de samenstelling totaal niet, uitgangspunt moet zijn. werken moet lonen, pauper zijn niet. Minder uitgeven als overheid en niet je inkomsten vergroten tkv de werkenden.quote:
[..]
Die coalitie heeft in elk geval dan in zowel de Eerste als Tweede kamer een meerderheid. Qua stabiliteit vraag ik me wel af of het lukt met zo'n diverse club.
Oh ben je zo'n kortzichtige simplist.quote:
[..]
Persoonlijk boeit me de samenstelling totaal niet, uitgangspunt moet zijn. werken moet lonen, pauper zijn niet. Minder uitgeven als overheid en niet je inkomsten vergroten tkv de werkenden.
Overigens is de VVD aardig goed in het vergroten van de overheidsinkomsten tkv de werkenden (remember het Kunduz-akkoord?).
Ik ben wel erg benieuwd naar jou definitie van "pauper" nu..quote:
[..]
Persoonlijk boeit me de samenstelling totaal niet, uitgangspunt moet zijn. werken moet lonen, pauper zijn niet. Minder uitgeven als overheid en niet je inkomsten vergroten tkv de werkenden.
En verder vind ik de term slecht gekozen..
Eh nee, de benaming paars klopt bij ons niet omdat d66 groen is. Het gaat puur om kleuren, daarom is de benaming paars onjuist. Toen gl erbij werd gevraagd werd het idd paars plus wat gewoon een onjuiste benaming is.quote:
[..]
Nee, want het gaat om wat Paars "is", dus welke partijen in Paars zaten.. Het werd de vborige keer met GL erbij ook niet voor niks Paars+ genoemd (als coalitieoptie)
In België klopte die benaming wel omdat de christen democraten daar als kleur oranje hebben.
Maar goed dat boeit niet.
Ja, die mentaliteitsverandering is compleet bizar. Echt belachelijk dat er nu zo makkelijk ongenuanceerde dingen worden geroepen over hele bevolkingsgroepen.quote:
Ik weet dat de economie meezat in de jaren 90, maar die mentaliteitsverandering erna zit me nog steeds dwars.Daarom wil ik nu echt weer een middenkabinet.
Dat populistische gedoe komt me de neus uit, van alle partijen. Ik word er ook helemaal gek van dat er niks anders meer op TV is dan de verkiezingen. Wat mij betreft mag de afstand tussen de burger en de politiek wel wat groter, want deze manier van doen leidt alleen maar tot het roepen van domme dingen.
Kortzichtig? Nee hoor, maar ingewikkelder hoeft het niet.quote:
[..]
Oh ben je zo'n kortzichtige simplist.
Overigens is de VVD aardig goed in het vergroten van de overheidsinkomsten tkv de werkenden (remember het Kunduz-akkoord?).
Stem ik vvd dan?
Jarenlange torenhoge economische groei en ongekende welvaart. Nu het allemaal stukken minder is krijg je dat soort gevoelens veel sneller in een samenleving. Wat dat met een paars kabinet te maken heeft?quote:
[..]
Ja, die mentaliteitsverandering is compleet bizar. Echt belachelijk dat er nu zo makkelijk ongenuanceerde dingen worden geroepen over hele bevolkingsgroepen.
Dat populistische gedoe komt me de neus uit, van alle partijen. Ik word er ook helemaal gek van dat er niks anders meer op TV is dan de verkiezingen. Wat mij betreft mag de afstand tussen de burger en de politiek wel wat groter, want deze manier van doen leidt alleen maar tot het roepen van domme dingen.
Ik denk ook niet dat die twee dingen zoveel met elkaar te maken hebben. Ik heb geen illusies bij een nieuw paars kabinet, dat brengt zeker de tolerantie van de jaren '90 niet zomaar terug. Maar het is wel eeuwig zonde dat we zo terug in de tijd zijn gegaan.quote:
[..]
Jarenlange torenhoge economische groei en ongekende welvaart. Nu het allemaal stukken minder is krijg je dat soort gevoelens veel sneller in een samenleving. Wat dat met een paars kabinet te maken heeft?
Je komt wel over als een VVDer wat betreft je manier van uitdrukken.quote:
[..]
Kortzichtig? Nee hoor, maar ingewikkelder hoeft het niet.
Stem ik vvd dan?
Verder reageer je nogal kort door de bocht inderdaad.
Dat was de laatste periode zonder polarisatie. En daar kunnen we weer naar terug als we de roeptoeters buiten de regering houden.quote:
[..]
Jarenlange torenhoge economische groei en ongekende welvaart. Nu het allemaal stukken minder is krijg je dat soort gevoelens veel sneller in een samenleving. Wat dat met een paars kabinet te maken heeft?
Tja je kan ook om de het brij heen blijven draaien, dure woorden gebruiken en ellenlange verhalen houden. Feit blijft dat je werken moet belonen. Niet bestraffen. En als je boel belazert keihard aangepakt worden, volgens mij denkt ieder normaal mens zo. Maar als jij dat kort door de bocht vindt prima, ik vind het lang genoeg.quote:
[..]
Je komt wel over als een VVDer wat betreft je manier van uitdrukken.
Verder reageer je nogal kort door de bocht inderdaad.
Het zou ook een hoop schelen als "de media" (om die gare term maar te gebruikenquote:
[..]
Dat was de laatste periode zonder polarisatie. En daar kunnen we weer naar terug als we de roeptoeters buiten de regering houden.
) zich met wat belangrijkere zaken zou bezig houden als wat er nu weer wordt geroepen in Den Haag.
Ik gok iets anders iid.. Maar wat stem je werkelijk?quote:
[..]
Kortzichtig? Nee hoor, maar ingewikkelder hoeft het niet.
Stem ik vvd dan?
Ook dat.quote:
[..]
Het zou ook een hoop schelen als "de media" (om die gare term maar te gebruiken
Dat vind ik echt een naïeve gedachtegang. Want dan komt alles goed? Alsof het om polarisatie draait.quote:
[..]
Dat was de laatste periode zonder polarisatie. En daar kunnen we weer naar terug als we de roeptoeters buiten de regering houden.
Maarja, Rutte zal sowieso wel met de PVDA moeten.
Rutte zal uiteraard eerst VVD-PVDA-CDA proberen. Maar de kans is aanwezig dat degene die de PVDA dan leidt (want Samsom heeft al gezegd dat hij niet mee de regering ingaat als de PVDA niet de grootste wordt) dan zegt 'sorry meneer Rutte en meneer Buma, maar dit is voor mij TEveel water bij de wijn, dat gaat mijn partij niet doen'.
Uiteraard zal Rutte dan zeggen 'De PVDA doet niet wat in het landsbelang is' 'De PVDA neemt geen verantwoordelijkheid' etc. Terwijl Rutte zelf niet met paars wil en alleen met rechtse partijen/ partijen die hun partijprogramma het meest steunen in zee wil gaan.
Natuurlijk vind iedere partij het van belang om zoveel mogelijk van zijn eigen programma door te voeren en zal het afhaken als het teveel ondergesneeuwd raakt (dus dat snap ik ook van de VVD), maar van water bij de wijn doen en naar de stem van het volk luisteren heeft Rutte nog nooit gehoord. Die denkt straks 'Ik heb 1 zetel meer, dus het is rechts of niet en als je dat niet wil dan werk je niet in het landsbelang'.
Dat paars ook kan daar wil hij niets van weten. Hij zal er in ieder geval eerst alles aan doen om het eerst met CDA en dan-maar-PVDA te proberen, en als dat niet lukt eerst PVDA flink zwartmaken dat ze niet in het landsbelang handelen etc. etc.
Tis of VVD-PVDA-CDA (krappe meerderheid van 76 zetels, dus maar afwachten of dat na de verkiezingen uberhaupt ook nog een optie is) of VVD-D66-PVDA (wil Rutte eigenlijk niet, dus een paars-plus met Groenlinks erbij lijkt me dan al helemaal geen optie want dat Rutte helemaaaaal niet willen) of VVD-PVDA-D66-CDA (geen idee of PVDA dat ziet zitten, en tis voor VVD en CDA misschien ook te progressief met zowel PVDA als D66).
[ Bericht 40% gewijzigd door bulbjes op 06-09-2012 01:09:51 ]
Niet.quote:
[..]
Ik gok iets anders iid.. Maar wat stem je werkelijk?
Wat ik wel een zorgelijke ontwikkeling vindt is dat zelfs de VVD is meegegaan in deze polarisatie en de laatste jaren ook een (rechts)populistische koers zijn gaan varen.quote:
[..]
Dat was de laatste periode zonder polarisatie. En daar kunnen we weer naar terug als we de roeptoeters buiten de regering houden.
Ik vind de VVD persoonlijk eigenlijk net zo'n flankpartij als de SP tegenwoordig bijvoorbeeld, alleen dan wat betreft het economisch-liberalisme. Toch triest eigenlijk. De redelijkheid en nuance lijkt bij de VVD verdwenen.
Dat was vroeger wel anders onder Wiegel.
Een paar dagen geleden stond nota bene op de voorpagina van Teletekst dat Hero Brinkman een of ander plan had.quote:
Who cares? Laat 'em eerst maar eens een zetel winnen. Echt verbazingwekkend dat een brainfart van zo'n onbetekenend persoon het weet te schoppen tot headline van het nieuws.
Volgens mij begon Bolkenstijn in 1998 in zijn verkiezingscampagne (en 3x raden wie zijn tekstschrijver was) al aardig met polariseren. De populariteit van de VVD in die tijd kan je zeker aan de factor "Wilders" (de tovenaarsleerling van Bolkenstijn toewijzen). Zonder het voorwerk dat Bolkenstijn in die tijd had gedaan zou een Fortuyn geen schijn van kans hebben gehad.quote:
Dat was de laatste periode zonder polarisatie. En daar kunnen we weer naar terug als we de roeptoeters buiten de regering houden.
Ik denk oprecht dat het de samenleving een stuk leefbaarder maakt als je bevolkingsgroepen niet tegen elkaar op zet. Jij niet?quote:
[..]
Dat vind ik echt een naïeve gedachtegang. Want dan komt alles goed? Alsof het om polarisatie draait.
quote:
Ik vind de VVD persoonlijk eigenlijk net zo'n flankpartij als de SP tegenwoordig bijvoorbeeld, alleen dan wat betreft het economisch-liberalisme. Toch triest eigenlijk. De redelijkheid en nuance lijkt bij de VVD verdwenen.
Dat was vroeger wel anders onder Wiegel.
Tja, volgens mij wordt werken beloond. Mensen die zeggen dat werken niet loont vind ik simplistisch, sorry. Die kunnen volgens mij niet zo goed relativeren en onderschatten het belang van een sociaal vangnet en een samenleving.quote:
[..]
Tja je kan ook om de het brij heen blijven draaien, dure woorden gebruiken en ellenlange verhalen houden. Feit blijft dat je werken moet belonen. Niet bestraffen. En als je boel belazert keihard aangepakt worden, volgens mij denkt ieder normaal mens zo. Maar als jij dat kort door de bocht vindt prima, ik vind het lang genoeg.
Dat de boel besodemieteren gestraft moet worden daar is iedereen over eens.
Maar je klinkt aardig populistisch.
Ik denk dat het echte probleem is dat de VVD er te ver van is af komen te staan. Voorheen was de VVD nog best een redelijke partij, met persoonlijke vrijheid hoog in het vaandel. Maar tegenwoordig is het vooral borrelpraat en alles zoveel mogelijk hetzelfde houden.quote:
Rutte wil eigenlijk niet met de PVDA want die zijn te links onder leiding van Greenpeace-Samsom. Ze staan te ver van de VVD af
Ik ken het fragment, maar dat is meteen het "ergste" dat je van Wiegel hebt kunnen vinden.quote:
Samsom blijft de PvdA leiden en juist DAAROM blijft hij in de Kamerquote:
Net bij de herhaling van DWDD vandaag: Rutte wil eigenlijk niet met de PVDA want die zijn te links onder leiding van Greenpeace-Samsom. Ze staan te ver van de VVD af, en het is niet in het landsbelang als niet de beste plannen voor Nederland gerealiseerd kunnen worden, namelijk die van het VVD (wat een arrogantie weer). Die dat alleen wil doen met partijen die zijn programma het meest steunen.
Maarja, Rutte zal wel met de PVDA moeten. Over rechts is er niks te vinden (CDA wil niet meer met PVV) en over links ook niet. Ze zijn tot elkaar veroordeeld dus Rutte kan zich er maar beter bij neerleggen en niet meer zeiken. Dat is ook in het landsbelang.
Natuurlijk vind iedere partij het van belang om zoveel mogelijk van zijn eigen programma door te voeren en zal het afhaken als het teveel ondergesneeuwd raakt (dus dat snap ik ook van de VVD), maar van water bij de wijn doen en naar de stem van het volk luisteren heeft Rutte nog nooit gehoord. Die denkt straks 'Ik heb 1 zetel meer, dus het is rechts of niet en als je dat niet wil dan werk je niet in het landsbelang'.
Maar nieuwe verkiezingen of een ellenlange formatie is OOK niet in het landsbelang meneer Rutte.
Rutte zal uiteraard eerst VVD-PVDA-CDA proberen. Maar de kans is aanwezig dat degene die de PVDA dan leidt (want Samsom heeft al gezegd dat hij niet mee de regering ingaat als de PVDA niet de grootste wordt) dan zegt 'sorry meneer Rutte en meneer Buma, maar dit is voor mij TEveel water bij de wijn, dat gaat mijn partij niet doen'.
Dan blijft als enige optie paars, of een paars-plus over. Als Rutte daar dan vervolgens niet aan mee wil werken dan worden het nieuwe verkiezingen.
Of het moet iets worden als VVD-PVDA-CDA-D66-Groenlinks of zo. Maar ik weet niet of zowel VVD als andere partijen dat willen want dan valt er nog meer te onderhandelen en water bij de wijn te doen door alle partijen.
En wel lopen zeiken?quote:
Of ben je nog te jong
Ow zeker wel maar dat heeft geen fok met paars te maken. En zoals iemand reed boven postte, Bolkesteijn begon daarmee onder Paars 2quote:
[..]
Ik denk oprecht dat het de samenleving een stuk leefbaarder maakt als je bevolkingsgroepen niet tegen elkaar op zet. Jij niet?
quote:
[..]
Een paar dagen geleden stond nota bene op de voorpagina van Teletekst dat Hero Brinkman een of ander plan had.
Who cares? Laat 'em eerst maar eens een zetel winnen. Echt verbazingwekkend dat een brainfart van zo'n onbetekenend persoon het weet te schoppen tot headline van het nieuws.
Maar ja, verkiezingstijd he Ik hoorde van de week nog een ondernemer op de radio klagen dat 'ie geen reacties kreeg op z'n vacature. "Ja, al die uitkeringstrekkers zitten natuurlijk gebakken met het geld van de staat, dus die blijven lekker op de bank zitten" is dan de retoriek. Je zou als werkgever ook eens kunnen nadenken over het bieden van een aantrekkelijker salaris om werken lonender te maken, denk ik dan. Maar dat willen ze natuurlijk niet horen.quote:
[..]
Tja, volgens mij wordt werken beloond.
Verder zijn de uitgaven aan de WW een fractie van wat de overheid aan HRA uitkeert. Sterker nog, de bijstand, WW en sociale werkplaatsen samen (!) kosten minder dan de HRA. Maar ook daar wil de VVD typisch genoeg weer niks aan doen.
Weken wordt niet voldoende beloond, zeker niet in de laagste inkomens. Een sociaal vangnet hoort tijdelijk te zijn. Behalve voor bijv ernstig chronisch zieken. Maar goed daar ging het niet over.quote:
[..]
Tja, volgens mij wordt werken beloond. Mensen die zeggen dat werken niet loont vind ik simplistisch, sorry. Die kunnen volgens mij niet zo goed relativeren en onderschatten het belang van een sociaal vangnet en een samenleving.
Dat de boel besodemieteren gestraft moet worden daar is iedereen over eens.
Maar je klinkt aardig populistisch.
http://www.parlement.com/9291000/biof/02604
quote:Op donderdag 6 september 2012 01:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik hoorde van de week nog een ondernemer op de radio klagen dat 'ie geen reacties kreeg op z'n vacature. "Ja, al die uitkeringstrekkers zitten natuurlijk gebakken met het geld van de staat, dus die blijven lekker op de bank zitten" is dan de retoriek. Je zou als werkgever ook eens kunnen nadenken over het bieden van een aantrekkelijker salaris om werken lonender te maken, denk ik dan. Maar dat willen ze natuurlijk niet horen.
Verder zijn de uitgaven aan de WW een fractie van wat de overheid aan HRA uitkeert. Sterker nog, de bijstand, WW en sociale werkplaatsen samen (!) kosten minder dan de HRA. Maar ook daar wil de VVD typisch genoeg weer niks aan doen.
En IK zit echt niet graag in de WW, laat staan de Bijstand
Geen antwoord op mijn vraag aan jou vandaag??quote:
[..]
Weken wordt niet voldoende beloond, zeker niet in de laagste inkomens. Een sociaal vangnet hoort tijdelijk te zijn. Behalve voor bijv ernstig chronisch zieken. Maar goed daar ging het niet over.
Zeiken? Ik vraag om argumentatie waarom een paars kabinet de beste optie is. Verder dan"het ging toen ook zo goed" komt men niet. Die goede tijden hadden domweg weinig met Paars te maken.quote:
[..]
En wel lopen zeiken?
Of ben je nog te jong
En ik ben niet jong, ook niet oud hoor maar ik loop al sinds Van Agt mee en hou van het politieke spel.
Daarom maakt het ook geen reet uit of het een paars kabinet is of breed midden.
Het hoeft ook niet per se Paars te zijn, maar ik pleit wel voor een middenkabinet. Dus CDA kan ipv D66, dan houden we De Jager op financien.quote:
[..]
Ow zeker wel maar dat heeft geen fok met paars te maken. En zoals iemand reed boven postte, Bolkesteijn begon daarmee onder Paars 2
Wat wel 40 jaar is blijven hangen, en waar heel wat artikelen aan gewijd zijn om dat beeld te ontkrachten..quote:
Ik ken het fragment, maar dat is meteen het "ergste" dat je van Wiegel hebt kunnen vinden.