Voor jou misschien.quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:19 schreef Wespensteek het volgende:
Paars komt nooit meer terug omdat Paars meer was dan een kabinet. De hele poldercultuur is de afgelopen jaren uitgemoord en de FNV heeft zichzelf ook nog eens opgehangen. Nu kan er een kabinet van VVD, D'66 en PvdA komen dat zich ook paars gaat noemen maar de tegenstellingen tussen PvdA en VVD zijn enorm. Waar ze elkaar in vinden is de liefde voor de EU al is Rutte nog niet helemaal uit de kast gekomen. Voor een goed Paars kabinet is de VVD te rechts geworden en te weinig sociaal.
Paars had zelfs een begrotingsoverschotquote:Op dinsdag 4 september 2012 14:22 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Hoe is dat gat er gekomen? Is dat iets van het laatste jaar of iets wat al jaren (en dus ook in de tijd van Paars) is opgebouwd?????/
Volgens mij staan de programma's nu een stuk dichter bij elkaar dan in 1994.quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:19 schreef Wespensteek het volgende:
Paars komt nooit meer terug omdat Paars meer was dan een kabinet. De hele poldercultuur is de afgelopen jaren uitgemoord en de FNV heeft zichzelf ook nog eens opgehangen. Nu kan er een kabinet van VVD, D'66 en PvdA komen dat zich ook paars gaat noemen maar de tegenstellingen tussen PvdA en VVD zijn enorm. Waar ze elkaar in vinden is de liefde voor de EU al is Rutte nog niet helemaal uit de kast gekomen. Voor een goed Paars kabinet is de VVD te rechts geworden en te weinig sociaal.
Maar eerst zeggen dat het nooit is gebeurd en nu zeggen 'ja maar oppositie'.quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel dat oppositie voeren tegen een kabinet iets anders is dan lukraak tegen iedere PVV motie stemmen omdat het toevallig van de PVV is.
Zeer zwak voorbeeld, probeer het nog eens
Wanneer zijn die tekorten opgebouwd dan?quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Paars had zelfs een begrotingsoverschot
Je kan moeilijk een kabinet van 10 jaar terug hier de schuld van geven. Paars sloot haar laatste jaar volgens mij overigens af met een overschot of slechts een klein tekort. Het uit de hand lopen er van is een vrij recente ontwikkeling.quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:22 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Hoe is dat gat er gekomen? Is dat iets van het laatste jaar of iets wat al jaren (en dus ook in de tijd van Paars) is opgebouwd?????/
Jouw beweringen gaan over politici die zouden zeggen dat ze hoe dan ook tegen alles van de PVV stemmen. Dat is pertinent onjuist.quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:24 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Maar eerst zeggen dat het nooit is gebeurd en nu zeggen 'ja maar oppositie'.
De economische crises van 2008-2009 en 2011-2012quote:Wanneer zijn die tekorten opgebouwd dan?
Dus die denken blijkbaar niet in het landsbelang maar alleen maar eigen hachje... die lui moet je niet aan het roer willen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat de PvdA het kabinet niet uit de shit gaat helpen maakt daar helemaal niets anders aan.
Als de PvdA meent dat het in het landsbelang is om een ander kabinet te hebben dan is het hun goed recht om ze niet te steunen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:32 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Dus die denken blijkbaar niet in het landsbelang maar alleen maar eigen hachje... die lui moet je niet aan het roer willen.
Uiteindelijk heeft de PvdA met meer belangrijke voorstellen van het vorige kabinet ingestemd dan de PVV. Gaat je verwijt dus ook (en meer) op voor de PVV?quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:32 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Dus die denken blijkbaar niet in het landsbelang maar alleen maar eigen hachje... die lui moet je niet aan het roer willen.
En sowieso waar heb je de PvdA voor nodig als je zulke betrouwbare coalitiepartners hebt, oh wacht..quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteindelijk heeft de PvdA met meer belangrijke voorstellen van het vorige kabinet ingestemd dan de PVV. Gaat je verwijt dus ook (en meer) op voor de PVV?
Dat vind ik zeker niet, hier kun je ze nalezen. Erg grappig trouwens om eens te doen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij staan de programma's nu een stuk dichter bij elkaar dan in 1994.
Uiteraard gaat het ook op voor de PVV. Mensen uit de politiek liegen bij voorbaat alsof het gedrukt staat, dat is hun werk. Op het moment dat het land 'in gevaar' is zal men zeggen ; 'niets aan de hand'. Daarom vind ik het ook zo jammer dat men zo heerlijk kan afgeven op de ene partij, om het vervolgens op te nemen voor de andere partij. Dit terwijl iedere politicus zo rot als wat is. Ze verkopen hun moeder nog om er zelf beter van te worden.quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteindelijk heeft de PvdA met meer belangrijke voorstellen van het vorige kabinet ingestemd dan de PVV. Gaat je verwijt dus ook (en meer) op voor de PVV?
Die Kunduz-coalitie heeft nooit gepretendeerd dat het een blijvende maatregel was. Slechts een maatregel om de begroting richting Brussel sluitend te krijgen (en de wetenschap van de verkiezingen waar iedere partij zijn eigen zegje er over kan doen).quote:Op maandag 3 september 2012 23:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Rechte rug hoor, die Kunduz-coalitie.. NOT
Ja maar we gaan het kabinet laten klappen op een Kunduz begroting waarvan direct werd gezegd "Ja maar als de verkiezingen er zijn dan houden we ons er niet aan".... en daar is het kabinet om gevallen, om je dood te lachen natuurlijk. Wederom het bewijs dat iedereen er maar met een ding bezig is; 'hoe blijf IK op het pluche".quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:01 schreef sanger het volgende:
[..]
Die Kunduz-coalitie heeft nooit gepretendeerd dat het een blijvende maatregel was. Slechts een maatregel om de begroting richting Brussel sluitend te krijgen (en de wetenschap van de verkiezingen waar iedere partij zijn eigen zegje er over kan doen).
Volgens mij was dat bedoeld als dit het gevolg zou zijn van marktwerking (al heb ik het de laatste dagen niet echt gevolgd).quote:Op dinsdag 4 september 2012 09:02 schreef DustPuppy het volgende:
Hoorde ik Mark Rutte nou zeggen dat hij het goed vond dat bij het VVD programma de huizenprijzen weer stijgen?
Voor zover ik begrepen heb van de kieskompassen willen ze niet verder beperken, maar wel aanpassen in de zin dat de HRA gebruikt wordt voor aflossing. Heb nog niet in het partijprogramma gekeken.quote:En blijven volhouden dat je niks aan de hypotheekrente aftrek gaat doen, terwijl je donders goed weet dat daar toch geen ontkomen aan is. Over kiezersbedrog gesproken.
Omdat men tegenwoordig conservatiever is dan men doet voorkomen, en ze op economisch gebied redelijk liberaal zijn denk ik.quote:Ik snap werkelijk niet dat die partij zo hoog staat
Volgens mij is er nog steeds meer aanbod dan vraag....quote:Op dinsdag 4 september 2012 09:15 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het CPB is het niet met u eens.
Plus er is nu al heel veel vraag, maar de prijzen dalen nog steeds.
De huizenprijzen zijn de laatste jaren juist onevenredig hard gestegen in vergelijking met het inkomen.
Geen wonder dat het een keer verkeerd gaat.
Dat zeker maar bij redelijk beleid zal of GL (5) of het CDA (11) niet direct geneigd zijn besluitvorming te blokkeren vermoed. Wel bijzonder overigens dat die beide partijen nu kans maken in de tweede kamer kleiner te worden dan in de eerstequote:Op dinsdag 4 september 2012 15:04 schreef Morendo het volgende:
Die coalitie heeft overigens met 35 zetels geen meerderheid in de Eerste Kamer. Wat wel een aandachtspuntje is.
Mee eens. Maar dat is iets anders dan alles wat een gedoogkabinet aandraagt per definitie afschieten alleen omdat je dat kabinet wilt laten vallen. Men gaat dan schijnbaar voorbij aan het feit dat een meerderheid van de democratie deze partijen aan de macht wilde....quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar staat een oppositiepartij (die volgens mij door de PVV ook werd uitgesloten) geheel vrij in. de PvdA zat niet in de gedoogconstructie en heeft geen plicht om elke keer het hachje van het kabinet te redden.
Juist wel. Partijen die zo verloren hebben bij verkiezingen kunnen na een tijdje zomaar weer hoog in de peilingen staan. Dan is ze er alles aan gelegen om het kabinet te laten vallen en nieuwe verkiezingen uit te lokken.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat zeker maar bij redelijk beleid zal of GL (5) of het CDA (11) niet direct geneigd zijn besluitvorming te blokkeren vermoed.
Er zijn genoeg raakvlakken tussen VVD en PvdA volgens mij. En de andere punten kun je het over eens worden. Binnen het huidige stelsel zit je altijd vast aan compromissen, en kan geen enkele partij al zijn standpunten 100% waarmaken.quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:19 schreef Wespensteek het volgende:
Paars komt nooit meer terug omdat Paars meer was dan een kabinet. De hele poldercultuur is de afgelopen jaren uitgemoord en de FNV heeft zichzelf ook nog eens opgehangen. Nu kan er een kabinet van VVD, D'66 en PvdA komen dat zich ook paars gaat noemen maar de tegenstellingen tussen PvdA en VVD zijn enorm. Waar ze elkaar in vinden is de liefde voor de EU al is Rutte nog niet helemaal uit de kast gekomen. Voor een goed Paars kabinet is de VVD te rechts geworden en te weinig sociaal.
Het gat is niet zo ineens gekomenquote:Op dinsdag 4 september 2012 14:22 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Hoe is dat gat er gekomen? Is dat iets van het laatste jaar of iets wat al jaren (en dus ook in de tijd van Paars) is opgebouwd?????/
Dat laatste weet je natuurlijk helemaal niet want men stemt niet op een coalitie. Nu hebben PvdA, VVD en SP waarschijnlijk ook een meerderheid maar ik denk niet dat een meerderheid die coalitie wil.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:18 schreef sanger het volgende:
[..]
Mee eens. Maar dat is iets anders dan alles wat een gedoogkabinet aandraagt per definitie afschieten alleen omdat je dat kabinet wilt laten vallen. Men gaat dan schijnbaar voorbij aan het feit dat een meerderheid van de democratie deze partijen aan de macht wilde....
quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:20 schreef rop45 het volgende:
Een regering met VVD, PvdA en D66 zal er wel komen (eventueel aangevuld door het CDA).
Een regering dus die naar de pijpen van Brussel danst. Ook een regering die weer veel geld gaat uitgeven aan de bekende bodemloze putten. Immigratie, ontwikkelingshulp, Afghanistan missie en leningen aan EU lidstaten. Van dat hele VVD partij programma gaat helemaal niks terecht komen.
Kun je niet echt vergelijken. Volgens mij was Paars tijdens de 'sky-is-the-limit' jaren 90 tochquote:Op dinsdag 4 september 2012 14:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Paars had zelfs een begrotingsoverschot
Exact, en een ieder die een boze Job toen op tv heeft gezien weet wat hij destijds heeft gezegd; hij zou alles afschieten. Maar ok, oude koeien uiteraard, niet één politicus is betrouwbaar en alle perkpaaltjes en andere belangrijke punten zullen worden losgelaten zodra men uitzicht krijgt op het pluche.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:18 schreef sanger het volgende:
[..]
Mee eens. Maar dat is iets anders dan alles wat een gedoogkabinet aandraagt per definitie afschieten alleen omdat je dat kabinet wilt laten vallen. Men gaat dan schijnbaar voorbij aan het feit dat een meerderheid van de democratie deze partijen aan de macht wilde....
Als gevolg van voornamelijk zorg, iets waar Paars veel minder last van had (vergrijzing).quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je kan moeilijk een kabinet van 10 jaar terug hier de schuld van geven. Paars sloot haar laatste jaar volgens mij overigens af met een overschot of slechts een klein tekort. Het uit de hand lopen er van is een vrij recente ontwikkeling.
Mensen die tegen Geert en voor Europa zijn wel natuurlijk, dat is hun natte droomquote:Op dinsdag 4 september 2012 15:24 schreef rop45 het volgende:
Minister Pechtold![]()
Zitten mensen daar echt op te wachten?
Uiteindelijk wel jaquote:Op dinsdag 4 september 2012 14:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteindelijk heeft de PvdA met meer belangrijke voorstellen van het vorige kabinet ingestemd dan de PVV. Gaat je verwijt dus ook (en meer) op voor de PVV?
Volgens mij is het kabinet geklapt omdat de PVV de stekker er uit trok. Niet omdat er een Kunduz begroting werd gemaakt. Die is uit nood en tijdsdruk vanuit Brussel geboren (en kan alleen al daarom nooit heel representatief zijn).quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:11 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ja maar we gaan het kabinet laten klappen op een Kunduz begroting waarvan direct werd gezegd "Ja maar als de verkiezingen er zijn dan houden we ons er niet aan".... en daar is het kabinet om gevallen, om je dood te lachen natuurlijk. Wederom het bewijs dat iedereen er maar met een ding bezig is; 'hoe blijf IK op het pluche".
Op gebied van WW zijn de tegenstellingen tussen PvdA en VVD enorm.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:20 schreef sanger het volgende:
[..]
Er zijn genoeg raakvlakken tussen VVD en PvdA volgens mij. En de andere punten kun je het over eens worden. Binnen het huidige stelsel zit je altijd vast aan compromissen, en kan geen enkele partij al zijn standpunten 100% waarmaken.
Nee inderdaad. Het land is meer gebaat bij een stabiele regering, welke voor bv. 8 jaar een rechtlijnig beleid kan voeren. En dan hoeft het niet eens exact het beleid te zijn waar ik me in kan vinden....quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:19 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Juist wel. Partijen die zo verloren hebben bij verkiezingen kunnen na een tijdje zomaar weer hoog in de peilingen staan. Dan is ze er alles aan gelegen om het kabinet te laten vallen en nieuwe verkiezingen uit te lokken.
Dat soort instabiliteit moeten we echt niet meer hebben de komende jaren.
Ja maar hoe krom is dat??? We maken een akkoord waarvan we direct al zeggen; 'over twee maanden komen we het niet meer na". Maak dan geen akkoord...... Deze hele stemming zal gaan tussen 'pro europa' vs 'anti europa', het enige punt wat echt telt. Immers alle andere standpunten hebben geen zin,.... hervormingen, bezuinigen etc...alles wordt straks door europa besloten.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:28 schreef sanger het volgende:
[..]
Volgens mij is het kabinet geklapt omdat de PVV de stekker er uit trok. Niet omdat er een Kunduz begroting werd gemaakt. Die is uit nood en tijdsdruk vanuit Brussel geboren (en kan alleen al daarom nooit heel representatief zijn).
Die Kunduz begroting is alleen om Brussel tevreden te stellen, met de wetenschap dat door de verkiezingen er nog alles verandert kan worden.
quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:24 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Wanneer zijn die tekorten opgebouwd dan?
Tenzij de VVD als grootste partij beslist niet te regerenquote:Op dinsdag 4 september 2012 15:20 schreef rop45 het volgende:
Een regering met VVD, PvdA en D66 zal er wel komen (eventueel aangevuld door het CDA).
Een regering dus die naar de pijpen van Brussel danst. Ook een regering die weer veel geld gaat uitgeven aan de bekende bodemloze putten. Immigratie, ontwikkelingshulp, Afghanistan missie en leningen aan EU lidstaten. Van dat hele VVD partij programma gaat helemaal niks terecht komen.
True, maar binnen het stelsel weet men vooraf natuurlijk wel welke coalitie het waarschijnlijk zal gaan wordenquote:Op dinsdag 4 september 2012 15:21 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat laatste weet je natuurlijk helemaal niet want men stemt niet op een coalitie. Nu hebben PvdA, VVD en SP waarschijnlijk ook een meerderheid maar ik denk niet dat een meerderheid die coalitie wil.
Die blijft vast in de kamerquote:Op dinsdag 4 september 2012 15:24 schreef rop45 het volgende:
Minister Pechtold![]()
Zitten mensen daar echt op te wachten?
Nee maar je kunt ze iig niet de schuld geven van het begrotingstekort.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:23 schreef sanger het volgende:
[..]
Kun je niet echt vergelijken. Volgens mij was Paars tijdens de 'sky-is-the-limit' jaren 90 toch
Ik ben tegen Geert (te extreem rechts) en pro-europa. Toch zie ik Pechtold liever niet een premierquote:Op dinsdag 4 september 2012 15:24 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Mensen die tegen Geert en voor Europa zijn wel natuurlijk, dat is hun natte droom
En als zowel PvdA en VVD wat water bij de wijn zijn de verschillen niet zo groot meerquote:Op dinsdag 4 september 2012 15:29 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Op gebied van WW zijn de tegenstellingen tussen PvdA en VVD enorm.
Ook op gebied van HRA.
Ook op gebied van begrotingseisen en staatschuld.
Op gebied van AOW leeftijd zijn de verschillen groot.
Zeker op gebied van korten op bijstand en uitkeringen en koopkrachtbeleid zijn de verschillen groot.
Het ergste is denk ik dat zowel Rutte als Samsom zich aardig hebben vastgezet, net als D'66 overigens die veranderingen eisen. Men kan alleen bij elkaar komen als men duidelijke beloften gaat breken. Als er een paars kabinet komt dan zal dat kabinet juist alle pijnpunten gaan verzachten en komt er volgens mij van echt goed beleid niets meer terecht. Het enige wat die partijen echt bindt is de pro-eu houding die Rutte nog ontkent. Ik heb liever geen paars in de huidige omstandigheden maar dat komt ook omdat ik erg weinig vertrouwen heb in die drie partijen als het gaat om het aanpakken van de problemen van deze crisis. Zowel D'66 als VVD draaien de koopkracht de komende jaren volledig de nek om, om in 2025 er structureel beter voor te staan, best leuk beleid als er geen crisis was. PvdA doet het iets verstandiger maar dat wordt dus nooit beter als men samen een coalitie gaat vormen.
En dan vanuit Brussel sancties krijgen? Dat is goed beleidquote:Op dinsdag 4 september 2012 15:32 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ja maar hoe krom is dat??? We maken een akkoord waarvan we direct al zeggen; 'over twee maanden komen we het niet meer na". Maak dan geen akkoord......
En dan? Uit de euro stappen? En weer een eigen economie opbouwen? Dat kost per definitie al meer dan de zwakke eurolanden steunen. Nederland is een diensten/handelscultuur en daarbij zeer afhankelijk van andere europese landen. Je daarvan afsluiten berokent alleen maar schade aan je economie...quote:Deze hele stemming zal gaan tussen 'pro europa' vs 'anti europa', het enige punt wat echt telt. Immers alle andere standpunten hebben geen zin,.... hervormingen, bezuinigen etc...alles wordt straks door europa besloten.
Ik stem op een partij die tegen europa is.
Dat is ook wat kort door de bocht...quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:35 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee maar je kunt ze iig niet de schuld geven van het begrotingstekort.
Het is exact hetzelfde als een kabinet dat een begroting maakt voor volgend jaar terwijl verkiezingen in zicht zijn. Er moet een compromis gesloten worden dat uitgevoerd gaat worden. Partijen kunnen na verkiezingen en formatie gezamenlijk wijzigingen aanbrengen in dat basisplan, en ze kunnen ook campagne voeren met voorstellen tot wijziging.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:32 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ja maar hoe krom is dat??? We maken een akkoord waarvan we direct al zeggen; 'over twee maanden komen we het niet meer na". Maak dan geen akkoord...... Deze hele stemming zal gaan tussen 'pro europa' vs 'anti europa', het enige punt wat echt telt. Immers alle andere standpunten hebben geen zin,.... hervormingen, bezuinigen etc...alles wordt straks door europa besloten.
Ik stem op een partij die tegen europa is.
Wat wordt er nu concreet gedaan dan? Symboolpolitiek wordt er bedreven.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:45 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Het is exact hetzelfde als een kabinet dat een begroting maakt voor volgend jaar terwijl verkiezingen in zicht zijn. Er moet een compromis gesloten worden dat uitgevoerd gaat worden. Partijen kunnen na verkiezingen en formatie gezamenlijk wijzigingen aanbrengen in dat basisplan, en ze kunnen ook campagne voeren met voorstellen tot wijziging.
Ze hebben er wel voor gezorgd dat er nog iets gebeurt in dit land terwijl men wacht op verkiezingen, formatie en op stoom komen van het nieuwe kabinet.
Inderdaad als ze allemaal water bij de wijn doen dan zijn de verschillen klein, desondanks is het resultaat dan niet te pruimen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:40 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik ben tegen Geert (te extreem rechts) en pro-europa. Toch zie ik Pechtold liever niet een premier
[..]
En als zowel PvdA en VVD wat water bij de wijn zijn de verschillen niet zo groot meer![]()
Over de koopkracht; de VVD wil graag nu afrekenen met tekorten en dat siert ze. Ze willen niet toekomstige generaties met onze tekorten opzadelen. Ze maken zich daardoor niet per definitie populairder en toekomstige regeringen zullen waarschijnlijk met de eer strijken.... maar ze nemen wel de verantwoordelijkheid voor de tekorten van de vorige en huidige generaties. Door dit te doen in een crisis (die aflopende lijkt te zijn) kan het alleen maar minder erg worden in de toekomst. Nu dus pas op de plaats en geen geld uitgeven wat er niet is.
Cijfers gaan helaas niet verder terug, maar wat je zegt lijkt me niet echt het geval.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:44 schreef sanger het volgende:
[..]
Dat is ook wat kort door de bocht...
Volgens mij (weet het niet zeker hoor) is er tijdens Paars nooit veel uitgegeven aan bv. infrastructuur. Iets wat door latere kabinetten ingehaald moest worden. Dan is het natuurlijk eenvoudig om in je eigen periode goede sier te maken, en latere kabinetten op te zadelen met tekorten.
http://www.rijksoverheid.(...)KInLICFUELfAodvRcA6gquote:Op dinsdag 4 september 2012 15:47 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Wat wordt er nu concreet gedaan dan? Symboolpolitiek wordt er bedreven.
Ja dat is het akkoord..... maar na de verkiezingen, wat blijft er dan over?quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:52 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)KInLICFUELfAodvRcA6g
Een redelijk aantal maatregelen (een groot deel is al besloten) waaronder bijvoorbeeld een grote klapper als de BTW-verhoging. Daarnaast is in elk geval duidelijk dat er een brede steun is voor het op orde brengen van de begroting. Wie daar niet aan mee wil doen valt buiten de boot.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:55 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ja dat is het akkoord..... maar na de verkiezingen, wat blijft er dan over?
Dat is speculeren. Maar ik gok zo minstens de BTW-verhoging, de verhoging van de pensioenleeftijd, de hervorming van de hypotheekrenteaftrek, en afhankelijk van wat voor kabinet er komt ook de versoepeling van het ontslagrecht.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:55 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ja dat is het akkoord..... maar na de verkiezingen, wat blijft er dan over?
En welke andere optie was er dan?quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:47 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Wat wordt er nu concreet gedaan dan? Symboolpolitiek wordt er bedreven.
Oh maar ik ben het ook met je eens dát er wat moet gebeuren. Ik ben ook groot voorstander van het verhogen van de BTW, immers is dit een maatregel die voor een ieder evenveel gevolgen heeft. Zo ben ik tegen km heffing omdat werklozen hier een voordeel hebben tov mensen die werken, hetgeen natuurlijk andersom dient te zijn.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een redelijk aantal maatregelen (een groot deel is al besloten) waaronder bijvoorbeeld een grote klapper als de BTW-verhoging. Daarnaast is in elk geval duidelijk dat er een brede steun is voor het op orde brengen van de begroting. Wie daar niet aan mee wil doen valt buiten de boot.
Ik sta open voor goede suggesties voor politieke systemen waarin een wetgever zich niet kan bedenken.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:18 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Oh maar ik ben het ook met je eens dát er wat moet gebeuren. Ik ben ook groot voorstander van het verhogen van de BTW, immers is dit een maatregel die voor een ieder evenveel gevolgen heeft. Zo ben ik tegen km heffing omdat werklozen hier een voordeel hebben tov mensen die werken, hetgeen natuurlijk andersom dient te zijn.
Maar ik ben niet naief, ik geloof er niets van dat de maatregelen stand gaan houden in de toekomst. Er zullen altijd weer partijen komen die het er niet mee eens zijn en dit gaan terugdraaien.
De keuze van die partijen is heel beperkt. Wanneer je je aan het kader van een tekort van minder dan 3% wilt houden heb je op korte termijn niet heel veel andere opties. Leuk dat men nu weer va nde forenzentaks af wil, maar dan moeten ze een andere post bedenken om miljarden mee binnen te halen (of ergens op te besparen) ook die maatregelen gaan pijn doen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:18 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Oh maar ik ben het ook met je eens dát er wat moet gebeuren. Ik ben ook groot voorstander van het verhogen van de BTW, immers is dit een maatregel die voor een ieder evenveel gevolgen heeft. Zo ben ik tegen km heffing omdat werklozen hier een voordeel hebben tov mensen die werken, hetgeen natuurlijk andersom dient te zijn.
Maar ik ben niet naief, ik geloof er niets van dat de maatregelen stand gaan houden in de toekomst. Er zullen altijd weer partijen komen die het er niet mee eens zijn en dit gaan terugdraaien.
Best of both worlds, democratie ten topquote:Op dinsdag 4 september 2012 15:47 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Inderdaad als ze allemaal water bij de wijn doen dan zijn de verschillen klein, desondanks is het resultaat dan niet te pruimen.
Maar wat is het gevolg (structureel in 2040) als we nu een ander programma volgen?quote:Over dat begrotingstekort ben ik erg kort. Bij de VVD stijgt de schuld in verhouding tot bbp tot 75% in 2017, dat is niet de problemen oplossen maar verergeren. Natuurlijk scoren ze per 2040 wel een goed structureel resultaat maar de werkloosheid die ze eerst veroorzaken is volgens het CPB pas in 2025 weer weg. Aangezien MKB het al erg moeilijk heeft zie ik de komende jaren VVD beleid totaal niet zitten en dan praten we nog niet eens over de extra tegenvallers die uit Spanje komen overwaaien. Ik wil nu een kabinet dat voor de komende jaren verstandig beleid gaat maken. Langer werken voor ouderen en jongeren in de WW jagen past daar gewoon niet bij, ook al houden D'66 en VVD vast aan hun dogma's. Ik schrik ervan hoe deze partijen weigeren de gevolgen van de crisis onder ogen te zien.
In plaats van de forenzentaks zouden ze bijvoorbeeld boetes kunnen innen, mensen die hun zorgpremie niet betalen beboeten én innen (vooral dat innen is belangrijk), kijk eens hoe je de verspilling aan uitkeringen kunt tegengaan,....dat zijn zaken die belangrijker zijn dan dat je de hardwerkende modale verdiener op kosten jaagt.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De keuze van die partijen is heel beperkt. Wanneer je je aan het kader van een tekort van minder dan 3% wilt houden heb je op korte termijn niet heel veel andere opties. Leuk dat men nu weer va nde forenzentaks af wil, maar dan moeten ze een andere post bedenken om miljarden mee binnen te halen (of ergens op te besparen) ook die maatregelen gaan pijn doen.
Wat je ook doet het zullen vervelende maatregelen zijn. De kunduz-club wou die maatregelen nemen en ook een PvdA wil ze nemen (maar anders). Bij de SP en PVV hoef je daar echter niet voor aan te kloppen. Die zijn toch wel 'tegen'.
Heel simpel...opdoeken en bestuurders uit het zakenleven neerzetten. Weg met mensen op het pluche die niet willen wijken voor andere mensen die op het pluche willen zitten. Allemaal 'hebben ze het beste voor met het land' ....maar samenwerken doen ze niet. Nu wel, dan heb je niet het beste voor met het land, optyfen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:28 schreef Breekfast het volgende:
Het wordt steeds duidelijker dat er of geen kabinet komt of een paars kabinet of een variant daarvan.
Rutte en Pechtold wil een links blok niet aan een meerderhied, Roemer wil een rechts blok niet aan een meerderhied helpen. Het CDA is samenwerking met de PVV zat, en de PVV gaat niet in een coalitie zitten met de SP en de PvdA.
Oftewel: De enige mogelijkheid wordt een kabinet in het midden
Dat ligt eraan hoe de kabinetten in de toekomst hun beleid gaan maken maar volgens mij is het altijd beter om met minder werklozen en minder staatsschuld Nederland aan een volgend kabinet over te dragen. Dan kunnen ze in 2017 het beleid weer bijstellen op de economie van dat moment en dan weer oog hebben voor de structurele effecten in 2040. Dit kabinet hoeft maar 4 jaar te regeren niet 30 jaar.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:23 schreef sanger het volgende:
[..]
Best of both worlds, democratie ten top
[..]
Maar wat is het gevolg (structureel in 2040) als we nu een ander programma volgen?
Prachtig mooi maar is daar wel genoeg te halen. We geven in Nederland zo'n 4,3 miljard per jaar uit aan de bijstand. Veel geld maar lang niet overal wordt gefraudeerd en controles kosten een hoop geld. Kan je daar netto zo'n 1,3 miljard weghalen? Lijkt mij lastig.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:28 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
In plaats van de forenzentaks zouden ze bijvoorbeeld boetes kunnen innen, mensen die hun zorgpremie niet betalen beboeten én innen (vooral dat innen is belangrijk), kijk eens hoe je de verspilling aan uitkeringen kunt tegengaan,....dat zijn zaken die belangrijker zijn dan dat je de hardwerkende modale verdiener op kosten jaagt.
[..]
Het worden ook geen makkelijke keuzes en de SP en PVV vind ik allebei echt ***** partijen daar ga ik niet op stemmen. De SP is overigens nog gevaarlijker dan de PVV. Van de PVV is bekend, dat de partij kut is en Wilders gek. Van de SP weet men weinig (naar zo blijkt) en Roemer komt zo gezellig over, dat is veel gevaarlijkerquote:Op dinsdag 4 september 2012 16:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Prachtig mooi maar is daar wel genoeg te halen. We geven in Nederland zo'n 4,3 miljard per jaar uit aan de bijstand. Veel geld maar lang niet overal wordt gefraudeerd en controles kosten een hoop geld. Kan je daar netto zo'n 1,3 miljard weghalen? Lijkt mij lastig.
dit bedoel ik nou, het zijn nooit makkelijke keuzes waar men voor staat.
partijen als SP en PVV gaan die keuzes consequent uit de weg en dat is een zwakte.
Valt mee, je kan aan links beter een cordon sanitair overlaten dan aan rechts. De VVD wil met iedere radicaal het nest in duiken, de PvdA laat de SP vallen zodra het kan.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:36 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Het worden ook geen makkelijke keuzes en de SP en PVV vind ik allebei echt ***** partijen daar ga ik niet op stemmen. De SP is overigens nog gevaarlijker dan de PVV. Van de PVV is bekend, dat de partij kut is en Wilders gek. Van de SP weet men weinig (naar zo blijkt) en Roemer komt zo gezellig over, dat is veel gevaarlijker
De SP heeft al jaren de beste beleidsvoorstellen van alle partijen in Nederland helaas werd veel vaak weggewoven omdat ze ook doorschieten in beschermen van de koopkracht van de minima. Toch had men al veel dingen moeten gaan doen toen de SP riep dat het nodig was, nu hebben ze weer veruit het beste programma voor de komende vier jaar maar zijn het weer de schreeuwers van och de SP weer die goe dbeleid in de weg staan. Men zou eens moeten luisteren en leren van elkaar in plaats van elkaar de vliegen afvangen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:36 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Het worden ook geen makkelijke keuzes en de SP en PVV vind ik allebei echt ***** partijen daar ga ik niet op stemmen. De SP is overigens nog gevaarlijker dan de PVV. Van de PVV is bekend, dat de partij kut is en Wilders gek. Van de SP weet men weinig (naar zo blijkt) en Roemer komt zo gezellig over, dat is veel gevaarlijker
Is het dan goed beleid om extra miljarden in ontwikkelingssamenwerking te steken als je al een tekort hebt op de balans? Is het dan goed beleid om je niet aan vastgelegde afspraken te houden die leiden tot een boete van 1 miljard (en nog stoer roepen dat je die toch niet gaat betalenquote:Op dinsdag 4 september 2012 16:51 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De SP heeft al jaren de beste beleidsvoorstellen van alle partijen in Nederland helaas werd veel vaak weggewoven omdat ze ook doorschieten in beschermen van de koopkracht van de minima. Toch had men al veel dingen moeten gaan doen toen de SP riep dat het nodig was, nu hebben ze weer veruit het beste programma voor de komende vier jaar maar zijn het weer de schreeuwers van och de SP weer die goe dbeleid in de weg staan. Men zou eens moeten luisteren en leren van elkaar in plaats van elkaar de vliegen afvangen.
Het was niet alleen om Europa tevreden te stellen. Het ging ook om de kredietbeoordelaars, zoals Standards en Poor etc. Geen sluitende begroting voor de Europese deadline wordt als iets slechts gezien. Dus goede kans dat onze rating was bijgesteld als er geen akkoord was. Dat zou betekend hebben dat we meer rente moesten betalen over de staatsschuld en aangezien die momenteel erg hoog is heb je het dan als snel over een mogelijke stijging van 4-6 miljard per jaar. Dat is nu gelukkig voorkomen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:32 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ja maar hoe krom is dat??? We maken een akkoord waarvan we direct al zeggen; 'over twee maanden komen we het niet meer na". Maak dan geen akkoord...... Deze hele stemming zal gaan tussen 'pro europa' vs 'anti europa', het enige punt wat echt telt. Immers alle andere standpunten hebben geen zin,.... hervormingen, bezuinigen etc...alles wordt straks door europa besloten.
Ik stem op een partij die tegen europa is.
Ja ontwikkelingsamenwerking is heel erg noodzakelijk, de budgetten zouden eigenlijk omhoog moeten. Er zit een klimaatverandering aan te komen die men moet opvangen, doen we niets dan komen er in de toekomst enorme vluchtelingenstromen. Die boete vind ik grote larie. Als je verstandig beleid voert krijg je geen boete omdat de betaalbaarheid van de schuld dan alleen beter wordt. Met VVD beleid krijgen we waarschijnlijk eerder een boete, deze crisis is nog niet voorbij dus het BBP gaat verder dalen, met een stijgende schuld op korte termijn komen we dan vanzelf in de problemen. Bij de VVD zit volgens het CPB het EMU-saldo, 2011-2017, in % bbp op de 3% grens in 2015 waarna het zich pas gaat herstellen. (Figuur 2.2). Er is dan erg weinig nodig om ook voor een boete in aanmerking te komen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:58 schreef sanger het volgende:
[..]
Is het dan goed beleid om extra miljarden in ontwikkelingssamenwerking te steken als je al een tekort hebt op de balans? Is het dan goed beleid om je niet aan vastgelegde afspraken te houden die leiden tot een boete van 1 miljard (en nog stoer roepen dat je die toch niet gaat betalen). gaat het zo bij de SP, dat je contracten niet hoeft na te komen als ze door anderen zijn aangegaan? Dat is interessant voor in het bedrijfsleven
Dus als jij thuis geld tekort komt ga je meer aan goede doelen schenken? En daarvoor ga je geld lenen (je hebt het immers niet)quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja ontwikkelingsamenwerking is heel erg noodzakelijk, de budgetten zouden eigenlijk omhoog moeten. Er zit een klimaatverandering aan te komen die men moet opvangen, doen we niets dan komen er in de toekomst enorme vluchtelingenstromen. Die boete vind ik grote larie. Als je verstandig beleid voert krijg je geen boete omdat de betaalbaarheid van de schuld dan alleen beter wordt. Met VVD beleid krijgen we waarschijnlijk eerder een boete, deze crisis is nog niet voorbij dus het BBP gaat verder dalen, met een stijgende schuld op korte termijn komen we dan vanzelf in de problemen. Bij de VVD zit volgens het CPB het EMU-saldo, 2011-2017, in % bbp op de 3% grens in 2015 waarna het zich pas gaat herstellen. (Figuur 2.2). Er is dan erg weinig nodig om ook voor een boete in aanmerking te komen.
Daar zijn de meeste VVD-stemmers het ook wel mee eens:quote:
quote:D66 en CDA scoren bij de VVD-achterban rond de 66 procent. De PvdA scoort bij VVD-kiezers 34 procent als mogelijke samenwerkingspartner, de PVV is met 15 procent uit de gratie.
Bron: Ipsos Synovate
Die 15 is nog 15 % te veel.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar zijn de meeste VVD-stemmers het ook wel mee eens:
[..]
Als je in de toekomst verwacht dat je huis gaat instorten door gebrek aan onderhoud ga je desnoods ook lenen om dat te voorkomen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:45 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus als jij thuis geld tekort komt ga je meer aan goede doelen schenken? En daarvoor ga je geld lenen (je hebt het immers niet)Makes sense...... Laten we eerst zorgen dat we onze financien onder controle krijgen, de tekorten wegwerken, voordat we nog meer aan anderen gaan schenken. Vergeet niet dat Nederland (relatief gezien) al veel aan ontwikkelingssamenwerking bijdraagt....
Die boete is geen larie, maar een (contractuele) verplichting. Dan kun jij het larie vinden, Roemer kan het larie vinden, maar hij gaat er echt komen als je niet aan die 3% voldoet. Nederland heeft zich daar aan verbonden en moet het dan ook nakomen ook.
Wel een vrij militant deel, die hadden de vorige keer een aardig aandeel in het niet doorgaan van Paars+ met een flinke anti-campagne.quote:
Maar toch niet voor het huis van de buurman?quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:25 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je in de toekomst verwacht dat je huis gaat instorten door gebrek aan onderhoud ga je desnoods ook lenen om dat te voorkomen.
Waarom is het slecht beleid als er collectief wordt afgesproken om de schulden positie terug te brengen?quote:Verder is die boete geen contractuele verplichting. Die hele afspraken zijn gemaakt om aan te sporen tot goed beleid maar dreigen nu te gaan zorgen voor slecht beleid. Deels komt dat doordat de afspraken gewoon fout waren van begin af aan maar nu is het zeker de tijd om die discussie te voeren in plaats van maar gewoon door te gaan op de foute weg en ook nog eens de problemen erger te maken.
In deze zin bestaat volgens mij geen buurman, uiteindelijke krijgen we allemaal de gevolgen op ons dak als de klimaatverandering gaat inzetten. Als we nu de kop in het zand steken zijn we er alleen minder klaar voor en kost het nog meer. De mensen kunnen makkelijk over de wereld reizen dus als we niet voorkomen dat ze moeten vluchten voor oorlog, honger en dorst moeten we ze overal opvangen. Die problemen zijn veel erger dan nu investeren in die landen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:01 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar toch niet voor het huis van de buurman?
[..]
Waarom is het slecht beleid als er collectief wordt afgesproken om de schulden positie terug te brengen?
Het is slecht beleid omdat je de schuld moet terugbrengen als de economie groeit, nu moet je juist voorzichtig zijn met het beperken van koopkracht. De huidige afspraken zorgen dat bij groei de overheidsuitgaven ook mogen stijgen en daardoor stijgt de schuld als absoluut getal. Bij krimp kom je dan dubbel in de problemen want de overheidsuitgaven waren te hoog en de schuld is in verhouding tot BBP ook te hoog. Ga je snijden dan daalt het BBP nog meer en los je dus weinig op.quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:01 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar toch niet voor het huis van de buurman?
[..]
Waarom is het slecht beleid als er collectief wordt afgesproken om de schulden positie terug te brengen?
Teleurstellend.quote:Rutte:paarse coalitie heel ver weg
***************************************
` Een paarse coalitie is "heel ver weg"
volgens VVD-leider en premier Rutte.Dat
zei hij vanavond in Nieuwsuur.
Rutte zei dat er na de verkiezingen van
twee jaar geleden weken is onderhandeld
om te komen tot een coalitie van VVD,
PvdA,D66 en GroenLinks (paars plus).
Toen lukte het niet om het eens te
worden.Nu de PvdA "de rode veren weer
heeft aangetrokken onder leiding van
Diederik Samsom",zijn de verschillen
alleen maar groter geworden,zei Rutte.
In de jaren negentig werkten VVD,PvdA
en D66 samen in twee kabinetten.In de
peilingen van vandaag lijkt zo'n
samenwerking opnieuw een mogelijkheid.
Ik ben ook niet zo'n fan van paars, maar ik zie niet in welke andere optie Rutte heeft. Voor mij als VVD-stemmer lijkt het de beste mogelijkheid.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:23 schreef Arcee het volgende:
[..]
Teleurstellend.
Hopelijk moet Rutte daar na de verkiezingen wel anders over gaan denken.
Daarmee redden ze het beiden bij lange na niet. Ik zie niet in welke coalitie waarin de VVD zit aan een meerderheid komt, zonder dat daar de PVDA in zit. PVDA heeft wat dat betreft meer keuze, maar ook dat wordt lastig zonder de VVD.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:36 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
VVD zal er het CDA bij willen, PvdA mogelijk Groenlinks.
Dat is nog niet zeker dat het 'slechts' 76 zetels worden. Dat kunnen er ook rond de 80 worden.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:41 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
Enkel paars is 'slechts' 76 zetels, mogelijk dat er daarom een partij (moet) worden toegevoegd.
Waar baseer je op dat die partijen dat willen? Dit zou het eerste zijn wat de VVD laat weten waar ik eigenlijk helemaal achter zou staan.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:41 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
Ik bedoel dit:
VVD wil: VVD, PvdA, D66, CDA.
PvdA wil: VVD, Pvda, D66, Groenlinks.
Enkel paars is 'slechts' 76 zetels, mogelijk dat er daarom een partij (moet) worden toegevoegd.
zij?quote:Op woensdag 5 september 2012 23:45 schreef Xaobotnik het volgende:
Neeej. Pimmetje zij dat het nie zo was, puinhopen enzo
[..]
Waar baseer je op dat die partijen dat willen? Dit zou het eerste zijn wat de VVD laat weten waar ik eigenlijk helemaal achter zou staan.
Ik ben vooral bang dat veel mensen denken dat de torenhoge welvaart destijds aan Paars te danken was. En dat die tijden dan weer terug zullen keren.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:46 schreef Xaobotnik het volgende:
IK ben trouwens wel benieuwd hoeveel van de mensen die nu voor Paars pleiten in het verleden meegegaan zijn met het Fortuyn-gebash op Paars en de PvdA.
Omdat het zo ongeveer de enige optie is. Mits Paars niet zelf al aan 80 zetels komt.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:45 schreef Xaobotnik het volgende:
Neeej. Pimmetje zij dat het nie zo was, puinhopen enzo
[..]
Waar baseer je op dat die partijen dat willen? Dit zou het eerste zijn wat de VVD laat weten waar ik eigenlijk helemaal achter zou staan.
O, dat was blijven staan. Moest een soort van VMBO-achtige comment worden in de trend van van die niwits die achter een soort van politieke held aan blijven lopen en alles wat de desbetreffende persoon roept voor waarheid aannemen, zonder dat ze werkelijk begrijpen waar de persoon het over heeft.quote:
Hebben sowieso meer overeenkomsten.quote:ik denk dat de pvda ook liever met het cda wil dan gl. Zeker als gl gemarginaliseerd wordt.
Ok, maar het is dus je eigen suggestie en niet gebaseerd op wat ze zelf gezegd hebben....quote:Op woensdag 5 september 2012 23:49 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
Omdat het zo ongeveer de enige optie is. Mits Paars niet zelf al aan 80 zetels komt.
Dan nog zal de vvd het cda er bij willen halen als leverage.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:49 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
Omdat het zo ongeveer de enige optie is. Mits Paars niet zelf al aan 80 zetels komt.
Wat wil hij dan? Er zijn geen andere opties voor de VVD, aangezien het CDA geen trek meer heeft in een coalitie/minderheidskabinet met de PVVquote:Op woensdag 5 september 2012 23:23 schreef Arcee het volgende:
[..]
Teleurstellend.
Hopelijk moet Rutte daar na de verkiezingen wel anders over gaan denken.
Het CDA gaat niet genoeg zetels halen om van enige invloed te kunnen zijn. Zelfs al worden ze deel van het kabinet, ze kunnen het nooit verantwoorden om met deze stand in de peilingen een hoop ministers te leveren.quote:Op woensdag 5 september 2012 23:53 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dan nog zal de vvd het cda er bij willen halen als leverage.
Alsof het gaat om het aantal ministers. Het gaat om het regeerakkoord. Aantallen zijn dan niet van belang.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het CDA gaat niet genoeg zetels halen om van enige invloed te kunnen zijn. Zelfs al worden ze deel van het kabinet, ze kunnen het nooit verantwoorden om met deze stand in de peilingen een hoop ministers te leveren.
CDA zit niet in Paars, en VVD-PvdA-CDA lijkt ook nog een optie..quote:Op woensdag 5 september 2012 23:58 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Wat wil hij dan? Er zijn geen andere opties voor de VVD, aangezien het CDA geen trek meer heeft in een coalitie/minderheidskabinet met de PVV![]()
Paars is straks de enige optie.
Mah, het CDA is bijzonder sterk in het zichzelf toe-eigenen van macht.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het CDA gaat niet genoeg zetels halen om van enige invloed te kunnen zijn. Zelfs al worden ze deel van het kabinet, ze kunnen het nooit verantwoorden om met deze stand in de peilingen een hoop ministers te leveren.
Natuurlijk zijn aantallen belangrijk voor het regeerakkoord. Het CDA is gewoon van te weinig invloed op dit moment om een grote stem te hebben in de koers die een nieuwe regering gaat varen.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:07 schreef Klummie het volgende:
[..]
Alsof het gaat om het aantal ministers. Het gaat om het regeerakkoord. Aantallen zijn dan niet van belang.
Dan heb je toch weinig benul van politiek realisme. Ook al is het cda nog maar een fractie van de grootte die het ooit geweest is, hun netwerk, hun invloed in de diverse politieke mechanismes is ongeëvenaard in Den Haag.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:11 schreef Tijn het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn aantallen belangrijk voor het regeerakkoord. Het CDA is gewoon van te weinig invloed op dit moment om een grote stem te hebben in de koers die een nieuwe regering gaat varen.
Dat gezegd hebbende, ik heb net de laatste peilingen nog eens bekeken en het CDA staat er niet zo slecht voor als ik dacht. Ze hebben eigenlijk ongeveer evenveel zetels als D66 op dit moment, dus wat dat betreft is er misschien nog wel wat mogelijk.
De vraag is eigenlijk vooral wat de PvdA in een kabinet met CDA en VVD te zoeken heeft. Ik denk niet dat Samsom dat ziet zitten.
Want hij moet zeggen dat hij graag een paars kabinet wil? Dat is pas handig.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:13 schreef Tomatenboer het volgende:
Zojuist lees ik op teletekst dat Rutte bij Nieuwsuur vanavond zou hebben gezegd dat een Paars kabinet verder weg is dan ooit. Hij ziet het dus niet zitten schijnbaar.
Lekker handig dergelijke uitspraken, dat zal de onderhandelingen lekker versoepelen na 12 september.
Ik ben benieuwd op welke reeële mogelijkheid Rutte dan hoopt.
Ze kunnen zo veel willen.. Maar dat wil niet zeggen dat ze het krijgen.. En ze hebbenvooralsnog bijzonder weinig opties..quote:Op woensdag 5 september 2012 23:53 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dan nog zal de vvd het cda er bij willen halen als leverage.
Want met paars komt alles goed? Het is geen 1994 meer.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:15 schreef remlof het volgende:
De kans op een Paars kabinet is dus het grootst als de PvdA de grootste partij wordt en het initiatief bij de formatie kan nemen.
Nee natuurlijk niet, hij kan de opties enigzins open houden. Maar zo de deur dichtgooien lijkt mij ook niet handig en werp je alleen maar extra drempels op voor na 12 september.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:15 schreef Klummie het volgende:
[..]
Want hij moet zeggen dat hij graag een paars kabinet wil? Dat is pas handig.
Het is natuurlijk semantiek, maar als CDA aan boord wil is het geen paars. Dat is juist het hele punt van paars: geen christelijke partij.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:14 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dan heb je toch weinig benul van politiek realisme. Ook al is het cda nog maar een fractie van de grootte die het ooit geweest is, hun netwerk, hun invloed in de diverse politieke mechanismes is ongeëvenaard in Den Haag.
Als het cda aan boord wil van paars dan gebeurt dat ook. Zeker als de vvd de grootste blijft.
Oh jee, we hebben een hater.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:17 schreef Klummie het volgende:
[..]
Want met paars komt alles goed? Het is geen 1994 meer.
Als je de zetels niet hebt, heb je daar allemaal niks aan.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:14 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dan heb je toch weinig benul van politiek realisme. Ook al is het cda nog maar een fractie van de grootte die het ooit geweest is, hun netwerk, hun invloed in de diverse politieke mechanismes is ongeëvenaard in Den Haag.
Paars met het CDA kan natuurlijk sowieso niet, dan is het geen Paars. Maar je hebt wel gelijk dat als de VVD de grootste blijkt te zijn, de kans aanwezig is dat ze snel samen met het CDA een 3e en misschien 4e coalitiepartner gaan zoeken. Ik vraag me alleen sterk af wie dat dan zouden moeten worden.quote:Als het cda aan boord wil van paars dan gebeurt dat ook. Zeker als de vvd de grootste blijft.
Tuurlijk wel, zeker als ze de grootste blijven. Zelfde geldt voor de pvda. Ze weten allebei dat ze straks met elkaar in 1 kabinet zitten. Pvda wil d66 en vvd wil cda, opgelost.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ze kunnen zo veel willen.. Maar dat wil niet zeggen dat ze het krijgen.. En ze hebben vooralsnog bijzonder weinig opties..
Nee, het is 2012 en we staan voor vragen waar weloverwogen antwoorden op nodig zijn, en ik vertrouw die het meest aan een paarse coalitie toe.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:17 schreef Klummie het volgende:
[..]
Want met paars komt alles goed? Het is geen 1994 meer.
VVD-D'66-PvdA is echt niet veel beter hoor.. D'66 is eerder rechts dan linksquote:Op donderdag 6 september 2012 00:11 schreef Tijn het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn aantallen belangrijk voor het regeerakkoord. Het CDA is gewoon van te weinig invloed op dit moment om een grote stem te hebben in de koers die een nieuwe regering gaat varen.
Dat gezegd hebbende, ik heb net de laatste peilingen nog eens bekeken en het CDA staat er niet zo slecht voor als ik dacht. Ze hebben ongeveer evenveel zetels als D66 op dit moment, dus wat dat betreft is er misschien nog wel wat mogelijk.
De vraag is eigenlijk vooral wat de PvdA in een kabinet met CDA en VVD te zoeken heeft. Ik denk niet dat Samsom dat ziet zitten.
Nou schijnbaar ligt het dus niet zo simpel gezien de uitspraken van Rutte, die met name betrekking hebben op de (schijnbaar) onoverbrugbare verschillen met de PvdA.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:20 schreef Klummie het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, zeker als ze de grootste blijven. Zelfde geldt voor de pvda. Ze weten allebei dat ze straks met elkaar in 1 kabinet zitten. Pvda wil d66 en vvd wil cda, opgelost.
Hoe moeten die partijen het in vredesnaam eens gaan worden dan?quote:Op donderdag 6 september 2012 00:20 schreef Klummie het volgende:
[..]
Pvda wil d66 en vvd wil cda, opgelost.
Hij heeft momenteel (kan de 13e anders zijn) verdomd weinig opties... Maar hij lijkt dat OF niet te willen beseffen OF dat niet te willen erkennenquote:Op donderdag 6 september 2012 00:13 schreef Tomatenboer het volgende:
Zojuist lees ik op teletekst dat Rutte bij Nieuwsuur vanavond zou hebben gezegd dat een Paars kabinet verder weg is dan ooit. Hij ziet het dus niet zitten schijnbaar.
Lekker handig dergelijke uitspraken, dat zal de onderhandelingen lekker versoepelen na 12 september.
Ik ben benieuwd op welke reeële mogelijkheid Rutte dan hoopt.
Ik denk ook niet dat de PvdA zo ontzettend blij is met D66. Niet zo blij als de VVD en het CDA met elkaar zijn in elk geval.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
VVD-D'66-PvdA is echt niet veel beter hoor.. D'66 is eerder rechts dan links
VVD-PvdA-CDAquote:Op donderdag 6 september 2012 00:19 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oh jee, we hebben een hater.
Zie jij een reeële andere mogelijkheid dan op dit moment?
Het CDA is typisch zo een partij dat altijd dat als ze de kans krijgen ze die zullen aangrijpen om te regeren.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:23 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
Bovendien kun je je afvragen of het CDA wel trek heeft in regeringsdeelname (dat ik dat ooit zou schrijven). Via de oppositie de weg naar boven inzetten lijkt me makkelijker dan de vierde partij zijn in de coalitie.
ik zie een brede middencoalitie(pvda-cda-vvd) als beste optie ja. Maar ik zie geen enkel argument voor Paars behalve dat dan het cda er niet in zit. Ik zie geen politiek argument. Alleen onderbuik.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:19 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oh jee, we hebben een hater.
Zie jij een reeële andere mogelijkheid dan op dit moment?
Hoezo dat? D66 ligt dichter bij VVD dan bij PvdA.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:20 schreef Klummie het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, zeker als ze de grootste blijven. Zelfde geldt voor de pvda. Ze weten allebei dat ze straks met elkaar in 1 kabinet zitten. Pvda wil d66 en vvd wil cda, opgelost.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |