Het is te veelomvattend om het hele stelsel aan wetten hier te bespreken.-edit- userbashquote:Op maandag 3 september 2012 17:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus je bent zelf ook niet geinformeerd en probeert hier even de moral high ground te nemen. Noted.
Das me nogal worstquote:
Ik heb het over het verkiezingsgeblaat over strenger straffen, waar ze niet alleen in dit geval, maar in geen enkel geval iets aan hebben gedaan.quote:Op maandag 3 september 2012 17:06 schreef Re het volgende:
[..]
kun je me even wijzen op de passage waar kinderen harder gestraft moeten worden, tot voorbij hun volwassenheid
Met TBS niet?quote:Op maandag 3 september 2012 16:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is een beetje lastig om uit te leggen dat er een maximumstraf is waarbij je bij voorbaat al kunt stellen dat de dader in kwestie niet gerehabiliteerd is, en de slachtoffers geen recht is aangedaan.
Waarom begin je nu te schelden eigenlijk?quote:Op maandag 3 september 2012 17:06 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Het is te veelomvattend om het hele stelsel aan wetten hier te bespreken. Maar dat zul jij in je infantiele dommigheid niet snappen nee
Schelden? -edit- woordgebrek zonder tegenargumentquote:Op maandag 3 september 2012 17:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom begin je nu te schelden eigenlijk?
De wet faalt hier qua recht doen. Het zijn ook maar door ons verzonnen wetjes hoor, die zijn niet heilig en onfeilbaar.quote:Op maandag 3 september 2012 16:55 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Nee de wet faalt in het voorzien in jouw voorkeur.
Door te vragen naar jouw relevante kennis op dit gebied omdat je claimt dat jij wel bent geinformeerd ben ik infantiel en dom, het moet niet gekker worden.quote:
Rechtvaardigheid is natuurlijk objectief meetbaar.quote:Op maandag 3 september 2012 17:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
De wet faalt hier qua recht doen. Het zijn ook maar door ons verzonnen wetjes hoor, die zijn niet heilig en onfeilbaar.
Nee, doordat je niet accepteert dat "de wet" niet zomaar even in gesimplificeerde vorm voor je kan worden uitgetekend.quote:Op maandag 3 september 2012 17:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Door te vragen naar jouw relevante kennis op dit gebied omdat je claimt dat jij wel bent geinformeerd ben ik infantiel en dom, het moet niet gekker worden.
Wat een onzin. Je hoeft alleen maar de maximum strafmaat hier aan te passen, dat heeft niets te maken met zorgvuldigheid.quote:Op maandag 3 september 2012 16:58 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Maar dat zou je het ook vinden wanneer de wetten worden aangepast en jij of je familie erbij genaaid wordt door dezen of gene met een aanzienlijke invloed.
iemand die niet volwassen is heeft nou eenmaal een beperkt gevoel voor verantwoordelijkheid, dat kun je ze niet aanrekenen, dan stel je dus de grens op 18 jaar, en dat is gewoon een wetenschappelijke grens voor het volgroeid zijn van het lichaam en dus ook de hersenen. Dus nee de wet faalt nietquote:Op maandag 3 september 2012 17:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
De wet faalt hier qua recht doen. Het zijn ook maar door ons verzonnen wetjes hoor, die zijn niet heilig en onfeilbaar.
Waar vraag ik daarom dan? Jij claimt dat mensen zich niet hebben verdiept in de materie. Ik vraag aan jou waarin ze zich moeten verdiepen, vervolgens weet je dat niet te beantwoorden en begin je te schelden.quote:Op maandag 3 september 2012 17:12 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Nee, doordat je niet accepteert dat "de wet" niet zomaar even in gesimplificeerde vorm voor je kan worden uitgetekend.
Volgens mij kan jij dat niet bepalen.quote:En omdat je blijkbaar niet voornemens bent je te verdiepen in hetgeen volgens jou niet voldoet, al weet je er klaarblijkelijk echt heel weinig van.
Oh ja?quote:Op maandag 3 september 2012 17:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je hoeft alleen maar de maximum strafmaat hier aan te passen, dat heeft niets te maken met zorgvuldigheid.
Redelijk ja.quote:Op maandag 3 september 2012 17:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Rechtvaardigheid is natuurlijk objectief meetbaar.
En iedereen is op 18 jarige leeftijd wel geestelijk volwassen natuurlijk.quote:Op maandag 3 september 2012 17:14 schreef Re het volgende:
[..]
iemand die niet volwassen is heeft nou eenmaal een beperkt gevoel voor verantwoordelijkheid, dat kun je ze niet aanrekenen, dan stel je dus de grens op 18 jaar, en dat is gewoon een wetenschappelijke grens voor het volgroeid zijn van het lichaam en dus ook de hersenen. Dus nee de wet faalt niet
Doet niets af aan de daad. De wet is hier zwaar achterhaald en door de realiteit ingehaald.quote:Op maandag 3 september 2012 17:14 schreef Re het volgende:
[..]
iemand die niet volwassen is heeft nou eenmaal een beperkt gevoel voor verantwoordelijkheid, dat kun je ze niet aanrekenen, dan stel je dus de grens op 18 jaar, en dat is gewoon een wetenschappelijke grens voor het volgroeid zijn van het lichaam en dus ook de hersenen. Dus nee de wet faalt niet
Waar je je in moet verdiepen is de wetquote:Op maandag 3 september 2012 17:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waar vraag ik daarom dan? Jij claimt dat mensen zich niet hebben verdiept in de materie. Ik vraag aan jou waarin ze zich moeten verdiepen, vervolgens weet je dat niet te beantwoorden en begin je te schelden.
Nee, maar het is een goeie gokquote:Volgens mij kan jij dat niet bepalen.
Teeven heeft een wetsvoorstel ingediend waarbij de jeugddetentie van maximaal 24 naar 48 maanden zou gaan. Voor 15-jarigen zou dit niet gaan gelden (die vallen nu onder het maximum van 12 maanden), maar voor die groep gelden wel kleine aanscherpingen (bijvoorbeeld ten aanzien van de voorwaardelijke invrijheidsstelling).quote:Op maandag 3 september 2012 17:06 schreef Re het volgende:
[..]
kun je me even wijzen op de passage waar kinderen harder gestraft moeten worden, tot voorbij hun volwassenheid
Onzin, je kan voor zware misdrijven prima een aanpassing maken. Iets wat in andere landen ook vaak gebeurd.quote:Op maandag 3 september 2012 17:15 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Oh ja?
Maar als je een kind behandelt als een volwassene.... Is het dan niet feitelijk een volwassene?
Enig idee op hoeveel punten dit andere wetten raakt?
nope, de daad is gepleegd door een 15-jarige, iemand die dus niet volwassen is en nog niet volledig is uitgegroeid... dus het doet er zeker wel iets aan afquote:Op maandag 3 september 2012 17:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Doet niets af aan de daad. De wet is hier zwaar achterhaald en door de realiteit ingehaald.
Verschilt, maar pas rond je 23e ben je doorgaans biologisch gezien volwassen.quote:Op maandag 3 september 2012 17:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En iedereen is op 18 jarige leeftijd wel geestelijk volwassen natuurlijk.
Hersenen zijn doorgaans pas volgroeid in het 24e levensjaar.quote:Op maandag 3 september 2012 17:14 schreef Re het volgende:
[..]
iemand die niet volwassen is heeft nou eenmaal een beperkt gevoel voor verantwoordelijkheid, dat kun je ze niet aanrekenen, dan stel je dus de grens op 18 jaar, en dat is gewoon een wetenschappelijke grens voor het volgroeid zijn van het lichaam en dus ook de hersenen. Dus nee de wet faalt niet
Dus eigenlijk moet je rechtsgeleerde zijn om over deze zaak een oordeel te mogen vormen?quote:Op maandag 3 september 2012 17:16 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Waar je je in moet verdiepen is de wetWelke fundamenten er zijn, waarom. Welke regels er uit die fundamenten voortvloeien, de samenhang tussen wetten en allerhande concepten die ten grondslag liggen aan die wetten, etc, etc.
Oh we doen gewoon maar wat? Natte vinger werk?quote:
dus van 2 naar 4 jaarquote:Op maandag 3 september 2012 17:17 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Teeven heeft een wetsvoorstel ingediend waarbij de jeugddetentie van maximaal 24 naar 48 maanden zou gaan. Voor 15-jarigen zou dit niet gaan gelden (die vallen nu onder het maximum van 12 maanden), maar voor die groep gelden wel kleine aanscherpingen (bijvoorbeeld ten aanzien van de voorwaardelijke invrijheidsstelling).
Zie het wetsvoorstel hier: http://www.rijksoverheid.(...)centenstrafrech.html
Op welk argument moet die aanpassing dan berusten? De daad?quote:Op maandag 3 september 2012 17:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Onzin, je kan voor zware misdrijven prima een aanpassing maken. Iets wat in andere landen ook vaak gebeurd.
Nee, een oordeel vormen mag altijd.quote:Op maandag 3 september 2012 17:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus eigenlijk moet je rechtsgeleerde zijn om over deze zaak een oordeel te mogen vormen?
true maar in dit land hebben we nou eenmaal de grens daar liggen waarschijnlijk gebaseerd op toerekeningsvatbaarheid of iets dergelijks. In amerika maken ze er wel een zooitje van met tig verschillende leeftijdsgrenzen voor verschillende dingen (16 auto, 18 stemmen, 21 bier)quote:Op maandag 3 september 2012 17:17 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Hersenen zijn doorgaans pas volgroeid in het 24e levensjaar.
Nee, dat ben ik wel met je eens. Levenslang zou ook nooit kunnen in een geval als dit als gevolg van door Nederland geratificeerde (kinderrecht)verdragen.quote:Op maandag 3 september 2012 17:18 schreef Re het volgende:
[..]
dus van 2 naar 4 jaar
de onderbuikjes hier willen het liefst gewoon levenslang, dus 4 jaar zal geen verbetering zijn me dunkt
Wat is dat nou voor onzinargumentquote:Op maandag 3 september 2012 17:20 schreef Re het volgende:
[..]
true maar in dit land hebben we nou eenmaal de grens daar liggen waarschijnlijk gebaseerd op toerekeningsvatbaarheid of iets dergelijks. In amerika maken ze er wel een zooitje van met tig verschillende leeftijdsgrenzen voor verschillende dingen (16 auto, 18 stemmen, 21 bier)
Hier kunnen rechters bij daders ouder dan 16 ook het volwassenenstrafrecht toepassen. Levenslang kan dan echter nooit worden opgelegd.quote:Op maandag 3 september 2012 17:20 schreef Re het volgende:
[..]
true maar in dit land hebben we nou eenmaal de grens daar liggen waarschijnlijk gebaseerd op toerekeningsvatbaarheid of iets dergelijks. In amerika maken ze er wel een zooitje van met tig verschillende leeftijdsgrenzen voor verschillende dingen (16 auto, 18 stemmen, 21 bier)
Ah, daar hebben we het gebrek aan nuance weer.quote:Op maandag 3 september 2012 17:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh we doen gewoon maar wat? Natte vinger werk?
yeah whatever... 18 is een volwassenen grens, volgens het rechtquote:Op maandag 3 september 2012 17:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor onzinargumentWij hebben ook 12 aansprakelijkheid, 16 hogere straffen en bier, 18 auto
true, maar het ging in mijn ogen even over de definitie van een volwassene, maar okquote:Op maandag 3 september 2012 17:24 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Hier kunnen rechters bij daders ouder dan 16 ook het volwassenenstrafrecht toepassen. Levenslang kan dan echter nooit worden opgelegd.
Een andere manier van hiernaar kijken is dat meer dan 99% van de mensen onder 18 heel goed weten dat je niet zomaar iemand neersteekt, en dat deze gast dus gewoon een psychopaat is. Doe niet net alsof kinderen helemaal niets weten en begrijpen, alsjeblieft zeg.quote:Op maandag 3 september 2012 17:14 schreef Re het volgende:
[..]
iemand die niet volwassen is heeft nou eenmaal een beperkt gevoel voor verantwoordelijkheid, dat kun je ze niet aanrekenen, dan stel je dus de grens op 18 jaar, en dat is gewoon een wetenschappelijke grens voor het volgroeid zijn van het lichaam en dus ook de hersenen. Dus nee de wet faalt niet
Alsof dat hier anders is.quote:Op maandag 3 september 2012 17:20 schreef Re het volgende:
[..]
true maar in dit land hebben we nou eenmaal de grens daar liggen waarschijnlijk gebaseerd op toerekeningsvatbaarheid of iets dergelijks. In amerika maken ze er wel een zooitje van met tig verschillende leeftijdsgrenzen voor verschillende dingen (16 auto, 18 stemmen, 21 bier)
Want kinderen hebben geen idee dat mensen doodssteken fout is? Denk aub even na voordat je dat soort uitspraken doet.quote:Op maandag 3 september 2012 17:15 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Oh ja?
Maar als je een kind behandelt als een volwassene.... Is het dan niet feitelijk een volwassene?
Enig idee op hoeveel punten dit andere wetten raakt?
quote:Op maandag 3 september 2012 15:57 schreef yavanna het volgende:
Zo zo, drie hele jaren ''straf'' voor het wegnemen van het leven van een jong meisje.
Maar goed, zo'n gestoord figuur moet natuurlijk nog een kans krijgen.
Ja, hij is ook erg ontdaan door alle negatieve reacties na zijn heldendaad.quote:Op maandag 3 september 2012 16:11 schreef yavanna het volgende:
[..]
1 jaar cel en 2 jaar jeugd TBS, want 1 jaar TBS voorwaardelijk.
Hij zal wel een slechte jeugd gehad hebben en er is daarnaast ook al zoveel narigheid over hem geschreven. Arme knul, de rechter zal wel medelijden met hem hebben gehad.
Ja, heel goed, de daad. Iemand gewoon doodsteken is ook voor een kind een heel onnatuurlijke actie.quote:Op maandag 3 september 2012 17:19 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Op welk argument moet die aanpassing dan berusten? De daad?
Maar het gaat ook om de toerekeningsvatbaarheid van de dader. En als iemand niet volwassen is, is iemand niet op eenzelfde wijze in staat die afwegingen te maken, is men makkelijker beinvloedbaar en onder druk te zetten, etc, etc.
Komt er nog een stoornis bij.
Dus nee, het is geen onzin.
Je kunt niet zomaar zeggen "dat vinden we wel, maar we doen het toch anders". Enige coherentie in het geheel wordt wenselijk geacht.
Jawel. Maar de afwegingen zijn anders, evenals het besef. Kinderen laten zich veel makkelijker onder druk zetten bijvoorbeeld.quote:Op maandag 3 september 2012 17:29 schreef Viajero het volgende:
[..]
Want kinderen hebben geen idee dat mensen doodssteken fout is? Denk aub even na voordat je dat soort uitspraken doet.
Je lult gewoon. Zowel daar als hier heb je verschillen. Verkiesbaar zijn, zware motor, alcohol, brommer.quote:Op maandag 3 september 2012 17:25 schreef Re het volgende:
[..]
yeah whatever... 18 is een volwassenen grens, volgens het recht
Dus kinderen worden voortaan als volwassenen berecht? Want dat is wat je nu stelt.quote:Op maandag 3 september 2012 17:31 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, heel goed, de daad. Iemand gewoon doodsteken is ook voor een kind een heel onnatuurlijke actie.
Bij moord wel. En kinderen zijn helemaal niet te dom om te weten wat ze doen, hoe kom je daar in godsnaam bij?quote:Op maandag 3 september 2012 17:33 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Dus kinderen worden voortaan als volwassenen berecht? Want dat is wat je nu stelt.
Of zijn kinderen te dom om te weten wat ze doen, behalve als ze echt iets onwenselijks doen?
Coherentie, zoals ik al zei. Is bij veel mensen op dit forum ver te zoeken.
Krijgen we de semantic bullshit weer. Laat ik het dan soep noemen in plaats van dom. Kinderen zijn te soep om als handelingsbekwaam te worden gezien. Maar dus niet te soep om als volwassene berecht te kunnen worden? Jouw soep, jouw keuze... Ik neem aan dat je wel begrijpt wat ik bedoel.quote:Op maandag 3 september 2012 17:34 schreef Viajero het volgende:
[..]
Bij moord wel. En kinderen zijn helemaal niet te dom om te weten wat ze doen, hoe kom je daar in godsnaam bij?
mja, ik keek gewoon even naar wat het wetboek van strafrecht als grens aanhoudt qua volwassenheid, die andere dingen had ik er misschien niet bij hoeven halenquote:Op maandag 3 september 2012 17:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Je lult gewoon. Zowel daar als hier heb je verschillen. Verkiesbaar zijn, zware motor, alcohol, brommer.
Op het feit dat moord een stuk ernstiger is dan zaken al diefstal of mishandeling bijvoorbeeld. En dat we recidive bij moord een stuk minder graag zien. Ik tenminste.quote:Op maandag 3 september 2012 17:37 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Krijgen we de semantic bullshit weer. Laat ik het dan soep noemen in plaats van dom. Kinderen zijn te soep om als handelingsbekwaam te worden gezien. Maar dus niet te soep om als volwassene berecht te kunnen worden? Jouw soep, jouw keuze... Ik neem aan dat je wel begrijpt wat ik bedoel.
Waarom bij moord wel berechten als een volwassene en bij een ander vergrijp niet? Op welke geniale overweging rust dit idee?
En als het alleen nog maar om de daad gaat, dan betekent dat dus dat je alle omstandigheden eromheen buiten beschouwing laat he?
hear, hear ... en het is nog een kattenhater ook!quote:Op maandag 3 september 2012 17:06 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Het is te veelomvattend om het hele stelsel aan wetten hier te bespreken. Maar dat zul jij in je infantiele dommigheid niet snappen nee
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |