NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, doordat je niet accepteert dat "de wet" niet zomaar even in gesimplificeerde vorm voor je kan worden uitgetekend.quote:Op maandag 3 september 2012 17:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Door te vragen naar jouw relevante kennis op dit gebied omdat je claimt dat jij wel bent geinformeerd ben ik infantiel en dom, het moet niet gekker worden.
En omdat je blijkbaar niet voornemens bent je te verdiepen in hetgeen volgens jou niet voldoet, al weet je er klaarblijkelijk echt heel weinig van.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Wat een onzin. Je hoeft alleen maar de maximum strafmaat hier aan te passen, dat heeft niets te maken met zorgvuldigheid.quote:Op maandag 3 september 2012 16:58 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Maar dat zou je het ook vinden wanneer de wetten worden aangepast en jij of je familie erbij genaaid wordt door dezen of gene met een aanzienlijke invloed.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
iemand die niet volwassen is heeft nou eenmaal een beperkt gevoel voor verantwoordelijkheid, dat kun je ze niet aanrekenen, dan stel je dus de grens op 18 jaar, en dat is gewoon een wetenschappelijke grens voor het volgroeid zijn van het lichaam en dus ook de hersenen. Dus nee de wet faalt nietquote:Op maandag 3 september 2012 17:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
De wet faalt hier qua recht doen. Het zijn ook maar door ons verzonnen wetjes hoor, die zijn niet heilig en onfeilbaar.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Waar vraag ik daarom dan? Jij claimt dat mensen zich niet hebben verdiept in de materie. Ik vraag aan jou waarin ze zich moeten verdiepen, vervolgens weet je dat niet te beantwoorden en begin je te schelden.quote:
[..]
Nee, doordat je niet accepteert dat "de wet" niet zomaar even in gesimplificeerde vorm voor je kan worden uitgetekend.
Volgens mij kan jij dat niet bepalen.quote:En omdat je blijkbaar niet voornemens bent je te verdiepen in hetgeen volgens jou niet voldoet, al weet je er klaarblijkelijk echt heel weinig van.
Oh ja?quote:Op maandag 3 september 2012 17:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je hoeft alleen maar de maximum strafmaat hier aan te passen, dat heeft niets te maken met zorgvuldigheid.
Maar als je een kind behandelt als een volwassene.... Is het dan niet feitelijk een volwassene?
Enig idee op hoeveel punten dit andere wetten raakt?
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Redelijk ja.quote:Op maandag 3 september 2012 17:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Rechtvaardigheid is natuurlijk objectief meetbaar.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
En iedereen is op 18 jarige leeftijd wel geestelijk volwassen natuurlijk.quote:Op maandag 3 september 2012 17:14 schreef Re het volgende:
[..]
iemand die niet volwassen is heeft nou eenmaal een beperkt gevoel voor verantwoordelijkheid, dat kun je ze niet aanrekenen, dan stel je dus de grens op 18 jaar, en dat is gewoon een wetenschappelijke grens voor het volgroeid zijn van het lichaam en dus ook de hersenen. Dus nee de wet faalt niet
Doet niets af aan de daad. De wet is hier zwaar achterhaald en door de realiteit ingehaald.quote:
[..]
iemand die niet volwassen is heeft nou eenmaal een beperkt gevoel voor verantwoordelijkheid, dat kun je ze niet aanrekenen, dan stel je dus de grens op 18 jaar, en dat is gewoon een wetenschappelijke grens voor het volgroeid zijn van het lichaam en dus ook de hersenen. Dus nee de wet faalt niet
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Waar je je in moet verdiepen is de wetquote:
[..]
Waar vraag ik daarom dan? Jij claimt dat mensen zich niet hebben verdiept in de materie. Ik vraag aan jou waarin ze zich moeten verdiepen, vervolgens weet je dat niet te beantwoorden en begin je te schelden.
Welke fundamenten er zijn, waarom. Welke regels er uit die fundamenten voortvloeien, de samenhang tussen wetten en allerhande concepten die ten grondslag liggen aan die wetten, etc, etc.Nee, maar het is een goeie gokquote:Volgens mij kan jij dat niet bepalen.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Teeven heeft een wetsvoorstel ingediend waarbij de jeugddetentie van maximaal 24 naar 48 maanden zou gaan. Voor 15-jarigen zou dit niet gaan gelden (die vallen nu onder het maximum van 12 maanden), maar voor die groep gelden wel kleine aanscherpingen (bijvoorbeeld ten aanzien van de voorwaardelijke invrijheidsstelling).quote:
[..]
kun je me even wijzen op de passage waar kinderen harder gestraft moeten worden, tot voorbij hun volwassenheid
Zie het wetsvoorstel hier: http://www.rijksoverheid.(...)centenstrafrech.html
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Onzin, je kan voor zware misdrijven prima een aanpassing maken. Iets wat in andere landen ook vaak gebeurd.quote:
[..]
Oh ja?
Maar als je een kind behandelt als een volwassene.... Is het dan niet feitelijk een volwassene?
Enig idee op hoeveel punten dit andere wetten raakt?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
nope, de daad is gepleegd door een 15-jarige, iemand die dus niet volwassen is en nog niet volledig is uitgegroeid... dus het doet er zeker wel iets aan afquote:
[..]
Doet niets af aan de daad. De wet is hier zwaar achterhaald en door de realiteit ingehaald.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Verschilt, maar pas rond je 23e ben je doorgaans biologisch gezien volwassen.quote:
[..]
En iedereen is op 18 jarige leeftijd wel geestelijk volwassen natuurlijk.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Hersenen zijn doorgaans pas volgroeid in het 24e levensjaar.quote:
[..]
iemand die niet volwassen is heeft nou eenmaal een beperkt gevoel voor verantwoordelijkheid, dat kun je ze niet aanrekenen, dan stel je dus de grens op 18 jaar, en dat is gewoon een wetenschappelijke grens voor het volgroeid zijn van het lichaam en dus ook de hersenen. Dus nee de wet faalt niet
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Dus eigenlijk moet je rechtsgeleerde zijn om over deze zaak een oordeel te mogen vormen?quote:
[..]
Waar je je in moet verdiepen is de wet
Oh we doen gewoon maar wat? Natte vinger werk?quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
dus van 2 naar 4 jaarquote:
[..]
Teeven heeft een wetsvoorstel ingediend waarbij de jeugddetentie van maximaal 24 naar 48 maanden zou gaan. Voor 15-jarigen zou dit niet gaan gelden (die vallen nu onder het maximum van 12 maanden), maar voor die groep gelden wel kleine aanscherpingen (bijvoorbeeld ten aanzien van de voorwaardelijke invrijheidsstelling).
Zie het wetsvoorstel hier: http://www.rijksoverheid.(...)centenstrafrech.html
de onderbuikjes hier willen het liefst gewoon levenslang, dus 4 jaar zal geen verbetering zijn me dunkt
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Op welk argument moet die aanpassing dan berusten? De daad?quote:
[..]
Onzin, je kan voor zware misdrijven prima een aanpassing maken. Iets wat in andere landen ook vaak gebeurd.
Maar het gaat ook om de toerekeningsvatbaarheid van de dader. En als iemand niet volwassen is, is iemand niet op eenzelfde wijze in staat die afwegingen te maken, is men makkelijker beinvloedbaar en onder druk te zetten, etc, etc.
Komt er nog een stoornis bij.
Dus nee, het is geen onzin.
Je kunt niet zomaar zeggen "dat vinden we wel, maar we doen het toch anders". Enige coherentie in het geheel wordt wenselijk geacht.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Nee, een oordeel vormen mag altijd.quote:
[..]
Dus eigenlijk moet je rechtsgeleerde zijn om over deze zaak een oordeel te mogen vormen?
Je oordeel verliest alleen steeds meer waarde naarmate je minder weet van de werking van de wetten waar de uiteindelijke veroordeling (of vrijspraak) op berust.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
true maar in dit land hebben we nou eenmaal de grens daar liggen waarschijnlijk gebaseerd op toerekeningsvatbaarheid of iets dergelijks. In amerika maken ze er wel een zooitje van met tig verschillende leeftijdsgrenzen voor verschillende dingen (16 auto, 18 stemmen, 21 bier)quote:
[..]
Hersenen zijn doorgaans pas volgroeid in het 24e levensjaar.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, dat ben ik wel met je eens. Levenslang zou ook nooit kunnen in een geval als dit als gevolg van door Nederland geratificeerde (kinderrecht)verdragen.quote:
[..]
dus van 2 naar 4 jaar
de onderbuikjes hier willen het liefst gewoon levenslang, dus 4 jaar zal geen verbetering zijn me dunkt
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Wat is dat nou voor onzinargumentquote:
[..]
true maar in dit land hebben we nou eenmaal de grens daar liggen waarschijnlijk gebaseerd op toerekeningsvatbaarheid of iets dergelijks. In amerika maken ze er wel een zooitje van met tig verschillende leeftijdsgrenzen voor verschillende dingen (16 auto, 18 stemmen, 21 bier)
Wij hebben ook 12 aansprakelijkheid, 16 hogere straffen en bier, 18 auto 
Hier kunnen rechters bij daders ouder dan 16 ook het volwassenenstrafrecht toepassen. Levenslang kan dan echter nooit worden opgelegd.quote:
[..]
true maar in dit land hebben we nou eenmaal de grens daar liggen waarschijnlijk gebaseerd op toerekeningsvatbaarheid of iets dergelijks. In amerika maken ze er wel een zooitje van met tig verschillende leeftijdsgrenzen voor verschillende dingen (16 auto, 18 stemmen, 21 bier)
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ah, daar hebben we het gebrek aan nuance weer.quote:
[..]
Oh we doen gewoon maar wat? Natte vinger werk?
yeah whatever... 18 is een volwassenen grens, volgens het rechtquote:
[..]
Wat is dat nou voor onzinargument
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
true, maar het ging in mijn ogen even over de definitie van een volwassene, maar okquote:
[..]
Hier kunnen rechters bij daders ouder dan 16 ook het volwassenenstrafrecht toepassen. Levenslang kan dan echter nooit worden opgelegd.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Een andere manier van hiernaar kijken is dat meer dan 99% van de mensen onder 18 heel goed weten dat je niet zomaar iemand neersteekt, en dat deze gast dus gewoon een psychopaat is. Doe niet net alsof kinderen helemaal niets weten en begrijpen, alsjeblieft zeg.quote:
[..]
iemand die niet volwassen is heeft nou eenmaal een beperkt gevoel voor verantwoordelijkheid, dat kun je ze niet aanrekenen, dan stel je dus de grens op 18 jaar, en dat is gewoon een wetenschappelijke grens voor het volgroeid zijn van het lichaam en dus ook de hersenen. Dus nee de wet faalt niet
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Alsof dat hier anders is.quote:
[..]
true maar in dit land hebben we nou eenmaal de grens daar liggen waarschijnlijk gebaseerd op toerekeningsvatbaarheid of iets dergelijks. In amerika maken ze er wel een zooitje van met tig verschillende leeftijdsgrenzen voor verschillende dingen (16 auto, 18 stemmen, 21 bier)
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Want kinderen hebben geen idee dat mensen doodssteken fout is? Denk aub even na voordat je dat soort uitspraken doet.quote:
[..]
Oh ja?
Maar als je een kind behandelt als een volwassene.... Is het dan niet feitelijk een volwassene?
Enig idee op hoeveel punten dit andere wetten raakt?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
quote:
Zo zo, drie hele jaren ''straf'' voor het wegnemen van het leven van een jong meisje.
Maar goed, zo'n gestoord figuur moet natuurlijk nog een kans krijgen.
Ja, hij is ook erg ontdaan door alle negatieve reacties na zijn heldendaad.quote:
[..]
1 jaar cel en 2 jaar jeugd TBS, want 1 jaar TBS voorwaardelijk.
Hij zal wel een slechte jeugd gehad hebben en er is daarnaast ook al zoveel narigheid over hem geschreven. Arme knul, de rechter zal wel medelijden met hem hebben gehad.
Ja, heel goed, de daad. Iemand gewoon doodsteken is ook voor een kind een heel onnatuurlijke actie.quote:
[..]
Op welk argument moet die aanpassing dan berusten? De daad?
Maar het gaat ook om de toerekeningsvatbaarheid van de dader. En als iemand niet volwassen is, is iemand niet op eenzelfde wijze in staat die afwegingen te maken, is men makkelijker beinvloedbaar en onder druk te zetten, etc, etc.
Komt er nog een stoornis bij.
Dus nee, het is geen onzin.
Je kunt niet zomaar zeggen "dat vinden we wel, maar we doen het toch anders". Enige coherentie in het geheel wordt wenselijk geacht.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Jawel. Maar de afwegingen zijn anders, evenals het besef. Kinderen laten zich veel makkelijker onder druk zetten bijvoorbeeld.quote:
[..]
Want kinderen hebben geen idee dat mensen doodssteken fout is? Denk aub even na voordat je dat soort uitspraken doet.
Het is geen toeval dat kindsoldaten in Afrika of vroeger Baby-G's in bendes in de US erom bekend stonden zonder moeite te doden en veel onberekenbaarder te zijn dan volwassen mannen.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Je lult gewoon. Zowel daar als hier heb je verschillen. Verkiesbaar zijn, zware motor, alcohol, brommer.quote:
[..]
yeah whatever... 18 is een volwassenen grens, volgens het recht
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dus kinderen worden voortaan als volwassenen berecht? Want dat is wat je nu stelt.quote:
[..]
Ja, heel goed, de daad. Iemand gewoon doodsteken is ook voor een kind een heel onnatuurlijke actie.
Of zijn kinderen te dom om te weten wat ze doen, behalve als ze echt iets onwenselijks doen?
Coherentie, zoals ik al zei. Is bij veel mensen op dit forum ver te zoeken.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Bij moord wel. En kinderen zijn helemaal niet te dom om te weten wat ze doen, hoe kom je daar in godsnaam bij?quote:
[..]
Dus kinderen worden voortaan als volwassenen berecht? Want dat is wat je nu stelt.
Of zijn kinderen te dom om te weten wat ze doen, behalve als ze echt iets onwenselijks doen?
Coherentie, zoals ik al zei. Is bij veel mensen op dit forum ver te zoeken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Krijgen we de semantic bullshit weer. Laat ik het dan soep noemen in plaats van dom. Kinderen zijn te soep om als handelingsbekwaam te worden gezien. Maar dus niet te soep om als volwassene berecht te kunnen worden? Jouw soep, jouw keuze... Ik neem aan dat je wel begrijpt wat ik bedoel.quote:
[..]
Bij moord wel. En kinderen zijn helemaal niet te dom om te weten wat ze doen, hoe kom je daar in godsnaam bij?
Waarom bij moord wel berechten als een volwassene en bij een ander vergrijp niet? Op welke geniale overweging rust dit idee?
En als het alleen nog maar om de daad gaat, dan betekent dat dus dat je alle omstandigheden eromheen buiten beschouwing laat he?
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
mja, ik keek gewoon even naar wat het wetboek van strafrecht als grens aanhoudt qua volwassenheid, die andere dingen had ik er misschien niet bij hoeven halenquote:
[..]
Je lult gewoon. Zowel daar als hier heb je verschillen. Verkiesbaar zijn, zware motor, alcohol, brommer.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Op het feit dat moord een stuk ernstiger is dan zaken al diefstal of mishandeling bijvoorbeeld. En dat we recidive bij moord een stuk minder graag zien. Ik tenminste.quote:
[..]
Krijgen we de semantic bullshit weer. Laat ik het dan soep noemen in plaats van dom. Kinderen zijn te soep om als handelingsbekwaam te worden gezien. Maar dus niet te soep om als volwassene berecht te kunnen worden? Jouw soep, jouw keuze... Ik neem aan dat je wel begrijpt wat ik bedoel.
Waarom bij moord wel berechten als een volwassene en bij een ander vergrijp niet? Op welke geniale overweging rust dit idee?
En als het alleen nog maar om de daad gaat, dan betekent dat dus dat je alle omstandigheden eromheen buiten beschouwing laat he?
Dat jij vooral bezig bent met de gevoelens van die 15 jarige jongen en de kans op herhaling graag met twee handen aangrijpt is jouw probleem, maar zou niet het probleem van de maatschappij moeten zijn.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
hear, hear ... en het is nog een kattenhater ook!quote:
[..]
Het is te veelomvattend om het hele stelsel aan wetten hier te bespreken. Maar dat zul jij in je infantiele dommigheid niet snappen nee
sorry
We berechten een kind als volwassene omdat het een ernstig feit betreft?quote:
[..]
Op het feit dat moord een stuk ernstiger is dan zaken al diefstal of mishandeling bijvoorbeeld. En dat we recidive bij moord een stuk minder graag zien. Ik tenminste.
Dat is strijdig met de logica die ten grondslag ligt aan het hele onderscheid tussen volwassenenstrafrecht en kinderstrafrecht.
Man wat een gelulquote:Dat jij vooral bezig bent met de gevoelens van die 15 jarige jongen en de kans op herhaling graag met twee handen aangrijpt is jouw probleem, maar zou niet het probleem van de maatschappij moeten zijn.
Waar heb ik het over de gevoelens van die jongen? Ik kijk gewoon naar de feitelijke reden waarom we kinderen berechten als kinderen, en er is bewijs te over dat dit onderscheid gerechtvaardigd is.
Hetzelfde geldt voor bepaalde stoornissen.
Jouw probleem is dat je de realiteit niet kunt accepteren. Jij wil een perfect veilig wereldje en denkt dat te bereiken door wetten af te stemmen op gut feeling.
Denkfout.
Maar dat snap je niet, omdat je niet voornemens bent je echt te verdiepen in wat wij aan wetten hebben en waarom. Gewoon heel boos zijn is makkelijker.
Mij een rotzorg, succes ermee!
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Ach ja, als je gevaarlijke psychopaten liever niet nieuwe slachtoffers ziet maken dan stem je wetten af op gut feeling.quote:
[..]
We berechten een kind als volwassene omdat het een ernstig feit betreft?
Dat is strijdig met de logica die ten grondslag ligt aan het hele onderscheid tussen volwassenenstrafrecht en kinderstrafrecht.
[..]
Man wat een gelul
Waar heb ik het over de gevoelens van die jongen? Ik kijk gewoon naar de feitelijke reden waarom we kinderen berechten als kinderen, en er is bewijs te over dat dit onderscheid gerechtvaardigd is.
Hetzelfde geldt voor bepaalde stoornissen.
Jouw probleem is dat je de realiteit niet kunt accepteren. Jij wil een perfect veilig wereldje en denkt dat te bereiken door wetten af te stemmen op gut feeling.
Denkfout.
Maar dat snap je niet, omdat je niet voornemens bent je echt te verdiepen in wat wij aan wetten hebben en waarom. Gewoon heel boos zijn is makkelijker.
Mij een rotzorg, succes ermee!
Ik zie het als het voorkomen van nieuwe slachtoffers. Ik heb overigens precies dezelfde mening over geesteszieken. Een gevaarlijke gek zou voor hetzelfde vergrijp juist langer moeten worden opgesloten dan een niet gestoord persoon omdat het risico op herhaling groter is.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Hoezo?quote:
Een gevaarlijke gek zou voor hetzelfde vergrijp juist langer moeten worden opgesloten dan een niet gestoord persoon omdat het risico op herhaling groter is.
Eh, ja:quote:
[..]
We berechten een kind als volwassene omdat het een ernstig feit betreft?
Artikel 77b Wetboek van Strafrecht:
quote:Ten aanzien van degene die ten tijde van het begaan van een strafbaar feit de leeftijd van zestien jaren doch nog niet die van achttien jaren heeft bereikt, kan de rechter [...] recht doen overeenkomstig [het volwassenenstrafrecht], indien hij daartoe grond vindt in de ernst van het begane feit, [...]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Nee, als je dat doet door maar wat te rotzooien in je wetten zonder dat je daar een gedegen reden toe hebt.quote:
[..]
Ach ja, als je gevaarlijke psychopaten liever niet nieuwe slachtoffers ziet maken dan stem je wetten af op gut feeling.
Langer opsluiten?quote:Ik zie het als het voorkomen van nieuwe slachtoffers. Ik heb overigens precies dezelfde mening over geesteszieken. Een gevaarlijke gek zou voor hetzelfde vergrijp juist langer moeten worden opgesloten dan een niet gestoord persoon omdat het risico op herhaling groter is.
Wat dacht je van behandelen? En guess what?
Dat gebeurt! Er zit geen max aan een TBS behandeltermijn bij volwassenen voor zover ik weet.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Het is uiteraard maar een algemene arbitraire lijn, maar als je al denkt dat veel 18-jarigen niet echt geestelijk volwassen zijn, hoe kan je dan denken dat een 14-jarige dat wel is?quote:
[..]
En iedereen is op 18 jarige leeftijd wel geestelijk volwassen natuurlijk.
pleased to meet you
16... Geen 14 he?quote:
[..]
Eh, ja:
Artikel 77b Wetboek van Strafrecht:
[..]
Op je 16e mag je ook al wat meer dan op je 14e. Drinken bijvoorbeeld. Scooterrijden. Soms zelfs trouwen, als je het lief vraagt aan de rechter. Toeval? Of zou er iemand achter zitten die, in tegenstelling tot Viajero, werkelijk heeft nagedacht over waar ie mee bezig was?
16 wordt blijkbaar gezien als een stuk minder kind dan, bijvoorbeeld 8 of 12. Of 14.
Ergens moet je een lijn trekken. Dus perfect zal het sowieso nooit zijn
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
TBS is vrij waardeloos omdat de instelling altijd is dat de gevaarlijke gek een tweede kans moet krijgen, en er geen verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid is voor artsen die het compleet fout hebben.quote:
[..]
Nee, als je dat doet door maar wat te rotzooien in je wetten zonder dat je daar een gedegen reden toe hebt.
[..]
Langer opsluiten?
Wat dacht je van behandelen? En guess what?
Dat gebeurt! Er zit geen max aan een TBS behandeltermijn bij volwassenen voor zover ik weet.
En ik vind het voorkomen van nieuwe doden een gedegen reden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Maar ook dat is weer gebaseerd op een gut feeling. Wie zegt dat deze 15-jarige minder kans op herhaling heeft als hij (pak 'm beet ) 10 jaar vastzit en dan weer wordt losgelaten als 25-jarige en bij jou in de straat komt wonen?quote:
[..]
Ach ja, als je gevaarlijke psychopaten liever niet nieuwe slachtoffers ziet maken dan stem je wetten af op gut feeling.
Ik zie het als het voorkomen van nieuwe slachtoffers. Ik heb overigens precies dezelfde mening over geesteszieken. Een gevaarlijke gek zou voor hetzelfde vergrijp juist langer moeten worden opgesloten dan een niet gestoord persoon omdat het risico op herhaling groter is.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Dat snap ik, maar je wetten moeten wel kloppend, samenhangend, bruikbaar en valide blijven.quote:
En ik vind het voorkomen van nieuwe doden een gedegen reden.
Zoals ik al zei... Je zult je moeten verdiepen in het hoe en wat achter dat hele wettenstelsel om te begrijpen dat je niet zomaar even wat wetjes kunt aanpassen omdat je de uitkomst te cru vindt.
Dat is de prijs die je betaalt voor een fatsoenlijk rechtssysteem. Het KAN nooit perfect alle doelen tegelijk dienen.
Onmogelijk.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Dat zijn in elk geval tien jaar waarin hij geen slachtoffers kan maken.quote:
[..]
Maar ook dat is weer gebaseerd op een gut feeling. Wie zegt dat deze 15-jarige minder kans op herhaling heeft als hij (pak 'm beet ) 10 jaar vastzit en dan weer wordt losgelaten als 25-jarige en bij jou in de straat komt wonen?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nee, maar het hoofddoel is nu het altijd zo snel mogelijk geven van een tweede, derder, vierde, etc etc kans. En met dat doel ben ik het niet eens. En ik vermoed dat een meerderheid van de Nederlanders het daar niet mee eens is.quote:
[..]
Dat snap ik, maar je wetten moeten wel kloppend, samenhangend, bruikbaar en valide blijven.
Zoals ik al zei... Je zult je moeten verdiepen in het hoe en wat achter dat hele wettenstelsel om te begrijpen dat je niet zomaar even wat wetjes kunt aanpassen omdat je de uitkomst te cru vindt.
Dat is de prijs die je betaalt voor een fatsoenlijk rechtssysteem. Het KAN nooit perfect alle doelen tegelijk dienen.
Onmogelijk.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Maar we straffen mensen niet omdat ze misschien iets gaan doen.quote:
[..]
Dat zijn in elk geval tien jaar waarin hij geen slachtoffers kan maken.
We stoppen ze in een TBS kliniek als we de kans op herhaling reëel achten.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Bron?quote:
[..]
Nee, maar het hoofddoel is nu het altijd zo snel mogelijk geven van een tweede, derder, vierde, etc etc kans.
Het is een afweging van belangen. Als je het te makkelijk maakt om mensen zonder al te lastige procedures voor langere tijd weg te stoppen dan is dat ook niet wenselijk.
Het is niet "het hoofddoel".quote:En met dat doel ben ik het niet eens. En ik vermoed dat een meerderheid van de Nederlanders het daar niet mee eens is.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Zeg wijsneus, je faalt hier nogal. Want dit is nml al zo, alleen is die grens 16.quote:
[..]
Krijgen we de semantic bullshit weer. Laat ik het dan soep noemen in plaats van dom. Kinderen zijn te soep om als handelingsbekwaam te worden gezien. Maar dus niet te soep om als volwassene berecht te kunnen worden? Jouw soep, jouw keuze... Ik neem aan dat je wel begrijpt wat ik bedoel.
Waarom bij moord wel berechten als een volwassene en bij een ander vergrijp niet? Op welke geniale overweging rust dit idee?
En als het alleen nog maar om de daad gaat, dan betekent dat dus dat je alle omstandigheden eromheen buiten beschouwing laat he?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Zeg wijsneus, daar heb ik net al op gereageerdquote:
[..]
Zeg wijsneus, je faalt hier nogal. Want dit is nml al zo, alleen is die grens 16.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
En ook geen sociale contacten kan opdoen in de normale wereld, geen normaal werk kan uitvoeren, geen goede opleiding kan volgen. Ja, dat komt 10 jaar later echt prima uit de bak.quote:
[..]
Dat zijn in elk geval tien jaar waarin hij geen slachtoffers kan maken.
En wat wil je daar mee zeggen?quote:En ik vermoed dat een meerderheid van de Nederlanders het daar niet mee eens is.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Op 