VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Net zo moeilijk als de diefstal die belasting heet....quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:55 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Dan zou die hand niet gestolen zijn, maar het zou nog steeds mishandeling zijn. Waarom is dit zo moeiljik te begrijpen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nu weet ik zeker dat je een troll bent.quote:
[..]
Geld dat naar de belasting moet gaan is niet jouw geld. De belastingdienst kan geen belastinggeld stelen, het is namelijk al haar eigen geld. Hoe moeilijk is dit te begrijpen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Iets met financiële onderbouwing...quote:
[..]
Uit welke duim zuig je dat toch?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Volgens mij snappen wij jouw punt wel, maar jij het onze niet. Jij stelt dat 'diefstal' gedefinieerd is als 'onrechtmatig wegnemen' en dat bij de definitie van 'mishandeling' dit 'onrechtmatigheidsvereiste' ontbreekt.quote:
Waarom is dit zo moeiljik te begrijpen?
Dat is echter onjuist. Zowel bij 'mishandeling' als 'diefstal' gaat het om een strafbaar feit, dus onrechtmatigheid is altijd vereist.
Volgens mij is dat de kern van je denkfout.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Gewoon een duidelijk voorbeeld van iemand die wel eens een paar woorden heeft gehoord die interessant klinken maar eigenlijk niet weet waar ze het over heeft. Klok en klepel verhaal.quote:
[..]
Volgens mij snappen wij jouw punt wel, maar jij het onze niet. Jij stelt dat 'diefstal' gedefinieerd is als 'onrechtmatig wegnemen' en dat bij de definitie van 'mishandeling' dit 'onrechtmatigheidsvereiste' ontbreekt.
Dat is echter onjuist. Zowel bij 'mishandeling' als 'diefstal' gaat het om een strafbaar feit, dus onrechtmatigheid is altijd vereist.
Volgens mij is dat de kern van je denkfout.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik was er overigens niet bij.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hebben ze dat van een tegenoverliggend pand met lasers op die muren geprojecteerd? Wel een toffe actie toch, wat ik persoonlijk dan ook van de partij vind.quote:
Ik denk het ja, geen idee.quote:
[..]
Hebben ze dat van een tegenoverliggend pand met lasers op die muren geprojecteerd? Wel een toffe actie toch, wat ik persoonlijk dan ook van de partij vind.
Maar zeker wel een toffe actie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Naast 30 jaar geld lenen om een woning af te kunnen betalen minimaal een zelfde bedrag nog eens lenen om je kinderen een opleiding te kunnen geven. Dat gaat een succes wordenquote:
[..]
Zie opleiding als een investering. Leen er geld voor en betaal die schulden gewoon af. De jaarlijkse kosten smeer je dan uit over meer jaren. De kinderen kunnen uiteindelijk ook een deel van die schuld zelf af betalen. Zij plukken er uiteindelijk de vruchten van. Linksom of rechtsom de opleiding van kinderen moet ook nu betaald worden. De rekening betaal je uiteindelijk altijd zelf.
. En nog een derde vergelijkbare lening er bij als iemand in het gezin helaas chronisch ziek blijkt.
Een realistischer duim dan die van jou die beweert dat de koopkracht voor iedereen als een gek gaat stijgen.quote:
[..]
Uit welke duim zuig je dat toch?
Zou voor dat libertarische sprookje wel eens een keer leuk zijn inderdaad. Er lopen er hier op FOK! zat rond, iemand moet dat toch kunnen? Van de LP hoeven we het plaatje niet te verwachten, dat is helaas wel duidelijk geworden.quote:
[..]
Iets met financiële onderbouwing...
Tenzij je op voorhand dat risico hebt verzekerd. Je kan het idee weghonen maar uiteindelijk betaal je altijd zelf de opleiding. Je besteedbaar inkomen verdubbeld dus je kan daar best wat van betalen. Gratis bestaat niet tenzij je in de bijstand zit.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Naast 30 jaar geld lenen om een woning af te kunnen betalen minimaal een zelfde bedrag nog eens lenen om je kinderen een opleiding te kunnen geven. Dat gaat een succes worden
Je mag je woning ook eerder afbetalen. Dat huis kost in ieder geval ook de helft van nu.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee lekker collectief schulden maken met je kinderen als onderpand, dat is een topidee.quote:
[..]
Naast 30 jaar geld lenen om een woning af te kunnen betalen minimaal een zelfde bedrag nog eens lenen om je kinderen een opleiding te kunnen geven. Dat gaat een succes worden
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar wel met een financiële onderbouwingquote:
[..]
Nee lekker collectief schulden maken met je kinderen als onderpand, dat is een topidee.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Geheel financiëel onderbouwd en toegelicht naar de klote.quote:
[..]
Maar wel met een financiële onderbouwing
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik snap je kritiek wel, maar het financieel doorrekenen van politieke programma's veronderstelt dat je de effecten van beleid kan voorspellen. In Nederland is het nota bene het CPB (de P van Plan) die, ondanks dat de planeconomie al decennia dood is, politieke programma's doorrekent en op de decimaal exact de effecten voor de economische groei en werkloosheid uitrekent.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zou voor dat libertarische sprookje wel eens een keer leuk zijn inderdaad. Er lopen er hier op FOK! zat rond, iemand moet dat toch kunnen? Van de LP hoeven we het plaatje niet te verwachten, dat is helaas wel duidelijk geworden.
Dat is schijnzekerheid.
Neemt niet wat dat 't empirisch vaststaat dat meer economische vrijheid leidt tot meer welvaart. Daar beroepen libertariërs zich op, vermoed ik.
pssst, een nieuwe situatie begint niet op 0. Of je moet wel heel diep in de maakbaarheid zittenquote:
[..]
Tenzij je op voorhand dat risico hebt verzekerd. Je kan het idee weghonen maar uiteindelijk betaal je altijd zelf de opleiding. Je besteedbaar inkomen verdubbeld dus je kan daar best wat van betalen. Gratis bestaat niet tenzij je in de bijstand zit.
Je mag je woning ook eerder afbetalen. Dat huis kost in ieder geval ook de helft van nu.
Dat je iedere onderbouwing weigert laat weer mooi zien hoe zeer je hele verhaaltje op sprookjes is gebaseerdquote:
[..]
Maar wel met een financiële onderbouwing
.
Het hoeft niet op CPB-niveau natuurlijk. De achterkant van een sigarendoosje volstaat voor nu prima hoorquote:
[..]
Ik snap je kritiek wel, maar het financieel doorrekenen van politieke programma's veronderstelt dat je de effecten van beleid kan voorspellen. In Nederland is het nota bene het CPB (de P van Plan) die, ondanks dat de planeconomie al decennia dood is, politieke programma's doorrekent en op de decimaal exact de effecten voor de economische groei en werkloosheid uitrekent.
Dat is schijnzekerheid.
Neemt niet wat dat 't empirisch vaststaat dat meer economische vrijheid leidt tot meer welvaart. Daar beroepen libertariërs zich op, vermoed ik.
.De voordelen zijn toch zo overduidelijk? Dan mag dit toch geen enkel probleem vormen?
Dat dat in onze maatschappij zo bepaald is betekent niet dat het ook zo is. Als in een maatschappij bepaald wordt dat de aarde plat is betekent het niet dat dat zo is. Dat de belastingdienst legaal is en jouw geld in beslag neemt en dat dat met allerlei regels zo ingericht is betekent nog niet dat het niet jouw eigen geld is.quote:
[..]
Geld dat naar de belasting moet gaan is niet jouw geld. De belastingdienst kan geen belastinggeld stelen, het is namelijk al haar eigen geld. Hoe moeilijk is dit te begrijpen?
[..]
Lees even terug. Er is een verschil in definitie tussen stelen en moorden. In de ene speelt rechtmatigheid wel een rol, in de andere niet.
Anyway, ik heb het wel weer gezien. Ik ga mn eigen auto stelen.
We hebben het hier nier over Nederland 2014 maar over een samenleving zonder grote overheid en belastingen op alles wat je kan bedenken. Volgens jou iets ridicuuls maar je hebt behalve wat aannames (onderbuikgevoelens) en veel gehoon nog niet een goed argument ertegen in weten te brengen.quote:
[..]
pssst, een nieuwe situatie begint niet op 0. Of je moet wel heel diep in de maakbaarheid zitten
Als we een meerderheid zouden hebben in het parlement dan zou er altijd een overgangsfase komen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De onderbouwing is dus dat economische vrijheid tot meer welvaart leidt. Hoeveel meer welvaart exact is een taak voor de glazenbolkijkers van het CPB.quote:
[..]
Het hoeft niet op CPB-niveau natuurlijk. De achterkant van een sigarendoosje volstaat voor nu prima hoor
De voordelen zijn toch zo overduidelijk? Dan mag dit toch geen enkel probleem vormen?
Het gaat mij alleen om wat ik moreel juist vind, en daar heb ik geen berekeningen voor nodig, en al helemaal niet van de staat zelf natuurlijk.quote:
[..]
Het hoeft niet op CPB-niveau natuurlijk. De achterkant van een sigarendoosje volstaat voor nu prima hoor
De voordelen zijn toch zo overduidelijk? Dan mag dit toch geen enkel probleem vormen?
Ik denk daar ongeveer hetzelfde over als Stefan Molyneux hier uitlegt (later in de video):
Het heeft volgens mij ook geen enkele zin om te stemmen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En het is ook de vraag tot welke mate van 'economische vrijheid' dat verband opgaat. ik kan me goed voorstellen dat het wat dat betreft vergelijkbaar is met de laffercurve, dat op een gegeven moment de negatieve effecten de overhand krijgen.quote:
[..]
De onderbouwing is dus dat economische vrijheid tot meer welvaart leidt. Hoeveel meer welvaart exact is een taak voor de glazenbolkijkers van het CPB.
Ik ben met een redelijk verhaal gekomen op basis van realistische aannames. Dat mag voor jou toch ook geen probleem vormenquote:
[..]
We hebben het hier nier over Nederland 2014 maar over een samenleving zonder grote overheid en belastingen op alles wat je kan bedenken. Volgens jou iets ridicuuls maar je hebt behalve wat aannames (onderbuikgevoelens) en veel gehoon nog niet een goed argument ertegen in weten te brengen.
Als we een meerderheid zouden hebben in het parlement dan zou er altijd een overgangsfase komen.
?
ik snap dat het voor jou meer een principieel ding isquote:
[..]
Het gaat mij alleen om wat ik moreel juist vind, en daar heb ik geen berekeningen voor nodig, en al helemaal niet van de staat zelf natuurlijk.
Ik denk daar ongeveer hetzelfde over als Stefan Molyneux hier uitlegt (later in de video):
Het heeft volgens mij ook geen enkele zin om te stemmen.
Dat denk ik niet, maar de LP wil haar programma sowieso geleidelijk invoeren, dus dat zal vanzelf blijken -- los van het obvious feit dat de LP sowieso, zelfs in het beste scenario, marginale invloed zal hebben en dus sowieso hooguit een beetje meer economische vrijheid in Nederland voor elkaar zal krijgen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En het is ook de vraag tot welke mate van 'economische vrijheid' dat verband opgaat. ik kan me goed voorstellen dat het wat dat betreft vergelijkbaar is met de laffercurve, dat op een gegeven moment de negatieve effecten de overhand krijgen.
Ik denk hun invloed meer zou bestaan uit uit mensen aan het denken zetten.quote:
[..]
Dat denk ik niet, maar de LP wil haar programma sowieso geleidelijk invoeren, dus dat zal vanzelf blijken -- los van het obvious feit dat de LP sowieso, zelfs in het beste scenario, marginale invloed zal hebben en dus sowieso hooguit een beetje meer economische vrijheid in Nederland voor elkaar zal krijgen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Daar ben ik het mee eens. 1 zetel hebben en veel in het nieuws komen door controversiele uitspraken en zo mensen aan het denken zetten en een mentaliteitsverandering tot stand brengen is het maximaal haalbare.quote:
[..]
Ik denk hun invloed meer zou bestaan uit uit mensen aan het denken zetten.
Nope. Onrechtmatigheid is bij mishandeling niet vereist.quote:
[..]
Volgens mij snappen wij jouw punt wel, maar jij het onze niet. Jij stelt dat 'diefstal' gedefinieerd is als 'onrechtmatig wegnemen' en dat bij de definitie van 'mishandeling' dit 'onrechtmatigheidsvereiste' ontbreekt.
Dat is echter onjuist. Zowel bij 'mishandeling' als 'diefstal' gaat het om een strafbaar feit, dus onrechtmatigheid is altijd vereist.
Volgens mij is dat de kern van je denkfout.
quote:
[..]
Nope. Onrechtmatigheid is bij mishandeling niet vereist.
. Dan is mishandeling het enige misdrijf waarbij onrechtmatigheid niet vereist is. Tjemig, nooit geweten, na al die jaren rechten gestudeerd te hebben.
Je verdraait mijn woorden. Voor het een misdrijf genoemd mag worden moet het natuurlijk wel onrechtmatig zijn. De stelling is echter dat mishandeling nog steeds mishandeling is, ook al is het rechtmatig.quote:
[..]
...maar diefstal is alleen diefstal als het onrechtmatig is?...quote:
[..]
Je verdraait mijn woorden. Voor het een misdrijf genoemd mag worden moet het natuurlijk wel onrechtmatig zijn. De stelling is echter dat mishandeling nog steeds mishandeling is, ook al is het rechtmatig.
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2012 19:36:49 ]
Diefstal is alleen diefstal als rechtmatige eigendommen worden afgenomen.quote:
[..]
...maar diefstal is alleen diefstal als het onrechtmatig is?...
Ja, en diefstal dus ook.quote:
[..]
Je verdraait mijn woorden. Voor het een misdrijf genoemd mag worden moet het natuurlijk wel onrechtmatig zijn. De stelling is echter dat mishandeling nog steeds mishandeling is, ook al is het rechtmatig.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het topic vervuilt wel heel erg op deze manier. 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ook dat klopt in de Nederlandse juridische context niet. Als je iets steelt wat een ander via diefstal verkregen heeft, is dat ook diefstal.quote:
[..]
Diefstal is alleen diefstal als rechtmatige eigendommen worden afgenomen.
Los daarvan, je bruto inkomen is je rechtmatige eigendom (waar vervolgens, op in Nederland legale wijze, een deel van wordt ingenomen door de Belastingdienst). Dus wat is je punt?
Sorryquote:
Het topic vervuilt wel heel erg op deze manier.
. Wat mij betreft is de discussie wel klaar.
Maar het is niet het rechtmatige eigendom van degene die het steelt.quote:
[..]
Ook dat klopt in de Nederlandse juridische context niet. Als je iets steelt wat een ander via diefstal verkregen heeft, is dat ook diefstal.
Het is je rechtmatige eigendom totdat de Belastingdienst het opeist. Daarna wordt het van hun.quote:Los daarvan, je bruto inkomen is je rechtmatige eigendom (waar vervolgens, op in Nederland legale wijze, een deel van wordt ingenomen door de Belastingdienst). Dus wat is je punt?
Moet je geen oneliners als "Belasting is stelen" gebruiken.quote:
Het topic vervuilt wel heel erg op deze manier.
Exact, en toch is het diefstal!quote:
Maar het is niet het rechtmatige eigendom van degene die het steelt.
Je schrijft hierboven "Diefstal is alleen diefstal als rechtmatige eigendommen worden afgenomen." Je bruto inkomen is dus je rechtmatige eigendom en wordt door de Belastingdienst voor een deel afgenomen. Dus is er ook naar jouw definitie sprake van diefstal.quote:Het is je rechtmatige eigendom totdat de Belastingdienst het opeist. Daarna wordt het van hun.
Dit was dan echt mijn laatste post in deze discussie.
Belasting is ook geen diefstal, maar afpersing, en nou opzouten met je incoherente gebrabbel.quote:
[..]
Maar het is niet het rechtmatige eigendom van degene die het steelt.
[..]
Het is je rechtmatige eigendom totdat de Belastingdienst het opeist. Daarna wordt het van hun.
[..]
Moet je geen oneliners als "Belasting is stelen" gebruiken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee. Zodra de belastingdienst je bruto inkomen heeft opgeëist is het niet jouw rechtmatige eigendom meer. Of je het nou hebt of niet. Het is niet zo dat jouw rechtmatige eigendom wordt afgenomen. Wat al niet meer jouw rechtmatige eigendom is, wordt door de rechtmatige eigenaar van je afgenomen. Dat is het verschil.quote:
[..]
Exact, en toch is het diefstal!
[..]
Je schrijft hierboven "Diefstal is alleen diefstal als rechtmatige eigendommen worden afgenomen." Je bruto inkomen is dus je rechtmatige eigendom en wordt door de Belastingdienst voor een deel afgenomen. Dus is er ook naar jouw definitie sprake van diefstal.
Nederlandse belasting = diefstal; Iraans handafhakken = mishandeling. Alsjeblieft.quote:
[..]
Nee. Zodra de belastingdienst je bruto inkomen heeft opgeëist is het niet jouw rechtmatige eigendom meer. Of je het nou hebt of niet. Het is niet zo dat jouw rechtmatige eigendom wordt afgenomen. Wat al niet meer jouw rechtmatige eigendom is, wordt door de rechtmatige eigenaar van je afgenomen. Dat is het verschil.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat belasting volgens de huidige wetgeving legaal is twijfelt niemand aan volgens mij...quote:
[..]
Nee. Zodra de belastingdienst je bruto inkomen heeft opgeëist is het niet jouw rechtmatige eigendom meer. Of je het nou hebt of niet. Het is niet zo dat jouw rechtmatige eigendom wordt afgenomen. Wat al niet meer jouw rechtmatige eigendom is, wordt door de rechtmatige eigenaar van je afgenomen. Dat is het verschil.
Net zoals hand afhakken in Iran..... Daar twijfelt ook niemand. (Een enkeling die iets mompelt over vrijheid maar die door de rest belachelijk wordt gemaakt)quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:52 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Dat belasting volgens de huidige wetgeving legaal is twijfelt niemand aan volgens mij...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jullie verpesten een leuke discussie met dat kinderachtige gezanik over belasting = diefstal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
