Net zo moeilijk als de diefstal die belasting heet....quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:55 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Dan zou die hand niet gestolen zijn, maar het zou nog steeds mishandeling zijn. Waarom is dit zo moeiljik te begrijpen?
Nu weet ik zeker dat je een troll bent.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:54 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Geld dat naar de belasting moet gaan is niet jouw geld. De belastingdienst kan geen belastinggeld stelen, het is namelijk al haar eigen geld. Hoe moeilijk is dit te begrijpen?
Iets met financiële onderbouwing...quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Uit welke duim zuig je dat toch?
Volgens mij snappen wij jouw punt wel, maar jij het onze niet. Jij stelt dat 'diefstal' gedefinieerd is als 'onrechtmatig wegnemen' en dat bij de definitie van 'mishandeling' dit 'onrechtmatigheidsvereiste' ontbreekt.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:55 schreef MilaNL het volgende:
Waarom is dit zo moeiljik te begrijpen?
Gewoon een duidelijk voorbeeld van iemand die wel eens een paar woorden heeft gehoord die interessant klinken maar eigenlijk niet weet waar ze het over heeft. Klok en klepel verhaal.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:02 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Volgens mij snappen wij jouw punt wel, maar jij het onze niet. Jij stelt dat 'diefstal' gedefinieerd is als 'onrechtmatig wegnemen' en dat bij de definitie van 'mishandeling' dit 'onrechtmatigheidsvereiste' ontbreekt.
Dat is echter onjuist. Zowel bij 'mishandeling' als 'diefstal' gaat het om een strafbaar feit, dus onrechtmatigheid is altijd vereist.
Volgens mij is dat de kern van je denkfout.
Hebben ze dat van een tegenoverliggend pand met lasers op die muren geprojecteerd? Wel een toffe actie toch, wat ik persoonlijk dan ook van de partij vind.quote:
Ik denk het ja, geen idee.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:09 schreef Belabor het volgende:
[..]
Hebben ze dat van een tegenoverliggend pand met lasers op die muren geprojecteerd? Wel een toffe actie toch, wat ik persoonlijk dan ook van de partij vind.
Naast 30 jaar geld lenen om een woning af te kunnen betalen minimaal een zelfde bedrag nog eens lenen om je kinderen een opleiding te kunnen geven. Dat gaat een succes wordenquote:Op dinsdag 4 september 2012 17:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zie opleiding als een investering. Leen er geld voor en betaal die schulden gewoon af. De jaarlijkse kosten smeer je dan uit over meer jaren. De kinderen kunnen uiteindelijk ook een deel van die schuld zelf af betalen. Zij plukken er uiteindelijk de vruchten van. Linksom of rechtsom de opleiding van kinderen moet ook nu betaald worden. De rekening betaal je uiteindelijk altijd zelf.
Een realistischer duim dan die van jou die beweert dat de koopkracht voor iedereen als een gek gaat stijgen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Uit welke duim zuig je dat toch?
Zou voor dat libertarische sprookje wel eens een keer leuk zijn inderdaad. Er lopen er hier op FOK! zat rond, iemand moet dat toch kunnen? Van de LP hoeven we het plaatje niet te verwachten, dat is helaas wel duidelijk geworden.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:00 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Iets met financiële onderbouwing...
Tenzij je op voorhand dat risico hebt verzekerd. Je kan het idee weghonen maar uiteindelijk betaal je altijd zelf de opleiding. Je besteedbaar inkomen verdubbeld dus je kan daar best wat van betalen. Gratis bestaat niet tenzij je in de bijstand zit.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Naast 30 jaar geld lenen om een woning af te kunnen betalen minimaal een zelfde bedrag nog eens lenen om je kinderen een opleiding te kunnen geven. Dat gaat een succes worden. En nog een derde vergelijkbare lening er bij als iemand in het gezin helaas chronisch ziek blijkt.
Nee lekker collectief schulden maken met je kinderen als onderpand, dat is een topidee.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Naast 30 jaar geld lenen om een woning af te kunnen betalen minimaal een zelfde bedrag nog eens lenen om je kinderen een opleiding te kunnen geven. Dat gaat een succes worden. En nog een derde vergelijkbare lening er bij als iemand in het gezin helaas chronisch ziek blijkt.
Maar wel met een financiële onderbouwingquote:Op dinsdag 4 september 2012 18:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee lekker collectief schulden maken met je kinderen als onderpand, dat is een topidee.
Geheel financiëel onderbouwd en toegelicht naar de klote.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Maar wel met een financiële onderbouwing
Ik snap je kritiek wel, maar het financieel doorrekenen van politieke programma's veronderstelt dat je de effecten van beleid kan voorspellen. In Nederland is het nota bene het CPB (de P van Plan) die, ondanks dat de planeconomie al decennia dood is, politieke programma's doorrekent en op de decimaal exact de effecten voor de economische groei en werkloosheid uitrekent.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zou voor dat libertarische sprookje wel eens een keer leuk zijn inderdaad. Er lopen er hier op FOK! zat rond, iemand moet dat toch kunnen? Van de LP hoeven we het plaatje niet te verwachten, dat is helaas wel duidelijk geworden.
pssst, een nieuwe situatie begint niet op 0. Of je moet wel heel diep in de maakbaarheid zittenquote:Op dinsdag 4 september 2012 18:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Tenzij je op voorhand dat risico hebt verzekerd. Je kan het idee weghonen maar uiteindelijk betaal je altijd zelf de opleiding. Je besteedbaar inkomen verdubbeld dus je kan daar best wat van betalen. Gratis bestaat niet tenzij je in de bijstand zit.
Je mag je woning ook eerder afbetalen. Dat huis kost in ieder geval ook de helft van nu.
Dat je iedere onderbouwing weigert laat weer mooi zien hoe zeer je hele verhaaltje op sprookjes is gebaseerdquote:Op dinsdag 4 september 2012 18:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Maar wel met een financiële onderbouwing
Het hoeft niet op CPB-niveau natuurlijk. De achterkant van een sigarendoosje volstaat voor nu prima hoorquote:Op dinsdag 4 september 2012 18:28 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Ik snap je kritiek wel, maar het financieel doorrekenen van politieke programma's veronderstelt dat je de effecten van beleid kan voorspellen. In Nederland is het nota bene het CPB (de P van Plan) die, ondanks dat de planeconomie al decennia dood is, politieke programma's doorrekent en op de decimaal exact de effecten voor de economische groei en werkloosheid uitrekent.
Dat is schijnzekerheid.
Neemt niet wat dat 't empirisch vaststaat dat meer economische vrijheid leidt tot meer welvaart. Daar beroepen libertariërs zich op, vermoed ik.
Dat dat in onze maatschappij zo bepaald is betekent niet dat het ook zo is. Als in een maatschappij bepaald wordt dat de aarde plat is betekent het niet dat dat zo is. Dat de belastingdienst legaal is en jouw geld in beslag neemt en dat dat met allerlei regels zo ingericht is betekent nog niet dat het niet jouw eigen geld is.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:54 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Geld dat naar de belasting moet gaan is niet jouw geld. De belastingdienst kan geen belastinggeld stelen, het is namelijk al haar eigen geld. Hoe moeilijk is dit te begrijpen?
[..]
Lees even terug. Er is een verschil in definitie tussen stelen en moorden. In de ene speelt rechtmatigheid wel een rol, in de andere niet.
Anyway, ik heb het wel weer gezien. Ik ga mn eigen auto stelen.
We hebben het hier nier over Nederland 2014 maar over een samenleving zonder grote overheid en belastingen op alles wat je kan bedenken. Volgens jou iets ridicuuls maar je hebt behalve wat aannames (onderbuikgevoelens) en veel gehoon nog niet een goed argument ertegen in weten te brengen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
pssst, een nieuwe situatie begint niet op 0. Of je moet wel heel diep in de maakbaarheid zitten
De onderbouwing is dus dat economische vrijheid tot meer welvaart leidt. Hoeveel meer welvaart exact is een taak voor de glazenbolkijkers van het CPB.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het hoeft niet op CPB-niveau natuurlijk. De achterkant van een sigarendoosje volstaat voor nu prima hoor.
De voordelen zijn toch zo overduidelijk? Dan mag dit toch geen enkel probleem vormen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |