VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Buitendam die alleen aardig is mits daartoe gedwongen....quote:
Op
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een gewoon modaal gezin heeft dan gewoon netto twee keer zoveelte besteden als nu.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een gewoon modaal gezinnetje kan in vergelijking met nu dan niet meer rondkomen en moet dus een beroep gaan doen op liefdadigheid. Je moet vele miljoenen mensen gaan helpen. Je zit dan zo op dat percentage als je geen zin hebt in zwervers onder elke brug.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, Buitendam niet, maar andere mensen wel. (Zegt iedereen.)quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Buitendam die alleen aardig is mits daartoe gedwongen....
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is dus maar net met welke maat je meet.quote:
[..]
Hand afhakken valt onder de definitie van mishandeling. Of het legaal is of niet doet niet terzake. Belasting heffen valt niet onder de definitie van stelen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Er zijn inderdaad definities van ja. Niet universeel, maar wel in het woordenboek. Google ze maar. Zul je zien dat mishandeling niet afhangt van wat rechtmatig is of niet, en stelen wel.quote:
[..]
1. In dé definitie van stelen en dé definitie van mishandeling? Er is dus een universele definitie van deze begrippen? Care to share?
2. Wel degelijk, komt 'rechtmatig' voor in de definitie van 'mishandeling'. Zelfverdediging bijvoorbeeld kan prima rechtmatig zijn, terwijl het (doorgaans) niet als mishandeling gezien wordt, aangezien (althans in juridische definities) daarvoor onrechtmatigheid vereist wordt.
Onzin. Wat jij zegt is een andere definitie.quote:[..]
Zie punt 1 hierboven.
[..]
Dat is dus niet zo, zie punt 2 hierboven.
[..]
Dat is een universele definitie. Hierboven stemde je in met het bestaan hiervan.
Ook als je het eerder terugneemt dan afgesproken? Ben je dan aan het stelen?quote:
[..]
Jawel, de toestemming volgt uit de leenovereenkomst.
Juist, en de LP heeft het over "stelen". Dan mag ik toch aannemen dat men daarmee de Nederlandse definitie bedoelt? Anders moeten ze er een sterretje bij zetten hoor.quote:[..]
Dat is juist in de juridische context van Nederland, maar niet als je een universele definitie, geabstraheerd van juridische contexten, van 'stelen' wil vormen.
Overigens betwist ik of je bruto inkomen, dus voordat de overheid er een deel van afneemt, niet je rechtmatige eigendom is in de Nederlandse context. Volgens mij is belasting, in de Nederlandse context, een juridisch toegestane wijze waarop de overheid inbreuk kan maken op je rechtmatige eigendom -- toch net even wat anders.
Als het van de wet mag, is het rechtmatig. Of het nou goed is of niet.quote:
[..]
Het leven van een Jood is niet van de persoon zelf maar van de kampbewaker. Is net zo'n kromme redenering. Alleen omdat een democratisch gekozen overheid besluit Joden te vergassen betekent niet dat het rechtmatig is.
Sorry hoor, maar waar nu de discussie over de definitie van stelen gaat kan ik ook zo mijn vraagtekens stellen bij de definitie van het NAP. Zinloze discussie dus.
Ja, dan is het inderdaad legaal. Belasting is dus gelegaliseerde diefstal. En ik vind diefstal persoonlijk immoreel, of het nu legaal is of niet in een bepaald land.quote:
[..]
Als het van de wet mag, is het rechtmatig. Of het nou goed is of niet.
Leuk, maar zodra de belastingdienst het opeist is het hun rechtmatige eigendom. Als je het toch zelf houdt, ben jij degene die aan het stelen is.quote:
[..]
Voordat het naar de Belastingdienst gaat, is het van jou, dat is ook zo bepaald in de overeenkomst tussen jou en je werkgever. Dat de Belastingdienst daar vervolgens, op een in Nederland legale wijze, een deel van inneemt, doet daar niets aan af. Is geld dat je, via automatische incasso, overmaakt aan, ik noem maar wat, de Donald Duck, nooit van jou geweest?
Heb bijvoorbeeld deze gegeven FOK! sprak met de Libertarische Partij deel 2quote:
[..]
Een gemiddeld gezin ziet meer dan een verdubbeling van besteedbaar inkomen als er 0 belasting is. Bovendien zijn private ondernemingen zo goed als altijd stukken efficienter dan overheidsinstellingen dus de totale kosten voor de maatschappij dalen flink. Lijkt me evident dat je dan makkelijk rond kan komen. Welke rekenvoorbeelden heb jij voorhanden?
Ik moest zelf maar aan het rekenen aangezien het op vragen om rekenvoorbeelden altijd stil blijft of het beperkt wordt tot de algemeenheden die je zelf ook schetst.
Het is echter een gegeven dat je tot aan best een stevig inkomen in elk geval in periodes van je leven (met opgroeiende kinderen) als gezin momenteel tot de netto ontvangers behoort.
Gelegaliseerde diefstal bestaat niet. Dat zou het rechtmatigen van het afnemen van rechtmatig eigendom zijn. Dat kan niet, want dan zou het dus geen diefstal meer zijn.quote:
[..]
Ja, dan is het inderdaad legaal. Belasting is dus gelegaliseerde diefstal. En ik vind diefstal persoonlijk immoreel, of het nu legaal is of niet in een bepaald land.
Dat is de beste vergelijking die je kunt maken met ons belastingstelsel?quote:
[..]
Oh, dus als ik van jou 100 euro uit je zak haal en je de volgende dag kom vertellen dat ik daar de daklozen van heb geholpen aan eten en onderdak, dan is het geen diefstal?
Ik vind het knap.
Dit, dus.
Je eigen geld beschermen van diefstal is diefstal, freedom is slavery, ignorance is strength.quote:
[..]
Leuk, maar zodra de belastingdienst het opeist is het hun rechtmatige eigendom. Als je het toch zelf houdt, ben jij degene die aan het stelen is.
Dit is ongeveer dezelfde logica die de illegale mafia erop nahoudt, maar dan met een wetboek in je hand.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jouw geld is je rechtmatige eigendom (mits je het zelf verdient hebt), net als je auto of je schoenen. Niemand mag dat afpakken, ook een overheid niet. Als dat wel afgepakt wordt kan het wel legaal zijn volgens een juridisch systeem maar dat was Joden vergassen in het Nazi systeem ook. Dat betekent dus niet dat ik het als moreel acceptabel beschouw ondanks dat het legaal is.quote:
[..]
Gelegaliseerde diefstal bestaat niet. Dat zou het rechtmatigen van het afnemen van rechtmatig eigendom zijn. Dat kan niet, want dan zou het dus geen diefstal meer zijn.
Dus homo's vermoorden in Iran is geen moord, als in de wet staat dat het rechtmatig is?quote:
[..]
Gelegaliseerde diefstal bestaat niet. Dat zou het rechtmatigen van het afnemen van rechtmatig eigendom zijn. Dat kan niet, want dan zou het dus geen diefstal meer zijn.
Of de doodstraf in de VS, is ook geen moord volgens jou?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Volgens Van Dale:quote:
[..]
Er zijn inderdaad definities van ja. Niet universeel, maar wel in het woordenboek. Google ze maar. Zul je zien dat mishandeling niet afhangt van wat rechtmatig is of niet, en stelen wel.
quote:mis·han·de·ling (de; v; meervoud: mishandelingen) 1het toebrengen van lichamelijk letsel: dierenmishandeling, kindermishandeling
quote:dief·stal (de; m; meervoud: diefstallen) 1de daad van stelen
In beide definities komen de woorden 'rechtmatig' niet voor.quote:ste·len (werkwoord; stal, heeft gestolen) 1iets dat van een ander is wegnemen om het voor zichzelf te houden
Daarbij, in de Nederlandse context, is rechtmatigheid eveneens een vereiste voor 'mishandeling' (i.c. zelfverdediging is geen mishandeling) of 'diefstal' (i.c. belastingheffing is geen diefstal).
Zowel in de Nederlandse juridische context als voor wat betreft een universele definitie klopt het dus niet wat je schrijft.
Een andere definitie dan wat? Kenmerk van een universele definitie is dat deze door ratio wordt bepaald, niet door juridische dogma's van een land. Ik zie niet in waar mijn definitie irrationeel is, i.t.t. jouw definities.quote:Onzin. Wat jij zegt is een andere definitie.
In de Nederlandse juridische context schend je dan de leenovereenkomst.quote:Ook als je het eerder terugneemt dan afgesproken? Ben je dan aan het stelen?
De lijsttrekker van de LP is een belastingadviseur, dus je kunt erop gerust zijn dat hij zich ervan bewust is dat belasting geen diefstal is in de context van het Nederlandse recht. Naar een definitie die daarvan abstraheert, is belastingheffing dat echter wel.quote:Juist, en de LP heeft het over "stelen". Dan mag ik toch aannemen dat men daarmee de Nederlandse definitie bedoelt? Anders moeten ze er een sterretje bij zetten hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2012 17:52:35 ]
Oh, je wilt geen handelingen verrichten om tot die nieuwe situatie te komen (hint, ook wetten afschaffen is nogal een handeling)?quote:
[..]
Waar jij het over hebt is in hoeverre het afwijkt van de huidige situatie, dat is iets heel anders dan maakbaarheid.
En drie maal zoveel kosten.quote:
[..]
Een gewoon modaal gezin heeft dan gewoon netto twee keer zoveelte besteden als nu.
Deze post had ik dus het geduld niet voor.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
In beide definities komen de woorden 'rechtmatig' niet voor.
Daarbij, in de Nederlandse context, is rechtmatigheid eveneens een vereiste voor 'mishandeling' (i.c. zelfverdediging is geen mishandeling) of 'diefstal' (i.c. belastingheffing is geen diefstal).
Zowel in de Nederlandse juridische context als voor wat betreft een universele definitie klopt het dus niet wat je schrijft.
[..]
Een andere definitie dan wat? Kenmerk van een universele definitie is dat deze door ratio wordt bepaald, niet door juridische dogma's van een land. Ik zie niet in waar mijn definitie irrationeel is, i.t.t. jouw definities.
[..]
In de Nederlandse juridische context schend je dan de leenovereenkomst.
[..]
De lijsttrekker van de LP is een belastingadviseur, dus je kunt erop gerust zijn dat hij zich ervan bewust is dat belasting geen diefstal is in de context van het Nederlandse recht. Naar een definitie die daarvan abstraheert, is belastingheffing dat echter wel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ach, het is vermaak. Niemand ziet het hele sprookje als een serieuze optie.quote:
Sorry hoor, maar waar nu de discussie over de definitie van stelen gaat kan ik ook zo mijn vraagtekens stellen bij de definitie van het NAP. Zinloze discussie dus.
Zelfs als dat zo is -- volgens mij ligt het genuanceerder, maar vooruit -- dan nog is het dus jouw rechtmatige eigendom geweest, en dat was het punt.quote:
[..]
Leuk, maar zodra de belastingdienst het opeist is het hun rechtmatige eigendom.
Binnen de Nederlandse juridische context ben je dan belasting aan het ontduiken, dat is voor het Nederlands recht niet gelijk aan stelen.quote:Als je het toch zelf houdt, ben jij degene die aan het stelen is.
Zie opleiding als een investering. Leen er geld voor en betaal die schulden gewoon af. De jaarlijkse kosten smeer je dan uit over meer jaren. De kinderen kunnen uiteindelijk ook een deel van die schuld zelf af betalen. Zij plukken er uiteindelijk de vruchten van. Linksom of rechtsom de opleiding van kinderen moet ook nu betaald worden. De rekening betaal je uiteindelijk altijd zelf.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heb bijvoorbeeld deze gegeven FOK! sprak met de Libertarische Partij deel 2
Ik moest zelf maar aan het rekenen aangezien het op vragen om rekenvoorbeelden altijd stil blijft of het beperkt wordt tot de algemeenheden die je zelf ook schetst.
Het is echter een gegeven dat je tot aan best een stevig inkomen in elk geval in periodes van je leven (met opgroeiende kinderen) als gezin momenteel tot de netto ontvangers behoort.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan bestaat gelegaliseerde mishandeling dus ook niet. Als de staat jouw hand opeist als straf voor een diefstal is die hand niet meer van jou.quote:
[..]
Gelegaliseerde diefstal bestaat niet. Dat zou het rechtmatigen van het afnemen van rechtmatig eigendom zijn. Dat kan niet, want dan zou het dus geen diefstal meer zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Geld dat naar de belasting moet gaan is niet jouw geld. De belastingdienst kan geen belastinggeld stelen, het is namelijk al haar eigen geld. Hoe moeilijk is dit te begrijpen?quote:
[..]
Jouw geld is je rechtmatige eigendom (mits je het zelf verdient hebt), net als je auto of je schoenen. Niemand mag dat afpakken, ook een overheid niet. Als dat wel afgepakt wordt kan het wel legaal zijn volgens een juridisch systeem maar dat was Joden vergassen in het Nazi systeem ook. Dat betekent dus niet dat ik het als moreel acceptabel beschouw ondanks dat het legaal is.
Lees even terug. Er is een verschil in definitie tussen stelen en moorden. In de ene speelt rechtmatigheid wel een rol, in de andere niet.quote:
[..]
Dus homo's vermoorden in Iran is geen moord, als in de wet staat dat het rechtmatig is?
Of de doodstraf in de VS, is ook geen moord volgens jou?
Anyway, ik heb het wel weer gezien. Ik ga mn eigen auto stelen.
Dan zou die hand niet gestolen zijn, maar het zou nog steeds mishandeling zijn. Waarom is dit zo moeiljik te begrijpen?quote:
[..]
Dan bestaat gelegaliseerde mishandeling dus ook niet. Als de staat jouw hand opeist als straf voor een diefstal is die hand niet meer van jou.
