VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
vergelijk het eens met het plaatje van heiden een paar posts terug. Nu is dat geen garantie voor de toekomst maar de grafiek vertoont mooie overeenkomsten met eind jaren '70quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:36 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nou ja, het ligt er aan. Goud stijgt vaak in waarde als mensen vertrouwen verliezen in de dollar of in andere munteenheden.
Als dat vertrouwen blijft dalen, tja. Dan kan het nog wel even zo doorgaan.
Nee hoor. Je had het al lang moeten verkopen.quote:
[..]
Je kunt in elk geval beter goud hebben momenteel dan dollars of euro's.
De basis is dat je met je takken van andermans bezit af moet blijven. Dan heb ik het niet over jou persoonlijk maar over de politiek. Ik mag niet stelen van mensen die meer hebben dan ik, en de overheid mag niet stelen van burgers.quote:
[..]
Ik vind het op z'n zachtst gezegd nogal vreemd hoe democratie als een soort "vijand" van de vrijheid wordt neergezet. En waar het met die absolute vrijheid van de LP op neerkomt, is dat je een enorme tweedeling in de samenleving krijgt.
Jezelf verzekeren voor zorg? Doen we niet meer. Zorg is alleen nog betaalbaar voor mensen met een dikke portemonnee. Raak je door een ongeval arbeidsongeschikt? Dikke vette pech: andere mensen staan niet meer garant voor een sociaal vangnet. Hopelijk heb je nog familie die naar je omkijkt, anders kun je net zo goed meteen van een brug springen.
De ongebreidelde vrijheid die ik in dit interview zie bovendrijven, is een soort vrijheid waarbij iedereen alles moet mogen en niemand nog rekening met elkaar houdt. De solidariteit is nu weliswaar democratisch "opgelegd" aan mensen, maar verdwijnt straks compleet.
Simpel gezegd komt het neer op rijken die nog rijker worden en zich alles kunnen veroorloven, zonder dat iemand nog in staat is om daar paal en perk aan te stellen. En je krijgt armen die van de regen in de drup belanden en steeds verder wegzakken in de puree. Beleid zoals de LP dat voorstaat is letterlijk levensgevaarlijk voor dit land. Het zou de samenleving ernstig ontwrichten en het zou leiden tot enorme verschillen en wellicht zelfs oorlogen tussen groepen mensen.
Als iemand zijn geld eerlijk heeft verdiend is het zijn bezit, niet die van de overheid. De overheid heeft niet het recht om aan jouw vrijheid of aan jouw geld te komen. Dus op termijn nagenoeg geen belasting heffen en zeker niet op arbeid en vermogen....
Dat zegt meer iets over uw voorstellingsvermogen en kennis van diverse staatsvormen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:25 schreef Buitendam het volgende:
Kan me niet voorstellen dat iemand met gezond verstand op deze sprookjespartij gaat stemmen, toch? Ik heb hardop moeten lachen om hun plannenKostelijk vermaak.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Van mij, van mij, van mij. Hebben hebben hebben.quote:
[..]
De basis is dat je met je takken van andermans bezit af moet blijven. Dan heb ik het niet over jou persoonlijk maar over de politiek. Ik mag niet stelen van mensen die meer hebben dan ik, en de overheid mag niet stelen van burgers.
Als iemand zijn geld eerlijk heeft verdiend is het zijn bezit, niet die van de overheid. De overheid heeft niet het recht om aan jouw vrijheid of aan jouw geld te komen. Dus op termijn nagenoeg geen belasting heffen en zeker niet op arbeid en vermogen....
Gelukkig werkt het zo niet en het feit dat mensen rijk kunnen worden is juist vanwege de overheid. Die wil daar een deel van terug zien.
Dit, dus.
Nee, hoorquote:
[..]
Dat zegt meer iets over uw voorstellingsvermogen en kennis van diverse staatsvormen.
Logisch nadenken.
Dit, dus.
Stelen is het wegnemen van een ander's rechtmatig verkregen eigendom. Je belastingvrije inkomen is niet je rechtmatige nettoinkomen. In een libertarische samenleving wel, in onze samenleving niet. Daarom is belasting heffen geen stelen. Het is een manier van het inrichten van de samenleving.quote:
[..]
De basis is dat je met je takken van andermans bezit af moet blijven. Dan heb ik het niet over jou persoonlijk maar over de politiek. Ik mag niet stelen van mensen die meer hebben dan ik, en de overheid mag niet stelen van burgers.
Als iemand zijn geld eerlijk heeft verdiend is het zijn bezit, niet die van de overheid. De overheid heeft niet het recht om aan jouw vrijheid of aan jouw geld te komen. Dus op termijn nagenoeg geen belasting heffen en zeker niet op arbeid en vermogen....
U werkt zeker bij de overheid?quote:
[..]
Van mij, van mij, van mij. Hebben hebben hebben.
Gelukkig werkt het zo niet en het feit dat mensen rijk kunnen worden is juist vanwege de overheid. Die wil daar een deel van terug zien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nope. Hoeveel foutieve aannames ga je nog doen?quote:
[..]
U werkt zeker bij de overheid?
Dit, dus.
Ik vind dat een staat belasting moet heffen om draaiende te blijven, maar uit moreel oogpunt vind ik het nog steeds onrechtmatig verkregen eigendom.quote:
[..]
Stelen is het wegnemen van een ander's rechtmatig verkregen eigendom. Je belastingvrije inkomen is niet je rechtmatige nettoinkomen. In een libertarische samenleving wel, in onze samenleving niet. Daarom is belasting heffen geen stelen. Het is een manier van het inrichten van de samenleving.
Als ik op iemand stem die letterlijk ¤1000 van jou, naar mij overmaakt. Hoe zou dat dan geen diefstal zijn? Alleen omdat het via de democratie en de wil van de meerderheid gaat?
Fijn dat je het nog een keer uitlegt... ik snap het wel hoor. Maar snap je ook wat de gevolgen zijn van die manier van denken? Ieder voor zich en God voor ons allen. Reken maar op een grote chaos in de samenleving. Kijk maar naar de situatie in derdewereldlanden waar de overheid nauwelijks functioneert (en herverdeelt).quote:
[..]
De basis is dat je met je takken van andermans bezit af moet blijven. Dan heb ik het niet over jou persoonlijk maar over de politiek. Ik mag niet stelen van mensen die meer hebben dan ik, en de overheid mag niet stelen van burgers.
Als iemand zijn geld eerlijk heeft verdiend is het zijn bezit, niet die van de overheid. De overheid heeft niet het recht om aan jouw vrijheid of aan jouw geld te komen. Dus op termijn nagenoeg geen belasting heffen en zeker niet op arbeid en vermogen....
De overheid zou zich in moeten zetten om de armen rijker te maken in plaats van de rijken armer.quote:
[..]
Fijn dat je het nog een keer uitlegt... ik snap het wel hoor. Maar snap je ook wat de gevolgen zijn van die manier van denken? Ieder voor zich en God voor ons allen. Reken maar op een grote chaos in de samenleving. Kijk maar naar de situatie in derdewereldlanden waar de overheid nauwelijks functioneert (en herverdeelt).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, omdat die ¤1000 dan rechtmatig gezien niet van jou is. Als je vindt dat belasting heffen stelen is, ga je er vanuit dat wat in een libertarische samenleving je inkomen zou zijn, dat dat je rechtmatige inkomen is.quote:
[..]
Ik vind dat een staat belasting moet heffen om draaiende te blijven, maar uit moreel oogpunt vind ik het nog steeds onrechtmatig verkregen eigendom.
Als ik op iemand stem die letterlijk ¤1000 van jou, naar mij overmaakt. Hoe zou dat dan geen diefstal zijn? Alleen omdat het via de democratie en de wil van de meerderheid gaat?
[ Bericht 0% gewijzigd door MilaNL op 04-09-2012 16:49:33 ]
Dat is niet erg libertarisch.quote:
[..]
De overheid zou zich in moeten zetten om de armen rijker te maken in plaats van de rijken armer.
Nee hoor, je kunt namelijk ook op vrijwillige basis mensen helpen in plaats van gedwongen door het geweldsmonopolie van de overheid. En dat is een veel mooier gebaar.quote:
[..]
Fijn dat je het nog een keer uitlegt... ik snap het wel hoor. Maar snap je ook wat de gevolgen zijn van die manier van denken? Ieder voor zich en God voor ons allen. Reken maar op een grote chaos in de samenleving. Kijk maar naar de situatie in derdewereldlanden waar de overheid nauwelijks functioneert (en herverdeelt).
En stiekem ook een fabeltje.quote:
[..]
Nee hoor, je kunt namelijk ook op vrijwillige basis mensen helpen in plaats van gedwongen door het geweldsmonopolie van de overheid. En dat is een veel mooier gebaar.
Dit, dus.
Tja, dat zijn juridische definities. We kunnen juridisch gezien ook moord legaal maken als 80% van het volk voor is....quote:
[..]
Stelen is het wegnemen van een ander's rechtmatig verkregen eigendom. Je belastingvrije inkomen is niet je rechtmatige nettoinkomen. In een libertarische samenleving wel, in onze samenleving niet. Daarom is belasting heffen geen stelen. Het is een manier van het inrichten van de samenleving.
Waarom? ik zou mensen in nood zeker helpen en velen met mij. Kijk maar naar die tsunami donaties.quote:
Stelen is dan ook een juridische definitie. Jullie begonnen met het "stelen" noemen hoor, ik niet.quote:
[..]
Tja, dat zijn juridische definities. We kunnen juridisch gezien ook moord legaal maken als 80% van het volk voor is....
Zeker, maar dat is vanuit de goedheid van burgers nooit te verwezenlijken. Daar heb je een centrale overheid voor nodig.quote:
[..]
Waarom? ik zou mensen in nood zeker helpen en velen met mij. Kijk maar naar die tsunami donaties.
Dit, dus.
Hoezo?quote:
[..]
Zeker, maar dat is vanuit de goedheid van burgers nooit te verwezenlijken. Daar heb je een centrale overheid voor nodig.
quote:
Ik kwam even eerder hun oude verkiezingsprogramma van 1994 tegen. De tijd lijkt wel stilgestaan te hebben bij de libertariers.
http://dnpp.eldoc.ub.rug.(...)arische_partij94.pdf
Had daar maar iemand naar geluisterd.quote:Wij zijn voor terugtrekking van Nederland uit het EMS, de
Wereldbank en het Internationale Monetaire Fonds, en tegen
toetreding tot de EMU.
Wij wijzen het overnemen van schulden van buitenlandse overheden of Nederlandse banken door de Nederlandse overheid sterk
af, of dit nu via het IMFgebeurt of door een ander overheidsinstrument.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat weet je niet zeker maar dat is een aanname. En dan nog is 52% van het totale inkomen door de centrale overheid innen en uitgeven ongelofelijk en exorbitant veel.quote:
[..]
Om het allemaal in goeie banen te leiden. Spreiden, kanalen leggen.
De overheid wordt door jullie volledig weggeredeneerd en neergezet als onderdeel van het probleem. Je kunt niet de overheid aan de ene kant als "probleem" betitelen en dan aan de andere kant opzadelen met - in een libertarisch systeem onmogelijke - opgave om armen hogerop te helpen.quote:
De overheid zou zich in moeten zetten om de armen rijker te maken in plaats van de rijken armer.
Sorry, maar dan geloof je toch echt in sprookjes. Je denkt echt dat mensen 30, 40 procent van hun inkomen vrijwillig afstaan om armen, jongeren, ouderen en arbeidsongeschikten te helpen?quote:
Nee hoor, je kunt namelijk ook op vrijwillige basis mensen helpen in plaats van gedwongen door het geweldsmonopolie van de overheid. En dat is een veel mooier gebaar.
