Dat is jouw ongefundeerde angst...quote:Op dinsdag 4 september 2012 10:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In de voorstellen die hier voorbij komen is arm juist veel slechter af dan nu.
Zelfs als het goedkoper wordt wil dat nog niet zeggen dat het betaalbaar wordt. Ook kan dan goed de kwaliteit dalen. Je kan prima woonruimte voor een gezin aanbieden voor een paar honderd euro per maand nadat de huursubsidie wegvalt maar dan moeten ze wel een flat delen met drie gezinnen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 13:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigt dat, ondanks dat marktpartijen willen verdienen, iedereen alles goedkoper gaat krijgen wat nu, onder dwang, collectief wordt geregeld.
Wellicht, maar het libertarisme leunt natuurlijk ook sterk op aannames en wensdenken. Ayn Rand, die het libertarisme met haar objectivisme dicht benaderde, geeft in haar boeken bijvoorbeeld geen antwoord op de vraag hoe het armen zal vergaan. Telkens lees ik dat in een libertarische samenleving de armlastigen worden gered door mensen die met hun hand over het hart strijken en goede daden doen. Ik geloof best dat er zat mensen zijn die zich geroepen voelen de armen te helpen, maar of dat voldoende is....ik vraag het me af.quote:Op dinsdag 4 september 2012 13:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is jouw ongefundeerde angst...
Het is door mij juist meerdere malen vrij uitgebreid onderbouwd. Uitgebreider dan jouw financiële onderbouwing maar al meerdere malen om is gevraagdquote:Op dinsdag 4 september 2012 13:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is jouw ongefundeerde angst...
Oh, dat heb ik nog niet gezien.quote:Op dinsdag 4 september 2012 13:23 schreef blistah het volgende:
Deze partij had nog een kans op mijn stem maar na gisteren (bij Pownews) totaal niet meer. Wat een malloten.
Beste Koos ik weet al lang dat wij het op grote lijnen eens zijn. Ik denk juist dat het nivelleren wat de overheid doet, behalve dat het oneerlijk is voor iemand die nu al kans ziet wat te verdienen, vooral destructief is voor de armen. Omdat het welvaartspotentieel niet voldoende wordt benut zijn het juist zij die achter het net vissen. Het 'trickle down effect' werkt in de VS niet vanwege het corporatisme. Het ergste isme wat er bestaat. In een vrije samenleving komt de welvaart uiteindelijk wel bij iedereen terecht.quote:Op dinsdag 4 september 2012 13:35 schreef KoosVogels het volgende:
Beste Tiger, je moet overigens niet denken dat ik volledig in mijn nopjes ben met de huidige gang van zaken. Het corporatisme is iets waar het libertarisme terecht tegen ageert. Je hoeft mij dus niet om de oren te slaan met het falen van de overheid. Binnen de bestaande kaders ben ik weliswaar voorstander van een nivellerende overheid, maar dat betekent niet dat ik dit systeem beschouw als het summum van beschaving.
Het is gemonteerd om ze voor gek te zetten. Dat had Toine beter niet kunnen doen. You do, you learn...quote:Op dinsdag 4 september 2012 13:25 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Oh, dat heb ik nog niet gezien.
Zal er thuis nog even naar kijken.
Gemonteerd zeker, maar die mensen die hij er bij hadquote:Op dinsdag 4 september 2012 13:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is gemonteerd om ze voor gek te zetten. Dat had Toine beter niet kunnen doen. You do, you learn...
In dat opzicht kan ik de drijfveren van de meer sociaal ingestelde libertariers goed begrijpen. Mijn grootste bezwaar is echter dat geld een nog belangrijke rol gaat spelen in de samenleving. Geld wordt, nog meer dan nu, de grote gemene deler. En, zoals mijn ondertitel al stelt: geld brengt problemen. Van diefstal tot sociale onrechtvaardigheid. Op de een of andere manier heeft geld er iets mee te maken. Vandaar mijn argwaan jegens een maatschappij die geheel drijf op poen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 13:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Beste Koos ik weet al lang dat wij het op grote lijnen eens zijn. Ik denk juist dat het nivelleren wat de overheid doet, behalve dat het oneerlijk is voor iemand die nu al kans ziet wat te verdienen, vooral destructief is voor de armen. Omdat het welvaartspotentieel niet voldoende wordt benut zijn het juist zij die achter het net vissen. Het 'trickle down effect' werkt in de VS niet vanwege het corporatisme. Het ergste isme wat er bestaat. In een vrije samenleving komt de welvaart uiteindelijk wel bij iedereen terecht.
De armen zullen wel de laatsten zijn om ervan te profiteren.
Ach ja, Koos.quote:Op dinsdag 4 september 2012 13:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In dat opzicht kan ik de drijfveren van de meer sociaal ingestelde libertariers goed begrijpen. Mijn grootste bezwaar is echter dat geld een nog belangrijke rol gaat spelen in de samenleving. Geld wordt, nog meer dan nu, de grote gemene deler. En, zoals mijn ondertitel al stelt: geld brengt problemen. Van diefstal tot sociale onrechtvaardigheid. Op de een of andere manier heeft geld er iets mee te maken. Vandaar mijn argwaan jegens een maatschappij die geheel drijf op poen.
Ja, dat viel te verwachten van die gasten van Pownews natuurlijk. Je gaat je toch niet voor het karretje laten spannen en zo op commando dingen zeggen?quote:Op dinsdag 4 september 2012 13:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is gemonteerd om ze voor gek te zetten. Dat had Toine beter niet kunnen doen. You do, you learn...
De waarde van goud is al heel lang constant.quote:Op dinsdag 4 september 2012 09:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij een kneiterhoge koers in goud stappen, dat klinkt briljant
Ik denk dat geld een grote gemene deler zal zijn maar eerder minder dan meer dan nu. Met geld is nu altijd wat omdat het oneigenlijk wordt ingezet. I.p.v. een betaalmiddel is het tot een commodity verworden. Laat geld gewoon zijn wat het is.quote:Op dinsdag 4 september 2012 13:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In dat opzicht kan ik de drijfveren van de meer sociaal ingestelde libertariers goed begrijpen. Mijn grootste bezwaar is echter dat geld een nog belangrijke rol gaat spelen in de samenleving. Geld wordt, nog meer dan nu, de grote gemene deler. En, zoals mijn ondertitel al stelt: geld brengt problemen. Van diefstal tot sociale onrechtvaardigheid. Op de een of andere manier heeft geld er iets mee te maken. Vandaar mijn argwaan jegens een maatschappij die geheel drijf op poen.
Want enkel de waarde van de munteenheden waarin het verhandeld wordt zijn veranderd?quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:15 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De waarde van goud is al heel lang constant.
Het is ook wel iets gestegen de laatste jaren, maar niet veel, en zeker niet zo veel als je zou denken als je naar de waarde in dollars kijkt.quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Want enkel de waarde van de munteenheden waarin het verhandeld wordt zijn veranderd?
Die redenatie kan ik niet helemaal in meegaan, de vraag naar goud is wel degelijk gestegen terwijl het aanbod eigenlijk maar heel beperkt mee kan stijgen, normaal gesproken stijgt dan toch de waarde.
Toch een procent of 500 in de laatste 10 jaar (als ik de grafiek goed lees, van pakweg 2 dollar in 2001 naar pakweg 10 dollar in 2011). En de ervaring leert dat die prijs ook weer flink in kan storten (de prijs is nu vergelijkbaar met de top van 1980).quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:34 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is ook wel iets gestegen de laatste jaren, maar niet veel, en zeker niet zo veel als je zou denken als je naar de waarde in dollars kijkt.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je kunt in elk geval beter goud hebben momenteel dan dollars of euro's.quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch een procent of 500 in de laatste 10 jaar (als ik de grafiek goed lees, van pakweg 2 dollar in 2001 naar pakweg 10 dollar in 2011). En de ervaring leert dat die prijs ook weer flink in kan storten (de prijs is nu vergelijkbaar met de top van 1980).
Mogelijk. Hoewel goud wel sterk richting de top van een bubbel lijkt te gaanquote:Op dinsdag 4 september 2012 14:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je kunt in elk geval beter goud hebben momenteel dan dollars of euro's.
Nou ja, het ligt er aan. Goud stijgt vaak in waarde als mensen vertrouwen verliezen in de dollar of in andere munteenheden.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mogelijk. Hoewel goud wel sterk richting de top van een bubbel lijkt te gaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |