abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_116385240
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 15:36 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Nou ja, het ligt er aan. Goud stijgt vaak in waarde als mensen vertrouwen verliezen in de dollar of in andere munteenheden.

Als dat vertrouwen blijft dalen, tja. Dan kan het nog wel even zo doorgaan. :P
vergelijk het eens met het plaatje van heiden een paar posts terug. Nu is dat geen garantie voor de toekomst maar de grafiek vertoont mooie overeenkomsten met eind jaren '70 :P
pi_116385492
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 14:50 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Je kunt in elk geval beter goud hebben momenteel dan dollars of euro's. :)
Nee hoor. Je had het al lang moeten verkopen.
pi_116386876
quote:
0s.gif Op maandag 3 september 2012 16:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vind het op z'n zachtst gezegd nogal vreemd hoe democratie als een soort "vijand" van de vrijheid wordt neergezet. En waar het met die absolute vrijheid van de LP op neerkomt, is dat je een enorme tweedeling in de samenleving krijgt.

Jezelf verzekeren voor zorg? Doen we niet meer. Zorg is alleen nog betaalbaar voor mensen met een dikke portemonnee. Raak je door een ongeval arbeidsongeschikt? Dikke vette pech: andere mensen staan niet meer garant voor een sociaal vangnet. Hopelijk heb je nog familie die naar je omkijkt, anders kun je net zo goed meteen van een brug springen.

De ongebreidelde vrijheid die ik in dit interview zie bovendrijven, is een soort vrijheid waarbij iedereen alles moet mogen en niemand nog rekening met elkaar houdt. De solidariteit is nu weliswaar democratisch "opgelegd" aan mensen, maar verdwijnt straks compleet.

Simpel gezegd komt het neer op rijken die nog rijker worden en zich alles kunnen veroorloven, zonder dat iemand nog in staat is om daar paal en perk aan te stellen. En je krijgt armen die van de regen in de drup belanden en steeds verder wegzakken in de puree. Beleid zoals de LP dat voorstaat is letterlijk levensgevaarlijk voor dit land. Het zou de samenleving ernstig ontwrichten en het zou leiden tot enorme verschillen en wellicht zelfs oorlogen tussen groepen mensen.
De basis is dat je met je takken van andermans bezit af moet blijven. Dan heb ik het niet over jou persoonlijk maar over de politiek. Ik mag niet stelen van mensen die meer hebben dan ik, en de overheid mag niet stelen van burgers.

Als iemand zijn geld eerlijk heeft verdiend is het zijn bezit, niet die van de overheid. De overheid heeft niet het recht om aan jouw vrijheid of aan jouw geld te komen. Dus op termijn nagenoeg geen belasting heffen en zeker niet op arbeid en vermogen....
  dinsdag 4 september 2012 @ 16:36:58 #54
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116386965
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 september 2012 14:25 schreef Buitendam het volgende:
Kan me niet voorstellen dat iemand met gezond verstand op deze sprookjespartij gaat stemmen, toch? Ik heb hardop moeten lachen om hun plannen :D Kostelijk vermaak.
Dat zegt meer iets over uw voorstellingsvermogen en kennis van diverse staatsvormen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116386979
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:34 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

De basis is dat je met je takken van andermans bezit af moet blijven. Dan heb ik het niet over jou persoonlijk maar over de politiek. Ik mag niet stelen van mensen die meer hebben dan ik, en de overheid mag niet stelen van burgers.

Als iemand zijn geld eerlijk heeft verdiend is het zijn bezit, niet die van de overheid. De overheid heeft niet het recht om aan jouw vrijheid of aan jouw geld te komen. Dus op termijn nagenoeg geen belasting heffen en zeker niet op arbeid en vermogen....
Van mij, van mij, van mij. Hebben hebben hebben.

Gelukkig werkt het zo niet en het feit dat mensen rijk kunnen worden is juist vanwege de overheid. Die wil daar een deel van terug zien.
Dit, dus.
pi_116387000
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:36 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat zegt meer iets over uw voorstellingsvermogen en kennis van diverse staatsvormen.
Nee, hoor :* Logisch nadenken.
Dit, dus.
pi_116387042
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:34 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

De basis is dat je met je takken van andermans bezit af moet blijven. Dan heb ik het niet over jou persoonlijk maar over de politiek. Ik mag niet stelen van mensen die meer hebben dan ik, en de overheid mag niet stelen van burgers.

Als iemand zijn geld eerlijk heeft verdiend is het zijn bezit, niet die van de overheid. De overheid heeft niet het recht om aan jouw vrijheid of aan jouw geld te komen. Dus op termijn nagenoeg geen belasting heffen en zeker niet op arbeid en vermogen....
Stelen is het wegnemen van een ander's rechtmatig verkregen eigendom. Je belastingvrije inkomen is niet je rechtmatige nettoinkomen. In een libertarische samenleving wel, in onze samenleving niet. Daarom is belasting heffen geen stelen. Het is een manier van het inrichten van de samenleving.
  dinsdag 4 september 2012 @ 16:39:57 #58
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116387075
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:37 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Van mij, van mij, van mij. Hebben hebben hebben.

Gelukkig werkt het zo niet en het feit dat mensen rijk kunnen worden is juist vanwege de overheid. Die wil daar een deel van terug zien.
U werkt zeker bij de overheid?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116387086
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:39 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

U werkt zeker bij de overheid?
Nope. Hoeveel foutieve aannames ga je nog doen?
Dit, dus.
pi_116387091
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:39 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Stelen is het wegnemen van een ander's rechtmatig verkregen eigendom. Je belastingvrije inkomen is niet je rechtmatige nettoinkomen. In een libertarische samenleving wel, in onze samenleving niet. Daarom is belasting heffen geen stelen. Het is een manier van het inrichten van de samenleving.
Ik vind dat een staat belasting moet heffen om draaiende te blijven, maar uit moreel oogpunt vind ik het nog steeds onrechtmatig verkregen eigendom.

Als ik op iemand stem die letterlijk ¤1000 van jou, naar mij overmaakt. Hoe zou dat dan geen diefstal zijn? Alleen omdat het via de democratie en de wil van de meerderheid gaat?
pi_116387131
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:34 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

De basis is dat je met je takken van andermans bezit af moet blijven. Dan heb ik het niet over jou persoonlijk maar over de politiek. Ik mag niet stelen van mensen die meer hebben dan ik, en de overheid mag niet stelen van burgers.

Als iemand zijn geld eerlijk heeft verdiend is het zijn bezit, niet die van de overheid. De overheid heeft niet het recht om aan jouw vrijheid of aan jouw geld te komen. Dus op termijn nagenoeg geen belasting heffen en zeker niet op arbeid en vermogen....
Fijn dat je het nog een keer uitlegt... ik snap het wel hoor. Maar snap je ook wat de gevolgen zijn van die manier van denken? Ieder voor zich en God voor ons allen. Reken maar op een grote chaos in de samenleving. Kijk maar naar de situatie in derdewereldlanden waar de overheid nauwelijks functioneert (en herverdeelt).
  dinsdag 4 september 2012 @ 16:43:11 #62
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116387175
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Fijn dat je het nog een keer uitlegt... ik snap het wel hoor. Maar snap je ook wat de gevolgen zijn van die manier van denken? Ieder voor zich en God voor ons allen. Reken maar op een grote chaos in de samenleving. Kijk maar naar de situatie in derdewereldlanden waar de overheid nauwelijks functioneert (en herverdeelt).
De overheid zou zich in moeten zetten om de armen rijker te maken in plaats van de rijken armer.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116387197
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:40 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Ik vind dat een staat belasting moet heffen om draaiende te blijven, maar uit moreel oogpunt vind ik het nog steeds onrechtmatig verkregen eigendom.

Als ik op iemand stem die letterlijk ¤1000 van jou, naar mij overmaakt. Hoe zou dat dan geen diefstal zijn? Alleen omdat het via de democratie en de wil van de meerderheid gaat?
Nee, omdat die ¤1000 dan rechtmatig gezien niet van jou is. Als je vindt dat belasting heffen stelen is, ga je er vanuit dat wat in een libertarische samenleving je inkomen zou zijn, dat dat je rechtmatige inkomen is.

[ Bericht 0% gewijzigd door MilaNL op 04-09-2012 16:49:33 ]
pi_116387261
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De overheid zou zich in moeten zetten om de armen rijker te maken in plaats van de rijken armer.
Dat is niet erg libertarisch.
pi_116387345
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Fijn dat je het nog een keer uitlegt... ik snap het wel hoor. Maar snap je ook wat de gevolgen zijn van die manier van denken? Ieder voor zich en God voor ons allen. Reken maar op een grote chaos in de samenleving. Kijk maar naar de situatie in derdewereldlanden waar de overheid nauwelijks functioneert (en herverdeelt).
Nee hoor, je kunt namelijk ook op vrijwillige basis mensen helpen in plaats van gedwongen door het geweldsmonopolie van de overheid. En dat is een veel mooier gebaar.
pi_116387368
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:49 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Nee hoor, je kunt namelijk ook op vrijwillige basis mensen helpen in plaats van gedwongen door het geweldsmonopolie van de overheid. En dat is een veel mooier gebaar.
En stiekem ook een fabeltje.
Dit, dus.
pi_116387369
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:39 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Stelen is het wegnemen van een ander's rechtmatig verkregen eigendom. Je belastingvrije inkomen is niet je rechtmatige nettoinkomen. In een libertarische samenleving wel, in onze samenleving niet. Daarom is belasting heffen geen stelen. Het is een manier van het inrichten van de samenleving.
Tja, dat zijn juridische definities. We kunnen juridisch gezien ook moord legaal maken als 80% van het volk voor is....
pi_116387385
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:49 schreef Buitendam het volgende:

[..]

En stiekem ook een fabeltje.
Waarom? ik zou mensen in nood zeker helpen en velen met mij. Kijk maar naar die tsunami donaties.
pi_116387386
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:49 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Tja, dat zijn juridische definities. We kunnen juridisch gezien ook moord legaal maken als 80% van het volk voor is....
Stelen is dan ook een juridische definitie. Jullie begonnen met het "stelen" noemen hoor, ik niet.
pi_116387402
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:50 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Waarom? ik zou mensen in nood zeker helpen en velen met mij. Kijk maar naar die tsunami donaties.
Zeker, maar dat is vanuit de goedheid van burgers nooit te verwezenlijken. Daar heb je een centrale overheid voor nodig.
Dit, dus.
pi_116387421
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:50 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Zeker, maar dat is vanuit de goedheid van burgers nooit te verwezenlijken. Daar heb je een centrale overheid voor nodig.
Hoezo?
pi_116387438
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:51 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Hoezo?
Om het allemaal in goeie banen te leiden. Spreiden, kanalen leggen.
Dit, dus.
pi_116387483
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 15:41 schreef Wespensteek het volgende:
Ik kwam even eerder hun oude verkiezingsprogramma van 1994 tegen. De tijd lijkt wel stilgestaan te hebben bij de libertariers.
http://dnpp.eldoc.ub.rug.(...)arische_partij94.pdf
quote:
Wij zijn voor terugtrekking van Nederland uit het EMS, de
Wereldbank en het Internationale Monetaire Fonds, en tegen
toetreding tot de EMU.
Wij wijzen het overnemen van schulden van buitenlandse overheden of Nederlandse banken door de Nederlandse overheid sterk
af, of dit nu via het IMFgebeurt of door een ander overheidsinstrument.
Had daar maar iemand naar geluisterd. :)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_116387486
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:51 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Om het allemaal in goeie banen te leiden. Spreiden, kanalen leggen.
Dat weet je niet zeker maar dat is een aanname. En dan nog is 52% van het totale inkomen door de centrale overheid innen en uitgeven ongelofelijk en exorbitant veel.
pi_116387511
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
De overheid zou zich in moeten zetten om de armen rijker te maken in plaats van de rijken armer.
De overheid wordt door jullie volledig weggeredeneerd en neergezet als onderdeel van het probleem. Je kunt niet de overheid aan de ene kant als "probleem" betitelen en dan aan de andere kant opzadelen met - in een libertarisch systeem onmogelijke - opgave om armen hogerop te helpen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:49 schreef Libertarisch het volgende:
Nee hoor, je kunt namelijk ook op vrijwillige basis mensen helpen in plaats van gedwongen door het geweldsmonopolie van de overheid. En dat is een veel mooier gebaar.
Sorry, maar dan geloof je toch echt in sprookjes. Je denkt echt dat mensen 30, 40 procent van hun inkomen vrijwillig afstaan om armen, jongeren, ouderen en arbeidsongeschikten te helpen?
pi_116387539
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:53 schreef heiden6 het volgende:

[..]

[..]

Had daar maar iemand naar geluisterd. :)
Nee, de EMU is erg goed alleen is het verkeerd ingekleed.
pi_116387544
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:53 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Dat weet je niet zeker maar dat is een aanname. En dan nog is 52% van het totale inkomen door de centrale overheid innen en uitgeven ongelofelijk en exorbitant veel.
Dat is geen aanname, dat is hoe het momenteel in de realiteit gaat. Jouw idee is een aanname.
Dit, dus.
pi_116387560
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:53 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

[..]

Sorry, maar dan geloof je toch echt in sprookjes. Je denkt echt dat mensen 30, 40 procent van hun inkomen vrijwillig afstaan om armen, jongeren, ouderen en arbeidsongeschikten te helpen?
Nee, als de ondoelmatigheid van de overheid verdwijnt is zo'n groot deel van je inkomen afstaan niet nodig. Maar ik denk wel dat mensen vrijwillig misstanden aanpakken ja.
pi_116387570
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:39 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Stelen is het wegnemen van een ander's rechtmatig verkregen eigendom. Je belastingvrije inkomen is niet je rechtmatige nettoinkomen. In een libertarische samenleving wel, in onze samenleving niet. Daarom is belasting heffen geen stelen. Het is een manier van het inrichten van de samenleving.
Natuurlijk, als je het geen stelen meer noemt is het geen stelen meer. :')
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_116387592
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:55 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Natuurlijk, als je het geen stelen meer noemt is het geen stelen meer. :')
Stelen is een definitie. Volgens de huidige definitie is belasting heffen geen stelen. Het is pas stelen als je de definitie van stelen gaat veranderen. Dat is wat de LP doet.
pi_116387603
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:54 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee, de EMU is erg goed alleen is het verkeerd ingekleed.
Geweldig is het. :{

Zo'n goede munt dat je mensen moet dwingen om hem te gebruiken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_116387632
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:54 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Dat is geen aanname, dat is hoe het momenteel in de realiteit gaat. Jouw idee is een aanname.
Klopt, ik baseer mijn gedachten ook op aannames. Maar dat de huidige realiteit zo is als nu betekent niet dat het zo goed is.
pi_116387642
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:56 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Stelen is een definitie. Volgens de huidige definitie is belasting heffen geen stelen. Het is pas stelen als je de definitie van stelen gaat veranderen. Dat is wat de LP doet.
Dat is wat jij doet, en wat de overheid doet in wetboeken, definities verneuken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_116387677
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:56 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Klopt, ik baseer mijn gedachten ook op aannames. Maar dat de huidige realiteit zo is als nu betekent niet dat het zo goed is.
Uitstekend zelfs :D
Dit, dus.
pi_116387684
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:57 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat is wat jij doet, en wat de overheid doet in wetboeken, definities verneuken.
Jouw definitie is niet de "echte". De echte definitie is die zoals die nu is.
pi_116387749
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:58 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Jouw definitie is niet de "echte". De echte definitie is die zoals die nu is.
Jij bent echt volledig geïndoctrineerd door de staat.

1984-achtige uitspraken zijn dit, freedom is slavery, war is peace enzovoorts. Newspeak.

"Enhanced interrogation techniques" etc.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_116387788
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:55 schreef Libertarisch het volgende:
Nee, als de ondoelmatigheid van de overheid verdwijnt is zo'n groot deel van je inkomen afstaan niet nodig. Maar ik denk wel dat mensen vrijwillig misstanden aanpakken ja.
Mensen worden afhankelijk van hun netwerk. Wie een ruim sociaal netwerk heeft, zal her en der de steun wel bijeen weten te sprokkelen, maar wie minder goed in de contacten zit, mag dood creperen. Wat daar komt het per saldo gewoon op neer.

Het is ook wel grappig dat één van de grootste pleitbezorgers van Libertarisme de usernaam "Paper Tiger" draagt. En dat is ook precies wat deze stroming is: een papieren tijger.

Aantal landen op deze planeet die libertarisch worden bestuurd: 0
pi_116387832
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 17:00 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Jij bent echt volledig geïndoctrineerd door de staat.
Feiten zijn staatsindoctrinaties? :')
pi_116387861
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 17:00 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Jij bent echt volledig geïndoctrineerd door de staat.

1984-achtige uitspraken zijn dit, freedom is slavery, war is peace enzovoorts. Newspeak.

"Enhanced interrogation techniques" etc.
Op het moment dat de indeling van een staat als zodanig wordt beschreven ben je geïndoctrineerd?

Ja... of gewoon op de hoogte van de feiten. Kan ook.
Dit, dus.
pi_116387907
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:58 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Uitstekend zelfs :D
Ik ga niet zeggen dat we het slecht hebben in dit land maar het is nooit slecht om te streven naar verbetering!
pi_116387924
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 17:05 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ik ga niet zeggen dat we het slecht hebben in dit land maar het is nooit slecht om te streven naar verbetering!
Zeker, zeker. Helemaal na dit afgelopen kabinet mag er wel het een en ander verbeterd worden.
Dit, dus.
pi_116387932
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_116387961
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 17:01 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Mensen worden afhankelijk van hun netwerk. Wie een ruim sociaal netwerk heeft, zal her en der de steun wel bijeen weten te sprokkelen, maar wie minder goed in de contacten zit, mag dood creperen. Wat daar komt het per saldo gewoon op neer.

Het is ook wel grappig dat één van de grootste pleitbezorgers van Libertarisme de usernaam "Paper Tiger" draagt. En dat is ook precies wat deze stroming is: een papieren tijger.

Aantal landen op deze planeet die libertarisch worden bestuurd: 0
De maatschappij zou inderdaad veel socialer worden met hechtere contacten, normen en waarden en waarschijnlijk ook terugkeer van kerken (hoeven niet per se christelijk te zijn, kan ook joods of islamitisch of wat dan ook). De huidige situatie is dat je geholpen wordt door de anonieme staat met gestolen geld.
pi_116388009
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 september 2012 17:03 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Op het moment dat de indeling van een staat als zodanig wordt beschreven ben je geïndoctrineerd?

Ja... of gewoon op de hoogte van de feiten. Kan ook.
Als je iemands geld afpakken geen stelen noemt omdat de overheid je heeft verteld dat als zij het doet, het "belasting" heet en geen diefstal, omdat het niet "wederrechtelijk is".

In Iran executeren ze homo's en noemen ze dat ook geen moord.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_116388098
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 17:03 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Feiten zijn staatsindoctrinaties? :')
Je vindt het ook geen mishandeling als bij een Iraanse dief de hand wordt afgehakt, aangezien dat in die staat conform de wet is?
pi_116388122
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 17:08 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als je iemands geld afpakken geen stelen noemt omdat de overheid je heeft verteld dat als zij het doet, het "belasting" heet en geen diefstal, omdat het niet "wederrechtelijk is".

In Iran executeren ze homo's en noemen ze dat ook geen moord.
:') Iran er met de haren bijslepen.

Het is geen diefstal omdat je gewoon kunt zien waar dit genomen geld naar toe gaat. Het wordt in de maatschappij gebracht om die te verbeteren.
Dit, dus.
pi_116388176
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 17:08 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als je iemands geld afpakken geen stelen noemt omdat de overheid je heeft verteld dat als zij het doet, het "belasting" heet en geen diefstal, omdat het niet "wederrechtelijk is".

In Iran executeren ze homo's en noemen ze dat ook geen moord.
Ah, je was me voor. :P
pi_116388209
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 september 2012 16:53 schreef heiden6 het volgende:

[..]

[..]

Had daar maar iemand naar geluisterd. :)
Zou niet zo heel slim zijn geweest natuurlijk :)
pi_116388213
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 september 2012 17:11 schreef Buitendam het volgende:

[..]

:') Iran er met de haren bijslepen.

Het is geen diefstal omdat je gewoon kunt zien waar dit genomen geld naar toe gaat. Het wordt in de maatschappij gebracht om die te verbeteren.
Oh, dus als ik van jou 100 euro uit je zak haal en je de volgende dag kom vertellen dat ik daar de daklozen van heb geholpen aan eten en onderdak, dan is het geen diefstal?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_116388221
Bij een definitie abstraheren van de juridische context van een land is de normaalste zaak van de wereld. Anders zou elk woord in een ander land iets anders betekenen en dus geen eigenlijke betekenis hebben.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')