quote:
quote:Op zondag 16 september 2012 23:52 schreef heiden6 het volgende:
[..]
"giant douche" vs "turd sandwich"
Blijft geniaal.quote:Op zondag 16 september 2012 23:56 schreef thettes het volgende:
[..]
wat dat betreft, is southpark nu als sinds seizoen 9 á 10 echt kut en kinderachtig geworden? ik kijk het nu zelden maar vind de oude nog steeds vaak leuk en origineel..
Dat is ook zo bij The Simpsons en Family Guy. De eerste seizoenen zijn zo veel beter dan de nieuwere.quote:Op zondag 16 september 2012 23:56 schreef thettes het volgende:
[..]
wat dat betreft, is southpark nu als sinds seizoen 9 á 10 echt kut en kinderachtig geworden? ik kijk het nu zelden maar vind de oude nog steeds vaak leuk en origineel..
nou ik denk dat ie het juist heel erg goed doetquote:Op maandag 17 september 2012 07:47 schreef Lyrebird het volgende:
Ben Bernanke raakt steeds verder van het padje. Tijd dat ze een geschikte dwangbuis voor die man gaan zoeken.
De huizenmarkt heeft daar wel wat last van zo hier en daar geloof ik. je koopt nu een stuk meer huis voor je in waarde gedaalde dollar.quote:
Of de dollar koppelen aan de goudprijs, dan zal de dollar pas lekker meestijgenquote:Op maandag 17 september 2012 10:52 schreef Lyrebird het volgende:
Met Bernanke aan het roer heeft het geen zin om te investeren in de VS. Zorg er nou eens voor dat die dollar waardevast wordt. Dat zou het enige moeten zijn wat een FED voorzitter zou moeten doen.
Dat gaan ze ook 2 weken volhouden.quote:Op maandag 17 september 2012 12:01 schreef HD9 het volgende:
[..]
Of de dollar koppelen aan de goudprijs, dan zal de dollar pas lekker meestijgen
Wat is dan volgens jou de motivatie van de FED? Zijn het onbenullen of dienen ze andere belangen?quote:Op maandag 17 september 2012 07:47 schreef Lyrebird het volgende:
Ben Bernanke raakt steeds verder van het padje. Tijd dat ze een geschikte dwangbuis voor die man gaan zoeken.
Bernanke wil Obama helpen. Niet geheel belangeloos natuurlijk; voor zijn herbenoeming is hij afhankelijk van Obama, en die heeft er tot nu toe een potje van gemaakt.quote:Op maandag 17 september 2012 13:11 schreef thettes het volgende:
[..]
Wat is dan volgens jou de motivatie van de FED? Zijn het onbenullen of dienen ze andere belangen?
aandelen stijgen toch ??quote:Op maandag 17 september 2012 13:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Bernanke wil Obama helpen. Niet geheel belangeloos natuurlijk; voor zijn herbenoeming is hij afhankelijk van Obama, en die heeft er tot nu toe een potje van gemaakt.
Bernanke is daarnaast een opper-Keynsiaan en gelooft dat je met meer dollars meer consumptie kan stimuleren, waardoor het vertrouwen terugkomt en de economie weer gaat draaien. Dat zijn QE 1, 2 en 3 niet meer dan een sugar rushes zijn, waar de aandelenmarkten mee worden weggeinflateerd, gaat er bij hem niet in.
Onbenullen dus.
Aandelenprijzen stijgen, maar de waarde van de dollar zakt in, zodat je er netto niets mee opschiet.quote:Op maandag 17 september 2012 13:36 schreef HD9 het volgende:
[..]
aandelen stijgen toch ??
en huizenprijzen ook
USA lonen en productiekosten dalen, in euros gemeten
Ik zie het probleem niet
Ik zou zulke topmensen niet als dom en onbenullen bestempelen
kletspraat, ik denk dat het wel goed is voor de economiequote:Op maandag 17 september 2012 13:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Aandelenprijzen stijgen, maar de waarde van de dollar zakt in, zodat je er netto niets mee opschiet.
Er zit nog steeds wat lucht in de huizenmarkt (alhoewel dat per stad en staat verschilt), dus daar kan wat QE verlichting brengen, zodat banken en huiseigenaren huizen kunnen verkopen zonder dat ze daar een technisch verlies op lijden. Maar verliezen doen ze.
Het meest gore aan de QEs is dat mensen die wel gespaard hebben worden gepakt, en dat de lonen van werknemers worden uitgehold.
Het zou niet aan de overheid of aan de FED mogen worden toevertrouwd om zo in andermans zaken in te grijpen.
Wel een bijzonder slecht idee, inderdaad.quote:Op maandag 17 september 2012 12:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat gaan ze ook 2 weken volhouden.
Goed voor de USA op de korte termijn. Maar het is niet goed voor de werknemer.quote:Op maandag 17 september 2012 13:49 schreef HD9 het volgende:
[..]
kletspraat, ik denk dat het wel goed is voor de economie
importproducten worden duurder
Lonen dalen in euro's gemeten, en dat is prima voor de USA
wel goed voor de werknemer, aleen niet als ie een hypotheek in euro's heeft en het salaris in dollars, maar dat is hier ook gebeurt met mensen die in hongarije werken en hypotheek in euro hadden , maar dat is dom hequote:Op maandag 17 september 2012 13:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Goed voor de USA op de korte termijn. Maar het is niet goed voor de werknemer.
http://content.usatoday.c(...)00449/1#.UFc_-KMXXvYquote:Op maandag 17 september 2012 13:33 schreef Lyrebird het volgende:
Bernanke wil Obama helpen. Niet geheel belangeloos natuurlijk; voor zijn herbenoeming is hij afhankelijk van Obama, en die heeft er tot nu toe een potje van gemaakt.
quote:Op weg naar het Witte Huis
ma 17 sep 2012, 19:18
Topstrateeg campagne Romney onder vuur
WASHINGTON - De topstrateeg van de campagne van Mitt Romney ligt onder vuur na een artikel van de Amerikaanse nieuwswebsite Politico.
Daarin wordt een uitgebreid beeld gegeven van de haperende campagne van de Republikeinse presidentskandidaat.
Enkele weken geleden gingen Romney en de Democratische president Barack Obama nog gelijk op in de peilingen, maar nu ligt Obama duidelijk voor.
Stuart Stevens wordt gezien als een impulsieve adviseur die nu drie niet altijd goed met elkaar te verenigen rollen tegelijk speelt: topstrateeg, opsteller van de reclamespotjes en schrijver van de toespraken van Romney. Hij zou onder meer de rede van de kandidaat op de conventie in Tampa hebben gewijzigd zonder de opstellers van de tekst daarvan op de hoogte stellen.
De toespraak hielp Romney om een menselijker beeld van zichzelf neer te zetten, maar er kwam kritiek omdat hij de veteranen niet noemde en ook geen melding maakte van de uitschakeling van al-Qaedaleider Osama bin Laden.
Het wordt Stevens kwalijk genomen dat hij op de conventie het groene licht gaf voor een rede van Hollywoodicoon Clint Eastwood, kort voordat Romney de belangrijkste toespraak van zijn leven hield
Ja, nogal wiedes dat ze geen melding maakten van Osama Bin Laden.... de Republikeinse president voor Obama kreeg Osama niet te pakken, en omdat Obama in zijn campagne van 2008 het standpunt hield dat hij WEL Pakistan zou in gaan, ging McCain daar tegenin met "Ja, maar Pakistan is onze vriend en die helpen ons wel". In de debatten van 2008 zei Obama ook "we will kill Osama Bin Laden", wat het ook kost.quote:Op maandag 17 september 2012 19:42 schreef michaelmoore het volgende:
Gaat niet goed met de campagne van Romney
http://www.telegraaf.nl/b(...)ey_onder_vuur__.html
[..]
Ik had ze eerder ook al willen posten.quote:Op maandag 17 september 2012 23:35 schreef OMG het volgende:
Interessant; http://m.motherjones.com/(...)y-private-fundraiser
Eens kijken hoe lang het duurt voordat dit weer als "O, maar dat heb ik niet gezegd" of iets dergelijks wordt gedraaid.
Op de korte termijn zullen al die vers gedrukte dollars voor een impuls zorgen. Ik heb dat eerder een sugar rush genoemd. Je bent misschien bekend met het fenomeen. Zo'n sugar rush kan (let wel, kan) de economie helpen. Eventjes. Maar bij the Mother of all stimuli, die meer dan 800 miljard dollar kostte, gebeurde er ook helemaal niets. Volgens Obama hadden we nu op zo'n 6% werkloosheid moeten zitten als zijn plan werd aangenomen. Het plan is aangenomen, en we zitten nu op 8.1%.quote:Op maandag 17 september 2012 17:31 schreef maartena het volgende:
[..]
http://content.usatoday.c(...)00449/1#.UFc_-KMXXvY
Niet helemaal waar dus....
Bernanke wil een nieuwe stimulus invoeren om de economie te helpen. Dan gaan de hersenen van de GOP werken:
Stimulus plan = betere economie voor November.
Betere economie voor November = puntjes voor Obama.
Puntjes voor Obama = minder puntjes voor Romney.
Minder puntjes voor Romney komt door Bernanke's plan.
DUS: Bernanke helpt Obama (spring op en neer) BERNANKE HELPT OBAMA, MOORD, BRAND!
Dat de maatregelen wellicht ook een positief effect hebben voor het volk, dat is natuurlijk maar bijzaak zo vlak voor de verkiezingen.... waar ALLE maatregelen die positief zijn voor het volk gezien worden als een verkiezingsstunt.
Niet dat ik Bernanke nou echt zo'n geschikte kerel vind trouwens..... Maar het is wat makkelijk om te zeggen dat beslissingen die in de komende twee maanden genomen worden alleen genomen worden voor de verkiezingen, en niet om de economie te helpen.
Een betere economie, daar zit de GOP niet op te wachten natuurlijk. Een sterker wordende middenklasse, dat helpt allemaal niet om weer aan de macht te komen.
Dat is niet een goede weergave van de echte werkloosheid, mensen die gestopt zijn met zoeken tellen ze gewoon niet meer mee.quote:Op dinsdag 18 september 2012 03:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Op de korte termijn zullen al die vers gedrukte dollars voor een impuls zorgen. Ik heb dat eerder een sugar rush genoemd. Je bent misschien bekend met het fenomeen. Zo'n sugar rush kan (let wel, kan) de economie helpen. Eventjes. Maar bij the Mother of all stimuli, die meer dan 800 miljard dollar kostte, gebeurde er ook helemaal niets. Volgens Obama hadden we nu op zo'n 6% werkloosheid moeten zitten als zijn plan werd aangenomen. Het plan is aangenomen, en we zitten nu op 8.1%.
Er zal in de toekomst sprake zijn van veel meer werklozen, niets aan te doen, er is gewoon meer productiecapaciteit dan consumenten, en het beleid van Bush was de middenklasse te verarmen, dat zijn de echte consumenten , niet de rijken die potten opquote:Op dinsdag 18 september 2012 03:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Op de korte termijn zullen al die vers gedrukte dollars voor een impuls zorgen. Ik heb dat eerder een sugar rush genoemd. Je bent misschien bekend met het fenomeen. Zo'n sugar rush kan (let wel, kan) de economie helpen. Eventjes. Maar bij the Mother of all stimuli, die meer dan 800 miljard dollar kostte, gebeurde er ook helemaal niets. Volgens Obama hadden we nu op zo'n 6% werkloosheid moeten zitten als zijn plan werd aangenomen. Het plan is aangenomen, en we zitten nu op 8.1%.
Wat een blunder weer. Je begint je toch af te vragen hoe ver hij en zijn campagnemedewerkers met hun kop in reet zitten.quote:Op dinsdag 18 september 2012 01:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik had ze eerder ook al willen posten.
There are 47 percent of the people who will vote for the president no matter what. All right, there are 47 percent who are with him, who are dependent upon government, who believe that they are victims, who believe the government has a responsibility to care for them, who believe that they are entitled to health care, to food, to housing, to you-name-it. That that's an entitlement. And the government should give it to them. And they will vote for this president no matter what…These are people who pay no income tax
Ja, want alle Obama stemmers zijn afhankelijk van de regering. Alle Obama stemmers zijn slachtoffers. Alle Obama stemmers geloven dat de regering voor hen moet zorgen en ons allemaal gezondheidszorg, eten en huizen moet geven. En geen inkomstenbelasting betalen, alle Obama stemmers betalen geen inkomstenbelasting.
Onder WAT voor steen leeft Romney eigenlijk? Mijn God....
Fox News heeft ook weer een pareltje trouwens: (Niets te maken met Obama/Romney trouwens maar wel leuk om hier te noemen)
http://www.huffingtonpost(...)txtlnkushpmg00000029
Tja, het is makkelijker de kuil te graven en er in te vallen dan er weer uit te klimmen. Obama's banenplan is niet aangenomen. En alhoewel de meeste economen het er over eens zijn dat dat plan nooit de pre-recession werkloosheid zou kunnen terughalen, is men het er wel over eens dat dat plan een procentje er af had kunnen halen, en dan zouden we nu dus iets boven de 7% hebben gezeten. Grote tegenwerking van de GOP: De manier om het plan voor zichzelf te laten betalen was een kleine belastingverhoging op de inkomens boven de 1 miljoen en grote bedrijven. (Het plan kostte 450 miljard, de belastingverhoging was permanent en geraamd op 150 miljard per jaar inkomsten). - Maar daar wilde de GOP absoluut niet aan.quote:Op dinsdag 18 september 2012 03:55 schreef Lyrebird het volgende:
Op de korte termijn zullen al die vers gedrukte dollars voor een impuls zorgen. Ik heb dat eerder een sugar rush genoemd. Je bent misschien bekend met het fenomeen. Zo'n sugar rush kan (let wel, kan) de economie helpen. Eventjes. Maar bij the Mother of all stimuli, die meer dan 800 miljard dollar kostte, gebeurde er ook helemaal niets. Volgens Obama hadden we nu op zo'n 6% werkloosheid moeten zitten als zijn plan werd aangenomen. Het plan is aangenomen, en we zitten nu op 8.1%.
Je begint je toch af te vragen waarom zoveel mensen hem toch nog blindelings steunen.quote:Op dinsdag 18 september 2012 14:37 schreef Thomas B. het volgende:
Wat een blunder weer. Je begint je toch af te vragen hoe ver hij en zijn campagnemedewerkers met hun kop in reet zitten.
De methode Hollande dus. Kan succesvol uitpakken.quote:Op dinsdag 18 september 2012 15:42 schreef maartena het volgende:
[..]
Je begint je toch af te vragen waarom zoveel mensen hem toch nog blindelings steunen.
En dat antwoord weet ik wel: Hij is anti-alles-Obama, en daarom stemt men op hem.... Het gaat niet meer om "Romney is goed", maar om "Obama is slecht".
De hele Repubs groep willen geen 2e term voor "Barry"!!quote:Op dinsdag 18 september 2012 15:42 schreef maartena het volgende:
[..]
Je begint je toch af te vragen waarom zoveel mensen hem toch nog blindelings steunen.
En dat antwoord weet ik wel: Hij is anti-alles-Obama, en daarom stemt men op hem.... Het gaat niet meer om "Romney is goed", maar om "Obama is slecht".
Dat krijg je wanneer je je wetgevende systeem zo inricht dat het belangrijker wordt dat de ander iets niet krijgt dan dat jij wel iets krijgt. Republikeinen die voorstellen niet steunen omdat het afkomstig is van een Democraat en vice versa. Als de polarisatie een doel op zich is geworden moet je niet raar opkijken dat het electoraat ook langs die lijnen haar voorkeuren uitspreekt. Een volk krijgt de leiders die het verdient, en andersom.quote:Op dinsdag 18 september 2012 15:42 schreef maartena het volgende:
[..]
Je begint je toch af te vragen waarom zoveel mensen hem toch nog blindelings steunen.
En dat antwoord weet ik wel: Hij is anti-alles-Obama, en daarom stemt men op hem.... Het gaat niet meer om "Romney is goed", maar om "Obama is slecht".
Romney zou wel eens bij die 47% horen, aangezien Romney vrijwel geen federal income taxes betaald.quote:Op dinsdag 18 september 2012 16:13 schreef OMG het volgende:
Ik vraag me af hoe een deel van de Tea Party het vind dat Romney ze weg zet als Obama stemmers, want die vallen ook onder de 47%. Maar dat zullen ze zelf waarschijnlijk niet eens doorhebben.
Kijk je veel CNN?quote:Op dinsdag 18 september 2012 15:40 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, het is makkelijker de kuil te graven en er in te vallen dan er weer uit te klimmen. Obama's banenplan is niet aangenomen. En alhoewel de meeste economen het er over eens zijn dat dat plan nooit de pre-recession werkloosheid zou kunnen terughalen, is men het er wel over eens dat dat plan een procentje er af had kunnen halen, en dan zouden we nu dus iets boven de 7% hebben gezeten. Grote tegenwerking van de GOP: De manier om het plan voor zichzelf te laten betalen was een kleine belastingverhoging op de inkomens boven de 1 miljoen en grote bedrijven. (Het plan kostte 450 miljard, de belastingverhoging was permanent en geraamd op 150 miljard per jaar inkomsten). - Maar daar wilde de GOP absoluut niet aan.
Het plan zou ook niet genoeg geweest zijn trouwens, verre van. Het had de economie een "boost" gegeven, en dan is de hoop dat de vrije markt dat oppikt en verder groeit.... maar analisten zien dat de economie in zo'n diep gat zit dat zo'n banenplan waarschijnlijk voor een jaar of 2 effect heeft, maar dat het niet genoeg is om de motor echt op volle snelheid te zetten.
Bush en zijn beleid hebben een ENORM gat gegraven. Verder werken de Republikeinen alle plannen van de overheid om er wat aan te doen tegen....en wat door Congress komt is vaak aan stukken gesneden en kreupel gemaakt door er van alles af te halen. Er waren zelfs Republikeinen die riepen dat kleine bedrijven NIEMAND meer moeten aannemen, om de President te laten zien dat de economie niet groeide. Tja, dat is ook niet echt stimulerend natuurlijk.
Volgens bepaalde bronnen zelfs 15%.quote:Op dinsdag 18 september 2012 04:57 schreef Lyrebird het volgende:
Dat klopt. De echte werkloosheid ligt op minstens 11%.
waarom nietquote:Op dinsdag 18 september 2012 20:38 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Volgens bepaalde bronnen zelfs 15%.
Overigens vind ik het wel bizar dat QE3 zo goed word ontvangen, geldcreatie op steroids is het en dat kan nooit goed zijn voor de economie.
Omdat inflatie op deze manier nooit goed is. Bernanke heeft min of meer aangegeven dat hij hypotheken gaat opkopen om de waarde van huizen te verhogen.quote:Op dinsdag 18 september 2012 22:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
waarom niet
zeg je gevoel dat??
Toch wel.quote:Op dinsdag 18 september 2012 22:34 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Omdat inflatie op deze manier nooit goed is.
Dat hebben we kunnen zien de afgelopen jaren.quote:Op dinsdag 18 september 2012 22:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Toch wel.
Het geeft de burger weer een gevoel van rust als de huizenprijzen stabiliseren en er meer export komt
wel het is juist wel echte waarde.quote:Op dinsdag 18 september 2012 22:37 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Dat hebben we kunnen zien de afgelopen jaren.
Fictieve waarde is nog steeds geen echte waarde en dat is waar het om draait. In de eerste maanden zal het best wel goed komen maar wanneer de inflatie echt toeslaat dan zal men te maken krijgen met hoge brandstofprijzen en graanprijzen enz.......
Hoe kan het nu echte waarde hebben als het aantoonbaar is dat de Dollar zijn waarde verliest?quote:Op dinsdag 18 september 2012 22:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wel het is juist wel echte waarde.
De dollar was vroeger 5 gulden en is nu nog steeds wereldmunt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |