VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Omdat ik van mening ben dat het belangrijk is om geen afbraak te doen op de voorzieningen van ouderen. Ik ben "tegen" hele grote verschillen in het loon van mensen. Tevens lijkt het mij "leuk" om te kijken wat er gebeurd wanneer de SP de "grootste" wordt. Ik vind dat je best wel wat mag afwijken van het begrotingstekort (die 3%). Het meest belangrijk wat ik vind is dat het wat mij betreft een partij met ideeën is die meedenkt met de "normale burgers". Ik vind de manier "lekker" hoe ze actie voeren en dat bevalt mij wel.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 09:20 schreef Blik het volgende:
[..]
Waarom is de SP voor jou precies de juiste partij?
Er zijn natuurlijk ook wat minpuntjes, maar die neem ik voor lief. Minpuntjes zijn: doorwerken na je 65-e en ik vind het jammer dat Roemer soms te "lief" is.
Daarbij komt dat ik hem eerder een "man van het volk" vind dan Rutte. Ik ben ook niet bang dat straks mijn hele inkomen "verloren" gaat aan uitkeringstrekkers. In de afgelopen 10 jaar is er n.m.m. nog geen enkele partij geweest die daar de "controle" op heeft gekregen. Wat mij betreft doet de SP dus niks onder ten op zichte van andere partijen omdat die n.m.m. hebben gefaald in het verleden.
Ik vind het zelf belangrijker dat een land als Nederland socialer wordt en geen politiestaat. Ik ben van mening dat je mensen moet kunnen laten kiezen in allerlei zaken. Ik heb tevens het gevoel dat dat bij de SP in goed overleg gebeurd.
Bij andere partijen heb ik het idee dat het door mijn strot wordt geduwd(dat zal ook wel een reden zijn dat ik niet op hun zou stemmen). Ik zou het ook "leuk" vinden dat mensen van de VVD kant een keer "lekker" gaan lijden. Nouja lijden..dat ze lekker kunnen klagen zoals ik de afgelopen anderhalf jaar heb gedaan!
Dit is dus mijn mening waarom ik SP ga stemmen. Ik ga verder niet mijn wil opleggen bij collega's en vrienden omdat ik vaak merk dat wat je stemt nogal gevoelig ligt. Iedereen heeft er wel een mening over namelijk.
Ik heb het gevoel dat wat ik hierboven beschrijf mijn motieven zijn om SP te stemmen. Dat gevoel weegt voor mij heel zwaar. Noem het inituitie..
Het begrotingstekort verder laten oplopen betekend boetes uit brussel, en hogere rente voor die tekorten en de herfinanciering van schulden. De lasten stijgen dan weer, dus wat je meer leent ben je waarschijnlijk al weer kwijt daaraan. Verder leg je de huidige problemen dan weer naar de jonge generatie, die straks geen geld hebben voor AOW, waar jij niet in wilt snijden.quote:
[..]
Omdat ik van mening ben dat het belangrijk is om geen afbraak te doen op de voorzieningen van ouderen. Ik ben "tegen" hele grote verschillen in het loon van mensen. Tevens lijkt het mij "leuk" om te kijken wat er gebeurd wanneer de SP de "grootste" wordt. Ik vind dat je best wel wat mag afwijken van het begrotingstekort (die 3%). Het meest belangrijk wat ik vind is dat het wat mij betreft een partij met ideeën is die meedenkt met de "normale burgers". Ik vind de manier "lekker" hoe ze actie voeren en dat bevalt mij wel.
Heel mooi hoor, maar er is geen goudezel die geld poept.
Socialer worden? Nog socialer? Hoe denk je dat te financieren? En wat doe je tegen de mensen die dat maximaal misbruiken? En je wilt mensen laten kiezen, maar meer keuzevrijheid is in tegenspraak met een sterke socialere overheid die voor jou alles bepaald.quote:
Ik vind het zelf belangrijker dat een land als Nederland socialer wordt en geen politiestaat. Ik ben van mening dat je mensen moet kunnen laten kiezen in allerlei zaken. Ik heb tevens het gevoel dat dat bij de SP in goed overleg gebeurd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En het geld?quote:
[..]
Omdat ik van mening ben dat het belangrijk is om geen afbraak te doen op de voorzieningen van ouderen. Ik ben "tegen" hele grote verschillen in het loon van mensen. Tevens lijkt het mij "leuk" om te kijken wat er gebeurd wanneer de SP de "grootste" wordt. Ik vind dat je best wel wat mag afwijken van het begrotingstekort (die 3%). Het meest belangrijk wat ik vind is dat het wat mij betreft een partij met ideeën is die meedenkt met de "normale burgers". Ik vind de manier "lekker" hoe ze actie voeren en dat bevalt mij wel.
Er zijn natuurlijk ook wat minpuntjes, maar die neem ik voor lief. Minpuntjes zijn: doorwerken na je 65-e en ik vind het jammer dat Roemer soms te "lief" is.
Daarbij komt dat ik hem eerder een "man van het volk" vind dan Rutte. Ik ben ook niet bang dat straks mijn hele inkomen "verloren" gaat aan uitkeringstrekkers. In de afgelopen 10 jaar is er n.m.m. nog geen enkele partij geweest die daar de "controle" op heeft gekregen. Wat mij betreft doet de SP dus niks onder ten op zichte van andere partijen omdat die n.m.m. hebben gefaald in het verleden.
Ik vind het zelf belangrijker dat een land als Nederland socialer wordt en geen politiestaat. Ik ben van mening dat je mensen moet kunnen laten kiezen in allerlei zaken. Ik heb tevens het gevoel dat dat bij de SP in goed overleg gebeurd.
Bij andere partijen heb ik het idee dat het door mijn strot wordt geduwd(dat zal ook wel een reden zijn dat ik niet op hun zou stemmen). Ik zou het ook "leuk" vinden dat mensen van de VVD kant een keer "lekker" gaan lijden. Nouja lijden..dat ze lekker kunnen klagen zoals ik de afgelopen anderhalf jaar heb gedaan!
Dit is dus mijn mening waarom ik SP ga stemmen. Ik ga verder niet mijn wil opleggen bij collega's en vrienden omdat ik vaak merk dat wat je stemt nogal gevoelig ligt. Iedereen heeft er wel een mening over namelijk.
Ik heb het gevoel dat wat ik hierboven beschrijf mijn motieven zijn om SP te stemmen. Dat gevoel weegt voor mij heel zwaar. Noem het inituitie..
Er is al een enorme overheid met tal van loketten en geldpotjes. Dat moet gewoon veel kleinschaliger. Zelfredzaamheid voorop, niet iedereen als klein kind behandelen. Wordt niemand beter van.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Verhaal Roemer doorgeprikt
door Paul Jansen en Wouter de Winther
DEN HAAG - SP-leider Roemer jokt als hij zegt dat de rijksten van Nederland de laatste jaren rijker zijn geworden en de armsten nog armer. Ook draait de verkiezingsbelofte dat de schoolklassen kleiner worden, door de SP-plannen juist op het tegenovergestelde uit.
Dat wijst onderzoek van De Telegraaf onder experts uit. Roemer verkondigde vorige week in een interview met het FD: „De tien procent rijksten van Nederland hebben er sinds 2007 dertig miljard bij gekregen. De tien procent armsten zijn tien miljard armer geworden. Dat kan ik niet uitleggen.”
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) „blijkt eerder het tegendeel”, aldus CBS-econoom Peter Hein van Mulligen. De tien procent laagste inkomens zagen hun totale vermogen tussen 2007 en 2011 met 17 procent stijgen (7,7 miljard), terwijl de tien procent hoogste inkomens een vermogensstijging van 1,5 procent noteerden (6,2 miljard). „Bij het gemiddelde vermogen per huishouden zien we bij de hoogste inkomens zelfs een daling en bij de laagste inkomens een stijging”, stelt de CBS’er.
door Paul Jansen en Wouter de Winther
DEN HAAG - SP-leider Roemer jokt als hij zegt dat de rijksten van Nederland de laatste jaren rijker zijn geworden en de armsten nog armer. Ook draait de verkiezingsbelofte dat de schoolklassen kleiner worden, door de SP-plannen juist op het tegenovergestelde uit.
Dat wijst onderzoek van De Telegraaf onder experts uit. Roemer verkondigde vorige week in een interview met het FD: „De tien procent rijksten van Nederland hebben er sinds 2007 dertig miljard bij gekregen. De tien procent armsten zijn tien miljard armer geworden. Dat kan ik niet uitleggen.”
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) „blijkt eerder het tegendeel”, aldus CBS-econoom Peter Hein van Mulligen. De tien procent laagste inkomens zagen hun totale vermogen tussen 2007 en 2011 met 17 procent stijgen (7,7 miljard), terwijl de tien procent hoogste inkomens een vermogensstijging van 1,5 procent noteerden (6,2 miljard). „Bij het gemiddelde vermogen per huishouden zien we bij de hoogste inkomens zelfs een daling en bij de laagste inkomens een stijging”, stelt de CBS’er.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, ik zou verstoten worden uit mijn vriendenkring. Bovendien wil ik Nederland niet kapot.quote:
Halen jullie ook jullie familie en medeburgers over om op de SP te stemmen?
Je hebt toch niet de illusie dat SP stemmers dit soort feiten willen horen hoop ik? De SP stemmer wil alleen maar bevestiging van de rijken worden rijker en de armen armer en alles wat in tegenspraak daarmee is zijn leugens. Net als de PVV stemmer die eerst de moslims en nu Brussel verantwoordelijk ziet voor alles wat er mis is.quote:
Verhaal Roemer doorgeprikt
door Paul Jansen en Wouter de Winther
DEN HAAG - SP-leider Roemer jokt als hij zegt dat de rijksten van Nederland de laatste jaren rijker zijn geworden en de armsten nog armer. Ook draait de verkiezingsbelofte dat de schoolklassen kleiner worden, door de SP-plannen juist op het tegenovergestelde uit.
Dat wijst onderzoek van De Telegraaf onder experts uit. Roemer verkondigde vorige week in een interview met het FD: „De tien procent rijksten van Nederland hebben er sinds 2007 dertig miljard bij gekregen. De tien procent armsten zijn tien miljard armer geworden. Dat kan ik niet uitleggen.”
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) „blijkt eerder het tegendeel”, aldus CBS-econoom Peter Hein van Mulligen. De tien procent laagste inkomens zagen hun totale vermogen tussen 2007 en 2011 met 17 procent stijgen (7,7 miljard), terwijl de tien procent hoogste inkomens een vermogensstijging van 1,5 procent noteerden (6,2 miljard). „Bij het gemiddelde vermogen per huishouden zien we bij de hoogste inkomens zelfs een daling en bij de laagste inkomens een stijging”, stelt de CBS’er.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad. Armen en uitvreters zijn zielig jeweetz want ze krijgen nu nog niet genoeg gratis geld. Gelukkig gaat Roemer hier verandering in brengen.quote:
[..]
Je hebt toch niet de illusie dat SP stemmers dit soort feiten willen horen hoop ik? De SP stemmer wil alleen maar bevestiging van de rijken worden rijker en de armen armer en alles wat in tegenspraak daarmee is zijn leugens. Net als de PVV stemmer die eerst de moslims en nu Brussel verantwoordelijk ziet voor alles wat er mis is.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2012 10:11:53 ]
Hij moet alleen een nieuwe drogreden verzinnen om het af te pakken van iemand die op een andere partij stemt.quote:
[..]
Inderdaad. Armen en uitvreters zijn zielig jeweetz want ze krijgen nu nog niet genoeg gratis geld. Gelukkig gaat Roemer hier verandering in brengen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee hoor; rijkeren zijn veeeeeeeeeeeeeeeeeeeel rijker geworden dus die kunnen het leien enzow... Dat het in werkelijkheid anders is zal al die armen worst wezen.quote:
[..]
Hij moet alleen een nieuwe drogreden verzinnen om het af te pakken van iemand die op een andere partij stemt.
Eén van de meest onderbelichte aspecten van de razende economische crisis is, is dat zij werd veroorzaakt door de herverdeling van welvaart door overheden.
Overheden hebben de private sector verplichtingen opgelegd en schulden gemaakt om de welvaart te herverdelen. De Amerikaanse verplichting om hypotheken te verstrekken aan de armen heeft via de subprime markt geleid tot de grootste huizenbubbel ooit. In die context was lenen in zijn algemeenheid veel goedkoper en makkelijker. Krediet ging de wereld over. Burgers, bedrijven en overheden profiteerden maximaal. Toen de subprime markt in elkaar stortte viel het hele kaartenhuis in elkaar.
Overheden staken zichzelf nog verder in de schulden met economische hulp, stimulansen en nationalisaties, terwijl de inkomsten terugvielen. Die klap kwam bij Europese overheden bovenop de normale huishoudboekjes, die van zichzelf al problematisch waren omdat het gewone verdelen van welvaart al duur genoeg is.
Wie zich eerder verbaasd heeft over de keuze van overheden om zichzelf uit de crisis te lenen moet zich dan ook het volgende beseffen:
De herverdeling van welvaart is heiliger dan heilig.
Het is niet voor niets dat een sociaal democraat ieder probleem uitlegt als een herverdelingsvraagstuk. Het is niet voor niets dat Europees pacifisme “gewonnen” heeft waardoor we liever een Euro uitgeven aan een uitkering dan aan Defensie – het geld moet van het ene potje naar het andere potje. Om dezelfde reden krijgen andere concurrenten van de sociale zekerheid kritiek (EU, OS, immigratie, cultuur, PO).
De realiteit is, is dat de machtsbasis van de overheid is gelegen in de herverdeling van welvaart.
Het alternatief voor jezelf uit de crisis lenen is om de uitgaven terug te schroeven. Dat roept niet alleen weerstand op onder de bevolking en dus electoraat. De overheid verliest hiermee ook haar belangrijkste machtsbasis. De gevestigde belangen zijn zo groot, dat zelfs de kaasschaaf methode tot grote weerstand leidt.
De geschiedenis leert dat als de herverdeling van welvaart in de soep loopt, omdat de welvaart op is, dan gaan overheden over tot gevaarlijke handelingen. Meest recente voorbeelden zijn de Argentijnse overheid die Repsol heeft genationaliseerd, en de Griekse overheid die geld incasseert bij belastingfraudeverdachten en pas later hierover een rechtszaak gaat voeren over de schuldvraag en de eventuele hoogte van de boete.
Het is dus niet zo vreemd dat de Europese overheid liever de banken als crisis veroorzaker aanwijst en de eigen schulden bagatelliseert. De overheden hebben geld nodig, en wie fout is moet betalen. Sterker fout zijn is ook niet meer nodig, wie geld heeft moet betalen.
In de afgelopen jaren zijn de overheden vooral bezig geweest om zichzelf en buitenlandse overheden te redden. Hiermee hebben ze ook indirect de banken proberen te redden, want die moeten immers geld lenen aan overheden.
Dat is een vicieuze cirkel die problemen opstapelt, totdat het niet meer kan. En als het niet meer kan, komen we in een destructieve periode van deflatie terecht, en recht in je gezicht georganiseerde rooftochten van de overheden. Dan herverdelen we de crisis.
Overheden hebben de private sector verplichtingen opgelegd en schulden gemaakt om de welvaart te herverdelen. De Amerikaanse verplichting om hypotheken te verstrekken aan de armen heeft via de subprime markt geleid tot de grootste huizenbubbel ooit. In die context was lenen in zijn algemeenheid veel goedkoper en makkelijker. Krediet ging de wereld over. Burgers, bedrijven en overheden profiteerden maximaal. Toen de subprime markt in elkaar stortte viel het hele kaartenhuis in elkaar.
Overheden staken zichzelf nog verder in de schulden met economische hulp, stimulansen en nationalisaties, terwijl de inkomsten terugvielen. Die klap kwam bij Europese overheden bovenop de normale huishoudboekjes, die van zichzelf al problematisch waren omdat het gewone verdelen van welvaart al duur genoeg is.
Wie zich eerder verbaasd heeft over de keuze van overheden om zichzelf uit de crisis te lenen moet zich dan ook het volgende beseffen:
De herverdeling van welvaart is heiliger dan heilig.
Het is niet voor niets dat een sociaal democraat ieder probleem uitlegt als een herverdelingsvraagstuk. Het is niet voor niets dat Europees pacifisme “gewonnen” heeft waardoor we liever een Euro uitgeven aan een uitkering dan aan Defensie – het geld moet van het ene potje naar het andere potje. Om dezelfde reden krijgen andere concurrenten van de sociale zekerheid kritiek (EU, OS, immigratie, cultuur, PO).
De realiteit is, is dat de machtsbasis van de overheid is gelegen in de herverdeling van welvaart.
Het alternatief voor jezelf uit de crisis lenen is om de uitgaven terug te schroeven. Dat roept niet alleen weerstand op onder de bevolking en dus electoraat. De overheid verliest hiermee ook haar belangrijkste machtsbasis. De gevestigde belangen zijn zo groot, dat zelfs de kaasschaaf methode tot grote weerstand leidt.
De geschiedenis leert dat als de herverdeling van welvaart in de soep loopt, omdat de welvaart op is, dan gaan overheden over tot gevaarlijke handelingen. Meest recente voorbeelden zijn de Argentijnse overheid die Repsol heeft genationaliseerd, en de Griekse overheid die geld incasseert bij belastingfraudeverdachten en pas later hierover een rechtszaak gaat voeren over de schuldvraag en de eventuele hoogte van de boete.
Het is dus niet zo vreemd dat de Europese overheid liever de banken als crisis veroorzaker aanwijst en de eigen schulden bagatelliseert. De overheden hebben geld nodig, en wie fout is moet betalen. Sterker fout zijn is ook niet meer nodig, wie geld heeft moet betalen.
In de afgelopen jaren zijn de overheden vooral bezig geweest om zichzelf en buitenlandse overheden te redden. Hiermee hebben ze ook indirect de banken proberen te redden, want die moeten immers geld lenen aan overheden.
Dat is een vicieuze cirkel die problemen opstapelt, totdat het niet meer kan. En als het niet meer kan, komen we in een destructieve periode van deflatie terecht, en recht in je gezicht georganiseerde rooftochten van de overheden. Dan herverdelen we de crisis.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niels, wat heb jij toch een enge vriendenkring. 
Serieus, je laat je vrienden toch vrij in wat ze stemmen en wat hun politieke voorkeuren zijn? Ik vind de VVD een verschrikkelijke partij die het slechtste met 90% van Nederland voorheeft, daarom ga ik nog niet VVD-stemmers mijden.
Ook in deze draad blijkt helaas dat mensen een zeer verkeerd beeld hebben van de SP. De tijd dat dit een communistische partij was is al lang voorbij, het is nu gewoon een sociaaldemocratische partij. Bij geen enkele partij worden er verwijten gemaakt wat er wel niet allemaal zou gebeuren als die partij de macht krijgt. Zo zou als de VVD de macht zou krijgen de modale Nederlander heel wat minder vermogend worden ten koste van de 10% best betaalde Nederlanders. Toch is de SP de enige partij waarbij velen hier het leuk vinden om zo'n angstbeeld te schetsen.
Newsflash: ook de SP zal straks bij coalitieonderdelingen veel water bij de wijn moeten doen, net als alle andere partijen. Wat blijft er dan over? Niet nog verder de sociale zekerheid afbreken, als het goed gaat met de economie het sociale vangnet weer wat versterken, de zorg efficiënter maken (minder geld aan de strijkstok), niet op een ondoordachte wijze de ontslagbescherming afbreken en ons stelsel van sociale woningen afbreken. Dat soort dingen.
Oh, wat eng.
Serieus, je laat je vrienden toch vrij in wat ze stemmen en wat hun politieke voorkeuren zijn? Ik vind de VVD een verschrikkelijke partij die het slechtste met 90% van Nederland voorheeft, daarom ga ik nog niet VVD-stemmers mijden.
Ook in deze draad blijkt helaas dat mensen een zeer verkeerd beeld hebben van de SP. De tijd dat dit een communistische partij was is al lang voorbij, het is nu gewoon een sociaaldemocratische partij. Bij geen enkele partij worden er verwijten gemaakt wat er wel niet allemaal zou gebeuren als die partij de macht krijgt. Zo zou als de VVD de macht zou krijgen de modale Nederlander heel wat minder vermogend worden ten koste van de 10% best betaalde Nederlanders. Toch is de SP de enige partij waarbij velen hier het leuk vinden om zo'n angstbeeld te schetsen.
Newsflash: ook de SP zal straks bij coalitieonderdelingen veel water bij de wijn moeten doen, net als alle andere partijen. Wat blijft er dan over? Niet nog verder de sociale zekerheid afbreken, als het goed gaat met de economie het sociale vangnet weer wat versterken, de zorg efficiënter maken (minder geld aan de strijkstok), niet op een ondoordachte wijze de ontslagbescherming afbreken en ons stelsel van sociale woningen afbreken. Dat soort dingen.
Oh, wat eng.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ga ik sowieso niet doen, aangezien ik wel gewoon werk. En ook niet omdat dit: http://tweakers.net/nieuw(...)effing-invoeren.html
Op een berg met sneeuw enzo
Op een berg met zon wandelpad
Op een berg met skiezo
Op een berg met vrouwen die bloot lopen daar
Op een berg met zon wandelpad
Op een berg met skiezo
Op een berg met vrouwen die bloot lopen daar
Fuck die boetes uit Brussel! Met heel Brussel hadden we in eerste instantie niks te maken moeten hebben. Overigens waar is godsamme die 3% op gebaseerd wanneer een land als Griekenland, Spanje of Portugal 1000-den miljarden krijgt. Ik zie die hele boeteclausule als een stok achter de deur van Brussel om de geldstroom te laten vloeien. Het oude spreekwoord luidt: Geld maakt niet gelukkig. Het is juist mooi wanneer mensen, ook op een zelfstandige manier hun geldzaken kunnen regelen en niet constant lopen te blaffen dat ze van de regering wat moeten hebben. Het is een feit dat heel Europa om de Euro begint te draaien en daardoor mensen zo ongelukkig worden als ze maar kunnen worden. Wat dat betreft ben ik ervoor dat mensen gelukkig worden. Van mij part wordt er voor iedereen een bedrag bijgedrukt en gaan we terug naar een situatie die "minder" is met meer inflatie. Misschien moeten we juist maar eens wat dingen gaan laten qua luxe en een wat minder "welvarend" Europa worden. Mij kan het echt niks schelen of de hele EU instort. N.m.m. heb ik niks te verliezen en straks misschien met de winst van de SP alles te winnen. Ik zeg niet dat het leven mij "niks" doet, echter laat die storm maar komen. Het wordt een keer tijd!quote:
[..]
Het begrotingstekort verder laten oplopen betekend boetes uit brussel, en hogere rente voor die tekorten en de herfinanciering van schulden. De lasten stijgen dan weer, dus wat je meer leent ben je waarschijnlijk al weer kwijt daaraan. Verder leg je de huidige problemen dan weer naar de jonge generatie, die straks geen geld hebben voor AOW, waar jij niet in wilt snijden.
Heel mooi hoor, maar er is geen goudezel die geld poept.
Financiering hiervan zal op een bepaalde manier binnen de perken moeten blijven. En net of alles maar om financiëren en bezuinigen gaat?? Het is nooit echt "superpositief" om alleen maar de bezuinigen. Er zal daar ook een middenweg in moeten worden gevonden.quote:[..]
Socialer worden? Nog socialer? Hoe denk je dat te financieren? En wat doe je tegen de mensen die dat maximaal misbruiken? En je wilt mensen laten kiezen, maar meer keuzevrijheid is in tegenspraak met een sterke socialere overheid die voor jou alles bepaald.
Sociaal democraten doen in het algemeen niet aan volksmennerij.quote:
de SP (...) is nu gewoon een sociaaldemocratische partij.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dit inderdaad en als ze meer willen weten over een partij dan zou ik ze wel aanraden om het partijprogramma eens door te lezen zodat ze een idee hebben waarop ze stemmen.quote:
Maar goed: ik zou nooit echt actief op jacht gaan naar "zieltjes" (voor welke partij ook).. Maar wel de standpunten van "mijn" partij uitleggen in discussies...
En dat is?quote:
Wanneer mensen niet weten waar ze op moeten stemmen dan raad ik de SP aan, ik geef dan altijd een lijstje met zeer goede argumenten waarom een stem op de SP de moeite waard is.
Hoe-hoe-hoeren neuken nooit meer werken?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Heel veel tekst en onderbuik gebroddel maar geen enkel argument.quote:
[..]
Fuck die boetes uit Brussel! Met heel Brussel hadden we in eerste instantie niks te maken moeten hebben. Overigens waar is godsamme die 3% op gebaseerd wanneer een land als Griekenland, Spanje of Portugal 1000-den miljarden krijgt. Ik zie die hele boeteclausule als een stok achter de deur van Brussel om de geldstroom te laten vloeien. Het oude spreekwoord luidt: Geld maakt niet gelukkig. Het is juist mooi wanneer mensen, ook op een zelfstandige manier hun geldzaken kunnen regelen en niet constant lopen te blaffen dat ze van de regering wat moeten hebben. Het is een feit dat heel Europa om de Euro begint te draaien en daardoor mensen zo ongelukkig worden als ze maar kunnen worden. Wat dat betreft ben ik ervoor dat mensen gelukkig worden. Van mij part wordt er voor iedereen een bedrag bijgedrukt en gaan we terug naar een situatie die "minder" is met meer inflatie. Misschien moeten we juist maar eens wat dingen gaan laten qua luxe en een wat minder "welvarend" Europa worden. Mij kan het echt niks schelen of de hele EU instort. N.m.m. heb ik niks te verliezen en straks misschien met de winst van de SP alles te winnen. Ik zeg niet dat het leven mij "niks" doet, echter laat die storm maar komen. Het wordt een keer tijd!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gast, doe niet zo serieus.quote:
Niels, wat heb jij toch een enge vriendenkring.
Serieus, je laat je vrienden toch vrij in wat ze stemmen en wat hun politieke voorkeuren zijn? Ik vind de VVD een verschrikkelijke partij die het slechtste met 90% van Nederland voorheeft, daarom ga ik nog niet VVD-stemmers mijden.
Ja, die VVD'er vond het vast niet zo'n goed idee dat we met de SP een land als China achterna gaan.quote:
Ik heb al 4 mensen overgehaald om SP te stemmen.
[..]
Ik heb dit 1 keer geprobeerd bij een overtuigd VVD'er. Kwam alleen maar ruzie van.
"Hee, laten we hier een 8-baans snelweg bouwen!"
"Waarom? Hier rijden per dag 2 auto's!"
"Boeiend! Dan is er tenminste werk!"
Jammerlijk genoeg een goede samenvatting van veel van de SP- en PVV-stemmersquote:
[..]
Je hebt toch niet de illusie dat SP stemmers dit soort feiten willen horen hoop ik? De SP stemmer wil alleen maar bevestiging van de rijken worden rijker en de armen armer en alles wat in tegenspraak daarmee is zijn leugens. Net als de PVV stemmer die eerst de moslims en nu Brussel verantwoordelijk ziet voor alles wat er mis is.
Volgens mij snappen veel aspirant SP stemmers het idee van 'lenen' niet. Als je 100 euro uitgeeft en maar 90 euro verdient, dan moet je:quote:
Financiering hiervan zal op een bepaalde manier binnen de perken moeten blijven. En net of alles maar om financiëren en bezuinigen gaat?? Het is nooit echt "superpositief" om alleen maar de bezuinigen. Er zal daar ook een middenweg in moeten worden gevonden.
- 10 euro minder uitgeven
of
- 10 euro lenen
Nu hebben we de afgelopen tientallen jaren (sinds de jaren 70) alleen maar geleend.
We verdienen inmiddels meer dan die 90 euro, maar we hebben er ook nog 's meer dan 90 euro bijgeleend.
Nu zijn onze vaste kosten nog veel hoger gestegen en lopen onze inkomsten terug. Dus, wat gaan we doen?
De SP stelt voor om meer geld uit te geven en minder mensen te motiveren om te werken (CBS: 500.000 meer werklozen dan bijv. de VVD, dankzij hogere uitkeringen). Dan kun je zeggen dat bezuinigen 'a-sociaal' is, maar ik vind het nogal aso voor mijn kinderen dat ik ze opzadel met de schuld van hun (werkloze) opa's en oma's. Ik zou willen dat die opa's en oma's dat ook met me eens werden en stoppen met klagen welk onrecht ze aangedaan wordt. Hoewel investeren soms een crisis kan ombuigen is er een moment waarop je schuld zo uit balans is gegroeid met je inkomsten dat je AL je geld nodig gaat hebben om je schulden te financieren. Dat moment is akelig dichtbij.
De EU ziet er overigens alleen maar op toe dat de balans tussen inkomsten en uitgaven terug komt - is blijkbaar nodig als ik de SP-ers zoal beluister. Misschien moet eerst de geldkraan dicht en een Griekenlandje plaatsvinden voor iedereen dit ook doorkrijgt.
Dat misplaatste superioriteitsgevoel siert een mens niet.quote:
Ga ik sowieso niet doen, aangezien ik wel gewoon werk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Gelukkig lijkt de modale SP-stemmer niet op die Maaskanters of op Tokkies.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 13:22 schreef speknek het volgende:
[..]
En dat is?
Hoe-hoe-hoeren neuken nooit meer werken?
Kort samengevat leg ik dan uit hoe de SP als eerste tal van problemen constateerde en constateert en aansneed en hoe de SP als eerste met allerlei oplossingen kwam en komt.
Je beseft toch wel dat de VVD de partij is die het meest aan volksmennerij doet. De vorige keur met de leuze "voor de rijke hardwerkende Nederlander" , nu met de leuze "handen uit de mouwen in plaats van hand ophouden", hiermee suggererende dat iedereen die niet werkt hiervoor kiest. Als dat geen volksmennerij is...quote:
[..]
Sociaal democraten doen in het algemeen niet aan volksmennerij.
Wat je verder ook van de VVD vindt, hier moet vriend en vijand het toch over eens zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Welke onpartijdige krant schrijft dit?quote:
Verhaal Roemer doorgeprikt
door Paul Jansen en Wouter de Winther
DEN HAAG - SP-leider Roemer jokt als hij zegt dat de rijksten van Nederland de laatste jaren rijker zijn geworden en de armsten nog armer. Ook draait de verkiezingsbelofte dat de schoolklassen kleiner worden, door de SP-plannen juist op het tegenovergestelde uit.
Dat wijst onderzoek van De Telegraaf onder experts uit. Roemer verkondigde vorige week in een interview met het FD: „De tien procent rijksten van Nederland hebben er sinds 2007 dertig miljard bij gekregen. De tien procent armsten zijn tien miljard armer geworden. Dat kan ik niet uitleggen.”
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) „blijkt eerder het tegendeel”, aldus CBS-econoom Peter Hein van Mulligen. De tien procent laagste inkomens zagen hun totale vermogen tussen 2007 en 2011 met 17 procent stijgen (7,7 miljard), terwijl de tien procent hoogste inkomens een vermogensstijging van 1,5 procent noteerden (6,2 miljard). „Bij het gemiddelde vermogen per huishouden zien we bij de hoogste inkomens zelfs een daling en bij de laagste inkomens een stijging”, stelt de CBS’er.
Roemer wordt kapot gemaakt door de media!
Boehoe, de media zijn iets minder enthousiast over Roemer dan 2 jaar geleden
Hoge bomen vangen veel wind, Rutte krijgt ook altijd behoorlijk wat kritiek over zich heen, dat krijg je gewoon als je behoort tot de bekendere politici. Samsom zal ook wel wat meer onder de loep worden genomen nu de PvdA stijgt in de peilingen.
Hoge bomen vangen veel wind, Rutte krijgt ook altijd behoorlijk wat kritiek over zich heen, dat krijg je gewoon als je behoort tot de bekendere politici. Samsom zal ook wel wat meer onder de loep worden genomen nu de PvdA stijgt in de peilingen.
Heerlijk hoe mijn voorspelling uitkomt, de SP is te vroeg gepiekt, ze gillen achteruit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Probleem is dat de SP-oplossingen, door een totaal gebrek aan economisch inzicht, doorgaans niet werken.quote:
[..]
Gelukkig lijkt de modale SP-stemmer niet op die Maaskanters of op Tokkies.
Kort samengevat leg ik dan uit hoe de SP als eerste tal van problemen constateerde en constateert en aansneed en hoe de SP als eerste met allerlei oplossingen kwam en komt.
Moet ik even wat SP-campagneslogans voor je neerzetten?quote:Je beseft toch wel dat de VVD de partij is die het meest aan volksmennerij doet. De vorige keur met de leuze "voor de rijke hardwerkende Nederlander" , nu met de leuze "handen uit de mouwen in plaats van hand ophouden", hiermee suggererende dat iedereen die niet werkt hiervoor kiest. Als dat geen volksmennerij is...
Wat je verder ook van de VVD vindt, hier moet vriend en vijand het toch over eens zijn.
Nou Bram, ik denk dat we het er dan over eens kunnen zijn dat de SP en de VVD aan elkaar gewaagd zijn. Polarisatie allom: werkenden tegen de uitkeringtrekkers?quote:
[..]
Gelukkig lijkt de modale SP-stemmer niet op die Maaskanters of op Tokkies.
Kort samengevat leg ik dan uit hoe de SP als eerste tal van problemen constateerde en constateert en aansneed en hoe de SP als eerste met allerlei oplossingen kwam en komt.
[..]
Je beseft toch wel dat de VVD de partij is die het meest aan volksmennerij doet. De vorige keur met de leuze "voor de rijke hardwerkende Nederlander" , nu met de leuze "handen uit de mouwen in plaats van hand ophouden", hiermee suggererende dat iedereen die niet werkt hiervoor kiest. Als dat geen volksmennerij is...
Wat je verder ook van de VVD vindt, hier moet vriend en vijand het toch over eens zijn.
Overigens is je 'rijken'-grapje achterhaald. Onder de VVD gingen de 'arme' mensen er flink op vooruit blijkt nu.
Dat die armen er veel op vooruit zijn gegaan valt nogal tegen:quote:
[..]
Nou Bram, ik denk dat we het er dan over eens kunnen zijn dat de SP en de VVD aan elkaar gewaagd zijn. Polarisatie allom: werkenden tegen de uitkeringtrekkers?
Overigens is je 'rijken'-grapje achterhaald. Onder de VVD gingen de 'arme' mensen er flink op vooruit blijkt nu.
http://statline.cbs.nl/St(...)=G2,T&STB=G1,G3&VW=T
Het totale vermogen is in het eerste deciel inderdaad toegenomen maar daar profiteren erg weinig mensen in die groep van, 50% had in 2007 een vermogen van 1000 euro in in 2011 nog steeds. De mensen die meer vermogen kregen in die groep zijn een apart verhaal want het zijn mensen met een erg laag inkomen maar relatief groot vermogen, waarschijnlijk zaten die in de jaren daarvoor niet in de eerste groep. Dat kun je zien aan de percentiel verdeling in die statistiek maar ook aan het gegeven dat het vermogen in de eerste groep hoger is dan in de tweede groep die dus een hoger inkomen hebben. Bij de tweede en derde groep is het gemiddelde vermogen ook niet toegenomen.
|
|
