Andere burgers overhalen om op de SP te stemmen

Ik heb van een aantal mensen gehoord dat zij SP wilden stemmen omdat ze Roemer zo'n 'leuke vent' vonden. Toen heb ik maar eens uitgelegd wat nou eigenlijk de standpunten van de partij zijn.

Dat hielp.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 23:28 schreef Sylvana het volgende:
Als ik SP zou gaan stemmen stopt mijn vriend met werken zegt ie

(aangezien ze mensen met een hoog inkomen meer belasting willen laten betalen, waardoor iedereen netto evenveel overhoudt. Dan maakt het dus niet uit of je manager of arbeider bent en heeft het ook geen nut meer om loonsverhoging te krijgen zegt ie.)

Maar nee, ook al stem ik geen SP, ik haal mensen ook niet over om op de partij waarop ik wel stem te stemmen. We discussiëren er wel over en dan mag de ander fijn zelf een keuze maken

Jouw vriend is vrij dom moet ik helaas zeggen.

SP aan het stuur, lijkt me een uitstekend idee, lekker Griekenland achterna. Worden de zomers hier ook zo warm.

Nog een SP-fan hier!

CBS was wel duidelijk over programma vd de SP; ik vraag me alleen af wie die uitkeringen allemaal gaan betalen, aangezien de 'rijken' waar Roemer het steeds over heeft er nooit geweest zijn. Het goede nieuws is wel dat als iedereen thuis zit en 0 euro uitkering krijgt men vanzelf wel ah werk gaat.

SP is de partij voor de uitkeringtrekker geworden. En dat heet dan 'sociaal'.

Bij de vorige verkiezingen heb ik iemand die PVV wilde stemmen overgehaald om SP te stemmen. Ze vond namelijk het AOW standpunt het belangrijkst. Ik heb toen uitgelegd dat dat punt bij de PVV niks waard was, en een dag na de verkiezingen kreeg ik ook nog eens keihard gelijk.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 23:18 schreef Spellmeista het volgende:
Halen jullie ook jullie familie en medeburgers over om op de SP te stemmen?

Haha, nee.

Zou ook niet lukken trouwens, want ik ga niet met SP-shag-rokers om.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 23:18 schreef Spellmeista het volgende:
Halen jullie ook jullie familie en medeburgers over om op de SP te stemmen?

Gisteren al dat kansloze idee over strategisch stemmen op de SP (met als voorbeeld dat je PVV bent), en nu het overhalen van mensen om SP te stemmen.

Waarom is de SP voor jou precies de juiste partij?

Hahaha goede grap

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 09:57 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Omdat ik van mening ben dat het belangrijk is om geen afbraak te doen op de voorzieningen van ouderen. Ik ben "tegen" hele grote verschillen in het loon van mensen. Tevens lijkt het mij "leuk" om te kijken wat er gebeurd wanneer de SP de "grootste" wordt. Ik vind dat je best wel wat mag afwijken van het begrotingstekort (die 3%). Het meest belangrijk wat ik vind is dat het wat mij betreft een partij met ideeën is die meedenkt met de "normale burgers". Ik vind de manier "lekker" hoe ze actie voeren en dat bevalt mij wel.

Het begrotingstekort verder laten oplopen betekend boetes uit brussel, en hogere rente voor die tekorten en de herfinanciering van schulden. De lasten stijgen dan weer, dus wat je meer leent ben je waarschijnlijk al weer kwijt daaraan. Verder leg je de huidige problemen dan weer naar de jonge generatie, die straks geen geld hebben voor AOW, waar jij niet in wilt snijden.
Heel mooi hoor, maar er is geen goudezel die geld poept.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 09:57 schreef Spellmeista het volgende:

Ik vind het zelf belangrijker dat een land als Nederland socialer wordt en geen politiestaat. Ik ben van mening dat je mensen moet kunnen laten kiezen in allerlei zaken. Ik heb tevens het gevoel dat dat bij de SP in goed overleg gebeurd.

Socialer worden? Nog socialer? Hoe denk je dat te financieren? En wat doe je tegen de mensen die dat maximaal misbruiken? En je wilt mensen laten kiezen, maar meer keuzevrijheid is in tegenspraak met een sterke socialere overheid die voor jou alles bepaald.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 09:57 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Omdat ik van mening ben dat het belangrijk is om geen afbraak te doen op de voorzieningen van ouderen. Ik ben "tegen" hele grote verschillen in het loon van mensen. Tevens lijkt het mij "leuk" om te kijken wat er gebeurd wanneer de SP de "grootste" wordt. Ik vind dat je best wel wat mag afwijken van het begrotingstekort (die 3%). Het meest belangrijk wat ik vind is dat het wat mij betreft een partij met ideeën is die meedenkt met de "normale burgers". Ik vind de manier "lekker" hoe ze actie voeren en dat bevalt mij wel.

Er zijn natuurlijk ook wat minpuntjes, maar die neem ik voor lief. Minpuntjes zijn: doorwerken na je 65-e en ik vind het jammer dat Roemer soms te "lief" is.

Daarbij komt dat ik hem eerder een "man van het volk" vind dan Rutte. Ik ben ook niet bang dat straks mijn hele inkomen "verloren" gaat aan uitkeringstrekkers. In de afgelopen 10 jaar is er n.m.m. nog geen enkele partij geweest die daar de "controle" op heeft gekregen. Wat mij betreft doet de SP dus niks onder ten op zichte van andere partijen omdat die n.m.m. hebben gefaald in het verleden.

Ik vind het zelf belangrijker dat een land als Nederland socialer wordt en geen politiestaat. Ik ben van mening dat je mensen moet kunnen laten kiezen in allerlei zaken. Ik heb tevens het gevoel dat dat bij de SP in goed overleg gebeurd.

Bij andere partijen heb ik het idee dat het door mijn strot wordt geduwd(dat zal ook wel een reden zijn dat ik niet op hun zou stemmen). Ik zou het ook "leuk" vinden dat mensen van de VVD kant een keer "lekker" gaan lijden. Nouja lijden..dat ze lekker kunnen klagen zoals ik de afgelopen anderhalf jaar heb gedaan!

Dit is dus mijn mening waarom ik SP ga stemmen. Ik ga verder niet mijn wil opleggen bij collega's en vrienden omdat ik vaak merk dat wat je stemt nogal gevoelig ligt. Iedereen heeft er wel een mening over namelijk.

Ik heb het gevoel dat wat ik hierboven beschrijf mijn motieven zijn om SP te stemmen. Dat gevoel weegt voor mij heel zwaar. Noem het inituitie..

En het geld?

Er is al een enorme overheid met tal van loketten en geldpotjes. Dat moet gewoon veel kleinschaliger. Zelfredzaamheid voorop, niet iedereen als klein kind behandelen. Wordt niemand beter van.

Verhaal Roemer doorgeprikt
_{door Paul Jansen en Wouter de Winther}
DEN HAAG - SP-leider Roemer jokt als hij zegt dat de rijksten van Nederland de laatste jaren rijker zijn geworden en de armsten nog armer. Ook draait de verkiezingsbelofte dat de schoolklassen kleiner worden, door de SP-plannen juist op het tegenovergestelde uit.

Dat wijst onderzoek van De Telegraaf onder experts uit. Roemer verkondigde vorige week in een interview met het FD: „De tien procent rijksten van Nederland hebben er sinds 2007 dertig miljard bij gekregen. De tien procent armsten zijn tien miljard armer geworden. Dat kan ik niet uitleggen.”

Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) „blijkt eerder het tegendeel”, aldus CBS-econoom Peter Hein van Mulligen. De tien procent laagste inkomens zagen hun totale vermogen tussen 2007 en 2011 met 17 procent stijgen (7,7 miljard), terwijl de tien procent hoogste inkomens een vermogensstijging van 1,5 procent noteerden (6,2 miljard). „Bij het gemiddelde vermogen per huishouden zien we bij de hoogste inkomens zelfs een daling en bij de laagste inkomens een stijging”, stelt de CBS’er.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 10:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
Verhaal Roemer doorgeprikt
_{door Paul Jansen en Wouter de Winther}
DEN HAAG - SP-leider Roemer jokt als hij zegt dat de rijksten van Nederland de laatste jaren rijker zijn geworden en de armsten nog armer. Ook draait de verkiezingsbelofte dat de schoolklassen kleiner worden, door de SP-plannen juist op het tegenovergestelde uit.

Dat wijst onderzoek van De Telegraaf onder experts uit. Roemer verkondigde vorige week in een interview met het FD: „De tien procent rijksten van Nederland hebben er sinds 2007 dertig miljard bij gekregen. De tien procent armsten zijn tien miljard armer geworden. Dat kan ik niet uitleggen.”

Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) „blijkt eerder het tegendeel”, aldus CBS-econoom Peter Hein van Mulligen. De tien procent laagste inkomens zagen hun totale vermogen tussen 2007 en 2011 met 17 procent stijgen (7,7 miljard), terwijl de tien procent hoogste inkomens een vermogensstijging van 1,5 procent noteerden (6,2 miljard). „Bij het gemiddelde vermogen per huishouden zien we bij de hoogste inkomens zelfs een daling en bij de laagste inkomens een stijging”, stelt de CBS’er.

Je hebt toch niet de illusie dat SP stemmers dit soort feiten willen horen hoop ik? De SP stemmer wil alleen maar bevestiging van de rijken worden rijker en de armen armer en alles wat in tegenspraak daarmee is zijn leugens. Net als de PVV stemmer die eerst de moslims en nu Brussel verantwoordelijk ziet voor alles wat er mis is.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 10:11 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Inderdaad. Armen en uitvreters zijn zielig jeweetz want ze krijgen nu nog niet genoeg gratis geld. Gelukkig gaat Roemer hier verandering in brengen.

Hij moet alleen een nieuwe drogreden verzinnen om het af te pakken van iemand die op een andere partij stemt.

Eén van de meest onderbelichte aspecten van de razende economische crisis is, is dat zij werd veroorzaakt door de herverdeling van welvaart door overheden.

Overheden hebben de private sector verplichtingen opgelegd en schulden gemaakt om de welvaart te herverdelen. De Amerikaanse verplichting om hypotheken te verstrekken aan de armen heeft via de subprime markt geleid tot de grootste huizenbubbel ooit. In die context was lenen in zijn algemeenheid veel goedkoper en makkelijker. Krediet ging de wereld over. Burgers, bedrijven en overheden profiteerden maximaal. Toen de subprime markt in elkaar stortte viel het hele kaartenhuis in elkaar.

Overheden staken zichzelf nog verder in de schulden met economische hulp, stimulansen en nationalisaties, terwijl de inkomsten terugvielen. Die klap kwam bij Europese overheden bovenop de normale huishoudboekjes, die van zichzelf al problematisch waren omdat het gewone verdelen van welvaart al duur genoeg is.

Wie zich eerder verbaasd heeft over de keuze van overheden om zichzelf uit de crisis te lenen moet zich dan ook het volgende beseffen:

De herverdeling van welvaart is heiliger dan heilig.

Het is niet voor niets dat een sociaal democraat ieder probleem uitlegt als een herverdelingsvraagstuk. Het is niet voor niets dat Europees pacifisme “gewonnen” heeft waardoor we liever een Euro uitgeven aan een uitkering dan aan Defensie – het geld moet van het ene potje naar het andere potje. Om dezelfde reden krijgen andere concurrenten van de sociale zekerheid kritiek (EU, OS, immigratie, cultuur, PO).

De realiteit is, is dat de machtsbasis van de overheid is gelegen in de herverdeling van welvaart.

Het alternatief voor jezelf uit de crisis lenen is om de uitgaven terug te schroeven. Dat roept niet alleen weerstand op onder de bevolking en dus electoraat. De overheid verliest hiermee ook haar belangrijkste machtsbasis. De gevestigde belangen zijn zo groot, dat zelfs de kaasschaaf methode tot grote weerstand leidt.

De geschiedenis leert dat als de herverdeling van welvaart in de soep loopt, omdat de welvaart op is, dan gaan overheden over tot gevaarlijke handelingen. Meest recente voorbeelden zijn de Argentijnse overheid die Repsol heeft genationaliseerd, en de Griekse overheid die geld incasseert bij belastingfraudeverdachten en pas later hierover een rechtszaak gaat voeren over de schuldvraag en de eventuele hoogte van de boete.

Het is dus niet zo vreemd dat de Europese overheid liever de banken als crisis veroorzaker aanwijst en de eigen schulden bagatelliseert. De overheden hebben geld nodig, en wie fout is moet betalen. Sterker fout zijn is ook niet meer nodig, wie geld heeft moet betalen.

In de afgelopen jaren zijn de overheden vooral bezig geweest om zichzelf en buitenlandse overheden te redden. Hiermee hebben ze ook indirect de banken proberen te redden, want die moeten immers geld lenen aan overheden.

Dat is een vicieuze cirkel die problemen opstapelt, totdat het niet meer kan. En als het niet meer kan, komen we in een destructieve periode van deflatie terecht, en recht in je gezicht georganiseerde rooftochten van de overheden. Dan herverdelen we de crisis.

Niels, wat heb jij toch een enge vriendenkring.
Serieus, je laat je vrienden toch vrij in wat ze stemmen en wat hun politieke voorkeuren zijn? Ik vind de VVD een verschrikkelijke partij die het slechtste met 90% van Nederland voorheeft, daarom ga ik nog niet VVD-stemmers mijden.

Ook in deze draad blijkt helaas dat mensen een zeer verkeerd beeld hebben van de SP. De tijd dat dit een communistische partij was is al lang voorbij, het is nu gewoon een sociaaldemocratische partij. Bij geen enkele partij worden er verwijten gemaakt wat er wel niet allemaal zou gebeuren als die partij de macht krijgt. Zo zou als de VVD de macht zou krijgen de modale Nederlander heel wat minder vermogend worden ten koste van de 10% best betaalde Nederlanders. Toch is de SP de enige partij waarbij velen hier het leuk vinden om zo'n angstbeeld te schetsen.
Newsflash: ook de SP zal straks bij coalitieonderdelingen veel water bij de wijn moeten doen, net als alle andere partijen. Wat blijft er dan over? Niet nog verder de sociale zekerheid afbreken, als het goed gaat met de economie het sociale vangnet weer wat versterken, de zorg efficiënter maken (minder geld aan de strijkstok), niet op een ondoordachte wijze de ontslagbescherming afbreken en ons stelsel van sociale woningen afbreken. Dat soort dingen.
Oh, wat eng.

Ga ik sowieso niet doen, aangezien ik wel gewoon werk. En ook niet omdat dit: http://tweakers.net/nieuw(...)effing-invoeren.html

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 10:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
de SP (...) is nu gewoon een sociaaldemocratische partij.

Sociaal democraten doen in het algemeen niet aan volksmennerij.