Lance Armstrong geeft gevecht met USADA op #3

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 23:03 schreef SaintOfKillers het volgende:
Die Tygart is zich ondertussen wel redelijk belachelijk aan het maken met zijn gelul over verjaringstermijnen en cadeautjes voor Armstrong als hij had meegewerkt (of alsnog zou besluiten dat te doen). Doet zijn geloofwaardigheid niet zoveel goed.

Inderdaad, het bericht vanmorgen dat Armstrong zijn eerste vijf overwinningen "best wel" had mogen houden was stuitend en verwonderlijk. Heb ik mij heel erg over verbaasd

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 22:58 schreef Falco het volgende:

Tour de France 1996 Stage 16 EPO Hautacam

Zie de EPO-pakkers eens knallen . Ongelooflijk

Dat moet wel zo ongeveer dé EPO-rit geweest zijn, buiten die explosie van Ricco in de Pyreneeën dan.

Die omwentelingen van Riis.

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 23:44 schreef Leatherface het volgende:

[..]

Dat moet wel zo ongeveer dé EPO-rit geweest zijn, buiten die explosie van Ricco in de Pyreneeën dan.

Als groep wel maar Pantani op Alpe d'Huez in 1997 blijf ik indrukwekkender vinden. Gewoon constant omhoog sprinten :

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 23:16 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Inderdaad, het bericht vanmorgen dat Armstrong zijn eerste vijf overwinningen "best wel" had mogen houden was stuitend en verwonderlijk. Heb ik mij heel erg over verbaasd

Waar kan ik dat lezen?

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 00:06 schreef j0rdiiii het volgende:

[..]

Waar kan ik dat lezen?

http://nos.nl/artikel/411081-lege-handen-armstrong-onnodig.html

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 23:44 schreef Leatherface het volgende:

[..]

Dat moet wel zo ongeveer dé EPO-rit geweest zijn, buiten die explosie van Ricco in de Pyreneeën dan.

Cool, ik heb een petje van iemand van de Saeco ploeg van dat jaar

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 00:09 schreef DeeBee het volgende:
Escartin vloog ook nog even voorbij in het groepje Indurain op Hautacam in 1996, onze nieuwe Tourwinnaar!

Kelme, de trendsetter in het aantrekken van Fuentes

Giardini Margherita zaak in 1998 waar Escartin goed weg kwam

Manzano

Escartin moet wel brandschoon zijn geweest inderdaad.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 00:10 schreef APK het volgende:

[..]

http://nos.nl/artikel/411081-lege-handen-armstrong-onnodig.html

weer die corruptie, als je meewerkt valt je straf veel lager uit, sport een dienst bewijzen, tering he!

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 18:33 schreef Arcee het volgende:

[..]

Waarom nooit betrapt dan?

Groeihormoon is nog maar sinds een paar jaar echt op te sporen en de andere middelen hadden ze waarschijnlijk zo onder de knie dat ze niet positief werden getest. Er zullen hier en daar ook wel wat 'vriendendiensten' verricht zijn.

quote:

weer die corruptie, als je meewerkt valt je straf veel lager uit, sport een dienst bewijzen, tering he!

Is volgens mij één van de weinige kansen voor de organisaties om te weten te komen hoe die dopingcarousels werken als je er zelf niet in zit en zo 'beter' gewapend te zijn tegen toekomstige dopingpraktijken.

[ Bericht 11% gewijzigd door kl1172 op 28-08-2012 09:38:33 ]

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 09:31 schreef kl1172 het volgende:

[..]


[..]

Is volgens mij één van de weinige kansen voor de organisaties om te weten te komen hoe die dopingcarousels werken als je er zelf niet in zit en zo 'beter' gewapend te zijn tegen toekomstige dopingpraktijken.

Logisch maar Tygart had dat gewoon niet naar buiten moeten brengen. Het is een trap na en denkt hij nu echt alsof het dan allemaal minder erg zou zijn voor Lance?

En dat terwijl USADA al lange tijd verkondigt dat ze dmv bewijs (getuigenverklaringen) Lance al zijn zeven titels gingen afnemen

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 09:51 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Logisch maar Tygart had dat gewoon niet naar buiten moeten brengen. Het is een trap na en denkt hij nu echt alsof het dan allemaal minder erg zou zijn voor Lance?

En dat terwijl USADA al lange tijd verkondigt dat ze dmv bewijs (getuigenverklaringen) Lance al zijn zeven titels gingen afnemen

Tygart roept dat Lance zijn 7 titels kwijt is, Lance zelf riep jarenlang dat hij de meest geteste atleet is die niet positief is bevonden (ja, hij is niet 'positief' bevonden, maar werd evenveel getest zoals de meeste eliterenners) terwijl hij gedopeerde topatleten de vernieling in reed. Ze hebben allebei dingen de wereld ingestuurd die niet PC zijn...

Ofwel laten we doping toe ofwel zullen we genoodzaakt zijn tot zulke 'heksenjachten', zo simpel is het. Ik denk niet dat er geld genoeg is om de atleten dagelijks te controleren en uit dit debacle weten we ook dat zelfs in de huidige tijd dat ook niet alles wil zeggen met al het achter de schermen gekonkelfoezel en juridisch gescherm. En als ze nu eenmaal wat laten liggen links en rechts, tja, ze hebben nu wel de grootste vis wat wel een statement is naar de anderen toe. Niet dat dat per sé zo veel zal veranderen, maar het zal het wel weer wat moeilijker maken.

Ik ben niet anti-doping, maar als je gepakt bent, geef het dan ook toe.
Die bazenacties op de fiets blijven geweldig (en achteraf gezien ook grappig) om te zien, die tijden zullen waarschijnlijk niet meer terug komen (of de dopingregels zouden aanzienlijk losser moeten worden).

[ Bericht 1% gewijzigd door kl1172 op 28-08-2012 10:36:29 ]

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 00:06 schreef Ericr het volgende:

[..]

Als groep wel maar Pantani op Alpe d'Huez in 1997 blijf ik indrukwekkender vinden. Gewoon constant omhoog sprinten :

Tour de France 1997 - Marco Pantani - Alpe d'Huez

Deze blijft ook geweldig. Romandie 1998


Dit was volgens Willy Voet de testronde voor vanalles en nogwat. Dufaux laat op 3:50 zien wat je dan kan.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 10:14 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Tygart roept dat Lance zijn 7 titels kwijt is, Lance zelf riep jarenlang dat hij de meest geteste atleet is die niet positief is bevonden (ja, hij is niet 'positief' bevonden, maar werd evenveel getest zoals de meeste eliterenners) terwijl hij gedopeerde topatleten de vernieling in reed. Ze hebben allebei dingen de wereld ingestuurd die niet PC zijn...

Ofwel laten we doping toe ofwel zullen we genoodzaakt zijn tot zulke 'heksenjachten', zo simpel is het. Ik denk niet dat er geld genoeg is om de atleten dagelijks te controleren en uit dit debacle weten we ook dat zelfs in de huidige tijd dat ook niet alles wil zeggen met al het achter de schermen gekonkelfoezel en juridisch gescherm. En als ze nu eenmaal wat laten liggen links en rechts, tja, ze hebben nu wel de grootste vis wat wel een statement is naar de anderen toe. Niet dat dat per sé zo veel zal veranderen, maar het zal het wel weer wat moeilijker maken.

Ik ben niet anti-doping, maar als je gepakt bent, geef het dan ook toe.
Die bazenacties op de fiets blijven geweldig (en achteraf gezien ook grappig) om te zien, die tijden zullen waarschijnlijk niet meer terug komen (of de dopingregels zouden aanzienlijk losser moeten worden).

ik geloof dat jij niet helemaal lekker bent!
weet je nog waarom tommy simpson gestoven is?
zodat er toen op doping getest ging worden, ter veiligheid van de sporter.
er zijn verschillende renners overleden door epo/doping!
Daarom moeten ze blijven testen, zodat de grove middelen niet ingezet kunnen worden.
de enigste die opgeknoopt moeten worden, zijn die dopingdokters/artsen, al is arts/dokter nog teveel eer voor die drugdealers, gewoon renners als proefkonijn gebruiken en met ongesteste medicijnen laten rijden!

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 23:44 schreef Leatherface het volgende:

[..]

Dat moet wel zo ongeveer dé EPO-rit geweest zijn, buiten die explosie van Ricco in de Pyreneeën dan.

De rit naar Pamplona in diezelfde tour is ook de EPO-rit bij uitstek. Ik weet nog dat ik het toentertijd zo te doen had met Indurain.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 00:06 schreef Ericr het volgende:

[..]

Als groep wel maar Pantani op Alpe d'Huez in 1997 blijf ik indrukwekkender vinden. Gewoon constant omhoog sprinten :

Tour de France 1997 - Marco Pantani - Alpe d'Huez

2003 Alpe d'Huez was ook mooi. Die stonden ook allemaal stijf.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 17:37 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ik geloof dat jij niet helemaal lekker bent!
weet je nog waarom tommy simpson gestoven is?
zodat er toen op doping getest ging worden, ter veiligheid van de sporter.
er zijn verschillende renners overleden door epo/doping!
Daarom moeten ze blijven testen, zodat de grove middelen niet ingezet kunnen worden.
de enigste die opgeknoopt moeten worden, zijn die dopingdokters/artsen, al is arts/dokter nog teveel eer voor die drugdealers, gewoon renners als proefkonijn gebruiken en met ongesteste medicijnen laten rijden!

Dat is mijn standpunt, toelaten, zodat tenminste al dat duister gedoe van de baan is maar met een gedegen doktersbegeleiding via bv. bio paspoort (alhoewel dat nog wel enkele jaren zal duren voor dat op punt staat) of wel 'heksenjacht' want anders pak je ze gewoon niet, zo simpel is het. Ik geef hier gewoon de 2 mogelijkheden, vooral aan de mensen die maar zitten te klagen over de 'heksenjacht' op Armstrong. Er is helemaal geen heksenjacht, USADA doet gewoon zijn job en als Lance die oude dopingcontroles te slim af was, dan moet het gewoon op deze manier. Hier worden geen oude koeien uit de sloot gehaald, Bruyneel zit nog altijd in het wielercircus, soigneurs, dokters, ... ook nog steeds.

In die tijd van Simpson was het ook nog erg amateuristisch, huilen met de pet op in vergelijking met nu, zoiets zul je nu niet zo snel meer meemaken hoor. Die doden zijn mensen die met beperkte kennis aan het experimenteren zijn geslagen, die meestal dachten als dit een beetje helpt dan zullen hele sloten van het spul 10 keer beter werken. dan is de Darwin award niet ver af nee. Ik verwacht van eliteatleten wel een bepaalde standaard van vakkennis en gezond verstand.

In het autoracen zijn ook vele slachtoffers gevallen en toch rijden ze sneller en sneller..., Daar is het ook met vallen en opstaan gebeurd om tot een grotere veiligheid te komen en hoor ik niet zo veel geroep om dat af te schaffen. Er zijn ook perfecte gezonde jongetjes die plots in elkaar zakken op het voetbalveld, dat betekent ook niet dat je voetbal moet afschaffen.

[ Bericht 0% gewijzigd door kl1172 op 29-08-2012 10:30:44 ]

Dopinggebruik is meestal het misbruiken van medicijnen om de prestaties er mee te bevorderen. Dat gaat nooit toegestaan worden, medicijnen worden ontwikkeld met een heel ander doel. De toelaatbare en/of veilige dosis testen voor prestatiebevordereden doeleinden is niet alleen zeer discutabel maar ook ondoenlijk.

Zelfs als zou je middelen ontwikkelen die alleen worden gebruikt om de prestatie te bevorderen zullen de kosten te hoog zijn om zo'n middel als veilig middel in de markt te zetten. Het ontwikkelen van medicijnen kost ook veel geld maar dat valt nog terug te verdienen omdat de afzetmarkt vele malen groter is dan het geval zou zijn als het gaat om middelen die prestaties moeten verbeteren.

De ethische kwestie maar buiten beschouwing gelaten, vrij geven van doping zou in principe ieder topsporter verplichten om ook maar doping te nemen.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 10:21 schreef Ericr het volgende:
Dopinggebruik is meestal het misbruiken van medicijnen om de prestaties er mee te bevorderen. Dat gaat nooit toegestaan worden, medicijnen worden ontwikkeld met een heel ander doel. De toelaatbare en/of veilige dosis testen voor prestatiebevordereden doeleinden is niet alleen zeer discutabel maar ook ondoenlijk.

Zelfs als zou je middelen ontwikkelen die alleen worden gebruikt om de prestatie te bevorderen zullen de kosten te hoog zijn om zo'n middel als veilig middel in de markt te zetten. Het ontwikkelen van medicijnen kost ook veel geld maar dat valt nog terug te verdienen omdat de afzetmarkt vele malen groter is dan het geval zou zijn als het gaat om middelen die prestaties moeten verbeteren.

De ethische kwestie maar buiten beschouwing gelaten, vrij geven van doping zou in principe ieder topsporter verplichten om ook maar doping te nemen.

Daarom zeg ik ook toelaten OF 'heksenjacht' (3e keer, goede keer hoop ik). Ik lijk hier vastgepind te worden op het feit dat ik het toelaten van doping überhaupt vernoemd heb.

Ik moet wel toegeven dat ik door al het hypocriete gedoe in de sport zeker 50/50 ben in deze keuze, maar ben te vinden voor beide keuzes. Maar als we tegen doping zijn, dan wel all the way, en nu Armstrong niet het slachtoffer gaan vinden omdat een dopinginstantie zijn verdomde job uitvoert en eens wat dieper in de tijd teruggaat dan meestal het geval is! Van mijn kant mogen dan ook gelijk die verjaringstermijnen weg of +/- 25 jaar worden.

Ik hoop vooral om al die leugens weg te krijgen en dan heb je 2 'extremen' waaruit je kan kiezen.

[ Bericht 1% gewijzigd door kl1172 op 29-08-2012 10:52:33 ]

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 10:27 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Daarom zeg ik ook toelaten OF 'heksenjacht' (3e keer, goede keer hoop ik). Ik lijk hier vastgepind te worden op het feit dat ik het toelaten van doping überhaupt vernoemd heb.

Is toch ook niet echt een standpunt? Dood of leven. Er zit ook niets tussenin. En je kunt sporters natuurlijk niet dwingen om doping te gebruiken om een beetje mee te kunnen komen. Als je het toe gaat staan, dan moet je dat ook onder bepaalde voorwaarden doen. Dus dan moet je nog controleren. Daarom is er maar één manier: bestrijden. Ze mogen wel de dopinglijst wat opschonen.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 10:52 schreef alpeko het volgende:

[..]

Is toch ook niet echt een standpunt? Dood of leven. Er zit ook niets tussenin. En je kunt sporters natuurlijk niet dwingen om doping te gebruiken om een beetje mee te kunnen komen. Als je het toe gaat staan, dan moet je dat ook onder bepaalde voorwaarden doen. Dus dan moet je nog controleren. Daarom is er maar één manier: bestrijden. Ze mogen wel de dopinglijst wat opschonen.

Ik vind dat we de laatste twintig jaar toch redelijk in coma liggen (ondanks de dopingdecennia daarvoor), zo tussen leven en dood in, ook al doen de bonden hun best. Althans dat verwacht ik toch in mijn naïviteit ondanks dat er genoeg vage dingen gebeuren.
Bij elke prestatie kun je je afvragen "zijn ze clean?", ook al hebben atleten tig negatieve tests afgeleverd. Toegegeven met het bio paspoort gaat er verbetering komen (en is er dat ook al), maar dat moet nog wel een tijdje verder ontwikkeld worden.

Om zeker te zijn zou er praktisch dagelijks gecontroleerd moeten worden, anders zijn er nog steeds manieren om 'extra' hulp mee te smokkelen maar dat is in de praktijk niet doenbaar of te betalen.

Tot nu toe zijn de regels dat doping verboden is en zolang die regels er zijn wil ik ook dat ze zo goed mogelijk opgevolgd worden. Wordt er ooit beslist, doping toegelaten, dan zal ik dat niet zo erg vinden, ik vind nu eenmaal het werken met 2 gezichten (door atleten, entourage, instanties, ...) erger dan gebruik an sich.

[ Bericht 10% gewijzigd door kl1172 op 29-08-2012 11:54:51 ]

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 10:11 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Dat is mijn standpunt, toelaten, zodat tenminste al dat duister gedoe van de baan is maar met een gedegen doktersbegeleiding via bv. bio paspoort (alhoewel dat nog wel enkele jaren zal duren voor dat op punt staat) of wel 'heksenjacht' want anders pak je ze gewoon niet, zo simpel is het. Ik geef hier gewoon de 2 mogelijkheden, vooral aan de mensen die maar zitten te klagen over de 'heksenjacht' op Armstrong. Er is helemaal geen heksenjacht, USADA doet gewoon zijn job en als Lance die oude dopingcontroles te slim af was, dan moet het gewoon op deze manier. Hier worden geen oude koeien uit de sloot gehaald, Bruyneel zit nog altijd in het wielercircus, soigneurs, dokters, ... ook nog steeds.

In die tijd van Simpson was het ook nog erg amateuristisch, huilen met de pet op in vergelijking met nu, zoiets zul je nu niet zo snel meer meemaken hoor. Die doden zijn mensen die met beperkte kennis aan het experimenteren zijn geslagen, die meestal dachten als dit een beetje helpt dan zullen hele sloten van het spul 10 keer beter werken. dan is de Darwin award niet ver af nee. Ik verwacht van eliteatleten wel een bepaalde standaard van vakkennis en gezond verstand.

ze laten nu al medicijnen toe, het hele peleton heeft zo'n astmapomp, ze hebben echt niet allemaal astma, maar het toestaan van doping is gewoon dom, het staan gewoon gelijk aan de dood!

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 18:08 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

2003 Alpe d'Huez was ook mooi. Die stonden ook allemaal stijf.

Daar zie je Mayo in het begin van de beklimming Boogerd en nog een hele groep renners voorbijvliegen. Blijkbaar achteraan in het peloton aan de klim begonnen.

Prachtig om te lezen en te zien die oude dopeverhalen.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 18:08 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

2003 Alpe d'Huez was ook mooi. Die stonden ook allemaal stijf.

Dat was ook een leipe rit. Beltran die de eerste halve km als Cipollini de Alpe op sprint, Mayo die vrolijk uit de rondfietsende apotheek wegrijdt en Vino die dan ook nog in de achtervolging gaat.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 22:34 schreef Leatherface het volgende:

[..]

Dat was ook een leipe rit. Beltran die de eerste halve km als Cipollini de Alpe op sprint, Mayo die vrolijk uit de rondfietsende apotheek wegrijdt en Vino die dan ook nog in de achtervolging gaat.

Beloki toch?

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 22:35 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Beloki toch?

Die reed ook nog even weg, maar nam nooit meer dan een seconde of tien voorsprong. Twee of drie hairpins verder was ie al weer teruggehaald.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 10:11 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Dat is mijn standpunt, toelaten, zodat tenminste al dat duister gedoe van de baan is maar met een gedegen doktersbegeleiding

De theorie van doping is dat je iets gebruikt dat niet mag omdat je dan beter rijdt dan degene die het niet gebruiken ...

Als je dopinggebruik onder begeleiding gaat toelaten verleg je gewoon de 'lat' van wat mag en niet mag. Dan ga je nog altijd dezelfde renners krijgen die over de schreef gaan van wat de 'doktersbegeleiding' toelaat omdat ze dan beter gaan rijden dan als ze die begeleiding wél zouden opvolgen ...

Dan kun je evengoed de lat op "geen prestatiebevorderende middelen" leggen ... Want hoe hoger je de lat van het toegelatene legt , hoe groter de kans op slachtoffers zal worden ... Want over de 'lat' gaan ze sowieso proberen te gaan ...

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 01:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

De theorie van doping is dat je iets gebruikt dat niet mag omdat je dan beter rijdt dan degene die het niet gebruiken ...

Als je dopinggebruik onder begeleiding gaat toelaten verleg je gewoon de 'lat' van wat mag en niet mag. Dan ga je nog altijd dezelfde renners krijgen die over de schreef gaan van wat de 'doktersbegeleiding' toelaat omdat ze dan beter gaan rijden dan als ze die begeleiding wél zouden opvolgen ...

Dan kun je evengoed de lat op "geen prestatiebevorderende middelen" leggen ... Want hoe hoger je de lat van het toegelatene legt , hoe groter de kans op slachtoffers zal worden ... Want over de 'lat' gaan ze sowieso proberen te gaan ...

idd, hoopt dat hij het nu snapt!