je krijgt dus letterlijk die keus als je ff met die cameraman babelt achteraf? En in hoeverre is dat zeker?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:06 schreef AldoTheApache het volgende:
je kunt gewoon zeggen dat je niet op tv wilt. zowel niet uitzenden als anoniem (wazig bij je hoofd, andere stem) of gewoon wel volledig uitzenden
Weet niet hoe het met wissen zit. Maar je kunt gewoon aangeven dat het niet mag worden uitgezonden, papiertje laten tekenen door cameraman, oom agent en jezelf. Heb je altijd bewijsquote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:07 schreef RaymondK het volgende:
[..]
je krijgt dus letterlijk die keus als je ff met die cameraman babelt? En in hoeverre is dat zeker?
Ik zou dan eisen dat ze ter plekken aan me laten zien dat ze die beelden wissen bijvoorbeeld.
ja precies. nou ja dat wilde ik ff weten.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:07 schreef AldoTheApache het volgende:
[..]
Weet niet hoe het met wissen zit. Maar je kunt gewoon aangeven dat het niet mag worden uitgezonden, papiertje laten tekenen door cameraman, oom agent en jezelf. Heb je altijd bewijs
Wat meneer de agent ervan vindt ? Heel simpel : je hebt dan volgens de wet een stopteken genegeerd. Dat levert je naast de boete voor je overtreding (waar je dus zeker geen coulance meer voor zult kunnen vinden) ook nog daarvoor een hele vette boet op.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:04 schreef RaymondK het volgende:
Ik gedraag me verder keurig netjes, maar stel ik wordt aangehouden en d'r staat ineens een camera voor je knoepert. Ik geloof dat ik 25 meter door zou rijden tot oom agent weer bij m'n raampje is, en dan weer 25 meter als ik weer in beeld van die camera man zou zijn. Enz enz.
Dikke vinger wat oom agent d'r van vind.
Hoe ver zouden ze gaan, en hoever kun jij gaan?
mja, maar uiteindelijk ben je dus altijd nog overgeleverd aan de gene die de boel monteert en uitzend. 1 administartief foutje en je bent alsnog de sjaak.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:14 schreef Oulibouli het volgende:
Wissen hoeven ze niet te doen hoor. Je hebt het nu over portretrecht. Als jij kan aantonen dat jij schade ondervindt door het uitzenden van de beelden (wat niet heel moeilijk is) dan kun je afdwingen (in dit geval zeer waarschijnlijk zonder rechter) dat de beelden niet uitgezonden (openbaar gemaakt) worden. Maar het daadwerkelijk wissen hoeft niet
hoezo? Ik stop toch weer netjes 25 meter verdder?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:16 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Wat meneer de agent ervan vindt ? Heel simpel : je hebt dan volgens de wet een stopteken genegeerd. Dat levert je naast de boete voor je overtreding (waar je dus zeker geen coulance meer voor zult kunnen vinden) ook nog daarvoor een hele vette boet op.
Ja, maar je bent in eerste instantie doorgereden. Je kunt natuurlijk de zaak voor de rechter laten komen, maar er is helaas prachtig bewijsmateriaal.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:17 schreef RaymondK het volgende:
[..]
hoezo? Ik stop toch weer netjes 25 meter verdder?
ja idd. Maar ook dat jij meer dan duidelijk maakt dat je niet gefilmd wil worden.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:19 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Ja, maar je bent in eerste instantie doorgereden. Je kunt natuurlijk de zaak voor de rechter laten komen, maar er is helaas prachtig bewijsmateriaal.
Maar je hebt niet zo veel te willenquote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:19 schreef RaymondK het volgende:
[..]
ja idd. Maar ook dat jij meer dan duidelijk maakt dat je niet gefilmd wil worden.
Dat doe je niet "duidelijk" door 25m verder te rijden en weer te stoppen, dat mag jij zo zien, agent en rechter zien iemand die problemen maakt bij zijn aanhouding. Door het herhaaldelijk te doen loop je zelfs nog risico als het in beslag nemen van je auto en/of je rijbewijs.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:19 schreef RaymondK het volgende:
[..]
ja idd. Maar ook dat jij meer dan duidelijk maakt dat je niet gefilmd wil worden.
man, lees m'n eerste bericht nogeens. Ik gedraag me keurig, en doe nooit iets grof fout.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:21 schreef Catkiller het volgende:
Volgens mij stel jij je heel erg aan. Of bega je veel te vaak grote overtredingen dat je er bang voor bent dat je ooit in beeld komt, een kleine overtreding zou je geen fuck hoeven boeien namelijk. Daar bestaat een oplossing voor, geen grote overtredingen meer begaan.
nee, voordat je verder rijdt heb je dus al naar die camera jostie gewezen, en misschien door een kiertje v.h. raam tegen agent gezegt dat i hem weg moet sturen.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:22 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Dat doe je niet "duidelijk" door 25m verder te rijden en weer te stoppen, dat mag jij zo zien, agent en rechter zien iemand die problemen maakt bij zijn aanhouding. Door het herhaaldelijk te doen loop je zelfs nog risico als het in beslag nemen van je auto en/of je rijbewijs.
Je solliciteert naar een kennismaking met handboeien.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:23 schreef RaymondK het volgende:
[..]
nee, voordat je verder rijdt heb je dus al naar die camera jostie gewezen, en misschien door een kiertje v.h. raam tegen agent gezegt dat i hem weg moet sturen.
Dan pas verder rijden als ze niet luisteren.
ja dat geloof ik ook welquote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:24 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Je solliciteert naar een kennismaking met handboeien.
Edit: TS heeft geen tijd voor me. Daarom post verwijderd.quote:
Nee, maroc begint te schelden, te dreigen, en op te stijgen.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:30 schreef kabelhaspel het volgende:
Wat TS omschrijft is wel het typische maroc-gedrag wat je altijd ziet
Ja nou precies. Maar nu weet ik dus dat ze jouw toestemming hiervoor nodig hebben.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:31 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
Als je zo dom reageert dan hebben ze inderdaad een goede dag.
Mensen die gewoon de zaken met de agent afhadnelen en daarna rustig aangeven dat dit niet uitgezonden hoeft te worden leveren nou niet bepaald top tv op
nou dat bedoel ik dus.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:33 schreef CafeRoker het volgende:
Ik ben het met TS eens dat het vreemd is dat het zomaar mag. Dwz, 'onherkenbaar' is in de praktijk niet onherkenbaar. Dat gezegd hebbende zie je erg vaak mensen in die programma's die duidelijk maken niet op tv te willen en die toch uitgezonden worden dat ik betwijfel of je er iets tegen kunt doen.
ja dan kunnen ze dus heel het beeld bepixelen, want zowel ik als m'n auto is voor ieder persoon die ik ken duidelijk herkenbaar. Ook als m'n porem d'r af is.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:34 schreef Me_Wesley het volgende:
Ze hebben geen toestemming nodig om uit te zenden als ze je anonimiseren hoor.
De kans is dan minimaal dat ze je aan houden als het iets kleins is en je voor de rest alles goed doet, en nog kleiner dat er een cameraploeg op de achterbank zit.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:22 schreef RaymondK het volgende:
[..]
man, lees m'n eerste bericht nogeens. Ik gedraag me keurig, en doe nooit iets grof fout.
Ik maak me helemaal geen zorgen, ik begrijp alleen prima dat mensen flippen en niet meewerken als ze worden opgenomen zo.
Edit: TS heeft geen tijd voor me. Daarom post verwijderd.quote:
Daar houden ze je niet eens voor aan, altijd wel een grotere overtreder te vinden.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:36 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Precies.
3 km/u te hard en gewoon schouder ophalen en glimlachen bij het in ontvangst nemen van de boete is niet tv-waardig.
Edit: TS heeft geen tijd voor me. Daarom post verwijderd.quote:
Nee precies, het zijn ook altijd de extreme die het ook gewoon verdienen dat extra probleem.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:36 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Precies.
3 km/u te hard en gewoon schouder ophalen en glimlachen bij het in ontvangst nemen van de boete is niet tv-waardig.
En toch zal het je net gebeuren lol.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:36 schreef Catkiller het volgende:
[..]
De kans is dan minimaal dat ze je aan houden als het iets kleins is en je voor de rest alles goed doet, en nog kleiner dat er een cameraploeg op de achterbank zit.
Om de uitzending te halen moet je het sowieso wel behoorlijk bont maken volgens mij. Spastisch doen over een camera helpt daar goed bij
Wat je wel weet is dat de camera weg duwen geen succes is en alleen maar tegen je werkt en zorgt voor goede sensationele televisie. Het soort beeld waarmee ze mensen een hele aflevering aan de buis geplakt houden door er een teasertje van uit te zenden aan het begin van de afleveringquote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:39 schreef RaymondK het volgende:
En toch zal het je net gebeuren lol.
Tuurlijk ziet dat er nog debieler uit als je zo spastisch doet, maar veel mensen weten gewoon niet wat er verder gebeurt met die beelden.
Dat je dan naar die camera grijpt en je hand voor de lens houdt, of de lens naar beneden duwt bijvoorbeeld vind ik best een logische reactie als je dus absoluut niet gefilmd wil worden.
En dan laat oom agent zich weer gelden door te zeggen dat dat niet mag.
Maar in de tussentijd luisteren ze gewoon niet als je zegt dat je niet gefilmd wil worden, en dat klopt niet in mijn ogen.
haha ja dan kom je uiteindelijk 15x op tv gedurende de hele weekquote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:42 schreef Catkiller het volgende:
[..]
Wat je wel weet is dat de camera weg duwen geen succes is en alleen maar tegen je werkt en zorgt voor goede sensationele televisie. Het soort beeld waarmee ze mensen een hele aflevering aan de buis geplakt houden door er een teasertje van uit te zenden aan het begin van de aflevering
Ik ben ook wel eens staande gehouden en het eerste wat de agent tegen mij zei was ongeveer "Goedendag meneer, u wordt gefilmd voor blik op de weg en de cameraman staat u straks even te woord om te vragen wat ze met de beelden mogen doen". Als je meteen agressief begint te doen heeft de agent natuurlijk geen tijd om dat te zeggen.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:39 schreef RaymondK het volgende:
maar veel mensen weten gewoon niet wat er verder gebeurt met die beelden.
Je wordt staande gehouden omdat je je niet aan de wet houdt. Filmen is wettelijk wel toegestaan (binnen regels) maar dat mogen ze niet want dat wil je niet.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:39 schreef RaymondK het volgende:
En toch Maar in de tussentijd luisteren ze gewoon niet als je zegt dat je niet gefilmd wil worden, en dat klopt niet in mijn ogen.
Edit: TS heeft geen tijd voor me. Daarom post verwijderd.quote:
je gaat er van uit dat je moedwillig de boel verneukt, en loopt te scheuren als Tinus Tussengas.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:54 schreef Sometimes het volgende:
[..]
Je wordt staande gehouden omdat je je niet aan de wet houdt. Filmen is wettelijk wel toegestaan (binnen regels) maar dat mogen ze niet want dat wil je niet.
Daar zit ook iets heel kroms in, in die redenering.
(los daarvan zou ik ook niet blij zijn met filmopnamen)
Nou kijk zo hoort het dus als je het mij vraagt.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:51 schreef mstx het volgende:
[..]
Ik ben ook wel eens staande gehouden en het eerste wat de agent tegen mij zei was ongeveer "Goedendag meneer, u wordt gefilmd voor blik op de weg en de cameraman staat u straks even te woord om te vragen wat ze met de beelden mogen doen". Als je meteen agressief begint te doen heeft de agent natuurlijk geen tijd om dat te zeggen.
Dat denk ik wel, blik op de weg is sowieso een stuk netter dan dat pauperprogramma van de campingzender.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:56 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
zou het ook nog uitmaken of je blik op de weg hebt of dat programma van die dwerg?
Edit: TS heeft geen tijd voor me. Daarom post verwijderd.quote:
haha, ja alleen vind ik bij die dwerg z'n programma ome Koos altijd heel erg informatief.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:58 schreef mstx het volgende:
[..]
Dat denk ik wel, blik op de weg is sowieso een stuk netter dan dat pauperprogramma van de campingzender.
Bij blik op de weg krijg je naderhand ook nog een kaartje mee met info en wie je kunt bellen als je vragen hebt over het filmen.
Edit: TS heeft geen tijd voor me. Daarom post verwijderd.quote:
Leer de regels voor d en t nog een keer. Staan in je schrift van groep zeven.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:04 schreef RaymondK het volgende:
Even los van het feit of je een dikke vette bon of preek verdiendt, wat zijn je rechten m.b.t. het opnemen en uitzenden van zo'n blik op de weg/ wegmisbruikers actie.
Ik wil niet op tv, nooit. Nu kijk ik graag dit soort programma's, maar stel je wordt per ongeluk aangehoudenstaande gehouden voor wat dan ook. Zoals oom agent zich opsteldt heb je maar te luisteren, en regel je het achteraf maar met de cameraman. Je mag immers filmen op de openbare weg.
Het resulteerdt dan vaak in blokjes voor je ogen, maar ik rij bijv een wit oud kevertje, en iedereen die mij kent zal mij daar aan, en aan m'n sportschoolpostuurtje direct herkennen.
Ik gedraag me verder keurig netjes, maar stel ik wordtaangehoudenstaande gehouden en d'r staat ineens een camera voor je knoepert. Ik geloof dat ik 25 meter door zou rijden tot oom agent weer bij m'n raampje is, en dan weer 25 meter als ik weer in beeld van die camera man zou zijn. Enz enz.
Dikke vinger wat oom agent d'r van vind.
Hoe ver zouden ze gaan, en hoever kun jij gaan?
Regel 1 is natuurlijk geen overtredingen maken, maar toch, soms gebeurt het wel eens ook al heb je de beste bedoelingen, en dan zal je net door zo'n videowagen worden staande gehouden.
Je denkt dat Leo de Haas die opnamen gratis weggeeft ? Misschien vangt ie er nog wel meer voor dan de klapjosti's van wegmisbruikers.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:05 schreef NotYou het volgende:
Met blik op de weg zou ik persoonlijk nog wat minder moeite hebben dan met het commerciele, gesensationaliseerde wegmisbruikers.![]()
De producent zal er ongetwijfeld aan verdienen maar het programma wordt niet onderbroken door meerdere reclameblokken en wordt uitgezonden op een publiek net, dat onderscheid alsook het verschil in toonzetting, vond ik het benoemen waard.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:10 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Je denkt dat Leo de Haas die opnamen gratis weggeeft ? Misschien vangt ie er nog wel meer voor dan de klapjosti's van wegmisbruikers.
Edit: TS heeft geen tijd voor me. Daarom post verwijderd.quote:
knap hoor, een erg zinvolle aanvullingquote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:09 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Leer de regels voor d en t nog een keer. Staan in je schrift van groep zeven.
Schrijf jij die teksten voor SBS ofzo?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:04 schreef spijkerbroek het volgende:
"Koos, we zagen net een jongeman die stopte na het stopteken, maar steeds weer 25 meter verder reed, omdat hij niet gefilmd wilde worden. Mag dat?"
-"Nee, dat mag niet. Hij negeerde meerdere keren een stopbevel van de agent. De cameraman doet gewoon zijn werk en mag filmen. De jongeman had achteraf aan de cameraman moeten meedelen dat hij niet herkenbaar op tv wil en daar geven ze dan gehoor aan. Maar een bevel van de politie negeren mag niet, en hij had daar zelfs een bekeuring voor kunnen krijgen."
Voice-over: "Daar komt de jongeman dus nog goed weg. Wie minder goed weg komt, is de volgende man. <blabla>"
quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:04 schreef spijkerbroek het volgende:
"Koos, we zagen net een jongeman die stopte na het stopteken, maar steeds weer 25 meter verder reed, omdat hij niet gefilmd wilde worden. Mag dat?"
-"Nee, dat mag niet. Hij negeerde meerdere keren een stopbevel van de agent. De cameraman doet gewoon zijn werk en mag filmen. De jongeman had achteraf aan de cameraman moeten meedelen dat hij niet herkenbaar op tv wil en daar geven ze dan gehoor aan. Maar een bevel van de politie negeren mag niet, en hij had daar zelfs een bekeuring voor kunnen krijgen."
Voice-over: "Daar komt de jongeman dus nog goed weg. Wie minder goed weg komt, is de volgende man. <blabla>"
Hahaha neequote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:14 schreef kabelhaspel het volgende:
Schrijf jij die teksten voor SBS ofzo?
dat dus.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:14 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
[..]
knap hoor, een erg zinvolle aanvulling
hier heb je een plakplaatje en nu weer terug naar je plek.
Schrijf je dat nou omdat je zelf zo lam en lui bent als een varken?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:13 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
"Sportschoolpostuurtje" en taalregels gaan helaas vaak niet samen.
Edit: TS heeft geen tijd voor me. Daarom post verwijderd.quote:
oh, even dacht ik het namelijk wel.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:22 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Nee. Het is helaas maar al te vaak de waarheid.
Edit: TS heeft geen tijd voor me. Daarom post verwijderd.quote:
Je gaat je gang maar. 'k neem je vanaf post 1 al niet erg serieus namelijkquote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:24 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Doe dat nou niet! Geef nou geen voorzet die ik ZO makkelijk kan inkoppen!
* spijkerbroek houdt zich in
dit gaat dus weer in tegen wat men eerder schreef hier.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:17 schreef Tchock het volgende:
Zoals eerder al gezegd is, als ze je gezicht blurren mogen ze gewoon uitzenden. Zonder toestemming. Als jij vind dat je herkenbaar bent aan je auto moet je dat later aantonen, maar ik betwijfel of je gelijk krijgt.
Edit: TS heeft geen tijd voor me. Daarom post verwijderd.quote:
Gast hou nou op joh.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:26 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Is goed hoor. Ik vind het wel merkwaardig dat je om advies vraagt, maar correct advies "niet serieus neemt". Maar da's jouw keuze, en dat mag
Inderdaad. Al die goede antwoorden, voor je het weet is je hele middag naar de knoppenquote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:29 schreef RaymondK het volgende:
[..]
Gast hou nou op joh.het wordt steeds triester.
Wil gewoon weten wat men hier te zeggen heeft, en sla helemaal geen advies af.
Blijkbaar is er ergens op je lange tenen gestaan of zo?
Ik heb geen tijd voor je.
quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:29 schreef RaymondK het volgende:
Gast hou nou op joh.het wordt steeds triester.
Wil gewoon weten wat men hier te zeggen heeft, en sla helemaal geen advies af.
Blijkbaar is er ergens op je lange tenen gestaan of zo?
Ik heb geen tijd voor je.
Nee hoor, ook zonder blurren mogen ze het uitzenden zonder toestemming. Op de openbare weg heb je immers geen verwachting van privacy.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:17 schreef Tchock het volgende:
Zoals eerder al gezegd is, als ze je gezicht blurren mogen ze gewoon uitzenden. Zonder toestemming. Als jij vind dat je herkenbaar bent aan je auto moet je dat later aantonen, maar ik betwijfel of je gelijk krijgt.
Nee hoor, dat is complete onzin. Het heeft namelijk weinig met privacy te maken, maar met portretrechtquote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:35 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Nee hoor, ook zonder blurren mogen ze het uitzenden zonder toestemming. Op de openbare weg heb je immers geen verwachting van privacy.
Als je de uitzending wilt tegenhouden met een beroep op het portretrecht dan zul je moeten aantonen dat jouw belang groter is dan het belang van de cameraploeg. De reden "Ik wil het niet" is niet genoeg.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is complete onzin. Het heeft namelijk weinig met privacy te maken, maar met portretrecht
Zelfs de staande houding van Demy de Zeeuw werd gewoon uitgezonden.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:53 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Als je de uitzending wilt tegenhouden met een beroep op het portretrecht dan zul je moeten aantonen dat jouw belang groter is dan het belang van de cameraploeg. De reden "Ik wil het niet" is niet genoeg.
quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:00 schreef RaymondK het volgende:
[..]
haha, ja alleen vind ik bij die dwerg z'n programma ome Koos altijd heel erg informatief.
Als dit zo is, dan zou ik toch van minstens de helft van de lui die in dat programma verwachten dat ze gewoon zeggen dat het niet uitgezonden mag worden. Ik bedoel, waarom zou je dan ja zeggen, niemand wil toch graag zo op tv komenquote:![]()
Op donderdag 23 augustus 2012 14:06 schreef AldoTheApache het volgende:
je kunt gewoon zeggen dat je niet op tv wilt. zowel niet uitzenden als anoniem (wazig bij je hoofd, andere stem) of gewoon wel volledig uitzenden
Hier stopte ik met lezenquote:
Ik zou als ik als agent gefilmd werd met mobieltjes terwijl ik iemand net een pak rammel wil geven gewoon even 25 meter verderop gaan staan, net zo lang tot we weer op het bureau zijn. En als dat niet werkt dien ik een verzoek in om mijn gezicht te blurren met handtekening eronder.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 16:20 schreef T-zooi het volgende:
Je mag gewoon filmen op de openbare weg. Als jij de agent moet filmen om het op internet te zetten dan mag iemand jou toch ook filmen als een agent je toespreekt.
Als we het dan toch over vrijheid hebben.
quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:38 schreef TheWhitePrinceOfBel-Air het volgende:
Er is hier geen eenduidig antwoord in.
Dat is afhankelijk van de belangen van de bestuurder vs. omroep/programmamaker.
De rechter zal uiteindelijk bekijken welke belangen groter zijn, jij met je auto'tje die niet gezien wil worden om dat daar bijv. bedrijfsnaam op staat; of dat je een artiest bent die daar uiteindelijk schade onder zal lijden door bijvoorbeeld minder boekingen.
Anderzijds kunnen de programmamakers nieuwswaarde als argument hebben, of zelfs educatie.
Als jij als een mafketel gaat rijden dan kan dat gezien worden als educatie om aan te tonen dat het gevaarlijk is. enzovoort enzovoort.
Dit is het in het kort, maar ik heb geen zin om nog meer te typen.
Uiteindelijk zullen deze afwegingen dan gemaakt worden, maar kan dus de uitslag iedere keer anders zijn. Afhankelijk dus van de belangen van bestuurder vs. programma. (Privacy vs. persvrijheid).
Kijk spijkerbroek. Hier hebben we tenminste wat aan.quote:
Nou dat bedoel ik dus.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 17:53 schreef k_man het volgende:
* toen bij Wegmisbruikers het beroemde clubje Ferrari's werd aangehouden, wilde de eigenaar van die auto's ook absoluut niet herkenbaar in beeld. Die man kon ongetwijfeld een goede advocaat betalen, maar uiteindelijk is het item gewoon uitgezonden. Weliswaar met gezicht geblurd en sterm vervormd, maar ja... hoeveel kleine, dikke mannetjes zijn er in Nederland met minimaal vijf Ferrari's in bezit?Die zal dus echt wel herkend zijn door bekenden.
Dat is niet het probleem dat een ieder weet dat ik een bekeuring kreeg. Dat zou ik gewoon vertellen als dat zo uit komt.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:05 schreef k_man het volgende:
[..]
Of naar de rechter gaan.
Maar goed, ik weet ook niet wat er nou eigenlijk zo erg aan is om herkenbaar in beeld te komen? Als je je niet ernstig hebt misdragen althans. Iedereen krijgt wel eens een boete voor het een of ander, dus wat is het probleem?
Yep, maar op deze manier wordt er gewoon over jouw rug TV gemaakt met jouw in een "negatief" daglicht terwijl je er niets tegen kunt doen.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:11 schreef k_man het volgende:
Als je per definitie niet op TV wilt, moet je thuisblijven. Er is altijd een kansje dat je toevallig gefilmd wordt door een cameraploeg. Daar kun je weinig tegen doen.
quote:Op donderdag 23 augustus 2012 17:53 schreef k_man het volgende:
* toen bij Wegmisbruikers het beroemde clubje Ferrari's werd aangehouden, wilde de eigenaar van die auto's ook absoluut niet herkenbaar in beeld. Die man kon ongetwijfeld een goede advocaat betalen, maar uiteindelijk is het item gewoon uitgezonden. Weliswaar met gezicht geblurd en sterm vervormd, maar ja... hoeveel kleine, dikke mannetjes zijn er in Nederland met minimaal vijf Ferrari's in bezit?Die zal dus echt wel herkend zijn door bekenden.
Uhm van een geblurd gezicht en vervormde stem, effectief dus alleen een postuur, naar een huisadres.. You paranoid bro?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:00 schreef RaymondK het volgende:
[..]
Nou dat bedoel ik dus.
Ik ben wel eens aan de kant gezet door een agent, volgens mij omdat hij het zo leuk vond om een kevertje van dichtbij te bekijken. (hij had wel een puntje maar dat ging nergens over, en hij had het ook nog eens mis).
Ik wil gewoon niet op TV per defenitie niet.
Nu zal ik verder ook niet in die situatie komen omdat ik gewoon keurig netjes rij. Anders had ik wel een andere auto gekocht lijkt me zo. Maar het gaat me om het punt dat je dus geen poot hebt om op te staan in zo'n situatie. Behalve dan blokken en stemvervorming.
Iedereen die die man van die Ferarri herkende, weet dus precies wat er te halen valt bij hem thuis. Ook al zijn ze er nog nooit geweest, en heeft i nog nooit aan die persoon z'n Ferarri laten zien. Als een vriendje van een vriendje die persoon weet te wonen krijg je dus wel bezoek van het inbrekersgilde. Misschien wat ver gezocht allemaal, maar zo zijn er nog wel 1000 redenen te bedenken waarom je dat niet zou willen.
Das waar.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:14 schreef NotYou het volgende:
[..]
[..]
Uhm van een geblurd gezicht en vervormde stem, effectief dus alleen een postuur, naar een huisadres.. You paranoid bro?![]()
![]()
Overigens gok ik dat als je 5 Ferarri's bezit, je ook niet bepaald bescheiden behuisd zult zijn.
dat soort acties zenden ze juist uitquote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:04 schreef RaymondK het volgende: Ik geloof dat ik 25 meter door zou rijden tot oom agent weer bij m'n raampje is, en dan weer 25 meter als ik weer in beeld van die camera man zou zijn. Enz enz.
Dat dus. Hoe zou het anders kunnen dat zó veel mensen niet in beeld willen, maar de boel toch gewoon uitgezonden wordt?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:50 schreef Lyza666 het volgende:
Voor zover ik weet zijn ze, wanneer je geen toestemming geeft, enkel verplicht om je gezicht en het kenteken van je auto onherkenbaar te maken. Ze kunnen het fragment dan gewoon uitzenden.
Ik kan me helemaal niet voorstellen dat mensen hier agressief van worden. Sterker, als ik agent was en ik heb te maken met een onnozel paard dat alleen maar kan roepen en agressief wordt, smijt ik hem meteen in de auto voor een ritje naar het bureau. Mijn conspiracy mind vraagt zich direct af wat iemand misdaan heeft, als hij zo bang is voor de camera.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 14:07 schreef RaymondK het volgende:
[..]
je krijgt dus letterlijk die keus als je ff met die cameraman babelt achteraf? En in hoeverre is dat zeker?
Ik zou dan eisen dat ze ter plekken aan me laten zien dat ze die beelden wissen bijvoorbeeld.
Ik kan me best voorstellen dat mensen hier agressief om worden zoals je wel eens op die beelden ziet.
Ja heel respectloos. Dat ze zomaar iemand die zojuist 4x door rood is gescheurd durven te filmen, terwijl hij zo netjes vraagt (lees. KK op met die camera) of ze subiet willen stoppen. Wát een onzin.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 20:19 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat dus. Hoe zou het anders kunnen dat zó veel mensen niet in beeld willen, maar de boel toch gewoon uitgezonden wordt?
Als ik die camera zie (en die spot je gauw genoeg) gaat het raam op een kiertje en de zonneklep naar beneden. Je kunt dan heel netjes zijn naar de agent en prima zaken doen. Gewoon oorzaak en gevolg noemen. Ik wil niet op de film, als u besluit om de camera toch aanwezig te laten zijn, dan noodzaakt u mij om u op een minder vriendelijke manier te woord te staan.
Het meest schofterige vind ik nog wel als iemand aangeeft niet op de film te willen, dat ze dan naar de andere kant van de auto lopen om vanaf daar te gaan filmen. Werkelijk respectloos, stelletje lijers.
Nee, want er is toch een goede reden? Ze filmen het werk van de politie en zullen daar dus toestemming voor hebben.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 21:19 schreef SwissDutchy het volgende:
Even soort van offtopic maar is lopen op/naast de snelweg niet strafbaar tenzij er een goede reden voor is? Zijn de filmploegmensen dan niet in overtreding?
Dat ligt er maar net aan hoe het gevraagd wordt.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 21:19 schreef Pokervriend het volgende:
[..]
Ja heel respectloos. Dat ze zomaar iemand die zojuist 4x door rood is gescheurd durven te filmen, terwijl hij zo netjes vraagt (lees. KK op met die camera) of ze subiet willen stoppen. Wát een onzin.
Dat is jouw interpretatie. Ik zie het anders. De cameraploeg werkt in opdracht van de zender en in samenwerking met de politie. Niets eigen gewin. Dan zouden ze namelijk als freelancer toevallig in de buurt zijn en gaan filmen. Daarvan is geen enkele sprake. De camera's zijn er toch gewoon om het werk van de politie te filmen? Uiteraard filmen ze graag iemand die uit hun dak gaat en die gaat schelden. Maar als je dat weet en nog zo dom bent ze te geven wat ze willen, dan verdien je het om op tv te komen. Je houdt je mond, accepteert je fout, neemt de bon aan en rijdt weg.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 22:06 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan hoe het gevraagd wordt.
Het handelen van de cameraploeg staat volledig los van eventuele overtredingen. De cameraploeg handelt puur uit eigen gewin, zonder gewin voor de gefilmde. Als je zo naar de agent doet, ben je niet slim bezig, want die moet je terechtwijzen en handelt vanuit een functie die rechtstreeks verband houdt met eventuele overtredingen. De cameraploeg is er enkel voor leedvermaak.
Hoezo geen toegevoegde waarde? Waarom denk je dat de defensie in Amerika zo veel geld aan Hollywood geeft voor het maken van oorlogs/politie/overheidsinstantie-series en films? Denk je dat de politieagenten zeggen, 'ja leuk, een cameraploeg. Hoewel het geen enkele toegevoegde waarde heeft, werken we mee zodat SBS6 een programma kan maken?' Vanuit het perspectief van de overtreder heeft het misschien geen toegevoegde waarde, voor de zender en voor de politie is een dergelijk programma gewoon nuttig.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 22:27 schreef Mikkie het volgende:
Dat zie ik toch echt anders. Je krijgt een bon voor een verkeersovertreding, soit. Daar zit 'm het probleem niet. Het probleem zit 'm erin dat die cameraploeg voor de politie geen enkele toegevoegde waarde oplevert en volstrekt overbodig is voor hun werk, maar jou bovenop je bon wel aan de publieke schandpaal nagelt. Dat staat los van hoe je reageert, want of je nou uit je plaat gaat of de bon gelaten accepteert, heel Nederland moet blijkbaar zien hoe jij op het schavot komt te staan klaar om de rotte tomaten te ontvangen. En de indirecte schade als gevolg daarvan kan een stuk groter zijn dan een bon van misschien wel 200 euro voor te snel rijden.
Wederom 740 euro boete? Dan is het niet zo verkeerd dat ze even goed op hem inzoomen.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 22:30 schreef NiGeLaToR het volgende:
Collega wilde ook niet op tv.. zijn gezicht werd geblurred, maar zijn zware stem herkende iedereen. Zijn auto werd even flink op ingezoomd, zodat ook iedereen die herkende. Ik had het na 1,5 seconde door, zo ook zijn collega's en zijn klanten. En uiteraard voorkomen en wederom voor 740,- bekeuring. Vrij triest om zo aan de beeldbuis genageld te worden.
Vond de aflevering waarbij een kerel z'n raampje op 2 mm kiertje deed zolang er cameramensen zouden blijven wel goed. Hij zei niets, gaf zijn rijbewijs door het raam en wachtte geduldig af. Verder niets.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |