VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Beste meneer Libertarisch,quote:Op zondag 19 augustus 2012 17:24 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Meneer Pfaf,
onder individuele rechten valt ook het recht om niet bestolen,in elkaar getrapt, of vermoord te worden. Indien het mogelijk is om deze misdrijven in te dammen doormiddel van camera's en als dit door een meerderheid der Libertarische samenleving goedgekeurd word is daar geen enkel principieel bezwaar tegen. Bovendien zou het onder compleet private omstandigheden niet anders zijn.
Het handhaven van de Libertarische grondbeginselen doormiddel van wetgeving wordt ondersteund door de Partij en daarbij horen dus straffen die dat soort misdaden tegen houden. Verder:
Het huidige stelsel van strafrecht is vrijwel uitsluitend gebaseerd op bestraffing met weinig aandacht voor het slachtoffer. Wij streven er naar dat de schade aan het slachtoffer volledig door de dader vergoed wordt.
ik ontken dat allemaal ook niet. Ik kan er gewoon niet bij dat iemand die libertarisch pretendeert te zijn rechten op wil geven ter preventie van misdaden. Dat de misdaden bestraft moeten worden is logische en begrijp ik ook wel. Ik vraag me af of jij begrijpt dat je er een dubbele moraal op na houdt....
quote:
Bovendien vind ik het ultra gay dat camera's in een straat als beperking van vrijheid worden gezien....
Typisch!
kerel, als je de vrijheid krijgt om alles te doen behalve moorden en stelen kun je een preventieve maatregel als een camera in een straat ( wat ook gewoon door private initatieven ingevoerd zouden worden) toch niet zien als beperking van vrijheid? Dat is helemaal geen aantasting van vrijheid.quote:
Leuk verhaal maar naast strafrecht hebben we ook burgerlijk recht daar kun je de schade ook verhalen. http://www.st-lis.nl/links/justitie/schadevergoeding.htmquote:
[..]
Meneer Pfaf,
onder individuele rechten valt ook het recht om niet bestolen,in elkaar getrapt, of vermoord te worden. Indien het mogelijk is om deze misdrijven in te dammen doormiddel van camera's en als dit door een meerderheid der Libertarische samenleving goedgekeurd word is daar geen enkel principieel bezwaar tegen. Bovendien zou het onder compleet private omstandigheden niet anders zijn.
Het handhaven van de Libertarische grondbeginselen doormiddel van wetgeving wordt ondersteund door de Partij en daarbij horen dus straffen die dat soort misdaden tegen houden. Verder:
Het huidige stelsel van strafrecht is vrijwel uitsluitend gebaseerd op bestraffing met weinig aandacht voor het slachtoffer. Wij streven er naar dat de schade aan het slachtoffer volledig door de dader vergoed wordt.
Waar ik mij wel wat zorgen om maak is hoe de libertarische maatschappij omgaat met immateriele schade aangezien hun voorstellen die schade als bijna niet bestaand definieren.
Als het geen schade aan geld is is het geen schadequote:
[..]
Leuk verhaal maar naast strafrecht hebben we ook burgerlijk recht daar kun je de schade ook verhalen. http://www.st-lis.nl/links/justitie/schadevergoeding.htm
Waar ik mij wel wat zorgen om maak is hoe de libertarische maatschappij omgaat met immateriele schade aangezien hun voorstellen die schade als bijna niet bestaand definieren.
Dat is het wel. Dat jij dat niet wilt zien is jouw fout. Dat jij het een ondergeschikte vrijheidsbeperking vind in de strijd tegen misdaad kan een ideologische keuze zijn, maar het is een vrijheidsbeperking. En iemand die zo wantrouwend tegenover de overheid staat kan niet met droge ogen vertellen dat zulke Orwelliaanse maatregelen geen beperking van vrijheid is. Zolang je dat niet durft te onderkennen kan ik je helaas niet serieus nemen als partner in deze discussie.quote:
[..]
kerel, als je de vrijheid krijgt om alles te doen behalve moorden en stelen kun je een preventieve maatregel als een camera in een straat ( wat ook gewoon door private initatieven ingevoerd zouden worden) toch niet zien als beperking van vrijheid? Dat is helemaal geen aantasting van vrijheid.
Tja, Als mijn buurman uiting geeft aan zijn persoonlijke vrijheid door naakt rond te lopen, alle bezoekers bij ons uit te schelden, drugs te verkopen aan alle mensen boven 16 en die mogen ook allemaal naakt voor in de tuin liggen dan daalt de waarde van mijn huis wel. Ik heb dan toch echt wel schade. Als mijn vrouw een paar klappen krijgt en niet meer de straat op durft heb ik ook schade al kost het herstellen van het blauwe oog niets. Ik was al bang dat de libertariers geen oplossing hadden.quote:
[..]
Als het geen schade aan geld is is het geen schade
Wat is nou je punt? In het huidige systeem krijg je voor beide voorbeelden waarschijnlijk ook geen schadevergoeding.quote:
[..]
Tja, Als mijn buurman uiting geeft aan zijn persoonlijke vrijheid door naakt rond te lopen, alle bezoekers bij ons uit te schelden, drugs te verkopen aan alle mensen boven 16 en die mogen ook allemaal naakt voor in de tuin liggen dan daalt de waarde van mijn huis wel. Ik heb dan toch echt wel schade. Als mijn vrouw een paar klappen krijgt en niet meer de straat op durft heb ik ook schade al kost het herstellen van het blauwe oog niets. Ik was al bang dat de libertariers geen oplossing hadden.
Dan doet de overheid het niet maar de private ondernemer/grondbezitter? Camera toezicht komt er sowieso. Privaat dan wel publiek. En nee, het is geen vrijheidsbeperking want het eigendomsrecht wordt niet geschonden en er wordt geen agressie begaan.quote:Op zondag 19 augustus 2012 17:34 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat is het wel. Dat jij dat niet wilt zien is jouw fout. Dat jij het een ondergeschikte vrijheidsbeperking vind in de strijd tegen misdaad kan een ideologische keuze zijn, maar het is een vrijheidsbeperking. En iemand die zo wantrouwend tegenover de overheid staat kan niet met droge ogen vertellen dat zulke Orwelliaanse maatregelen geen beperking van vrijheid is. Zolang je dat niet durft te onderkennen kan ik je helaas niet serieus nemen als partner in deze discussie.
In het eerste geval zijn die gedragingen nu strafbaar maar straks niet meer, dus kan ik de politie laten ingrijpen en ik kan wel degelijk de gevolgschade verhalen.quote:
[..]
Wat is nou je punt? In het huidige systeem krijg je voor beide voorbeelden waarschijnlijk ook geen schadevergoeding.
Geweld is niet toegestaan dus geen blauw oog. En als investeerder moet je risico's inschatten als je een huis koopt, ook het risico op naakte buren. En je zou voordat je in een huis investeert een contract met je buren op kunnen stellen dat ze hun geslachtsdelen niet tonen (tenzij je een knappe buurvrouw krijgt).quote:
[..]
Tja, Als mijn buurman uiting geeft aan zijn persoonlijke vrijheid door naakt rond te lopen, alle bezoekers bij ons uit te schelden, drugs te verkopen aan alle mensen boven 16 en die mogen ook allemaal naakt voor in de tuin liggen dan daalt de waarde van mijn huis wel. Ik heb dan toch echt wel schade. Als mijn vrouw een paar klappen krijgt en niet meer de straat op durft heb ik ook schade al kost het herstellen van het blauwe oog niets. Ik was al bang dat de libertariers geen oplossing hadden.
Je maakt een grapje, ik moet dus contracten gaan afsluiten met mijn omgeving over hun en ons gedrag? Moet ik dan bijvoorbeeld gaan betalen aan hun om hun tot die overeenkomst aan te sporen. Zoiets schijnt wel een leuke inkomsten bron te zijn in bepaalde kringen.quote:
[..]
Geweld is niet toegestaan dus geen blauw oog. En als investeerder moet je risico's inschatten als je een huis koopt, ook het risico op naakte buren. En je zou voordat je in een huis investeert een contract met je buren op kunnen stellen dat ze hun geslachtsdelen niet tonen (tenzij je een knappe buurvrouw krijgt).
Ik distantiëer me hiervan en ik heb nog nooit een libertariër zulke dingen horen zeggen. Je laatste zin doet me vermoeden dat je niet weet wat het woord privacy betekent.quote:
[..]
Camera's zijn geen initatie van geweld en geen overtreding van het eigendomsrecht. Eigendomsrecht geld alleen voor telbare en schaarse dingen. Niet voor ontelbare zaken zoals ideeën(vandaar anti-patenten en octrooien). Bovendien zou je kunnen zeggen dat een zwaardere overtreding voorkomen met een veel lichtere overtreding als privacy schending geoorloofd is en als de overheid democratisch en op lokaal niveau geauthoriseerd is er geen enkel probleem is met camera's. Bovendien vind ik een camera in een straat niet echt privacy schenden....je loopt gewoon rond immers.
Dit plaatje komt van de website van de LP.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee ik maak geen grapje, een contractuele samenleving is handig om bepaalde gemeenschappen of buurten de gelegenheid te geven hun eigen "wetgeving" te regelen ten aanzien van bijvoorbeeld drugs of naaktloperij of belediging. Krijg je rijdende private rechters die dan buren geschillen oplossen. Ook goed voor de werkgelegenheid!quote:
[..]
Je maakt een grapje, ik moet dus contracten gaan afsluiten met mijn omgeving over hun en ons gedrag? Moet ik dan bijvoorbeeld gaan betalen aan hun om hun tot die overeenkomst aan te sporen. Zoiets schijnt wel een leuke inkomsten bron te zijn in bepaalde kringen.
En als een private ondernemer camera's gebruikt?quote:
[..]
Ik distantiëer me hiervan en ik heb nog nooit een libertariër zulke dingen horen zeggen. Je laatste zin doet me vermoeden dat je niet weet wat het woord privacy betekent.
[ afbeelding ]
Dit plaatje komt van de website van de LP.
Dank je. Ik dacht al dat ik gek werd.quote:
[..]
Ik distantiëer me hiervan en ik heb nog nooit een libertariër zulke dingen horen zeggen. Je laatste zin doet me vermoeden dat je niet weet wat het woord privacy betekent.
[ afbeelding ]
Dit plaatje komt van de website van de LP.
Als je dat verschil niet ziet ben je geen libertariër.quote:
[..]
En als een private ondernemer camera's gebruikt?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat doet toch helemaal niet ter zake? Als vrij mens moet ik in een libertarische maatschappij er voor kunnen kiezen om niet opgenomen te kunnen worden op straat, of dat nu door de ministaat of een ondernemer gebeurt is geen enkel onderdeel van het probleem.quote:
[..]
En als een private ondernemer camera's gebruikt?
En als cameratoezicht in probleemgebieden voor flinke vermindering van zware criminaliteit zorgt? En als gemeenten op referendum stemmen om dat in te voeren? En als alle niet criminele materiaal vernietigd wordt? Sorry, maar ik vind het camerastandpunt onzinnig.quote:
[..]
Als je dat verschil niet ziet ben je geen libertariër.
EDIT: En als je dat niet Libertarisch vind laat ik het wel aan de private sector over, maar het praktische effect is hetzelfde dus ik vind het niet pragmatisch
jawel, de ondernemer heeft alle vrijheid om zijn grond vol te zetten met camera's.quote:Op zondag 19 augustus 2012 17:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat doet toch helemaal niet ter zake? Als vrij mens moet ik in een libertarische maatschappij er voor kunnen kiezen om niet opgenomen te kunnen worden op straat, of dat nu door de ministaat of een ondernemer gebeurt is geen enkel onderdeel van het probleem.
EDIT: heiden6, in beide gevallen word je opgenomen en is er dus sprake van privacy schending, dus in die zin is er geen verschil
[ Bericht 8% gewijzigd door Libertarisch op 19-08-2012 18:08:08 ]
Ik word hier een beetje verdrietig van.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En je krijgt rondreizende aso's die best af willen zien van hun persoonlijke vrijheden als je als burger of bedrijf maar wilt betalen.quote:
[..]
Nee ik maak geen grapje, een contractuele samenleving is handig om bepaalde gemeenschappen of buurten de gelegenheid te geven hun eigen "wetgeving" te regelen ten aanzien van bijvoorbeeld drugs of naaktloperij of belediging. Krijg je rijdende private rechters die dan buren geschillen oplossen. Ook goed voor de werkgelegenheid!
Als ik in een Libertarische samenleving leef en ik ben miljardair dan kan ik heel veel grond kopen en dat volzetten met camera's, als je dat niet ziet ben je geen libertarier.quote:
Ik word hier een beetje verdrietig van.
Elke juwelier en ondernemer die geplaagd wordt door criminaliteit mag camera's plaatsen, elke buurtbewoner met eigen huis mag camera's plaatsen. Er is geen Libertarische wet die dat verbied.
Trouwens, mensen in hokjes plaatsen is ook niet Libertarisch
Ron Paul wordt door een flink aantal kandidaten van de LP en van de aanhangers alhier als een moderne messias gezien. Dat is op zekere hoogte toch wel relevantquote:
[..]
De libertarische partij, waar het topic over gaat, is niet voor een verbod op abortus.
Je bent alleen maar bezig om dingen er met de haren bij te slepen om een inhoudelijke, relevante discussie te voorkomen.
.
De meeste dingen die Ron Paul zegt zijn ook goed, alleen zijn abortus standpunt begrijp ik niet. Het zelfbeschikkingsrecht van een volwassen vrouw gaat immers boven het zelfbeschikkingsrecht van een foetus. Maar elk individu heeft zo zijn eigen mening.quote:Op zondag 19 augustus 2012 18:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ron Paul wordt door een flink aantal kandidaten van de LP en van de aanhangers alhier als een moderne messias gezien. Dat is op zekere hoogte toch wel relevant
En dat de overheid er veel zwaarder en actiever ingrijpt in het dagelijks leven van de inwoners. Tot staatsdatingbureau's aan toe.quote:
[..]
Nou, ik kan je moeilijk een boek laten zien...het is gewoon waar dat er heel weinig criminaliteit voorkomt in Singapore.
het is ook wel een tikkie gay dat in zo'n libertarische droomstaat van je homo's flink rechten in moeten leveren ten opzichte van nu. Zeg maar dag tegen het homohuwelijkquote:
Bovendien vind ik het ultra gay dat camera's in een straat als beperking van vrijheid worden gezien....
Libertariers zijn niet tegen het homohuwelijk. Homo's hebben alle rechten in een Libertarische samenleving, dus ik begrijp echt niet waar je het over hebt.quote:
[..]
het is ook wel een tikkie gay dat in zo'n libertarische droomstaat van je homo's flink rechten in moeten leveren ten opzichte van nu. Zeg maar dag tegen het homohuwelijk
Maar in een kerk trouwen gaat er dus niet meer in zitten voor homo's, lijkt me.quote:Op zondag 19 augustus 2012 18:43 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Libertariers zijn niet tegen het homohuwelijk. Homo's hebben alle rechten in een Libertarische samenleving, dus ik begrijp echt niet waar je het over hebt.
Zucht. Snap je het nou echt niet, of probeer je nu krampachtig een kromme banaan recht te lullen, omdat je niet wilt toegeven aan je eigen dubbele moraal?quote:
[..]
jawel, de ondernemer heeft alle vrijheid om zijn grond vol te zetten met camera's.
EDIT: heiden6, in beide gevallen word je opgenomen en is er dus sprake van privacy schending, dus in die zin is er geen verschil
Bovendien: dat je overal private ondernemingen als antwoord op geeft is ook vrij bizar. Libertarisme draait om vrijheid en private onderneming in plaats van de overheid is een manier om iedere burger vrijheid te geven, jij doet net alsof vrijheidsondermijnende 'taken' van een staat onderbrengen bij een bedrijf de oplossing is, maar dat is het niet. Het is een weg en niet het doel. En met cameratoezicht op openbare plekken ga je in tegen de grondbeginselen van het libertarisme. Ook als je die 'taak' bij een private onderneming legt.
Was het maar zo'n feest... Bij de held Paul zit het in elk geval niet snor voor homo's. En sowieso is het weghalen bij de overheid van het instituut huwelijk niet zo gunstig (op z'n minst) voor degenen die geen traditionele man-vrouw relatie hebben.quote:
[..]
Libertariers zijn niet tegen het homohuwelijk. Homo's hebben alle rechten in een Libertarische samenleving, dus ik begrijp echt niet waar je het over hebt.
De kerk mag het gaan bepalen inderdaad. Dat maakt het veel lastiger.quote:
[..]
Maar in een kerk trouwen gaat er dus niet meer in zitten voor homo's, lijkt me.
Ik moet wel even complimenten geven, van die post dat gebieden hun eigen wetten contractueel moeten opstellen moest ik hartelijk lachen 
Waar jij nu mee bezig bent is critici en sceptici van klimaattheorieen in een anti-wetenschappelijke hoek neer te zetten. Dat is natuurlijk makkelijker dan om naar hun argumenten te luisteren. Natuurlijk zullen er genoeg mensen zijn die zonder wetenschappelijke kennis alles afdoen als onzin of geldklopperij, maar er zijn ook genoeg mensen met verstand van de materie de zogenaamde "feiten" niet zomaar accepteren. Dat heb je overal en niet alleen bij het libertarisme.quote:
[..]
Over dat tweede punt: Goed, misschien maakt het iemand niet per se anti-wetenschappelijk, maar klimaatverandering ontkennen of slappe excuusjes als "er is geen consensus", "we weten het niet", al die vormen van verkapte klimaatveranderingontkenning, zijn wel een vorm van een anti-wetenschappelijke gedachtegang. Iemand die ook maar een beetje, heel klein beetje flauw benul heeft van de materie, weet hoe de vork in de steel zit. Maar ik denk dat het eerder een ideologische keuze is om wetenschappelijke feiten te negeren dan een anti-wetenschappelijke motivatie.
Over het eerste punt: ik wil alleen maar aangeven dat het een best breed gedragen anti-wetenschappelijke opvatting is onder de libertaire lui. Het individu Ron Paul negeert de wetenschap, maar hij is wel ikoon van het libertarisme, of je het nou wilt of niet. In Nederland heeft niet alleen één individu ervoor gekozen, nee, het negeren van wetenschappelijke feiten is zelfs een heus partijstandpunt van de enige Libertarische Partij in Nederland! Ik wil alleen maar aangeven dat dit soort rare ideeën geen randverschijnsel is in deze beweging.
Ook de Engelse partij (kennelijk, maar ik ken die partij niet, lijkt geen noemenswaardige te zijn), bijvoorbeeld, heeft weer zo'n dubieus anti-wetenschappelijk antwoord:"The climate has been changing colder and warmer for millions of years, this is the politics of King Cnut trying to pass legislation against nature."
In België noemt de oprichter van de libertarische partij daar zichzelf zelfs "kruisvaarder tegen de groene lobby"! Dan weet je wel in welke hoek je het moet zoeken.
Daarentegen, Gary Johnson, de leider van de Libertarische Partij in Amerika, erkent dan wel grotendeels de opwarming, hoewel met een licht antiwetenschappelijk sausje ("the effects of it are grossly exaggerated" is een dubieuze opmerking, maar hij laat zich verder niet uit over het onderwerp): "For argument’s sake,” said Johnson, “global warming is happening, it’s man-caused. That given, I think the effects of it are grossly exaggerated and I think the amount of money we’re looking to spend on it is grossly, grossly misguided." Hij vind niet dat er zus of zo gedaan moet worden, dat is een beleidskeuze, maar erkent tenminste wel dat klimaatverandering te wijten is aan mensen.
Ik zelf bezie het een beetje van de zijlijn. Ik geloof wel in de opwarming van de aarde. Dat het veroorzaakt wordt door de mens ben ik ook nog wel bereid te accepteren; maar de mate waarin: daar zet ik vraagtekens bij. Ik denk dat de klimaatwetenschap zich momenteel nog in de Kuhn's tweede fase van de wetenschap zit; dus ik wacht nog even af hoe alles zich verder ontwikkelt.
Opwarming van de aarde biedt ook kansen voor het libertarisme.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik snap dat aanhalen van Ron Paul niet zo. Je moet dat echt zien in de republikeinse context. Ron Paul is niet voor 100% representatief voor het libertarisme en kennelijk worden die paar procent waarin hij niet consequent is in zijn libertarische opvatting als een soort manier gebruikt om het libertarisme in Nederland zwart te maken.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Teknomist, hoe denk jij dat dijken en wegen onderhouden worden in een Libertarische samenleving? En moet wetshandhaving en opsporing bij particuliere bedrijven komen?
Tja, je libertarische partij haalt hem zelf ook erg graag aan. In die hier geplaatste stukjes van verschillende kandidaten werd Paul bijna omschreven als een messias.quote:Op zondag 19 augustus 2012 18:58 schreef teknomist het volgende:
Ik snap dat aanhalen van Ron Paul niet zo. Je moet dat echt zien in de republikeinse context. Ron Paul is niet voor 100% representatief voor het libertarisme en kennelijk worden die paar procent waarin hij niet consequent is in zijn libertarische opvatting als een soort manier gebruikt om het libertarisme in Nederland zwart te maken.
Private weldoeners hebben er belang bij dat de hulp eindig is de overheid niet. Die schrijft mensen definitief af en geeft ze vervolgens een aalmoes om maar van de straat te blijven. een nog meer onbevredigende oplossing. Private weldoeners zullen er alles aan doen om iemand wel terug in de maatschappij te krijgen. Dat scheelt dan weer geld. hun eigen geld. Geld waar je een ander weer mee kunt helpen.quote:
[..]
Het is een illusie te denken dat iedereen de eigen broek op kan houden. En jouw libertarisme helpt mensen ook niet de eigen broek op te houden. Her enige verschil met de huidige situatie is dat armoedzaaiers niet langer afhankelijk zijn van de overheid, maar van private weldoeners. De afhankelijkheid is er dan nog steeds.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zijn dat dezelfde mensen die nog steeds roepen dat hij een kans maakt voor de presidentsverkiezingen en dat de voorsprong van de andere kandidaten een complot is?quote:
[..]
Tja, je libertarische partij haalt hem zelf ook erg graag aan. In die hier geplaatste stukjes van verschillende kandidaten werd Paul bijna omschreven als een messias.
Waarom? Niemand doet iets voor niets. Dus de weldoeners moeten ook een belang hebben bij het helpen van de armen, dat zullen ze in stand willen houden.quote:
[..]
Private weldoeners hebben er belang bij dat de hulp eindig is de overheid niet. Die schrijft mensen definitief af en geeft ze vervolgens een aalmoes om maar van de straat te blijven. een nog meer onbevredigende oplossing. Private weldoeners zullen er alles aan doen om iemand wel terug in de maatschappij te krijgen. Dat scheelt dan weer geld. hun eigen geld. Geld waar je een ander weer mee kunt helpen.
Zou zomaar kunnenquote:Op zondag 19 augustus 2012 19:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zijn dat dezelfde mensen die nog steeds roepen dat hij een kans maakt voor de presidentsverkiezingen en dat de voorsprong van de andere kandidaten een complot is?
.maar meer serieus zijn het vaak figuren die ook dol zijn op dubieuze sites als meervrijheid en vrijspreker.
Nee als mensen die ze de ogen heeft geopend voor een andere denkwijze. de afgelopen week was mijn nichtje hier te logeren. haar Vader is een SP-er. Heeft zelfs in Zutphen nog op de kieslijst gestaan. volledig geïndoctrineerd ging ze ons vertellen wat ze van haar vader had geleerd.quote:
[..]
Tja, je libertarische partij haalt hem zelf ook erg graag aan. In die hier geplaatste stukjes van verschillende kandidaten werd Paul bijna omschreven als een messias.
Er waren maar een paar kleine handreikingen nodig om haar er echt over na te laten denken. Prachtig als je aan het gezicht van een 13 jarig meisje ziet dat het kwartje valt. Zo hebben een hoop volwassenen het ervaren met Ron Paul.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is zeker niet altijd het geval. Het kan heel aantrekkelijk zijn voor bijvoorbeeld een geloofsgemeenschap om mensen van hen afhankelijk te maken.quote:
[..]
Private weldoeners hebben er belang bij dat de hulp eindig is
het woordgebruik lag toch echt meer in het verlengde van hem zien als een messias (en het libertarisme als een geloof)quote:
[..]
Nee als mensen die ze de ogen heeft geopend voor een andere denkwijze.
Dat is jouw interpretatie. hoe kan vrijheid een geloof zijn? Het is de natuurlijke staat van de mens.quote:
[..]
het woordgebruik lag toch echt meer in het verlengde van hem zien als een messias (en het libertarisme als een geloof)
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan zijn ze in ieder geval onder de pannen.quote:
[..]
Dat is zeker niet altijd het geval. Het kan heel aantrekkelijk zijn voor bijvoorbeeld een geloofsgemeenschap om mensen van hen afhankelijk te maken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik ben een gematigd minarchist dus wat mij betreft blijft de rol van de overheid beperkt tot public goods als defensie (letterlijk defensie, tussen geen interventies in het buitenland tenzij het direct de eigen veiligheid bedreigt), rechtspraak (met name strafrecht, civiel- en familierecht kan ook decentraal worden geregeld denk ik), dijken, infrastructuur (vooral het hoofdwegennet), en politie. Dus daarin zie ik geen noodzaak tot privatisering.quote:
Teknomist, hoe denk jij dat dijken en wegen onderhouden worden in een Libertarische samenleving? En moet wetshandhaving en opsporing bij particuliere bedrijven komen?
Wetshandhaving en opsporing blijft wat mij betreft bij de overheid. Al geloof ik wel dat particuliere beveiligingsbedrijven veel nut hebben en de nationale politie kan aanvullen.
Ik denk sowieso dat wanneer de overheid zich alleen met deze kerntaken zich bezig mensen veel eerder geneigd zijn een vrijwillige bijdrage te leveren.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
De ideologie kan heel goed lijken op een geloof. Daarin is het ook weer heel vergelijkbaar met het communisme, ook daar bijna religieuze aanhangers.quote:
[..]
Dat is jouw interpretatie. hoe kan vrijheid een geloof zijn? Het is de natuurlijke staat van de mens.
Waarom zou dit zo zijn?quote:
[..]
Het is de natuurlijke staat van de mens.
