VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Beste meneer Libertarisch,quote:Op zondag 19 augustus 2012 17:24 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Meneer Pfaf,
onder individuele rechten valt ook het recht om niet bestolen,in elkaar getrapt, of vermoord te worden. Indien het mogelijk is om deze misdrijven in te dammen doormiddel van camera's en als dit door een meerderheid der Libertarische samenleving goedgekeurd word is daar geen enkel principieel bezwaar tegen. Bovendien zou het onder compleet private omstandigheden niet anders zijn.
Het handhaven van de Libertarische grondbeginselen doormiddel van wetgeving wordt ondersteund door de Partij en daarbij horen dus straffen die dat soort misdaden tegen houden. Verder:
Het huidige stelsel van strafrecht is vrijwel uitsluitend gebaseerd op bestraffing met weinig aandacht voor het slachtoffer. Wij streven er naar dat de schade aan het slachtoffer volledig door de dader vergoed wordt.
ik ontken dat allemaal ook niet. Ik kan er gewoon niet bij dat iemand die libertarisch pretendeert te zijn rechten op wil geven ter preventie van misdaden. Dat de misdaden bestraft moeten worden is logische en begrijp ik ook wel. Ik vraag me af of jij begrijpt dat je er een dubbele moraal op na houdt....
quote:
Bovendien vind ik het ultra gay dat camera's in een straat als beperking van vrijheid worden gezien....
Typisch!
kerel, als je de vrijheid krijgt om alles te doen behalve moorden en stelen kun je een preventieve maatregel als een camera in een straat ( wat ook gewoon door private initatieven ingevoerd zouden worden) toch niet zien als beperking van vrijheid? Dat is helemaal geen aantasting van vrijheid.quote:
Leuk verhaal maar naast strafrecht hebben we ook burgerlijk recht daar kun je de schade ook verhalen. http://www.st-lis.nl/links/justitie/schadevergoeding.htmquote:
[..]
Meneer Pfaf,
onder individuele rechten valt ook het recht om niet bestolen,in elkaar getrapt, of vermoord te worden. Indien het mogelijk is om deze misdrijven in te dammen doormiddel van camera's en als dit door een meerderheid der Libertarische samenleving goedgekeurd word is daar geen enkel principieel bezwaar tegen. Bovendien zou het onder compleet private omstandigheden niet anders zijn.
Het handhaven van de Libertarische grondbeginselen doormiddel van wetgeving wordt ondersteund door de Partij en daarbij horen dus straffen die dat soort misdaden tegen houden. Verder:
Het huidige stelsel van strafrecht is vrijwel uitsluitend gebaseerd op bestraffing met weinig aandacht voor het slachtoffer. Wij streven er naar dat de schade aan het slachtoffer volledig door de dader vergoed wordt.
Waar ik mij wel wat zorgen om maak is hoe de libertarische maatschappij omgaat met immateriele schade aangezien hun voorstellen die schade als bijna niet bestaand definieren.
Als het geen schade aan geld is is het geen schadequote:
[..]
Leuk verhaal maar naast strafrecht hebben we ook burgerlijk recht daar kun je de schade ook verhalen. http://www.st-lis.nl/links/justitie/schadevergoeding.htm
Waar ik mij wel wat zorgen om maak is hoe de libertarische maatschappij omgaat met immateriele schade aangezien hun voorstellen die schade als bijna niet bestaand definieren.
Dat is het wel. Dat jij dat niet wilt zien is jouw fout. Dat jij het een ondergeschikte vrijheidsbeperking vind in de strijd tegen misdaad kan een ideologische keuze zijn, maar het is een vrijheidsbeperking. En iemand die zo wantrouwend tegenover de overheid staat kan niet met droge ogen vertellen dat zulke Orwelliaanse maatregelen geen beperking van vrijheid is. Zolang je dat niet durft te onderkennen kan ik je helaas niet serieus nemen als partner in deze discussie.quote:
[..]
kerel, als je de vrijheid krijgt om alles te doen behalve moorden en stelen kun je een preventieve maatregel als een camera in een straat ( wat ook gewoon door private initatieven ingevoerd zouden worden) toch niet zien als beperking van vrijheid? Dat is helemaal geen aantasting van vrijheid.
Tja, Als mijn buurman uiting geeft aan zijn persoonlijke vrijheid door naakt rond te lopen, alle bezoekers bij ons uit te schelden, drugs te verkopen aan alle mensen boven 16 en die mogen ook allemaal naakt voor in de tuin liggen dan daalt de waarde van mijn huis wel. Ik heb dan toch echt wel schade. Als mijn vrouw een paar klappen krijgt en niet meer de straat op durft heb ik ook schade al kost het herstellen van het blauwe oog niets. Ik was al bang dat de libertariers geen oplossing hadden.quote:
[..]
Als het geen schade aan geld is is het geen schade
Wat is nou je punt? In het huidige systeem krijg je voor beide voorbeelden waarschijnlijk ook geen schadevergoeding.quote:
[..]
Tja, Als mijn buurman uiting geeft aan zijn persoonlijke vrijheid door naakt rond te lopen, alle bezoekers bij ons uit te schelden, drugs te verkopen aan alle mensen boven 16 en die mogen ook allemaal naakt voor in de tuin liggen dan daalt de waarde van mijn huis wel. Ik heb dan toch echt wel schade. Als mijn vrouw een paar klappen krijgt en niet meer de straat op durft heb ik ook schade al kost het herstellen van het blauwe oog niets. Ik was al bang dat de libertariers geen oplossing hadden.
Dan doet de overheid het niet maar de private ondernemer/grondbezitter? Camera toezicht komt er sowieso. Privaat dan wel publiek. En nee, het is geen vrijheidsbeperking want het eigendomsrecht wordt niet geschonden en er wordt geen agressie begaan.quote:Op zondag 19 augustus 2012 17:34 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat is het wel. Dat jij dat niet wilt zien is jouw fout. Dat jij het een ondergeschikte vrijheidsbeperking vind in de strijd tegen misdaad kan een ideologische keuze zijn, maar het is een vrijheidsbeperking. En iemand die zo wantrouwend tegenover de overheid staat kan niet met droge ogen vertellen dat zulke Orwelliaanse maatregelen geen beperking van vrijheid is. Zolang je dat niet durft te onderkennen kan ik je helaas niet serieus nemen als partner in deze discussie.
In het eerste geval zijn die gedragingen nu strafbaar maar straks niet meer, dus kan ik de politie laten ingrijpen en ik kan wel degelijk de gevolgschade verhalen.quote:
[..]
Wat is nou je punt? In het huidige systeem krijg je voor beide voorbeelden waarschijnlijk ook geen schadevergoeding.
Geweld is niet toegestaan dus geen blauw oog. En als investeerder moet je risico's inschatten als je een huis koopt, ook het risico op naakte buren. En je zou voordat je in een huis investeert een contract met je buren op kunnen stellen dat ze hun geslachtsdelen niet tonen (tenzij je een knappe buurvrouw krijgt).quote:
[..]
Tja, Als mijn buurman uiting geeft aan zijn persoonlijke vrijheid door naakt rond te lopen, alle bezoekers bij ons uit te schelden, drugs te verkopen aan alle mensen boven 16 en die mogen ook allemaal naakt voor in de tuin liggen dan daalt de waarde van mijn huis wel. Ik heb dan toch echt wel schade. Als mijn vrouw een paar klappen krijgt en niet meer de straat op durft heb ik ook schade al kost het herstellen van het blauwe oog niets. Ik was al bang dat de libertariers geen oplossing hadden.
Je maakt een grapje, ik moet dus contracten gaan afsluiten met mijn omgeving over hun en ons gedrag? Moet ik dan bijvoorbeeld gaan betalen aan hun om hun tot die overeenkomst aan te sporen. Zoiets schijnt wel een leuke inkomsten bron te zijn in bepaalde kringen.quote:
[..]
Geweld is niet toegestaan dus geen blauw oog. En als investeerder moet je risico's inschatten als je een huis koopt, ook het risico op naakte buren. En je zou voordat je in een huis investeert een contract met je buren op kunnen stellen dat ze hun geslachtsdelen niet tonen (tenzij je een knappe buurvrouw krijgt).
Ik distantiėer me hiervan en ik heb nog nooit een libertariėr zulke dingen horen zeggen. Je laatste zin doet me vermoeden dat je niet weet wat het woord privacy betekent.quote:
[..]
Camera's zijn geen initatie van geweld en geen overtreding van het eigendomsrecht. Eigendomsrecht geld alleen voor telbare en schaarse dingen. Niet voor ontelbare zaken zoals ideeėn(vandaar anti-patenten en octrooien). Bovendien zou je kunnen zeggen dat een zwaardere overtreding voorkomen met een veel lichtere overtreding als privacy schending geoorloofd is en als de overheid democratisch en op lokaal niveau geauthoriseerd is er geen enkel probleem is met camera's. Bovendien vind ik een camera in een straat niet echt privacy schenden....je loopt gewoon rond immers.
Dit plaatje komt van de website van de LP.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee ik maak geen grapje, een contractuele samenleving is handig om bepaalde gemeenschappen of buurten de gelegenheid te geven hun eigen "wetgeving" te regelen ten aanzien van bijvoorbeeld drugs of naaktloperij of belediging. Krijg je rijdende private rechters die dan buren geschillen oplossen. Ook goed voor de werkgelegenheid!quote:
[..]
Je maakt een grapje, ik moet dus contracten gaan afsluiten met mijn omgeving over hun en ons gedrag? Moet ik dan bijvoorbeeld gaan betalen aan hun om hun tot die overeenkomst aan te sporen. Zoiets schijnt wel een leuke inkomsten bron te zijn in bepaalde kringen.
En als een private ondernemer camera's gebruikt?quote:
[..]
Ik distantiėer me hiervan en ik heb nog nooit een libertariėr zulke dingen horen zeggen. Je laatste zin doet me vermoeden dat je niet weet wat het woord privacy betekent.
[ afbeelding ]
Dit plaatje komt van de website van de LP.
Dank je. Ik dacht al dat ik gek werd.quote:
[..]
Ik distantiėer me hiervan en ik heb nog nooit een libertariėr zulke dingen horen zeggen. Je laatste zin doet me vermoeden dat je niet weet wat het woord privacy betekent.
[ afbeelding ]
Dit plaatje komt van de website van de LP.
Als je dat verschil niet ziet ben je geen libertariėr.quote:
[..]
En als een private ondernemer camera's gebruikt?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat doet toch helemaal niet ter zake? Als vrij mens moet ik in een libertarische maatschappij er voor kunnen kiezen om niet opgenomen te kunnen worden op straat, of dat nu door de ministaat of een ondernemer gebeurt is geen enkel onderdeel van het probleem.quote:
[..]
En als een private ondernemer camera's gebruikt?
En als cameratoezicht in probleemgebieden voor flinke vermindering van zware criminaliteit zorgt? En als gemeenten op referendum stemmen om dat in te voeren? En als alle niet criminele materiaal vernietigd wordt? Sorry, maar ik vind het camerastandpunt onzinnig.quote:
[..]
Als je dat verschil niet ziet ben je geen libertariėr.
EDIT: En als je dat niet Libertarisch vind laat ik het wel aan de private sector over, maar het praktische effect is hetzelfde dus ik vind het niet pragmatisch
jawel, de ondernemer heeft alle vrijheid om zijn grond vol te zetten met camera's.quote:Op zondag 19 augustus 2012 17:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat doet toch helemaal niet ter zake? Als vrij mens moet ik in een libertarische maatschappij er voor kunnen kiezen om niet opgenomen te kunnen worden op straat, of dat nu door de ministaat of een ondernemer gebeurt is geen enkel onderdeel van het probleem.
EDIT: heiden6, in beide gevallen word je opgenomen en is er dus sprake van privacy schending, dus in die zin is er geen verschil
[ Bericht 8% gewijzigd door Libertarisch op 19-08-2012 18:08:08 ]
Ik word hier een beetje verdrietig van.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En je krijgt rondreizende aso's die best af willen zien van hun persoonlijke vrijheden als je als burger of bedrijf maar wilt betalen.quote:
[..]
Nee ik maak geen grapje, een contractuele samenleving is handig om bepaalde gemeenschappen of buurten de gelegenheid te geven hun eigen "wetgeving" te regelen ten aanzien van bijvoorbeeld drugs of naaktloperij of belediging. Krijg je rijdende private rechters die dan buren geschillen oplossen. Ook goed voor de werkgelegenheid!
Als ik in een Libertarische samenleving leef en ik ben miljardair dan kan ik heel veel grond kopen en dat volzetten met camera's, als je dat niet ziet ben je geen libertarier.quote:
Ik word hier een beetje verdrietig van.
Elke juwelier en ondernemer die geplaagd wordt door criminaliteit mag camera's plaatsen, elke buurtbewoner met eigen huis mag camera's plaatsen. Er is geen Libertarische wet die dat verbied.
Trouwens, mensen in hokjes plaatsen is ook niet Libertarisch
Ron Paul wordt door een flink aantal kandidaten van de LP en van de aanhangers alhier als een moderne messias gezien. Dat is op zekere hoogte toch wel relevantquote:
[..]
De libertarische partij, waar het topic over gaat, is niet voor een verbod op abortus.
Je bent alleen maar bezig om dingen er met de haren bij te slepen om een inhoudelijke, relevante discussie te voorkomen.
.
De meeste dingen die Ron Paul zegt zijn ook goed, alleen zijn abortus standpunt begrijp ik niet. Het zelfbeschikkingsrecht van een volwassen vrouw gaat immers boven het zelfbeschikkingsrecht van een foetus. Maar elk individu heeft zo zijn eigen mening.quote:Op zondag 19 augustus 2012 18:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ron Paul wordt door een flink aantal kandidaten van de LP en van de aanhangers alhier als een moderne messias gezien. Dat is op zekere hoogte toch wel relevant
