VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Je gaat helemaal niet in op de 100% tegenstellingen tussen Singapore en wat jij wenst. Als je dan toch aan bewijs per voorbeeld wilt doen dat strenger straffen werkt moet je ook stellen dat drugs verbieden dus werkt, net als beledigen verbieden en zelfs kauwgom alleen op recept verkrijgbaar maken, het onderdrukken van de persoonlijke vrijheid is het beste middel om criminaliteit te voorkomen, zie Singapore.quote:Op zondag 19 augustus 2012 16:22 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
De Amsterdamse ( of Rotterdamse, weet niet meer) politie heeft gezegd dat ze wisten wie de 300 hardcore straatcriminelen in de Randstad waren. Alleen de wet liet het niet toe dat die lui ook daadwerkelijk hard aangepakt werden waardoor je nog steeds veel criminaliteit hebt. Die camera's hoef je niet te plaatsen in een dorpje in Noord-Groningen maar wel in de notoire probleemgebieden. Daar beperk je niemands vrijheid mee lijkt me? Als meer camera's zorgen voor meer veiligheid zou ik dat prima vinden. Zolang je geen strafbaar feit pleegt is er immers niks aan de hand.
[..]
Ik denk dat drugs verbieden veel onnodige misdaad oplevert. Ik denk ook dat "oneerbaar gedrag" niet leidt tot een toename van serieuze misdaad. Het kan wel zo zijn dat junks een beetje vervelend gaan doen maar die moet je dan opvangen in een junktehuis.
Crimineel is subjectief. Ik vind drugsgebruik niet crimineel, Singapore wel. Ik vind aanranding en diefstal wel crimineel en daartegen werken harde straffen ook.quote:
[..]
Je gaat helemaal niet in op de 100% tegenstellingen tussen Singapore en wat jij wenst. Als je dan toch aan bewijs per voorbeeld wilt doen dat strenger straffen werkt moet je ook stellen dat drugs verbieden dus werkt, net als beledigen verbieden en zelfs kauwgom alleen op recept verkrijgbaar maken, het onderdrukken van de persoonlijke vrijheid is het beste middel om criminaliteit te voorkomen, zie Singapore.
Als jij een paar probleemgebieden voorziet van camera's is dat toch niet erg? Het zijn geen camera's in je badkamer of slaapkamer.....quote:
[..]
Jij bent een heel vreemde libertarier. Dat hele gedachtegoed is gestaafd op economische en persoonlijke vrijheden. De straten volhangen met camera's wordt beschouwd als een inbreuk op je privacy. Je kunt het praktisch nut onderschrijven, maar ik vind het gewoon een heel vreemde opvatting voor een persoon die zichzelf libertarier noemt.
In een 100% vrije samenleving zouden zeker ook camera's voorkomen. Private veiligheids bedrijven en private grondbezitters die camera's instellen bijvoorbeeld. Elke libertarier respecteert de wens van een private grondbezitter om zijn straat veiliger te maken met bijvoorbeeld camera's, dus ik zie het vreemde ervan helemaal niet.
Dat is nog tot daar aan toe. Ik snap dat beveiligingscamera's gebruikt kunnen worden om je eigen bezit te beschermen. Dat is ook niet erg en niet in strijd met het libertarische gedachtegoed. We hebben het in dit geval echter over een overheid die de openbare ruimte behangt met camera's en de beelden gebruikt om misdaden te bestraffen.quote:
[..]
Als jij een paar probleemgebieden voorziet van camera's is dat toch niet erg? Het zijn geen camera's in je badkamer of slaapkamer.....
In een 100% vrije samenleving zouden zeker ook camera's voorkomen. Private veiligheids bedrijven en private grondbezitters die camera's instellen bijvoorbeeld. Elke libertarier respecteert de wens van een private grondbezitter om zijn straat veiliger te maken met bijvoorbeeld camera's, dus ik zie het vreemde ervan helemaal niet.
Als je niet snapt wat daar erg aan is, dan stel ik voor dat je je heil zoekt bij een andere stroming.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Camera's zijn geen initatie van geweld en geen overtreding van het eigendomsrecht. Eigendomsrecht geld alleen voor telbare en schaarse dingen. Niet voor ontelbare zaken zoals ideeën(vandaar anti-patenten en octrooien). Bovendien zou je kunnen zeggen dat een zwaardere overtreding voorkomen met een veel lichtere overtreding als privacy schending geoorloofd is en als de overheid democratisch en op lokaal niveau geauthoriseerd is er geen enkel probleem is met camera's. Bovendien vind ik een camera in een straat niet echt privacy schenden....je loopt gewoon rond immers.quote:
[..]
Dat is nog tot daar aan toe. Ik snap dat beveiligingscamera's gebruikt kunnen worden om je eigen bezit te beschermen. Dat is ook niet erg en niet in strijd met het libertarische gedachtegoed. We hebben het in dit geval echter over een overheid die de openbare ruimte behangt met camera's en de beelden gebruikt om misdaden te bestraffen.
Als je niet snapt wat daar erg aan is, dan stel ik voor dat je je heil zoekt bij een andere stroming.
Je kunt er je eigen draai aan geven, dat staat je uiteraard vrij. Maar ga eens te rade bij je libertarische vrienden en kijk hoe zij aankijken tegen camera's op de hoek van de straat.quote:
[..]
Camera's zijn geen initatie van geweld en geen overtreding van het eigendomsrecht. Eigendomsrecht geld alleen voor telbare en schaarse dingen. Niet voor ontelbare zaken zoals ideeën(vandaar anti-patenten en octrooien). Bovendien zou je kunnen zeggen dat een zwaardere overtreding voorkomen met een veel lichtere overtreding als privacy schending geoorloofd is en als de overheid democratisch en op lokaal niveau geauthoriseerd is er geen enkel probleem is met camera's. Bovendien vind ik een camera in een straat niet echt privacy schenden....je loopt gewoon rond immers.
Nu hoef je op zich niet de zuivere leer aan te hangen. Dat moet je immers zelf weten. Neemt niet weg dat ik jouw idee van een ordelijke staat doodeng vind. Teveel law and order is een vorm van precedentschepping die je eigenlijk moet vermijden. De glijdende schaal ligt op de loer.
Hoewel ik met je eens ben dat een libertarische samenleving een sterk handhavend apparaat nodig heeft, om het een klein beetje werkbaar te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mijn overheid bestraft alleen verkrachters,moordenaars en dieven. Wat is daar in hemelsnaam eng aan? Alleen serieuze misdaad wordt gestraft, niet slachtofferloze misdaden.quote:
[..]
Je kunt er je eigen draai aan geven, dat staat je uiteraard vrij. Maar ga eens te rade bij je libertarische vrienden en kijk hoe zij aankijken tegen camera's op de hoek van de straat.
Nu hoef je op zich niet de zuivere leer aan te hangen. Dat moet je immers zelf weten. Neemt niet weg dat ik jouw idee van een ordelijke staat doodeng vind. Teveel law and order is een vorm van precedentschepping die je eigenlijk moet vermijden. De glijdende schaal ligt op de loer.
Hoewel ik met je eens ben dat een libertarische samenleving een sterk handhavend apparaat nodig heeft, om het een klein beetje werkbaar te maken.
Ik vind mezelf Libertarischer dan Ron Paul die tegen abortus is. En of die camera's geplaatst worden door een privaat veiligheidsbedrijf of door lokaal geauthoriseerde overheid maakt niet uit. Alleen de naam is anders....
Alleen serieuze misdaad? Iemand die drugs verkoopt aan een kind dan?quote:
[..]
Mijn overheid bestraft alleen verkrachters,moordenaars en dieven. Wat is daar in hemelsnaam eng aan? Alleen serieuze misdaad wordt gestraft, niet slachtofferloze misdaden.
Ik vind mezelf Libertarischer dan Ron Paul die tegen abortus is. En of die camera's geplaatst worden door een privaat veiligheidsbedrijf of door lokaal geauthoriseerde overheid maakt niet uit. Alleen de naam is anders....
Voor kinderen zijn er uitzonderingen omdat die niet goed voor zichzelf kunnen denken. Daar kun je Libertarische principes niet op loslaten. Dus verkopen onder de 16 is strafbaar zou ik zeggen.quote:
[..]
Alleen serieuze misdaad? Iemand die drugs verkoopt aan een kind dan?
En als die ouders nu vinden dat hun kind wel mag gebruiken?quote:
[..]
Voor kinderen zijn er uitzonderingen omdat die niet goed voor zichzelf kunnen denken. Daar kun je Libertarische principes niet op loslaten. Dus verkopen onder de 16 is strafbaar zou ik zeggen.
Ik vind die dubbele moraal mbt tot veiligheid wel opmerkelijk. Is dit iets dat de vele libertariers hier delen met de user Libertarisch?
Wet is wetquote:
[..]
En als die ouders nu vinden dat hun kind wel mag gebruiken?
Zelfbeschikkingsrecht en maximale vrijheid kunnen simpelweg niet gelden voor kinderen omdat ze nog niet genoeg ontwikkeld zijn. Dus moet je die in bescherming nemen. Maar dat is een andere en complexe discussie...
Uiteindelijk krijg je dus een samenleving met tal van wetten en regeltjes, wat het libertarische karakter ervan weer ondermijnt.quote:
[..]
Voor kinderen zijn er uitzonderingen omdat die niet goed voor zichzelf kunnen denken. Daar kun je Libertarische principes niet op loslaten. Dus verkopen onder de 16 is strafbaar zou ik zeggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor, wat mij betreft mag iedereen vanaf 16 alles doen behalve initieren van geweld en overtreden van het eigendomsrecht. Als je vind dat dat teveel regels inhoudt moet je een anarchistische partij oprichtenquote:
[..]
Uiteindelijk krijg je dus een samenleving met tal van wetten en regeltjes, wat het libertarische karakter ervan weer ondermijnt.
Het handhaven van de Libertarische principes op landsniveau is niet dubbel maar consequent en de LP ondersteund dit.quote:Op zondag 19 augustus 2012 17:04 schreef pfaf het volgende:
Ik vind die dubbele moraal mbt tot veiligheid wel opmerkelijk. Is dit iets dat de vele libertariers hier delen met de user Libertarisch?
Kun je dit concreet aantonen?quote:
[..]
Nee hoor, wat mij betreft mag iedereen vanaf 16 alles doen behalve initieren van geweld en overtreden van het eigendomsrecht. Als je vind dat dat teveel regels inhoudt moet je een anarchistische partij oprichten
[..]
Het handhaven van de Libertarische principes op landsniveau is niet dubbel maar consequent en de LP ondersteund dit.
Het voortdurende hoge aantal misdaden – en het bewezen onvermogen van de overheid om er iets aan te doen – vormt een bedreiging voor het leven, geluk en eigendom van de bevolking. Tegelijkertijd ondermijnen de schendingen van de rechten van het individu door de overheid het rechtsgevoel van de burger met betrekking tot de misdaad. De juiste manier om misdaad te bedwingen is door het consequent en onpartijdig afdwingen van wetten die individuele rechten beschermen. Wetten die betrekking hebben op “slachtofferloze misdaden” dienen herroepen te worden omdat zulke wetten zelf de rechten van het individu aantasten en juist echte misdaden oproepen. Wij verwelkomen de trend in de richting van particuliere beveiligingsdiensten.quote:
Bron: http://www.libertarischepartij.nl/partij-programma/
Dit is iets heel anders dan wat jij bepleit, m'n beste.quote:
[..]
Het voortdurende hoge aantal misdaden – en het bewezen onvermogen van de overheid om er iets aan te doen – vormt een bedreiging voor het leven, geluk en eigendom van de bevolking. Tegelijkertijd ondermijnen de schendingen van de rechten van het individu door de overheid het rechtsgevoel van de burger met betrekking tot de misdaad. De juiste manier om misdaad te bedwingen is door het consequent en onpartijdig afdwingen van wetten die individuele rechten beschermen. Wetten die betrekking hebben op “slachtofferloze misdaden” dienen herroepen te worden omdat zulke wetten zelf de rechten van het individu aantasten en juist echte misdaden oproepen. Wij verwelkomen de trend in de richting van particuliere beveiligingsdiensten.
Bron: http://www.libertarischepartij.nl/partij-programma/
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee want onder individuele rechten valt het recht om niet aangevallen te worden en daar dienen dus wetten voor te zijn zo stelt de Partij. Bovendien vind ik particuliere initatieven ook prima en ik weet zeker dat dat ook camera's en harde straffen gaat opleveren omdat dat nu eenmaal effectief is.quote:
[..]
Dit is iets heel anders dan wat jij bepleit, m'n beste.
Vraag me af hoe de LP dat in wil richten. Dien ik elke maand een vaste bijdrage te leveren aan die particuliere beveiligers? Doe ik dat niet, word ik dan niet geholpen als ik wordt overvallen? Sowieso vraag ik me af hoe je die beveiligers bevoegdheden geeft in de openbare ruimte. Er zijn nog een hoop praktische bezwaren.quote:
[..]
Nee want onder individuele rechten valt het recht om niet aangevallen te worden en daar dienen dus wetten voor te zijn zo stelt de Partij. Bovendien vind ik particuliere initatieven ook prima en ik weet zeker dat dat ook camera's en harde straffen gaat opleveren omdat dat nu eenmaal effectief is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat geloof ik wel, maar dat is wat anders dan preventief vrijheid van individuen wegnemen. De regel na jouw cursieve stukje geeft juist aan dat individuele rechten níet aangetast mogen worden.quote:
[..]
Het voortdurende hoge aantal misdaden – en het bewezen onvermogen van de overheid om er iets aan te doen – vormt een bedreiging voor het leven, geluk en eigendom van de bevolking. Tegelijkertijd ondermijnen de schendingen van de rechten van het individu door de overheid het rechtsgevoel van de burger met betrekking tot de misdaad. De juiste manier om misdaad te bedwingen is door het consequent en onpartijdig afdwingen van wetten die individuele rechten beschermen. Wetten die betrekking hebben op “slachtofferloze misdaden” dienen herroepen te worden omdat zulke wetten zelf de rechten van het individu aantasten en juist echte misdaden oproepen. Wij verwelkomen de trend in de richting van particuliere beveiligingsdiensten.
Bron: http://www.libertarischepartij.nl/partij-programma/
Ik ben niet overtuigd. Sterker nog, ik ben overtuigd dat jouw dubbele moraal er één is die veel libertariers niet delen. Ik als soort-van-socialist vind zelfs dat de overheid niet het recht mag hebben om onder de noemer van schijnveiligheid zulke preventieve maatregelen mag nemen.
Dat bedreigen van geluk vind ik wel aardig, hoe beschermt de libertarische partij mijn geluk terwijl ik mijn uitvindingen afgestolen zie worden door de eerste de beste producent die mijn idee kan namaken zonder te investeren in R&D?quote:
[..]
Nee want onder individuele rechten valt het recht om niet aangevallen te worden en daar dienen dus wetten voor te zijn zo stelt de Partij. Bovendien vind ik particuliere initatieven ook prima en ik weet zeker dat dat ook camera's en harde straffen gaat opleveren omdat dat nu eenmaal effectief is.
Meneer Pfaf,quote:
[..]
Dat geloof ik wel, maar dat is wat anders dan preventief vrijheid van individuen wegnemen. De regel na jouw cursieve stukje geeft juist aan dat individuele rechten níet aangetast mogen worden.
Ik ben niet overtuigd. Sterker nog, ik ben overtuigd dat jouw dubbele moraal er één is die veel libertariers niet delen. Ik als soort-van-socialist vind zelfs dat de overheid niet het recht mag hebben om onder de noemer van schijnveiligheid zulke preventieve maatregelen mag nemen.
onder individuele rechten valt ook het recht om niet bestolen,in elkaar getrapt, of vermoord te worden. Indien het mogelijk is om deze misdrijven in te dammen doormiddel van camera's en als dit door een meerderheid der Libertarische samenleving goedgekeurd word is daar geen enkel principieel bezwaar tegen. Bovendien zou het onder compleet private omstandigheden niet anders zijn.
Het handhaven van de Libertarische grondbeginselen doormiddel van wetgeving wordt ondersteund door de Partij en daarbij horen dus straffen die dat soort misdaden tegen houden. Verder:
Het huidige stelsel van strafrecht is vrijwel uitsluitend gebaseerd op bestraffing met weinig aandacht voor het slachtoffer. Wij streven er naar dat de schade aan het slachtoffer volledig door de dader vergoed wordt.
Dat klopt, daar kunnen ook boeken over volgeschreven worden....quote:
[..]
Vraag me af hoe de LP dat in wil richten. Dien ik elke maand een vaste bijdrage te leveren aan die particuliere beveiligers? Doe ik dat niet, word ik dan niet geholpen als ik wordt overvallen? Sowieso vraag ik me af hoe je die beveiligers bevoegdheden geeft in de openbare ruimte. Er zijn nog een hoop praktische bezwaren.
