TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
ISS heb ik daarvoor nog gezien. Deze bol was 100% zeker niet het ISS.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 20:44 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Niet gevraagd. Maar het was donker dus ik denk na 22:00.
Maar als ze nou kerstverlichting in die ISS hebben?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Een Thaise lampion die met minimaal 100km/u per uur in een perfecte rechte lijn komt overwaaien op een windstille avondquote:
De zoveelste Thaise lampion die wordt gepromoveerd tot vliegende schotel
En waar is het woord vliegende schotel gevallen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik deed mijn sighting rond 23.45 uur.quote:
[..]
ISS kwam over om 23:19 helder wit.
En ongeveer recht boven NL vervaagde ie omdat ie in de schaduw van de aarde verdween
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja, een lampion die zich in een winderige luchtlaag bevindt is vele malen onwaarschijnlijker dan marsmannetjes die even hoi komen zeggenquote:
En dat ik niet geloof dat zo'n papierenmache lampion dat overleeft of dat ie aan blijft, dat lijkt me niet zo'n grote aanname.
Occam's razor...
I feel kinda Locrian today
-edit, niet schelden-quote:
[..]
Ja, een lampion die zich in een winderige luchtlaag bevindt is vele malen onwaarschijnlijker dan marsmannetjes die even hoi komen zeggen
Occam's razor...
Ik heb een oranje bol gezien, niet een oranje ruimteschip
Maar jij ziet dus regelmatig Chinese lampionnen met een paar honderd kilometer per uur, verticaal voorbij waaien? Je blijft maar doordrammen over een lampion terwijl je er zelf niet eens bij was.
[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 19-08-2012 13:54:59 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik dacht juist dat schelden een teken was van een gebrek aan intelligentie.quote:
Dat jij -heel stoer- een ruimteschip hebt gezien, dat impliceer je. Je zegt het niet, maar je impliceert het wel.
[ Bericht 11% gewijzigd door Lavenderr op 19-08-2012 13:55:26 ]
I feel kinda Locrian today
In dit geval is het een teken van irritatie door jouw gebrek aan intelligentie.quote:
Ik dacht juist dat schelden een teken was van een gebrek aan intelligentie.
quote:Dat jij -heel stoer- een ruimteschip hebt gezien, dat impliceer je. Je zegt het niet, maar je impliceert het wel.
Als deze bol nou plots stil was gaan staan en allerlei onmogelijke manoevres had uitgehaald in de lucht om vervolgens weg te schieten met onmogelijke snelheid, dan had ik mijn geld gezet op dat het waarschijnlijk een buitenaards technologisch verschijnsel was.
Maar dit was een oranje bol die in een rechte lijn bewoog. Jij komt gelijk aanzetten met marsmannetjes en ruimteschepen
[ Bericht 1% gewijzigd door Probably_on_pcp op 19-08-2012 00:14:24 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, ik dacht aan een lampion. En omdát het volgens jou geen gekke manoeuvres maakte, wordt die kans dus alleen maar groter. Dank voor de bevestiging.quote:
Maar dit was een oranje bol die in een rechte lijn bewoog. Jij komt gelijk aanzetten met marsmannetjes en ruimteschepen
Oh ik vergeet deze:
I feel kinda Locrian today
Waarom gedraag je je zo belachelijk?quote:
[..]
Nee, ik dacht aan een lampion. En omdát het volgens jou geen gekke manoeuvres maakte, wordt die kans dus alleen maar groter. Dank voor de bevestiging.
Oh ik vergeet deze:
Ik heb toch duidelijk uitgelegd waarom het geen lampion is? Leg jij maar eens uit hoe op een windstille avond er plotseling een chinese lampion van papier mache met ongeveer 180 km/u per uur in een kaarsrechte lijn voorbij komt waaien? En dat ook nog met een hoeveelheid licht van minimaal 100 kaarsen.
Heb je wel eens tassen of blaadjes of andere zaken zien vliegen in de wind? Dat gaat nooit echt in een kaarsrechte lijn he? Maar dit was waarschijnlijk een magische Chinese lampion die dingen kan die andere lampionnetjes niet kunnen
Mag ik je er even aan herinneren dat als dit een technologisch verschijnsel was, het ook van aardse origine had kunnen zijn? Het deed nl. geen dingen die voor mensen onmogelijk zijn.
Jij komt gelijk met ruimteschepen aan
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 19-08-2012 00:25:56 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Vanavond op http://www.ufomeldpunt.nl/ weer een aantal meldingen over een oranje bol die kaarsrecht met hoge snelheid over komt vliegen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maak van "een aantal meldingen" maar een "heleboel meldingen".quote:
Vanavond op http://www.ufomeldpunt.nl/ weer een aantal meldingen over een oranje bol die kaarsrecht met hoge snelheid over komt vliegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 19-08-2012 01:39:28 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Laat zulke mensen toch. Pure tijdverspilling. Hun 'logische' verklaringen zijn vaak zo absurd dat een ruimteschip incl bemanning veel aannemelijker klinkt.quote:Op zondag 19 augustus 2012 00:13 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Waarom gedraag je je zo belachelijk?
Ik heb toch duidelijk uitgelegd waarom het geen lampion is? Leg jij maar eens uit hoe op een windstille avond er plotseling een chinese lampion van papier mache met ongeveer 180 km/u per uur in een kaarsrechte lijn voorbij komt waaien? En dat ook nog met een hoeveelheid licht van minimaal 100 kaarsen.
Heb je wel eens tassen of blaadjes of andere zaken zien vliegen in de wind? Dat gaat nooit echt in een kaarsrechte lijn he? Maar dit was waarschijnlijk een magische Chinese lampion die dingen kan die andere lampionnetjes niet kunnen
Mag ik je er even aan herinneren dat als dit een technologisch verschijnsel was, het ook van aardse origine had kunnen zijn? Het deed nl. geen dingen die voor mensen onmogelijk zijn.
Jij komt gelijk met ruimteschepen aan
Giftig, Fel
Agressief en
Razendsnel
Agressief en
Razendsnel
Even los van wat je gezien hebt, wat je zegt over ballonnen klopt niet. Een luchtballon wordt juist wel meegesleurd met de wind, anders kom je nergens. De snelheid van de ballon t.o.v. de grond is even groot als de windsnelheid en "in de ballon" voel je dan ook geen wind. De stof hoeft dus ook niet bijzonder sterk te zijn, de grootste redenen voor schade zijn objecten op de grond, niet de wind.quote:
[..]
Een luchtvaartballon is er op gebouwd om zich in meer turbulente luchtlagen te bewegen. Daarnaast heeft het ook het gewicht om niet zomaar te worden meegesleurd door de wind.
Een chinese lampion is een relatief klein iets van papier mache dat echt wel een speelbal is van de wind als die met meer dan 100 km/u zou waaien.
Een lampion zal, ook in een wind van 100km/u gewoon rechtop blijven "zweven". mits het een steady wind is. Nu durf ik wel te beweren dat een wind boven de 25km/u, zeker op lager hoogte natuurlijk niet steady is, maar flink turbulent en dat zie je dan wel terug bij de ballon.
Dat hangt echter wel samen met de hoogte. Hoe hoger de ballon, hoe minder je de fluctuaties in het pad ziet, waardoor flinke turbulentie niet opgemerkt wordt. En hoe hoog was je bol? Je maakt een schatting van de snelheid, maar dat is heel sterk afhankelijk van die hoogte. Heel veel mensen kunnen van een vliegtuig al niet schatten op welke hoogte deze vliegt (boven een bepaalde grens) maar dat maakt de geschatte afstand wel erg onbetrouwbaar en daarmee de snelheid.
Wat ook meespeelt is dat je het formaat niet kent. Iedereen kent het fenomeen dat een vogel sneller lijkt te vliegen dan een vliegtuig, maar dat komt omdat de vogel zoveel kleiner is (blijkbaar kijken je hersenen naar het aantal keer dat een object zijn eigen lengte beweegt in een tijdsperiode. Omdat een vogel zoveel kleiner is, zal de vogel vaker zijn eigen lengte vliegen t.o.v. een vliegtuig en lijkt een vogel sneller te vliegen.)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Maar in het midden van het filmpje zie je er ook 1 zonder staart. Maar als jij wil dat het een ufo is vind k best hoor, wou alleen even laten weten dat er ook kometen en vuurbollen zijn zonder staartquote:
[..]
Dat eerste filmpje kan ik niets mee, kan net zo goed de achterlamp van een fiets zijn.
In dat tweede filmpje zie je toch duidelijk een richting van het object doordat en een soort van staart is. Dat was ik gisteren zag, had absoluut geen staart.
quote:Het vloog met minimaal 180 km/u door de lucht en bleef gewoon echt een overduidelijke bol.
OMG, die verdomde oranje bol!quote:Op zondag 19 augustus 2012 01:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Maak van "een aantal meldingen" maar een "heleboel meldingen".
Ik heb hem vrijdagavond rond Delft gezien. Mijn interpretatie: Lampion.
Verder eens met The Stranger.
I feel kinda Locrian today
Ik heb dit een paar jaar geleden ook gezien, bleek dat er ook meer meldingen uit de buurt zijn geweest die dit hebben gezien!!!
Ik weet zeker dat ik het zelfde heb gezien als jou, een vriendin van mij toen is er nog mee op sbs 6 gekomen bij een item over ufo's
Niet dat ik in ufo's geloof, maar het was zeker geen bolbliksem, lampion of een vallende ster.
Ik weet zeker dat ik het zelfde heb gezien als jou, een vriendin van mij toen is er nog mee op sbs 6 gekomen bij een item over ufo's
Niet dat ik in ufo's geloof, maar het was zeker geen bolbliksem, lampion of een vallende ster.
''Je kunt over alles nadenken, maar het helpt natuurlijk niet''
Dit is ook gaaf zeg, k kwam hier uit met meer zoeken over vuurbollen.
Ik kende dit fenomeen niet.
De Naga Vuurballen, ook wel Mekong Vuurballen genoemd, is een lichtfenomeen dat zich voordoet boven de Mekong-rivier en dit tussen Isan in Thailand en Laos. Vanuit het water stijgen rode ballen (tot de grootte van een basketbal) en verdwijnen tientallen tot honderden meters hoger zonder ergens enige vorm van hoorbaar geluid te maken.[1] Dit fenomeen doet zich voor over een afstand van 250 km op een plaats waar de rivier 500 tot 800 meter breed is. Ook stijgen er dergelijke ballen uit nabijgelegen rivieren en meren. Er is nog geen afdoende wetenschappelijke uitleg hoe deze ballen ontstaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Naga_Vuurballen
Ik kende dit fenomeen niet.
De Naga Vuurballen, ook wel Mekong Vuurballen genoemd, is een lichtfenomeen dat zich voordoet boven de Mekong-rivier en dit tussen Isan in Thailand en Laos. Vanuit het water stijgen rode ballen (tot de grootte van een basketbal) en verdwijnen tientallen tot honderden meters hoger zonder ergens enige vorm van hoorbaar geluid te maken.[1] Dit fenomeen doet zich voor over een afstand van 250 km op een plaats waar de rivier 500 tot 800 meter breed is. Ook stijgen er dergelijke ballen uit nabijgelegen rivieren en meren. Er is nog geen afdoende wetenschappelijke uitleg hoe deze ballen ontstaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Naga_Vuurballen
ik zag oranje bollen stuk of 8ofzo toen ik in het vliegtuig zat opweg naar portugal. We waren toen tussen Haarlem en Amsterdam. ik zag het op 13 augustus tussen 6 a 7 uur s ochtends
psn: Zkweelur
Ik ga voor mijn verjaardag over een aantal maanden een nachtverrenkijker kopen, of een telescoop.
Er is 1 iemand die doet nachtelijke ufo spot groepen , waar je je zelf in mag schrijven, Bij hem achter in de tuin of ergens anders. Dit doen ze met nachtverrenkijkers en lazer pennen om de ufo's aan te wijzen.
Er staan een aantal filmpjes op youtube van hem, met en groep. Iets met ufo nightwatch
Gevonden : Ze hebben meer filmpjes
Er is 1 iemand die doet nachtelijke ufo spot groepen , waar je je zelf in mag schrijven, Bij hem achter in de tuin of ergens anders. Dit doen ze met nachtverrenkijkers en lazer pennen om de ufo's aan te wijzen.
Er staan een aantal filmpjes op youtube van hem, met en groep. Iets met ufo nightwatch
Gevonden : Ze hebben meer filmpjes
Gezelligquote:
Ik ga voor mijn verjaardag over een aantal maanden een nachtverrenkijker kopen, of een telescoop.
Er is 1 iemand die doet nachtelijke ufo spot groepen , waar je je zelf in mag schrijven, Bij hem achter in de tuin of ergens anders. Dit doen ze met nachtverrenkijkers en lazer pennen om de ufo's aan te wijzen.
Er staan een aantal filmpjes op youtube van hem, met en groep. Iets met ufo nightwatch
Gevonden : Ze hebben meer filmpjes
''Je kunt over alles nadenken, maar het helpt natuurlijk niet''
Helaas in Amerika of weet ik waar, in duitsland zit er ook zo'n groep staat er onder bij de reacties. Nu nog in nederland 1 vinden.quote:
( durf niet in me uppie ergens in een weiland te staan midden in het donker
)
Dat kan ik me best voorstellen.quote:
[..]
Helaas in Amerika of weet ik waar, in duitsland zit er ook zo'n groep staat er onder bij de reacties. Nu nog in nederland 1 vinden.
( durf niet in me uppie ergens in een weiland te staan midden in het donker
Er zijn vast wel dit soort groepjes in Nederland , het is sowieso fijner om zoiets te delen met anderen lijkt mij.
Dat klinkt spannend. Je zal achteraf wel balen dat je niet bent gaan kijken. Nu zal je het nooit weten. Wie weet was het bolbliksem ofzo?quote:
Wij hadden vannacht wel iets vreemds: we werden wakker van de hond die aan het blaffen was (die slaapt altijd in een bench, in de huiskamer). Ik ben gaan kijken; toen ik op de overloop was zag ik rood licht uit de huiskamer komen (de huiskamer heeft een glazen deur, en het licht valt in de hal, wat je vanaf de overloop boven kunt zien). Ook hoorde ik een laag zoemend geluid. Ik stond een paar seconden te dubben of ik zou durven te gaan kijken, en toen hield het plotseling op. Ik ben gaan kijken, maar er was niets meer te zien.
(Un)masking for the greater good.
Ik ben bang dat je mijn zin niet goed leest. Ik zeg dat een luchtballon niet zomaar door de wind wordt meegesleurd. Op het moment dat een luchtballon vanuit een rustige luchtlaag in een luchtlaag komt met een snelle wind, dan zal de ballon niet 1 een keer plots worden meegerukt puur door zijn totaal gewicht.quote:
Even los van wat je gezien hebt, wat je zegt over ballonnen klopt niet. Een luchtballon wordt juist wel meegesleurd met de wind, anders kom je nergens. De snelheid van de ballon t.o.v. de grond is even groot als de windsnelheid en "in de ballon" voel je dan ook geen wind. De stof hoeft dus ook niet bijzonder sterk te zijn, de grootste redenen voor schade zijn objecten op de grond, niet de wind.
Een lampion van papier mache zal veel meer problemen hebben om een overgang van een rustige luchtlaag naar een snelle luchtlaag te maken. Zo'n lampion is hartstikke licht en zal in 1 keer gegrepen worden en worden meegerukt. Omdat iets zo klein en zo licht wordt meegerukt, is de kans op schade groter dan bij een groter object. En een luchtballon is echt wel gebouwd om met plotselingen rukwinden om te gaan hoor. Een lampion van papiermache is daar niet opgebouwd.
Ik ben bekend met hoe dit soort dingen werken. Dit is simpele middelbare school meetkunde die je hier beschrijft.quote:Dat hangt echter wel samen met de hoogte. Hoe hoger de ballon, hoe minder je de fluctuaties in het pad ziet, waardoor flinke turbulentie niet opgemerkt wordt. En hoe hoog was je bol? Je maakt een schatting van de snelheid, maar dat is heel sterk afhankelijk van die hoogte. Heel veel mensen kunnen van een vliegtuig al niet schatten op welke hoogte deze vliegt (boven een bepaalde grens) maar dat maakt de geschatte afstand wel erg onbetrouwbaar en daarmee de snelheid.
Wat ook meespeelt is dat je het formaat niet kent. Iedereen kent het fenomeen dat een vogel sneller lijkt te vliegen dan een vliegtuig, maar dat komt omdat de vogel zoveel kleiner is (blijkbaar kijken je hersenen naar het aantal keer dat een object zijn eigen lengte beweegt in een tijdsperiode. Omdat een vogel zoveel kleiner is, zal de vogel vaker zijn eigen lengte vliegen t.o.v. een vliegtuig en lijkt een vogel sneller te vliegen.)
Ik kan de snelheid goed inschatten omdat ik gebruik maak van twee referentiepunten hier: twee flats. En deze flats staan ongeveer 500m uit elkaar.
De grootte van de bol en de hoogte zou ik echt niet weten. Ik zou zeggen tussen de 500m en 1km hoogte maar dat kan ook hoger zijn geweest. Het enige waar ik zeker van ben is de minimaal overbrugde afstand in 5 tot 10 seconden tijd. En dan zijn mijn schattingen nog voorzichtig.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja is prima, alleen die filmpjes kan ik niets mee. Als je een betere hebt dan kijk ik graag.quote:
[..]
Maar in het midden van het filmpje zie je er ook 1 zonder staart. Maar als jij wil dat het een ufo is vind k best hoor, wou alleen even laten weten dat er ook kometen en vuurbollen zijn zonder staart
[..]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Bedoel je niet gewoon 'papier' ipv 'Papier-maché'.quote:
Dat laatste gaat volgens mij een stuk moeilijker de lucht in.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Wat een kleuter ben jij zeg. Als je de meldingen leest, dan zie je dat veel mensen een hele snelle fel oplichtende bol voorbij hebben zien komen in een rechte lijn op een windstille avond. Maar goed als jij wil volhouden dat een lampion dat kan, be my guest.quote:
En wat heb je dan precies gezien? Een langzaam omhoog vliegende lampion? Beschrijf eens wat je zag....quote:Ik heb hem vrijdagavond rond Delft gezien. Mijn interpretatie: Lampion.
Verder eens met The Stranger.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee ik weet ook zeker dat dit overduidelijk geen lampion was of iets anders. Wat het wel was weet ik niet.quote:
Ik heb dit een paar jaar geleden ook gezien, bleek dat er ook meer meldingen uit de buurt zijn geweest die dit hebben gezien!!!
Ik weet zeker dat ik het zelfde heb gezien als jou, een vriendin van mij toen is er nog mee op sbs 6 gekomen bij een item over ufo's
Niet dat ik in ufo's geloof, maar het was zeker geen bolbliksem, lampion of een vallende ster.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
ik heb hier ook een of andere oranje licht/bol voorbij zien komen.
m'n kameraad dacht ook aan zo'n chinese lampion, maar dat geloof ik niet zo omdat ie toch wel redelijk snel leek te gaan.
m'n kameraad dacht ook aan zo'n chinese lampion, maar dat geloof ik niet zo omdat ie toch wel redelijk snel leek te gaan.
Learn as if you're going to live forever, Live as if you're going to die tomorrow
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
Interessant.quote:
Dit is ook gaaf zeg, k kwam hier uit met meer zoeken over vuurbollen.
Ik kende dit fenomeen niet.
De Naga Vuurballen, ook wel Mekong Vuurballen genoemd, is een lichtfenomeen dat zich voordoet boven de Mekong-rivier en dit tussen Isan in Thailand en Laos. Vanuit het water stijgen rode ballen (tot de grootte van een basketbal) en verdwijnen tientallen tot honderden meters hoger zonder ergens enige vorm van hoorbaar geluid te maken.[1] Dit fenomeen doet zich voor over een afstand van 250 km op een plaats waar de rivier 500 tot 800 meter breed is. Ook stijgen er dergelijke ballen uit nabijgelegen rivieren en meren. Er is nog geen afdoende wetenschappelijke uitleg hoe deze ballen ontstaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Naga_Vuurballen
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Die lampions gaan veel sneller dan je denkt. Dus bijna al die 'sightings' zijn dat soort lampions.
TS is er wel heel stellig van overtuigd dat het niet zo'n ding is, dus het zou ook nog een iridium flare kunnen zijn. Lijkt mij het meest waarschijnlijk.
TS is er wel heel stellig van overtuigd dat het niet zo'n ding is, dus het zou ook nog een iridium flare kunnen zijn. Lijkt mij het meest waarschijnlijk.
gr gr
Volgens mij waren mijn lampionnen altijd van papier mache en volgens mij is dat juist lichter. Maar tis alweer even geleden dat ik heb geknutseldquote:Op maandag 20 augustus 2012 00:19 schreef APK het volgende:
[..]
Bedoel je niet gewoon 'papier' ipv 'Papier-maché'.
Dat laatste gaat volgens mij een stuk moeilijker de lucht in.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kijk nu eens naar dat filmpje. Dat is gewoon vuurwerk.quote:
Dit is ook gaaf zeg, k kwam hier uit met meer zoeken over vuurbollen.
Ik kende dit fenomeen niet.
De Naga Vuurballen, ook wel Mekong Vuurballen genoemd, is een lichtfenomeen dat zich voordoet boven de Mekong-rivier en dit tussen Isan in Thailand en Laos. Vanuit het water stijgen rode ballen (tot de grootte van een basketbal) en verdwijnen tientallen tot honderden meters hoger zonder ergens enige vorm van hoorbaar geluid te maken.[1] Dit fenomeen doet zich voor over een afstand van 250 km op een plaats waar de rivier 500 tot 800 meter breed is. Ook stijgen er dergelijke ballen uit nabijgelegen rivieren en meren. Er is nog geen afdoende wetenschappelijke uitleg hoe deze ballen ontstaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Naga_Vuurballen
Er zit ook vuurwerk tussen. Maar ik zie ook ballen recht omhoog schieten en dat kan ik niet meteen als vuurwerk herkennen. Maar goed de beelden zijn niet erg scherp dus zou goed vuurwerk kunnen zijn.quote:
[..]
Kijk nu eens naar dat filmpje. Dat is gewoon vuurwerk.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dit wat ik zag was veel te laag voor zo'n Iridium flare.quote:
http://www.ph.surrey.ac.uk/satellites/main/project2_4.html dus
De hoogte van de bol is voor mij gissen, maar er komen hier regelmatig vliegtuigen over en de bol vloog veel lager dan de vliegtuigen die ik hier zie. Ik schat dat de bol vloog op misschien een kwart van de hoogte waarop ik de meeste vliegtuigen zie langskomen.
Ook was dit object zo fel brandend en zo groot dat het niet zo'n Iridium flare had kunnen zijn.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik zag een felle oranje bol die eerst stil hing boven delft om vervolgens een horizontale beweging te maken achter de wolken. Toen verdween het uit mijn zicht. Mijn eerste ingeving: een lampion. Ik moet wel bekennen dat het niet snel leek te gaan. Maar snelheid inschatten op grote afstanden en hoogte is erg lastig.quote:
En wat heb je dan precies gezien? Een langzaam omhoog vliegende lampion? Beschrijf eens wat je zag....
I feel kinda Locrian today
hoe heb je de grootte en de hoogte gunnen inschatten, eigenlijk?
quote:
[..]
Dit wat ik zag was veel te laag voor zo'n Iridium flare.
De hoogte van de bol is voor mij gissen, maar er komen hier regelmatig vliegtuigen over en de bol vloog veel lager dan de vliegtuigen die ik hier zie. Ik schat dat de bol vloog op misschien een kwart van de hoogte waarop ik de meeste vliegtuigen zie langskomen.
Ook was dit object zo fel brandend en zo groot dat het niet zo'n Iridium flare had kunnen zijn.
Je zou ook zelf kunnen zoeken als je het echt weten wilquote:
[..]
Ja is prima, alleen die filmpjes kan ik niets mee. Als je een betere hebt dan kijk ik graag.
In Arnhem ook gespot, dacht zelf aan een wensballon maar achteraf gezien ging die toch wel erg snel. Om 22.40 gezien terwijl ik naar de stad fietste. Het was erg fel maar verder niet bij stil gestaan omdat ik in de veronderstelling was dat het om een wensballon ging.
Volgens mij heb ik een aantal keer gesproken over verticaal door de lucht, maar dat moet horizontaal zijn.quote:
[..]
Zoals Highender al laat zien, had ik daar al over nagedacht en het kan geen lampion zijn.
Ook alleen al het feit dat deze bol zich verticaal door de lucht bewoog, dat zou dan betekenen dat er een enorme stormwind moet staan om een lampion in een rechte streep verticaal door de lucht te blazen. En met zo'n sterke wind zou zo'n lampion niets eens heel blijven of blijven branden.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Aan de hand van de bebouwing die ik hier om me heen heb en op basis van andere zaken die ik in de lucht zie zoals helikopters en vliegtuigen. Ik ken de omgeving waarin ik woon met alle flatgebouwen die er boven uitsteken. Op basis daarvan kan ik veilig zeggen dat deze bol 500 meter aflegde in 5-10 seconden. Zelf denk ik dat ie nog veel sneller ging, maar dan wordt het meer op gevoel dingen schatten.quote:Op maandag 20 augustus 2012 09:51 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
hoe heb je de grootte en de hoogte gunnen inschatten, eigenlijk?
[..]
Maar goed ik heb geen video en heb ook niet echt de behoefte om alles precies te gaan uittekenen. Ik weet wat ik zag en het was geen lampion (te snel in een rechte lijn en te fel om een enkele vlam te zijn) en het was geen vliegtuig of helikopter.
Het was echt een bol (zonder ook maar iets dat op een staart leek) en deze bol bleef een bol. Gewoon helemaal perfect rond en er waren geen flikkeringen zoals je dat bij vuur kunt verwachten. Gewoon een perfecte ronde bol met een heel fel homogeen oranje licht.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Gaaf dat je nu ook met eigen ogen iets onverklaarbaars hebt gezienquote:
[..]
Aan de hand van de bebouwing die ik hier om me heen heb en op basis van andere zaken die ik in de lucht zie zoals helikopters en vliegtuigen. Ik ken de omgeving waarin ik woon met alle flatgebouwen die er boven uitsteken. Op basis daarvan kan ik veilig zeggen dat deze bol 500 meter aflegde in 5-10 seconden. Zelf denk ik dat ie nog veel sneller ging, maar dan wordt het meer op gevoel dingen schatten.
Maar goed ik heb geen video en heb ook niet echt de behoefte om alles precies te gaan uittekenen. Ik weet wat ik zag en het was geen lampion (te snel in een rechte lijn en te fel om een enkele vlam te zijn) en het was geen vliegtuig of helikopter.
Het was echt een bol (zonder ook maar iets dat op een staart leek) en deze bol bleef een bol. Gewoon helemaal perfect rond en er waren geen flikkeringen zoals je dat bij vuur kunt verwachten. Gewoon een perfecte ronde bol met een heel fel homogeen oranje licht.
Voor het eerst?Alleen zou ik denken dat je niet kunt zeggen hoe ver iets weg is en hoe groot het is, ook niet aan de hand van referentiepunten in de omgeving.
Hey dat heb ik dit weekend ook gezien (zaterdag) bewoog als een vliegtuig qua snelheid en stabiel & horizontaal maar was een feller en oranje licht.
Ging er van dat het een sateliet was. Omdat het warm was en het vrij dicht aan de horizon stond zou dat er oranje en bolleriger uitgezien hebben dan wanneer hij recht boven je langs komt.
Als pcp en ik hetzelfde hebben gezien was het echt zeker weten geen luchtballon / lampion, daar was de beweging te "vloeiend" voor.
Ging er van dat het een sateliet was. Omdat het warm was en het vrij dicht aan de horizon stond zou dat er oranje en bolleriger uitgezien hebben dan wanneer hij recht boven je langs komt.
Als pcp en ik hetzelfde hebben gezien was het echt zeker weten geen luchtballon / lampion, daar was de beweging te "vloeiend" voor.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe groot was deze bol vergeleken met een ster aan de hemel?quote:
Hey dat heb ik dit weekend ook gezien (zaterdag) bewoog als een vliegtuig qua snelheid en stabiel & horizontaal maar was een feller en oranje licht.
Ging er van dat het een sateliet was. Omdat het warm was en het vrij dicht aan de horizon stond zou dat er oranje en bolleriger uitgezien hebben dan wanneer hij recht boven je langs komt.
Bij mij was het zo:
Als je een ster vertegenwoordigt door een punt -----------> .
Dan had mijn bol een grootte tussen de o en de O ----> o O
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Misschien moet ik toch eens vaker naar boven kijken tijdens de avondwandeling. Dit soort dingen heb ik echt nog nooit gezien, maar ik zou het best eens willen. Spannend.
(Un)masking for the greater good.
Vind het moeilijk t.o.v. een ster te shatten omdat het een stuk dichterbij leek. Meer op vliegtuig-afstand. Het zag er ongeveer uit als 2 vliegtuigen qua grootte (maar dan i.p.v. de losse lampjes die knipperen een grote oranje bol). Denk dat je ster omschrijving wel kan kloppen ongeveer.quote:
[..]
Hoe groot was deze bol vergeleken met een ster aan de hemel?
Bij mij was het zo:
Als je een ster vertegenwoordigt door een punt -----------> .
Dan had mijn bol een grootte tussen de o en de O ----> o O
Kwam ongeveer van het zuiden en ging ongeveer richting het noorden.
Ik ben nu wel heel nieuwsgierig, had er helemaal niet meer aan gedacht tot ik deze thread zag.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bij mijn omschrijving hou ik ook geen rekening met afstanden hoor. Met mijn omschrijving probeer ik weer te geven van hoe de bol zich verhoudt tot een lichtpunt aan de hemel, dus geen rekening houdende met afstanden. Dus als je de afstand van jou tot de bol achterwege laat, hoe groot was de bol dan vergeleken met een ster? Was de bol die jij zag net iets groter dan zo'n lichtpuntje aan de hemel of was het een overduidelijke bol die vele malen groter was dan zelfs de meest heldere ster aan de hemel?quote:
[..]
Vind het moeilijk t.o.v. een ster te shatten omdat het een stuk dichterbij leek.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
nee was echt veel groter dan een ster.quote:
[..]
Bij mijn omschrijving hou ik ook geen rekening met afstanden hoor. Met mijn omschrijving probeer ik weer te geven van hoe de bol zich verhoudt tot een lichtpunt aan de hemel, dus geen rekening houdende met afstanden. Dus als je de afstand van jou tot de bol achterwege laat, hoe groot was de bol dan vergeleken met een ster? Was de bol die jij zag net iets groter dan zo'n lichtpuntje aan de hemel of was het een overduidelijke bol die vele malen groter was dan zelfs de meest heldere ster aan de hemel?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
|
|
