Ja is prima, alleen die filmpjes kan ik niets mee. Als je een betere hebt dan kijk ik graag.quote:Op zondag 19 augustus 2012 11:03 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Maar in het midden van het filmpje zie je er ook 1 zonder staart. Maar als jij wil dat het een ufo is vind k best hoor, wou alleen even laten weten dat er ook kometen en vuurbollen zijn zonder staart
[..]
Bedoel je niet gewoon 'papier' ipv 'Papier-maché'.quote:
Wat een kleuter ben jij zeg. Als je de meldingen leest, dan zie je dat veel mensen een hele snelle fel oplichtende bol voorbij hebben zien komen in een rechte lijn op een windstille avond. Maar goed als jij wil volhouden dat een lampion dat kan, be my guest.quote:
En wat heb je dan precies gezien? Een langzaam omhoog vliegende lampion? Beschrijf eens wat je zag....quote:Ik heb hem vrijdagavond rond Delft gezien. Mijn interpretatie: Lampion.
Verder eens met The Stranger.
Nee ik weet ook zeker dat dit overduidelijk geen lampion was of iets anders. Wat het wel was weet ik niet.quote:Op zondag 19 augustus 2012 12:35 schreef Skitzofrenix het volgende:
Ik heb dit een paar jaar geleden ook gezien, bleek dat er ook meer meldingen uit de buurt zijn geweest die dit hebben gezien!!!
Ik weet zeker dat ik het zelfde heb gezien als jou, een vriendin van mij toen is er nog mee op sbs 6 gekomen bij een item over ufo's![]()
Niet dat ik in ufo's geloof, maar het was zeker geen bolbliksem, lampion of een vallende ster.
Interessant.quote:Op zondag 19 augustus 2012 12:41 schreef mousy31 het volgende:
Dit is ook gaaf zeg, k kwam hier uit met meer zoeken over vuurbollen.
Ik kende dit fenomeen niet.
De Naga Vuurballen, ook wel Mekong Vuurballen genoemd, is een lichtfenomeen dat zich voordoet boven de Mekong-rivier en dit tussen Isan in Thailand en Laos. Vanuit het water stijgen rode ballen (tot de grootte van een basketbal) en verdwijnen tientallen tot honderden meters hoger zonder ergens enige vorm van hoorbaar geluid te maken.[1] Dit fenomeen doet zich voor over een afstand van 250 km op een plaats waar de rivier 500 tot 800 meter breed is. Ook stijgen er dergelijke ballen uit nabijgelegen rivieren en meren. Er is nog geen afdoende wetenschappelijke uitleg hoe deze ballen ontstaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Naga_Vuurballen
Volgens mij waren mijn lampionnen altijd van papier mache en volgens mij is dat juist lichter. Maar tis alweer even geleden dat ik heb geknutseldquote:Op maandag 20 augustus 2012 00:19 schreef APK het volgende:
[..]
Bedoel je niet gewoon 'papier' ipv 'Papier-maché'.
Dat laatste gaat volgens mij een stuk moeilijker de lucht in.
Kijk nu eens naar dat filmpje. Dat is gewoon vuurwerk.quote:Op zondag 19 augustus 2012 12:41 schreef mousy31 het volgende:
Dit is ook gaaf zeg, k kwam hier uit met meer zoeken over vuurbollen.
Ik kende dit fenomeen niet.
De Naga Vuurballen, ook wel Mekong Vuurballen genoemd, is een lichtfenomeen dat zich voordoet boven de Mekong-rivier en dit tussen Isan in Thailand en Laos. Vanuit het water stijgen rode ballen (tot de grootte van een basketbal) en verdwijnen tientallen tot honderden meters hoger zonder ergens enige vorm van hoorbaar geluid te maken.[1] Dit fenomeen doet zich voor over een afstand van 250 km op een plaats waar de rivier 500 tot 800 meter breed is. Ook stijgen er dergelijke ballen uit nabijgelegen rivieren en meren. Er is nog geen afdoende wetenschappelijke uitleg hoe deze ballen ontstaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Naga_Vuurballen
Er zit ook vuurwerk tussen. Maar ik zie ook ballen recht omhoog schieten en dat kan ik niet meteen als vuurwerk herkennen. Maar goed de beelden zijn niet erg scherp dus zou goed vuurwerk kunnen zijn.quote:Op maandag 20 augustus 2012 00:27 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Kijk nu eens naar dat filmpje. Dat is gewoon vuurwerk.
Dit wat ik zag was veel te laag voor zo'n Iridium flare.quote:Op maandag 20 augustus 2012 00:36 schreef Quyxz_ het volgende:
http://www.ph.surrey.ac.uk/satellites/main/project2_4.html dus
Ik zag een felle oranje bol die eerst stil hing boven delft om vervolgens een horizontale beweging te maken achter de wolken. Toen verdween het uit mijn zicht. Mijn eerste ingeving: een lampion. Ik moet wel bekennen dat het niet snel leek te gaan. Maar snelheid inschatten op grote afstanden en hoogte is erg lastig.quote:Op maandag 20 augustus 2012 00:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En wat heb je dan precies gezien? Een langzaam omhoog vliegende lampion? Beschrijf eens wat je zag....
quote:Op maandag 20 augustus 2012 01:22 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dit wat ik zag was veel te laag voor zo'n Iridium flare.
De hoogte van de bol is voor mij gissen, maar er komen hier regelmatig vliegtuigen over en de bol vloog veel lager dan de vliegtuigen die ik hier zie. Ik schat dat de bol vloog op misschien een kwart van de hoogte waarop ik de meeste vliegtuigen zie langskomen.
Ook was dit object zo fel brandend en zo groot dat het niet zo'n Iridium flare had kunnen zijn.
Je zou ook zelf kunnen zoeken als je het echt weten wilquote:Op maandag 20 augustus 2012 00:16 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ja is prima, alleen die filmpjes kan ik niets mee. Als je een betere hebt dan kijk ik graag.
Volgens mij heb ik een aantal keer gesproken over verticaal door de lucht, maar dat moet horizontaal zijn.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 01:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Zoals Highender al laat zien, had ik daar al over nagedacht en het kan geen lampion zijn.
Ook alleen al het feit dat deze bol zich verticaal door de lucht bewoog, dat zou dan betekenen dat er een enorme stormwind moet staan om een lampion in een rechte streep verticaal door de lucht te blazen. En met zo'n sterke wind zou zo'n lampion niets eens heel blijven of blijven branden.
Aan de hand van de bebouwing die ik hier om me heen heb en op basis van andere zaken die ik in de lucht zie zoals helikopters en vliegtuigen. Ik ken de omgeving waarin ik woon met alle flatgebouwen die er boven uitsteken. Op basis daarvan kan ik veilig zeggen dat deze bol 500 meter aflegde in 5-10 seconden. Zelf denk ik dat ie nog veel sneller ging, maar dan wordt het meer op gevoel dingen schatten.quote:Op maandag 20 augustus 2012 09:51 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
hoe heb je de grootte en de hoogte gunnen inschatten, eigenlijk?
[..]
Gaaf dat je nu ook met eigen ogen iets onverklaarbaars hebt gezienquote:Op maandag 20 augustus 2012 16:59 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Aan de hand van de bebouwing die ik hier om me heen heb en op basis van andere zaken die ik in de lucht zie zoals helikopters en vliegtuigen. Ik ken de omgeving waarin ik woon met alle flatgebouwen die er boven uitsteken. Op basis daarvan kan ik veilig zeggen dat deze bol 500 meter aflegde in 5-10 seconden. Zelf denk ik dat ie nog veel sneller ging, maar dan wordt het meer op gevoel dingen schatten.
Maar goed ik heb geen video en heb ook niet echt de behoefte om alles precies te gaan uittekenen. Ik weet wat ik zag en het was geen lampion (te snel in een rechte lijn en te fel om een enkele vlam te zijn) en het was geen vliegtuig of helikopter.
Het was echt een bol (zonder ook maar iets dat op een staart leek) en deze bol bleef een bol. Gewoon helemaal perfect rond en er waren geen flikkeringen zoals je dat bij vuur kunt verwachten. Gewoon een perfecte ronde bol met een heel fel homogeen oranje licht.
Hoe groot was deze bol vergeleken met een ster aan de hemel?quote:Op maandag 20 augustus 2012 17:05 schreef oompaloompa het volgende:
Hey dat heb ik dit weekend ook gezien (zaterdag) bewoog als een vliegtuig qua snelheid en stabiel & horizontaal maar was een feller en oranje licht.
Ging er van dat het een sateliet was. Omdat het warm was en het vrij dicht aan de horizon stond zou dat er oranje en bolleriger uitgezien hebben dan wanneer hij recht boven je langs komt.
Vind het moeilijk t.o.v. een ster te shatten omdat het een stuk dichterbij leek. Meer op vliegtuig-afstand. Het zag er ongeveer uit als 2 vliegtuigen qua grootte (maar dan i.p.v. de losse lampjes die knipperen een grote oranje bol). Denk dat je ster omschrijving wel kan kloppen ongeveer.quote:Op maandag 20 augustus 2012 17:10 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Hoe groot was deze bol vergeleken met een ster aan de hemel?
Bij mij was het zo:
Als je een ster vertegenwoordigt door een punt -----------> .
Dan had mijn bol een grootte tussen de o en de O ----> o O
Bij mijn omschrijving hou ik ook geen rekening met afstanden hoor. Met mijn omschrijving probeer ik weer te geven van hoe de bol zich verhoudt tot een lichtpunt aan de hemel, dus geen rekening houdende met afstanden. Dus als je de afstand van jou tot de bol achterwege laat, hoe groot was de bol dan vergeleken met een ster? Was de bol die jij zag net iets groter dan zo'n lichtpuntje aan de hemel of was het een overduidelijke bol die vele malen groter was dan zelfs de meest heldere ster aan de hemel?quote:Op maandag 20 augustus 2012 17:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Vind het moeilijk t.o.v. een ster te shatten omdat het een stuk dichterbij leek.
nee was echt veel groter dan een ster.quote:Op maandag 20 augustus 2012 17:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Bij mijn omschrijving hou ik ook geen rekening met afstanden hoor. Met mijn omschrijving probeer ik weer te geven van hoe de bol zich verhoudt tot een lichtpunt aan de hemel, dus geen rekening houdende met afstanden. Dus als je de afstand van jou tot de bol achterwege laat, hoe groot was de bol dan vergeleken met een ster? Was de bol die jij zag net iets groter dan zo'n lichtpuntje aan de hemel of was het een overduidelijke bol die vele malen groter was dan zelfs de meest heldere ster aan de hemel?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |