Dit is toch schaamteloos. In elk normaal beroep kan je geen aanspraak maken op WW wanneer je zelf ontslag neemt omdat je dan verwijtbaar werkeloos bent. Vooral van de D66 vind ik dit vrij typisch omdat die toch voorstander zijn van het versoberen van de WW en het versoepelen van het ontslagrecht. Als een politicus vervolgens nota bene zélf ontslag neemt vind Pechthold het volkomen normaal dat er dan riant wachtgeld overgemaakt wordt.quote:Samenvatting: D66 wethouder zegt zelf, op eigen initiatief, haar baan op. Naar verluidt omdat ze de baan lastig vindt te combineren met haar gezinsleven. Vervolgens maakt ze gewoon gebruik van de wachtgeldregeling van maar liefst ¤ 5 692,15 per maand!
En dan het argument van die Pechthold. Als publiek figuur heb je niet van de een op de andere dag een andere baan.
Voor een bekend landelijk politicus is dit misschien nog een argument, maar toch niet voor een wethouder uit een provinciestad? De reden dat ik dit topic open is dat ik me afvraag of er ook niet-politici zijn die voorstander zijn van wachtgeldregelingen in deze vorm. Ik ben benieuwd.
Dat wachtgeld er is voor als iemand als gevolg van politieke omstandigheden ontslag -moet- nemen, is nog wel te verdedigen. Maar dat iemand vanwege persoonlijk omstandigheden ontslag neemt en dan maandelijks ¤ 5 692,15 opstrijkt, gaat er bij mij niet in.
Als mijn baan te zwaar is kan ik ook geen ontslag nemen. En als ik mijn werk niet meer leuk zou vinden, zou ik ook pas op kunnen zeggen als ik iets nieuws gevonden heb. Ik zie niet in waarom deze politicus niet had kunnen solliciteren.
Dat Pechthold dit verdedigt geeft eens te meer aan wat voor soort man het is.
Gaat nergens meer over, ze vragen maar lekker een uitkering aan als ze hun baan verliezen. 
En als ze ontslag nemen hebben ze gewoon nergens recht op.Als ik mijn baan opzeg krijg ik geen uitkering hoor. Dan ben ik verwijtbaar werkeloos.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 20:54 schreef Rezania het volgende:
Wachtgeld.
Zie edit.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 20:55 schreef Ludd het volgende:
[..]
Als ik mijn baan opzeg krijg ik geen uitkering hoor. Dan ben ik verwijtbaar werkeloos.
En als gewoon figuur wel?!quote:Als publiek figuur heb je niet van de een op de andere dag een andere baan.
Iedereen die wil werken kan werken is een door VVD'ers en D66'ers veel gebezigd adagium.quote:
De hoogte en duur kan wat mij betreft wel wat minder.
Ja, dat gaf ik ook al aan. In dit geval is het echter politiek gerelateerd. Als je dus geen zin meer hebt om te werken kan je er gewoon mee kappen en doorbetaald worden.quote:
Ik ben voorstander. Als politicus komt het vask voor dat je zelf opstapt, maar dat eigenlijk onder druk van de Raad/Tweede Kamer/partij/coalitie doet. Dat is dus eigenlijk een verkapt soort ontslag.
Ik begrijp wel dat deze regelgeving lastig aan te pakken is, want als je dit zou aanpassen dan creëert zou iemand vanzelf wel een politiek conflict bij wijze van spreken. Ik vind deze situatie echter absurd. Het zou de D66 sieren als ze zich hier van distantiëren, zeker gezien de grote mond die ze opzetten over het versoberen van regelgeving m.b.t. bescherming van normale werknemers.
Dat je in de politiek zit wil niet zeggen dat je in eens recht moet hebben op een beter sociaal vangnet.
Farizeer.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 20:52 schreef Ludd het volgende:
Dat Pechthold dit verdedigt geeft eens te meer aan wat voor soort man het is.
helemaal mee eensquote:
Ik ben voorstander. Als politicus komt het vask voor dat je zelf opstapt, maar dat eigenlijk onder druk van de Raad/Tweede Kamer/partij/coalitie doet. Dat is dus eigenlijk een verkapt soort ontslag. Geen recht op uitkering in zo 'n geval is raar. Verder kan je, veel eerder dan bij ander werk, je baan buiten eigen schuld kwijtraken ( val kabinet/coalitie).
De hoogte en duur kan wat mij betreft wel wat minder.
alleen in dit geval (geen zin meer want het combineert niet leuk met mijn gezinnetje) vind ik dat ze er geen recht op heeft
Ja, maar dat kun je ook doortrekken naar het bedrijfsleven. Dat ze (goedkoop) van je af willen en daarom een werknemer eruit proberen te 'treiteren' en iemand dusdaning onder druk zetten en manipuleren dat de werknemer uiteindelijk zelf op stapt. Gebeurt vaak genoeg. En als gewone man krijg je dan ook niks.quote:
Ik ben voorstander. Als politicus komt het vask voor dat je zelf opstapt, maar dat eigenlijk onder druk van de Raad/Tweede Kamer/partij/coalitie doet. Dat is dus eigenlijk een verkapt soort ontslag. Geen recht op uitkering in zo 'n geval is raar.
Als een bedrijf failliet gaat of drastisch gaat reorganiseren kan een werknemer ook plotseling en buiten zijn schuld om zijn baan kwijtraken.quote:Verder kan je, veel eerder dan bij ander werk, je baan buiten eigen schuld kwijtraken ( val kabinet/coalitie).
De hoogte en duur kan wat mij betreft wel wat minder.
Daarom staat er ook 'veel eerder'. Natuurlijk kan het bij 'gewoon' werk ook voorkomen, maar in percentage gewoon veel minder vaak.quote:
[..]
Ja, maar dat kun je ook doortrekken naar het bedrijfsleven. Dat ze (goedkoop) van je af willen en daarom een werknemer eruit proberen te 'treiteren' en iemand dusdaning onder druk zetten en manipuleren dat de werknemer uiteindelijk zelf op stapt. Gebeurt vaak genoeg. En als gewone man krijg je dan ook niks.
[..]
Als een bedrijf failliet gaat of drastisch gaat reorganiseren kan een werknemer ook plotseling en buiten zijn schuld om zijn baan kwijtraken.
Dat is waar en een netwerk zal ze heus wel hebben opgebouwd. Pechthold geeft er een mooie draai aan. De grachtengordel komt niets tekort.quote:
[..]
Iedereen die wil werken kan werken is een door VVD'ers en D66'ers veel gebezigd adagium.
http://www.linkedin.com/in/marleenhuizingh
Oja, deze is ook mooi:
http://d66deventer.nl/news/item/i/143quote:Voor bestuurders geldt in Nederland een wachtgeldregeling en conform de geldende regels heeft Marleen Huizingh recht op maximaal twee jaar wachtgeld. De keuze om al dan niet gebruik te maken van de wachtgeldregeling is een individuele keuze en geen zaak van de partij. Natuurlijk hebben ook bestuurders recht op een sociaal vangnet bij werkloosheid. D66 ziet dat de wachtgeldregeling zoals deze nu bestaat riant is en is dan ook voor een versobering voor de wachtgeldregeling voor landelijke en lokale politici. Hiervoor heeft D66 in het recente verleden een aantal voorstellen in de Tweede Kamer ingediend.
Wat op zich ook al heel raar is, want daar had ze in Doesburg ook al achter kunnen komen. Daar was ze wethouder, ook maar voor een paar maandjes, om dan voor het grote geld in Deventer te gaan, terwijl ze tegelijkertijd ook nog eens 'programmamanager vrijetijdseconomie' was. Nu is ze in Deventer alleen nog wethouder en opeens valt het niet meer te combineren.quote:
alleen in dit geval (geen zin meer want het combineert niet leuk met mijn gezinnetje) vind ik dat ze er geen recht op heeft
[ Bericht 11% gewijzigd door Zelva op 16-08-2012 13:42:00 ]
D66, het is niet anders, u werkt, wij graaien...
http://www.doesburgdirect(...)-deventer/#more-8080quote:De baan als wethouder van Deventer noemt Huizingh in de regionale pers veeleisend en uitdagend en vergt een inzet van bijna 24 uur per dag. Door privé-omstandigheden zegt ze daar onvoldoende invulling aan te kunnen geven. Daarom legt ze per 20 augustus haar functie als wethouder van Deventer neer.
24 uur per dag.
Echt te hilarisch dit.
Die zat er dus alleen voor het geld en voor de rest niks.
Gadverdamme.
Het is voor een 9-tot-5 slaaf waarschijnlijk ook moeilijk te bevatten wat een wethouder allemaal doet en dat er ook buiten kantoortijden aanspraak op je gedaan kan worden.quote:
[..]
http://www.doesburgdirect(...)-deventer/#more-8080
24 uur per dag.
Echt te hilarisch dit.
Het is nu eenmaal zo geregeld dat voor politieke functies wachtgeld bestaat omdat de baanzekerheid na een verkiezingsronde weg kan zijn. Dit soort uitzonderingsgevallen heb je ook. Waarom zou je er geen gebruik van maken als het kon ? Ik zou het ook doen, evenals al die boeroepers die nu lopen te stijgeren.
Plaats anders nog even eenquote:
Echt kansloos dit.
Die zat er dus alleen voor het geld en voor de rest niks.
Gadverdamme.
Zo komt je afkeer net niet geloofwaardig over.
Ik weet ontzettend veel van de gemeentepolitiek, vanuit een journalistieke invalshoek dat wel, maar 24 uur is echt achterlijk schromelijk overdreven, zeker voor zo'n stadje als Deventer, en zeker in de recesperiode die Huizinghs 'ambtstermijn' ook nog eens voor een groot gedeelte omvatte. Het is geen Den Haag hoor, waar je op elk moment ter verantwoording kunt worden geroepen. Een extra onverwachte vergadering bijvoorbeeld omdat er iets groots aan de hand is al een unicum voor een gemeente, iets wat bijna nooit voorkomt.quote:
[..]
Het is voor een 9-tot-5 slaaf waarschijnlijk ook moeilijk te bevatten wat een wethouder allemaal doet
En midden in de nacht word je al helemaal niet gestoord door iemand, tenzij er echt een enorme ramp gebeurt en dan nog alleen de burgemeester.
Het grote probleem is dat mevrouw Huizingh puur weggaat om het wachtgeld te kunnen opstrijken en het rustiger wil hebben. Daar kan wachtgeld nooit voor bedoeld geweest zijn, ook al klopt het volgens de letter van de wet wel.quote:Het is nu eenmaal zo geregeld dat voor politieke functies wachtgeld bestaat omdat de baanzekerheid na een verkiezingsronde weg kan zijn. Dit soort uitzonderingsgevallen heb je ook. Waarom zou je er geen gebruik van maken als het kon ? Ik zou het ook doen, evenals al die boeroepers die nu lopen te stijgeren.
Ze doet haar best maar, maar voor mevrouw 'graaier' Huizingh is inderdaad maar één toepasselijke smiley, en dat is
, net zoals die smiley terecht is voor iedereen die opzichtig misbruikt maakt van regelingen.[ Bericht 14% gewijzigd door Zelva op 16-08-2012 14:06:13 ]
quote:
[..]
Plaats anders nog even een
Zo komt je afkeer net niet geloofwaardig over.
Als wethouder ga je naar de gemeenteraad en zeg je dat je de vergadering niet hebt voorbereid omdat je meer tijd aan je gezin hebt gespendeerd en dat vaker gaat doen, dan word je weggestuurd en krijg je dus wel wachtgeld. Dat is gewoon ook geen oplossing.quote:
[..]
Als ik mijn baan opzeg krijg ik geen uitkering hoor. Dan ben ik verwijtbaar werkeloos.
Kom nou toch, dat is echt niet de echte reden, maar een lulsmoesje. Hoe kreeg ze het anders voor elkaar om voor haar periode in Deventer twee banen te hebben, waaronder een wethoudersschap?quote:
[..]
Als wethouder ga je naar de gemeenteraad en zeg je dat je de vergadering niet hebt voorbereid omdat je meer tijd aan je gezin hebt gespendeerd en dat vaker gaat doen
Niet voor niets vindt de gemeenteraad van Deventer de verklaring van Huizingh veel te summier.
De tijden zijn blijkbaar veranderd, ik kan er niet over oordelen.quote:
[..]
Kom nou toch, dat is echt niet de echte reden, maar een lulsmoesje. Hoe kreeg ze het anders voor elkaar om voor haar periode in Deventer twee banen te hebben, waaronder een wethoudersschap?
Daar doen ze echt niks aan.
Ze zijn wel gek daar, maar nog niet zó gek.
Lijkt me een correcte samenvatting van de situatie. Je hebt gewoon bestaande regelgeving en die wordt (terecht) door meerdere partijen als te riant beschouwd. Pak het probleem bij de wortel aan en versober de wachtgeldregeling op landelijk en lokaal niveau, in plaats van individuele gevallen aan de schandpaal te nagelen.quote:
Oja, deze is ook mooi:
http://d66deventer.nl/news/item/i/143
Vertrekkende PVV-politici die 4 jaar hebben zitten ja-knikken in de achterste bankjes krijgen ook wachtgeld. Deze D66-dame in Deventer droeg in elk geval nog bestuurlijke verantwoordelijkheid. Of ze nou ontslag neemt omdat het college ergens over valt of vanwege persoonlijke omstandigheden is niet zo gek relevant.
Er worden reacties verwijderd daar.quote:
[..]
http://www.doesburgdirect(...)-deventer/#more-8080
24 uur per dag.
Echt te hilarisch dit.
Als je daar net zo inhoudelijk reageert als hier kan ik mij daar iets bij voorstellen.quote:
[..]
Er worden reacties verwijderd daar.
Wie zegt dat ik daar gereageerd heb?quote:
[..]
Als je daar net zo inhoudelijk reageert als hier kan ik mij daar iets bij voorstellen.
Waar baseer je die aanname op?
Laat dat kind lekker vakkenvullen.
Het gaat erom dat men in deze reactie vrijwillig opstappen vergelijken met ontslag, hoe wereldvreemd kun je zijn?quote:
[..]
Lijkt me een correcte samenvatting van de situatie. Je hebt gewoon bestaande regelgeving en die wordt (terecht) door meerdere partijen als te riant beschouwd. Pak het probleem bij de wortel aan en versober de wachtgeldregeling op landelijk en lokaal niveau, in plaats van individuele gevallen aan de schandpaal te nagelen.
Vertrekkende PVV-politici die 4 jaar hebben zitten ja-knikken in de achterste bankjes krijgen ook wachtgeld. Deze D66-dame in Deventer droeg in elk geval nog bestuurlijke verantwoordelijkheid. Of ze nou ontslag neemt omdat het college ergens over valt of vanwege persoonlijke omstandigheden is niet zo gek relevant.
In de politiek werkt dat nu eenmaal anders. De vrouw komt erachter dat ze haar zware baan niet kan combineren met haar privéleven. Ze kan haar werk niet aan, maar ze is wethouder. Dan getuigt het van verantwoordelijkheidsgevoel dat je stopt, in plaats van door te modderen.quote:
Het gaat erom dat men in deze reactie vrijwillig opstappen vergelijken met ontslag, hoe wereldvreemd kun je zijn?
In zeker opzicht bewijst ze de gemeente een dienst. Ze kan haar taak niet goed uitvoeren en maakt daarom plaats voor een ander, zodat die ander het wél goed kan doen.
Ja, alleen is het nogal idioot dat dit beloond wordt in de politiek. De regeling gaat niet snel veranderd worden, want je schijt nou eenmaal niet in de ruif waar je uit vreet. Typisch voorbeeld van een mankement van de overheid - het zelf-corrigerend vermogen is af en toe nihil.quote:
[..]
In de politiek werkt dat nu eenmaal anders. De vrouw komt erachter dat ze haar zware baan niet kan combineren met haar privéleven. Ze kan haar werk niet aan, maar ze is wethouder. Dan getuigt het van verantwoordelijkheidsgevoel dat je stopt, in plaats van door te modderen.
In zeker opzicht bewijst ze de gemeente een dienst. Ze kan haar taak niet goed uitvoeren en maakt daarom plaats voor een ander, zodat die ander het wél goed kan doen.
Ja dat snap ik ook wel, maar waarom zou je dat in de politiek met een riante vergoeding van 2 jaar moeten doen, en als gewone werknemer met niks. Daarnaast wist ze waaraan ze begon, mevrouw zocht het zelf hoger op door naar een grotere gemeente (meer geld!) te gaan.quote:
[..]
In de politiek werkt dat nu eenmaal anders. De vrouw komt erachter dat ze haar zware baan niet kan combineren met haar privéleven. Ze kan haar werk niet aan, maar ze is wethouder. Dan getuigt het van verantwoordelijkheidsgevoel dat je stopt, in plaats van door te modderen.
In zeker opzicht bewijst ze de gemeente een dienst. Ze kan haar taak niet goed uitvoeren en maakt daarom plaats voor een ander, zodat die ander het wél goed kan doen.
Zoals eerder genoemd is D66 één van de partijen die pleit voor een versobering van de wachtgeldregeling.quote:
Ja, alleen is het nogal idioot dat dit beloond wordt in de politiek. De regeling gaat niet snel veranderd worden, want je schijt nou eenmaal niet in de ruif waar je uit vreet. Typisch voorbeeld van een mankement van de overheid - het zelf-corrigerend vermogen is af en toe nihil.
Dit kan in principe overal, in elke gemeente en binnen elk bestuursorgaan gebeuren. De duur van de wachtgeldregeling is afhankelijk van de duur dat je hebt gefunctioneerd.quote:
Ja dat snap ik ook wel, maar waarom zou je dat in de politiek met een riante vergoeding van 2 jaar moeten doen, en als gewone werknemer met niks. Daarnaast wist ze waaraan ze begon, mevrouw zocht het zelf hoger op door naar een grotere gemeente (meer geld!) te gaan.
Dat maakt het extra triest eigenlijk.quote:
[..]
Zoals eerder genoemd is D66 één van de partijen die pleit voor een versobering van de wachtgeldregeling.
Dat laatste is niet het geval zo ver ik weet.quote:
[..]
Zoals eerder genoemd is D66 één van de partijen die pleit voor een versobering van de wachtgeldregeling.
[..]
Dit kan in principe overal, in elke gemeente en binnen elk bestuursorgaan gebeuren. De duur van de wachtgeldregeling is afhankelijk van de duur dat je hebt gefunctioneerd.
Met een minimum van 2 jaar ja, daarvoor moet ik eerst 24 jaar bij een bedrijf gewerkt hebben, daarnaast is er naar mijn weten niet eens sollicitatieplichtquote:
[..]
Zoals eerder genoemd is D66 één van de partijen die pleit voor een versobering van de wachtgeldregeling.
[..]
Dit kan in principe overal, in elke gemeente en binnen elk bestuursorgaan gebeuren. De duur van de wachtgeldregeling is afhankelijk van de duur dat je hebt gefunctioneerd.
Hoe zou jij de financiele onzekerheid voor politici willen regelen dan ? Zelfs een termijn van 4 jaar is al lang geen zekerheid meer. Wie wil dan nog in de politiek ?quote:
[..]
Met een minimum van 2 jaar ja, daarvoor moet ik eerst 24 jaar bij een bedrijf gewerkt hebben, daarnaast is er naar mijn weten niet eens sollicitatieplicht
Waarom? Je gaat gewijzigde regelgeving toch niet met terugwerkende kracht invoeren? Wijzig eerst de regels, dan komt er vanzelf een ingangsdatum.quote:
Dat maakt het extra triest eigenlijk.
Zie deze reportage uit 2006 over Gonny van Oudenallen die in juli 2006 plaatsnam in de Tweede Kamer, tot aan de verkiezingen in november. Ze kreeg daarna twee jaar wachtgeld (althans: daar had ze recht op)quote:
Dat laatste is niet het geval zo ver ik weet.
http://www.eenvandaag.nl/politiek/30828/wachtgeld_politici
In de reportage wordt uitgelegd dat ze veel minder had gekregen als ze pas in augustus was beëdigd als kamerlid, namelijk "slechts" een half jaar.
Ik vind de termijn niet eens het belangrijkste, wel dat het allemaal erg vrijblijvend is. Bovendien zou je kunnen stellen dat iemand gewoon voor 4 jaar een contract krijgt, en dat de gemeente het recht voorbehoud de werknemer voor andere zaken in te zetten.quote:
[..]
Hoe zou jij de financiele onzekerheid voor politici willen regelen dan ? Zelfs een termijn van 4 jaar is al lang geen zekerheid meer. Wie wil dan nog in de politiek ?
Hier staan de regels: http://www.inoverheid.nl/(...)-en-wethouders.html#quote:
[..]
Waarom? Je gaat gewijzigde regelgeving toch niet met terugwerkende kracht invoeren? Wijzig eerst de regels, dan komt er vanzelf een ingangsdatum.
[..]
Zie deze reportage uit 2006 over Gonny van Oudenallen die in juli 2006 plaatsnam in de Tweede Kamer, tot aan de verkiezingen in november. Ze kreeg daarna twee jaar wachtgeld (althans: daar had ze recht op)
http://www.eenvandaag.nl/politiek/30828/wachtgeld_politici
In de reportage wordt uitgelegd dat ze veel minder had gekregen als ze pas in augustus was beëdigd als kamerlid, namelijk "slechts" een half jaar.
Het minimum is inderdaad 2 jaar.
Hoe word die voor een standaard werknemer geregeld?quote:
[..]
Hoe zou jij de financiele onzekerheid voor politici willen regelen dan ? Zelfs een termijn van 4 jaar is al lang geen zekerheid meer. Wie wil dan nog in de politiek ?
Waarom krijgen zij een bizar voordeel wat iemand die tig jaar bij dezelfde baas niet krijgt?
Toch, moet ik eerlijk zeggen, heeft die dame dat erg slim bekeken. Als je de regels wilt veranderen vind ik het persoonlijk vreemd dat je er wel volledig gebruik van maakt.quote:
Waarom? Je gaat gewijzigde regelgeving toch niet met terugwerkende kracht invoeren? Wijzig eerst de regels, dan komt er vanzelf een ingangsdatum.
Dus niet met een minimum van 2 jaar; zie de reportage.quote:
[..]
Met een minimum van 2 jaar ja, daarvoor moet ik eerst 24 jaar bij een bedrijf gewerkt hebben, daarnaast is er naar mijn weten niet eens sollicitatieplicht
Precies. Dit zul je ook steeds voor ogen moeten houden.quote:
[..]
Hoe zou jij de financiele onzekerheid voor politici willen regelen dan ? Zelfs een termijn van 4 jaar is al lang geen zekerheid meer. Wie wil dan nog in de politiek ?
Een politicus.quote:
Welke idioot heeft die wachtgeld onzin verzonnen?
Dit kan ook echt alleen in Nederland.
Volgende maand stemt de Eerste Kamer over een voorstel om de wachtgeldregeling te versoberen tot maximaal 38 maanden. De eerste groep die hiermee te maken gaat krijgen zijn de Kamerleden die niet herkozen worden op 12 september, dit is een onderdeel van het Kunduz-/Lente-akkoord.quote:
[..]
Lijkt me een correcte samenvatting van de situatie. Je hebt gewoon bestaande regelgeving en die wordt (terecht) door meerdere partijen als te riant beschouwd. Pak het probleem bij de wortel aan en versober de wachtgeldregeling op landelijk en lokaal niveau, in plaats van individuele gevallen aan de schandpaal te nagelen.
http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/33298_wet_aanpassing
Vind ik persoonlijk nog steeds belachelijk lang.quote:
[..]
Volgende maand stemt de Eerste Kamer over een voorstel om de wachtgeldregeling te versoberen tot maximaal 38 maanden. De eerste groep die hiermee te maken gaat krijgen zijn de Kamerleden die niet herkozen worden op 12 september, dit is een onderdeel van het Kunduz-/Lente-akkoord.
http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/33298_wet_aanpassing
Ik zou liever zien dat je geld krijgt na aanleiding hoelang je daadwerkelijk iets gedaan hebt.
1 maand actief geweest, 1 maand geld.
1 jaar actief geweest, 1 jaar geld.
Met een max van 3 of 4 jaar.
Jawel, de sollicitatieplicht is ingevoerd in 2010.quote:
[..]
Met een minimum van 2 jaar ja, daarvoor moet ik eerst 24 jaar bij een bedrijf gewerkt hebben, daarnaast is er naar mijn weten niet eens sollicitatieplicht
Ik zeg, hetzelfde als de WWquote:
[..]
Vind ik persoonlijk nog steeds belachelijk lang.
Ik zou liever zien dat je geld krijgt na aanleiding hoelang je daadwerkelijk iets gedaan hebt.
1 maand actief geweest, 1 maand geld.
1 jaar actief geweest, 1 jaar geld.
Met een max van 3 of 4 jaar.
quote:Arbeidsverleden Duur van de WW-uitkering
4 jaar 4 maanden
5 jaar 5 maanden
6 jaar 6 maanden
38 jaar of meer 38 maanden
De Memorie van Toelichting van het wetsvoorstel geeft aan waarom er op dit punt wordt afgeweken van de WW:quote:
[..]
Vind ik persoonlijk nog steeds belachelijk lang.
quote:Politieke functies onderscheiden zich in een aantal opzichten wezenlijk van reguliere functies in de samenleving. Een kenmerkend aspect van politieke functies is dat deze een bepaalde onzekerheid met zich meebrengen, ook wel aangeduid als het politieke risico. Een politiek ambtsdrager functioneert op basis van de vertrouwensregel. Een herbenoeming in een politiek ambt is geen vanzelfsprekendheid. Aan een politieke functie kan abrupt en onverwacht een einde komen. Er is in dat geval geen opzegtermijn, ontslagbescherming of de mogelijkheid van een ontslagvergoeding. Voor ministers, gedeputeerden, wethouders en dagelijks bestuursleden waterschappen bestaan geen beroepsmogelijk-heden om het ontslag aan te vechten. Voor commissarissen van de Koningin en burgemeesters zijn die beroepsmogelijkheden beperkt. De rechtspositionele onzekerheden vereisen specifieke voorzieningen. De uitkeringsvoorziening op grond van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers (Appa) heeft daarom kenmerken die verband houden met de onzekerheid van het politieke ambt. Het kabinet hecht gelet op bovenstaande aan dit eigen uitkeringsregime voor politieke ambtsdragers. Dat neemt niet weg dat het uitkeringsregime periodiek moet worden geijkt aan wat maatschappelijk gezien gebruikelijk is. Volledige handhaving van het huidige regime, of een minder ver gaande versobering van de uitkeringsduur zou een verkeerd signaal naar de samenleving betekenen. Het voorstel om de maximumduur van de uitkering te verkorten van vier jaar naar drie jaar en twee maanden tast het eigenstandige karakter van de uitkeringsvoorziening van politieke ambtsdragers niet wezenlijk aan en komt tegemoet aan de wens om ook politieke ambtsdragers een bijdrage te laten leveren aan de maatregelen uit het Lente-akkoord.
Als ik ontslagen wordt kan ik ook de ww in en zal ik ook moeten solliciteren.quote:
[..]
De Memorie van Toelichting van het wetsvoorstel geeft aan waarom er op dit punt wordt afgeweken van de WW:
[..]
Dat kunnen zij ook, dan gaan ze ook maar lekker onder hun niveau werken.
Net als zoveel hier in NL.
De regels willen wijzigen omdat je die niet juist vindt, maar wel volop gebruik maken van de bestaande regels zolang ze nog bestaan, is hypocriet, hoe je het ook wendt of keert.quote:
[..]
Waarom? Je gaat gewijzigde regelgeving toch niet met terugwerkende kracht invoeren? Wijzig eerst de regels, dan komt er vanzelf een ingangsdatum
Vind ik niet per definitie rechtvaardig. Stel, iemand zet zijn maatschappelijke carrière (een goedbetaalde managementbaan) opzij en wordt wethouder. Een maand later komt er in die gemeente één of ander lijk uit de kast. De gemeenteraad stuurt de wethouder weg. Dan moet zo'n persoon met slechts 1 maand wachtgeld genoegen nemen? Vind ik veel te kort.quote:
Vind ik persoonlijk nog steeds belachelijk lang.
Ik zou liever zien dat je geld krijgt na aanleiding hoelang je daadwerkelijk iets gedaan hebt.
1 maand actief geweest, 1 maand geld.
1 jaar actief geweest, 1 jaar geld.
Met een max van 3 of 4 jaar.
Want?quote:
[..]
Vind ik niet per definitie rechtvaardig. Stel, iemand zet zijn maatschappelijke carrière (een goedbetaalde managementbaan) opzij en wordt wethouder. Een maand later komt er in die gemeente één of ander lijk uit de kast. De gemeenteraad stuurt de wethouder weg. Dan moet zo'n persoon met slechts 1 maand wachtgeld genoegen nemen? Vind ik veel te kort.
Diegene weet waar hij/zij aan gaat beginnen en wat de risico's zijn.
Als diegene dat niet weet is diegene per definitie niet geschikt voor die baan.
Als ik van baan verwissel loop ik ook risico.
Het verschil is dat het in de politiek niet allen om je eigen functioneren draait, maar ook om verantwoordelijkheid voor eerdere zaken. Het gevolg van jouw voorstel is dat geen hond nog de politiek in wil. De risico's op inkomensverlies zijn veel te groot.quote:
Want?
Diegene weet waar hij/zij aan gaat beginnen en wat de risico's zijn.
Als diegene dat niet weet is diegene per definitie niet geschikt voor die baan.
Als ik van baan verwissel loop ik ook risico.
Daar draait het in een stevige positie binnen een bedrijf ook om. Je bent verantwoordelijk voor wat er binnen die afdeling is gebeurd.quote:
[..]
Het verschil is dat het in de politiek niet allen om je eigen functioneren draait, maar ook om verantwoordelijkheid voor eerdere zaken. Het gevolg van jouw voorstel is dat geen hond nog de politiek in wil. De risico's op inkomensverlies zijn veel te groot.
En als daar iets gebeurt, wordt de manager per definitie op staande voet ontslagen, zonder enige vergoeding?quote:
[..]
Daar draait het in een stevige positie binnen een bedrijf ook om. Je bent verantwoordelijk voor wat er binnen die afdeling is gebeurd.
Als ik eruit vlieg als gevolg van een stupide actie ben ik ook het haasje.quote:
[..]
Het verschil is dat het in de politiek niet allen om je eigen functioneren draait, maar ook om verantwoordelijkheid voor eerdere zaken. Het gevolg van jouw voorstel is dat geen hond nog de politiek in wil. De risico's op inkomensverlies zijn veel te groot.
En toch zijn er genoeg vacatures in mijn werkgebied.
En als er een politicus eruit vliegt dan gaat die maar onder z'n niveau solliciteren.
Moeten normale mensen ook tegenwoordig om maar te kunnen werken.
Vinden politici.
Gelijke monniken, gelijke kappen.
En hoe vaak is dat gebeurd in NL? Aleid Wolfsen??quote:
[..]
En als daar iets gebeurt, wordt de manager per definitie op staande voet ontslagen, zonder enige vergoeding?