VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Je snapt het punt niet helemaal. Natuurlijk kunnen homo's naar een andere toko en ook is de kans klein dat ze worden geweigerd omdat een gay niet per definitie eenvoudig is te spotten. Waar het mij om gaat met dat voorbeeld, is dat de maatschappij zichzelf niet corrigeert, zoals jij leek te suggereren in een eerdere post. Geef bedrijven de ruimte om te discrimineren en je kunt er donder op zich dat bepaald concerns die mogelijkheid met beide handen aangrijpen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 12:04 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Dan ga je als homofiel toch naar een niet-homofoob restaurant? Als al die homofoben samen willen komen in het homofobe fastfoodrestaurant is dat hun recht. Mensen hebben vrijheid van meningsuiting (ik vind homo's vies bijvoorbeeld) en vrijheid van vereniging (het anti-homo fastfoodbedrijf). Zolang er geen wetgevende restrictie is voor homofilie is er niks aan de hand. Bovendien worden mensen die homo's in elkaar slaan wat mij betreft hard gestraft.
En trouwens, je kunt aan iemands neus niet zien dat die homo is dus hoe ga je als restaurant in godsnaam discrimineren....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat klopt, de vrijheid van de meerderheid om de minderheid te onderdrukken wordt niet getolereerd in het Libertarisme. De individuele soevereiniteit gaat boven de vrijheid van het collectief om een minderheid te onderdrukken dus in die zin is er sprake van "dwang", maar dat is ook het geval bij het berechten van criminelen. Je hebt immers ook niet de vrijheid om te moorden of stelen.quote:
[..]
Maar daarmee leg je toch ook normen op of eigenlijk een gebrek aan normen, als jullie de meerderheid hebben bepalen jullie voor de minderheid dat de gemeenschap zich niet met dingen gaat bemoeien die de minderheid wel graag geregeld wil zien. Gelijktijdig bepalen jullie dat moord niet is toegestaan al vindt een bepaalde minderheid moord een gerechtvaardigd antwoord op bepaalde zaken. Het lijkt mij dat jullie vrijheid helemaal geen vrijheid is alleen een ander normbesef dat de meerderheid oplegt aan de minderheid.
Soort van apartheid dus?quote:
[..]
Dan ga je als homofiel toch naar een niet-homofoob restaurant? Als al die homofoben samen willen komen in het homofobe fastfoodrestaurant is dat hun recht. Mensen hebben vrijheid van meningsuiting (ik vind homo's vies bijvoorbeeld) en vrijheid van vereniging (het anti-homo fastfoodbedrijf). Zolang er geen wetgevende restrictie is voor homofilie is er niks aan de hand. Bovendien worden mensen die homo's in elkaar slaan wat mij betreft hard gestraft.
En trouwens, je kunt aan iemands neus niet zien dat die homo is dus hoe ga je als restaurant in godsnaam discrimineren....
Ik denk dat. gezien de populariteit van president Obama en de Gay pride, de meerderheid van de bevolking niet discrimineert op deze gronden. Ik weet niet wat exact de cijfers zijn maar 90% is wel redelijk tolerant tegenover Negers en Homo's. En als een groot deel van de mensen pro-neger en pro-homo is ga je het als anti-neger anti-homo bedrijf wat moeilijker krijgen in een compleet vrije markt en in een maatschappij waarin hulp vooral op vrijwillige basis plaatsvind. Ondanks dat de VS een zwaar racistisch verleden hebben en een kleine ku-klux-klan bevolking hebben is Obama toch president geworden...quote:
[..]
Je snapt het punt niet helemaal. Natuurlijk kunnen homo's naar een andere toko en ook is de kans klein dat ze worden geweigerd omdat een gay niet per definitie eenvoudig is te spotten. Waar het mij om gaat met dat voorbeeld, is dat de maatschappij zichzelf niet corrigeert, zoals jij leek te suggereren in een eerdere post. Geef bedrijven de ruimte om te discrimineren en je kunt er donder op zich dat bepaald concerns die mogelijkheid met beide handen aangrijpen.
Maar hoe kan sprake zijn van individuele soevereiniteit als ik niet kan opkomen voor mijn rechten om maatschappelijk ongewenst gedrag van anderen te voorkomen. Is dat niet juist de grootste aantasting van mijn individuele rechten. Jij vindt moorden en diefstal te bestraffen maar ik vind ook ritueel slachten moreel verwerpelijk, ik vind de legbatterij waarin kippen worden mishandeld moreel verwerpelijk en ik vind de naaktlopende buurman die door de straat loopt ongewenst, net als de wiet rokende persoon die buitenstaat en mijn lucht ook verstinkt niet erg fijn is. Het vaststellen van zijn persoonlijke vrijheid is zonder meer een aantasting van mijn persoonlijke vrijheid omdat ik gewoon andere normen en waarden heb die niet passen bij die van de andere persoon.quote:
[..]
Dat klopt, de vrijheid van de meerderheid om de minderheid te onderdrukken wordt niet getolereerd in het Libertarisme. De individuele soevereiniteit gaat boven de vrijheid van het collectief om een minderheid te onderdrukken dus in die zin is er sprake van "dwang", maar dat is ook het geval bij het berechten van criminelen. Je hebt immers ook niet de vrijheid om te moorden of stelen.
Mijn hemel, je snapt het punt nog steeds niet. Althans, ik denk dat je dondersgoed begrijpt waar ik op doel, maar je steekt je vingers in de oren en schreeuwt heel hard dat het niet waar is.quote:
[..]
Ik denk dat. gezien de populariteit van president Obama en de Gay pride, de meerderheid van de bevolking niet discrimineert op deze gronden. Ik weet niet wat exact de cijfers zijn maar 90% is wel redelijk tolerant tegenover Negers en Homo's. En als een groot deel van de mensen pro-neger en pro-homo is ga je het als anti-neger anti-homo bedrijf wat moeilijker krijgen in een compleet vrije markt en in een maatschappij waarin hulp vooral op vrijwillige basis plaatsvind. Ondanks dat de VS een zwaar racistisch verleden hebben en een kleine ku-klux-klan bevolking hebben is Obama toch president geworden...
Natuurlijk staan veel Amerikanen positief tegenover homo's. Hoewel 90 procent mij een tikkeltje te optimistisch lijkt, gezien het grote aantal religieuze conservatievelingen in het land. Maar dat is verder ook niet relevant. Mijn punt is dat mensen de vrijheid krijgen om te discrimineren en dat sommige bedrijven die mogelijkheid met twee handen aangrijpen, dat bewijst mijn voorbeeld over die Amerikaanse fastfoodzaak wel. Ik denk gewoon wat stapjes verder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee want de apartheid was bij wet gereguleerd, net zoals de Nazi's raciale wetten op staatsniveau hadden ingevoerd. Als jij samen wilt komen met racistische vriendjes en racistische idealen wilt hebben is dat jou recht. Alleen mag je geen enkele vorm van geweld gebruiken tegen negers en ook hun eigendomsrecht niet overtreden. En volgens de Libertarische wet is elk ras gelijkwaardig dus misstanden tegen Negers zoals geweld zal hard worden aangepakt.quote:
En er zijn genoeg racistische bijeenkomstplekken op internet, zoals stormfront.com dus dat gebeurt al. Maar dat is een marginale groep en heel wat anders dan apartheid...
Je kan het wel beperken en de uitwassen ervan tegengaan. Dat lijkt me allicht beter dan discriminatie op huidskleur of geloof actief te willen stimuleren eerlijk gezegd.quote:
[..]
Je kunt discriminatie niet uitbannen met wetgeving. Als een werkgever hardcore racist is en hij neemt een zwarte sollicitant niet aan omdat die zwart is kun je nooit bewijzen dat hij die sollicitant niet aannam omdat die zwart was. Als mensen met elkaar racistische praatjes willen houden o.i.d. kan dat ook gewoon.
Als dit soort wetten er door komen zal dat vermoedelijk juist wel geaccepteerd worden. In de VS was de elite die de macht had ook niet bepaald blij dat ze gedwongen werd de regels hieromtrent aan te passen.quote:De conclusie is dat als er hele racistische tendensen in een samenleving zijn dat je dat met wetgeving niet wegneemt. En in het geval van die zwarten achter in de bus: de gemiddelde burger zal dat niet accepteren en een non-racistische bus maatschappij kiezen en dan gaat de racistische bus maatschappij failliet.
Zo ook een Ron Paul, een belangrijk motief van hem om de regelgeving rond abortus bij de staten neer te willen leggen is dat het op die manier voor veel meer vrouwen onmogelijk wordt. Hij heeft zelfs landelijk meegedaan aan een wetsvoorstel die het als moord omschrijft en in alle gevallen wil verbieden.
Voor het homohuwelijk geldt in feite hetzelfde, haal het bij de overheid weg zodat de kerken het mogen beslissen en het niet gebeurt in de meeste gevallen.
Het spijt me om te zeggen maar je ideologie-genoten zijn over het algemeen helaas niet voorzien van al te nobele motieven.
Mijn punt is dat je een tweedeling in de maatschappij krijgt. Er komen pro-homo en anti-homo (of neger of wat dan ook) bedrijven en mensen willen alleen maar naar hun club. Dus bussen, stranden (geprivatiseerd), supermarkten. Alles.quote:
[..]
Nee want de apartheid was bij wet gereguleerd, net zoals de Nazi's raciale wetten op staatsniveau hadden ingevoerd. Als jij samen wilt komen met racistische vriendjes en racistische idealen wilt hebben is dat jou recht. Alleen mag je geen enkele vorm van geweld gebruiken tegen negers en ook hun eigendomsrecht niet overtreden. En volgens de Libertarische wet is elk ras gelijkwaardig dus misstanden tegen Negers zoals geweld zal hard worden aangepakt.
En er zijn genoeg racistische bijeenkomstplekken op internet, zoals stormfront.com dus dat gebeurt al. Maar dat is een marginale groep en heel wat anders dan apartheid...
Verwijzen naar het partijprogramma is kletspraat? Het analyseren van het programma van Ron Paul is kletspraat?quote:
[..]
Onvoorstelbaar. En dat is dan moderator...
Grappenmaker
.
Ik bedoelde eigenlijk Nederland met die 90%, in de VS is dat wel anders denk ik inderdaad. Ja dat kan wel zo zijn maar daarin moeten zij toch vrij zijn? Zoals ik eerder zei, een werkgever die racistisch is kan natuurlijk een zwarte sollicitant afwijzen zonder de wet te overtreden. Een racistische ober kan ook een zwarte klant minder goed bedienen als die wil zonder de wet te overtreden, je kunt discriminatie niet tegenhouden met wetgeving. Maar in de huidige situatie zal het geen gevaarlijke of grote vormen aannemen denk ik.quote:
[..]
Mijn hemel, je snapt het punt nog steeds niet. Althans, ik denk dat je dondersgoed begrijpt waar ik op doel, maar je steekt je vingers in de oren en schreeuwt heel hard dat het niet waar is.
Natuurlijk staan veel Amerikanen positief tegenover homo's. Hoewel 90 procent mij een tikkeltje te optimistisch lijkt, gezien het grote aantal religieuze conservatievelingen in het land. Maar dat is verder ook niet relevant. Mijn punt is dat mensen de vrijheid krijgen om te discrimineren en dat sommige bedrijven die mogelijkheid met twee handen aangrijpen, dat bewijst mijn voorbeeld over die Amerikaanse fastfoodzaak wel. Ik denk gewoon wat stapjes verder.
Je weet dat het initiatief om een andere naam te kiezen gewoon bij de fabrikant weg kwam? Dat was een gigantische marketingstunt, ze hebben nog nooit zoveel negerzoenen verkocht als in die periodequote:
[..]
Hoe is het uitzicht vanaf je wetgeving-is-het-antwoord-op-alles wolk?
Net zoals dat van die Negerzoenen.
"De onderzoeken van de fabrikant zelf hebben uitgewezen dat het overgrote deel van de consumenten (94%) geen negatieve associaties met de productnaam had, en dat van de groep consumenten die er wel bedenkingen bij hadden het overgrote deel het product er niet om liet liggen. De fabrikant heeft dus een handelsnaam met grote naamsbekendheid opgegeven." (Wikipedia)
.Maar zonder die wetgeving kan het zo weer gebeuren dat bepaalde rassen als minderwaardig behandeld gaan worden. Het zou niet bepaald voor het eerst zijn en zodra er een meerderheid is voor dergelijke regelgeving...quote:Als iemand het woord "Neger" als negatief ervaart is dat op zich zelf al racistisch. Daarmee geef je te kennen dat die arme negertjes maar beschermd moeten worden tegen de boze blanke man. Neger betekent letterlijk zwart (afgeleid van het Latijnse Niger) en Negro is Spaans voor zwart. Zwarten zijn niet inferieur aan blanken dus er is niks mis met het woord "Negerzoen". Ik vind betuttelende wetgeving juist racistisch, je moet voor niemand een onderscheid maken aangezien elk "ras" gelijkwaardig is.
Omdat een land als Nederland een vrijzinnige, licht progressieve bevolking heeft. Als de zogenaamde libertariers veel stemmen weten te vergaren is dat blijkbaar stevig veranderd en heb ik weinig hoop op een goede uitkomst.quote:
[..] Maar in de huidige situatie zal het geen gevaarlijke of grote vormen aannemen denk ik.
"Maar in de huidige situatie zal het geen gevaarlijke of grote vormen aannemen denk ik. "
Het libertarisme pakt dus alleen problemen aan als het uit de hand is gelopen.
Het libertarisme pakt dus alleen problemen aan als het uit de hand is gelopen.
of het veroorzaakt problemen die er nu niet echt zijn.quote:
"Maar in de huidige situatie zal het geen gevaarlijke of grote vormen aannemen denk ik. "
Het libertarisme pakt dus alleen problemen aan als het uit de hand is gelopen.
Dus jullie geloven dat als er geen anti-discriminatie wetgeving meer is we in een soort apartheid situatie terechtkomen? Wel een triest mensbeeld dan.....
Dat is ook de reden dat we zo veel wetgeving hebben: alle risico's moeten dichtgereguleerd worden.
Dat is ook de reden dat we zo veel wetgeving hebben: alle risico's moeten dichtgereguleerd worden.
Ja de mensheid heeft wel bewezen dat ze erg aardig zijn voor elkaar, als we de regels afschaffen wordt dat vast beter. In de middeleeuwen waren er niet zoveel regels geloof ik of in elk geval geen wetten zoals wij die nu kennen, toen bepaalden de machthebbers gewoon wat de regels waren.quote:
Dus jullie geloven dat als er geen anti-discriminatie wetgeving meer is we in een soort apartheid situatie terechtkomen? Wel een triest mensbeeld dan.....
Dat is ook de reden dat we zo veel wetgeving hebben: alle risico's moeten dichtgereguleerd worden.
Geloof je werkelijk dat wanneer een discotheek geen Marokkanen wil binnenlaten dat het doormiddel van regelgeving wel gebeurd?quote:
Geloof je werkelijk dat wanneer een bedrijf liever geen allochtonen in dienst wil hebben dat het doormiddel van regelgeving onmogelijk word gemaakt?
Zo simpel ben je toch hopelijk niet dat je werkelijk denkt dat discriminatie regels het discrimineren tegengaan? Het werkt soms juist averechts.
Niet als dat betekend dat de vrijheid van een ander wordt ingeperkt.quote:
"We moeten bijvoorbeeld monsters zoals het verplicht donorschap, kopvoddentax, de wietpas, verbod op besnijdenissen en rituele slacht blijven bestrijden. Als al deze maatregelen ingevoerd zouden worden zou er van de persoonlijke vrijheid niet zo veel meer terecht komen."
Maar als het nu een meerderheid is die gewoon vindt dat van dergelijke persoonlijke vrijheden niets terecht moet komen dan wil jij dus die mensen daarin beperken? Ik moet maar accepteren dat anderen in mijn ogen verwerpelijk gedrag vertonen? Waarom wil de libertarier de persoonlijke vrijheden beperken als hij er last van heeft, als bij moord en diefstal en wil hij de anderen in hun persoonlijke vrijheid beperken door te zijn voor diervriendelijke slacht? Is het uiten van een mening en het tot uitvoer willen brengen van die mening niet de belangrijkste vrijheid wat de mens in Nederland heeft.
Kern van het Libertarisme is het non-agressie principe; http://www.devrijeeconomi(...)gressieprincipe.html
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat weet de linkse garde hier ook wel maar alles waarmee ze een van de zuiverste vormen van samenleven belachelijk kan maken wordt uit de kast gehaald.quote:
[..]
Geloof je werkelijk dat wanneer een discotheek geen Marokkanen wil binnenlaten dat het doormiddel van regelgeving wel gebeurd?
Geloof je werkelijk dat wanneer een bedrijf liever geen allochtonen in dienst wil hebben dat het doormiddel van regelgeving onmogelijk word gemaakt?
Zo simpel ben je toch hopelijk niet dat je werkelijk denkt dat discriminatie regels het discrimineren tegengaan? Het werkt soms juist averechts.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daarom willen we geen machthebbers.quote:
[..]
Ja de mensheid heeft wel bewezen dat ze erg aardig zijn voor elkaar, als we de regels afschaffen wordt dat vast beter. In de middeleeuwen waren er niet zoveel regels geloof ik of in elk geval geen wetten zoals wij die nu kennen, toen bepaalden de machthebbers gewoon wat de regels waren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat bedoel ik, ik als allochtoon zijnde kan het weten. Al die antidiscriminatie wetten veranderen helemaal niets aan de situatie als ze je eenmaal niet binnen willen hebben zijn er genoeg redenen te verzinnen behalve huidskleur.quote:
[..]
Dat weet de linkse garde hier ook wel maar alles waarmee ze een van de zuiverste vormen van samenleven belachelijk kan maken wordt uit de kast gehaald.
Erg vreemd want door gedrag van mensen wordt je wel lastig gevallen. Iemand die rookt kan mij als longpatient ernstig belemmeren. Iemand die dronken is kan veel overlast geven. Iemand die naakt op straat loopt veroorzaakt ook aanstoot om nogmaar te zwijgen als men verder gaat met bijvoorbeeld seksueel getinte handelingen. Dergekijk gedrag moet ik dus accepteren omdat ik anders de persoonlijke vrijheid van die mensen aantast en dus wordt mijn persoonlijke vrijheid aangetast want mijn persoonlijke levenssfeer wordt aangerand.quote:
[..]
Niet als dat betekend dat de vrijheid van een ander wordt ingeperkt.
Kern van het Libertarisme is het non-agressie principe; http://www.devrijeeconomi(...)gressieprincipe.html
Je hebt altijd machthebbers.quote:
[..]
Daarom willen we geen machthebbers.
Je kan ook een huis op de heide kopen. Daar waar je samenleeft met andere mensen zul je ze op je pad tegenkomen met alle gevolgen van dien...quote:
[..]
Erg vreemd want door gedrag van mensen wordt je wel lastig gevallen. Iemand die rookt kan mij als longpatient ernstig belemmeren. Iemand die dronken is kan veel overlast geven. Iemand die naakt op straat loopt veroorzaakt ook aanstoot om nogmaar te zwijgen als men verder gaat met bijvoorbeeld seksueel getinte handelingen. Dergekijk gedrag moet ik dus accepteren omdat ik anders de persoonlijke vrijheid van die mensen aantast en dus wordt mijn persoonlijke vrijheid aangetast want mijn persoonlijke levenssfeer wordt aangerand.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Alleen maar als je ze gehoorzaamt...quote:
[..]
Je hebt altijd machthebbers.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als dat de oplossing van de libertarische partij is dan weet ik wel dat ik niet op ze ga stemmen.quote:
[..]
Je kan ook een huis op de heide kopen. Daar waar je samenleeft met andere mensen zul je ze op je pad tegenkomen met alle gevolgen van dien...
Als ik de mogelijkheid heb niet te luisteren heb ik die macht.quote:
[..]
Alleen maar als je ze gehoorzaamt...
Maar waarom denken mensen in dit topic eigenlijk dat een mens eigenlijk gewoon een wild dier is zonder fatsoen?
Waarom zouden we niet samen kunnen leven met de normen en waarden die we gewoon van huis uit hebben meegekregen? Moet er echt een overheid zijn die doormiddel van wetgeving alles probeert te reguleren terwijl we zelf eigenlijk heel goed weten wat kan en wat eigenlijk niet kan?
Waarom zouden we niet samen kunnen leven met de normen en waarden die we gewoon van huis uit hebben meegekregen? Moet er echt een overheid zijn die doormiddel van wetgeving alles probeert te reguleren terwijl we zelf eigenlijk heel goed weten wat kan en wat eigenlijk niet kan?
Ik wist dat je dat toch al niet ging doen. Als je last hebt van andere mensen kan je ze er ook op aanspreken. Dat hoeft de overheid niet voor je te doen. Wil je geen blote mensen zien kijk dan de andere kant op en heb je last van iemands rook ga dan ergens zitten waar niet wordt gerookt. Wat jij schets is iemand die zeer onverdraagzaam is. Tegen onverdraagzaamheid is geen kruit gewassen.quote:
[..]
Als dat de oplossing van de libertarische partij is dan weet ik wel dat ik niet op ze ga stemmen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Met aanspreken is er toch geen oplossing? Sterker nog als ik iemand die rookt wil aanspreken omdat ik er last van heb ik juist eerst een probleem en gezien de verslavende werking van de sigaretten is de kans ook nog eens klein dat we tot een oplossing komen. Zeker als er geen algemene normen over roken zijn vastgelegd waarop ik me kan beroepen maar hij/zij zich wel kan beroepen op persoonlijke vrijheid. De libertarische oplossing lijkt dus de asociale rokers die zich niets aantrekken van overlast voor longpatienten te helpen en de slachtoffers van een longziekte laten ze in de kou staan.quote:
[..]
Ik wist dat je dat toch al niet ging doen. Als je last hebt van andere mensen kan je ze er ook op aanspreken. Dat hoeft de overheid niet voor je te doen. Wil je geen blote mensen zien kijk dan de andere kant op en heb je last van iemands rook ga dan ergens zitten waar niet wordt gerookt. Wat jij schets is iemand die zeer onverdraagzaam is. Tegen onverdraagzaamheid is geen kruit gewassen.
Op het moment dat de roker jou last veroorzaakt beperkt hij jouw vrijheid. De vrijheid van de een mag nooit ten koste gaan van de ander. Jurisprudentie zal er dan voor zorgen dat er regels om samen te leven komen.quote:
[..]
Met aanspreken is er toch geen oplossing? Sterker nog als ik iemand die rookt wil aanspreken omdat ik er last van heb ik juist eerst een probleem en gezien de verslavende werking van de sigaretten is de kans ook nog eens klein dat we tot een oplossing komen. Zeker als er geen algemene normen over roken zijn vastgelegd waarop ik me kan beroepen maar hij/zij zich wel kan beroepen op persoonlijke vrijheid. De libertarische oplossing lijkt dus de asociale rokers die zich niets aantrekken van overlast voor longpatienten te helpen en de slachtoffers van een longziekte laten ze in de kou staan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus eigenlijk ontstaan de huidige wetten dan weer in de vorm van jurisprudentie want de naaktloper veroorzaakt ook overlast volgens mij. Eigenlijk is libertarisme dus zoiets als zoek het maar uit bij de rechter want die bepaalt wel wat er mag of niet.quote:
[..]
Op het moment dat de roker jou last veroorzaakt beperkt hij jouw vrijheid. De vrijheid van de een mag nooit ten koste gaan van de ander. Jurisprudentie zal er dan voor zorgen dat er regels om samen te leven komen.
We hebben nu een rookverbod en dat wordt overal met voeten getreden. Regels en wetten hebben geen enkele zin als ze niet gehandhaafd worden. De basisregel van de Libertarische partij is helder. http://www.devrijeeconomi(...)gressieprincipe.html Je leeft in een klein land met 16,5 miljoen mensen dus er zullen altijd mensen zijn die in je zone komen. Ik verwacht overigens niet dat er opeens overal mensen naakt gaan lopen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Is libertarisme rechts?quote:
[..]
Dat weet de linkse garde hier ook wel....
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nee, libertarisme staat in principe los van links of rechts.quote:
Je hebt wel een linkse en rechtse tak:
http://en.wikipedia.org/wiki/Left-libertarianism
http://en.wikipedia.org/wiki/Right-libertarianism
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Vandaag in het FD een aantal aardige artikelen. Andre Rouvoet die zegt dat de markt de kosten in de zorg moet oplossen omdat de staat dit niet kan en Rijkswaterstaat is op zoek naar particuliere investeerders voor grote infrastructurele projecten. NIBC brengt de investeerders aan. Zo erg gek is het dus niet om privaat gefinancierde wegen te hebben. Verkeringsmaatschappijen en pensioenfondsen lopen er warm voor.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Verkeringsmaatschappijen? Worden liefdesrelaties tegenwoordig ook al collectief geregeld? 
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Hu?quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 17:08 schreef teknomist het volgende:
Verkeringsmaatschappijen? Worden liefdesrelaties tegenwoordig ook al collectief geregeld?
a man convinced against his will is of the same opinion still
De A15 is ook een deel privaat gefinancierd.quote:
Vandaag in het FD een aantal aardige artikelen. Andre Rouvoet die zegt dat de markt de kosten in de zorg moet oplossen omdat de staat dit niet kan en Rijkswaterstaat is op zoek naar particuliere investeerders voor grote infrastructurele projecten. NIBC brengt de investeerders aan. Zo erg gek is het dus niet om privaat gefinancierde wegen te hebben. Verkeringsmaatschappijen en pensioenfondsen lopen er warm voor.
Je schreef verkeringsmaatschappijen.quote:
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Er is geen geld om de A58 te verbreden op bepaalde plekken. Aangezien een goede bereikbaarheid voordelig is voor lokale ondernemers, willen ze een consortium starten om verbreding zelf te financieren en in eigen beheer de boel uit te laten voeren. Tol is dan helemaal niet nodig om de voordelen zich op andere manieren laten uit betalen.quote:
[..]
De A15 is ook een deel privaat gefinancierd.
quote:TILBURG – Het bedrijfsleven in Brabant en Zeeland wil beheer, onderhoud, uitbreiding en exploitatie van de A58 tussen Vlissingen en Eindhoven overnemen.
De Brabants Zeeuwse werkgeversvereniging (BZW) en de Kamer van Koophandel schrijven dat in een plan dat ze aan minister Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur) hebben aangeboden en woensdag in Tilburg hebben gepresenteerd. In het plan komt het beheer van de weg in handen van een nieuwe onderneming ZuidNet A58. De onderneming garandeert een goede doorstroming van het verkeer tot 2040 en wil de knelpunten zoals bij knooppunt Sint-Annabosch-Galder en tussen Tilburg en Eindhoven versneld aanpakken.
BZW-voorzitter en voorzitter Stichting A58 Peter Swinkels: "Het zou uniek zijn als de overheid het beheer van een snelweg uit handen zou geven aan een private onderneming."
Volgens de werkgevers is het plan nodig omdat de overheid op dit moment geen geld heeft om de 'levensader voor de economie van Brabant' te verbeteren. Ze denken tien jaar tijdwinst te boeken met uitbreidingen op knelpunten.
Behalve de aanpak van knelpunten zoekt ZuidNet A58 het ook in een efficiënte aanpak van het onderhoud en de toepassing van innovatieve technologieën met onder meer partners als Philips en TNO. Zo denkt het consortium aan een led-verlichting langs de weg en in het asfalt, slimme matrixborden, energieopwekking via de geluidschermen en een nieuw soort asfalt. Swinkels: "Vanuit de hele wereld komen ze straks naar de A58 kijken."
Het wegbeheer komt in handen van een consortium met de private partijen als meerderheidsaandeelhouder (51 procent). De overige aandelen zijn van de overheid. De aandeelhouders van het consortium en externe financiers als pensioenfondsen of banken zouden de werkzaamheden kunnen voorfinancieren om knelpunten versneld aan te pakken.
De deelnemers willen zich laten betalen op basis van een prestatiesysteem met een hogere bonus als er weinig files zijn en uit de exploitatie van reclameborden, verzorgingsplaatsen en servicestations.
De minister heeft nog niet gereageerd op het plan.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
waarom dan dat zielige links-rechts geneuzel?quote:
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Omdat 95% van het stemvee in dat soort tegenstellingen denkt en men zich vaak afvraagt waar het libertarisme nou precies staat.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 17:14 schreef DroogDok het volgende:
[..]
waarom dan dat zielige links-rechts geneuzel?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ah.... Spellingscontrolequote:
[..]
Je schreef verkeringsmaatschappijen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een beetje het goede van beiden gecombineerd dus....quote:
[..]
Omdat 95% van het stemvee in dat soort tegenstellingen denkt en men zich vaak afvraagt waar het libertarisme nou precies staat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik geloof dat als die regelgeving vanuit een zogenaamd libertarisch perspectief wordt afgeschaft dat voor vrouwen, homo's en buitenlander een negatief gevolg zal hebben. Dat komt namelijk omdat het motief voor het afschaffen bij de meeste van die zogenaamde libertariers niet zo heel erg nobel is, zo leert de ervaring ons helaas.quote:
Dus jullie geloven dat als er geen anti-discriminatie wetgeving meer is we in een soort apartheid situatie terechtkomen? Wel een triest mensbeeld dan.....
Dat is ook de reden dat we zo veel wetgeving hebben: alle risico's moeten dichtgereguleerd worden.
Stemvee? Is dat de respectvolle manier waarop men zich in de libertarische wereld uitdrukt?quote:
[..]
Omdat 95% van het stemvee in dat soort tegenstellingen denkt en men zich vaak afvraagt waar het libertarisme nou precies staat.
'Zuiver', je woordgebruik is weer typischquote:
[..]
Dat weet de linkse garde hier ook wel maar alles waarmee ze een van de zuiverste vormen van samenleven belachelijk kan maken wordt uit de kast gehaald.
.
