POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom wordt geen Europees Leger in het leven geroepen? Zeg dat alle lidstaten 1 procent van hun BNP in de gezamenlijke pot moeten stoppen en van dat geld wordt het leger gefinancierd. Voor Nederland betekent dat een flinke bezuiniging (althans, ik meen dat we momenteel 1,4 procent van ons BNP spenderen aan Defensie, maar dat kan ook lager zijn). Daarnaast zijn we niet langer miljoenen kwijt aan missies in landen als Afghanistan. Die kosten voor een dergelijke operatie delen we dan immers met de andere lidstaten.
Plus, en dat is wellicht leuk voor de machtswellustelingen onder ons, kunnen we dan een behoorlijke vuist vormen tegen de rest van de wereld.
Plus, en dat is wellicht leuk voor de machtswellustelingen onder ons, kunnen we dan een behoorlijke vuist vormen tegen de rest van de wereld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat wil niemand, maar we moeten er wel tot in staat zijn.quote:
Op Een sterke Defensie is nodig om belangen veilig te stellen, al is het maar om te dreigen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
ok.quote:Op maandag 13 augustus 2012 21:10 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat wil niemand, maar we moeten er wel tot in staat zijn.
Een sterke Defensie is nodig om belangen veilig te stellen, al is het maar om te dreigen.
Ik zeg in principe jaquote:
Waarom wordt geen Europees Leger in het leven geroepen? Zeg dat alle lidstaten 1 procent van hun BNP in de gezamenlijke pot moeten stoppen en van dat geld wordt het leger gefinancierd. Voor Nederland betekent dat een flinke bezuiniging (althans, ik meen dat we momenteel 1,4 procent van ons BNP spenderen aan Defensie, maar dat kan ook lager zijn). Daarnaast zijn we niet langer miljoenen kwijt aan missies in landen als Afghanistan. Die kosten voor een dergelijke operatie delen we dan immers met de andere lidstaten.
Plus, en dat is wellicht leuk voor de machtswellustelingen onder ons, kunnen we dan een behoorlijke vuist vormen tegen de rest van de wereld.
Rest nog een vraag: Wie krijgt de leiding over dit leger?
Of moeten alle EU-lidstaten uit de NAVO, en samen een leger gericht op verdediging van de eigen grenzen oprichten?
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Niet iedereen wil machteloos staan en defensieloos zich laten veroveren.quote:
Extra info:
De EU spendeert jaarlijks meer dan ¤194 miljard euro aan defensie.
Totale omvang defensie in de EU: 5,064,647
Actief in dienst: 1,695,122
Reservisten: 2,614,491
Paramilitaire personeel: 755,034
bron
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Ecaxt. En laat ik even heel kort door de bocht rekenen: 1 procent van het BNP van de gezamenlijke EU-lidstaten is 180 miljard euro. Kun je toch een degelijk leger van in elkaar draaien.quote:
[..]
Dat wil niemand, maar we moeten er wel tot in staat zijn.
Een sterke Defensie is nodig om belangen veilig te stellen, al is het maar om te dreigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Denk dat je niet eens uit de NAVO hoeft te stappen. Enkel zijn niet alle lidstaten afzonderlijk vertegenwoordig in de NAVO, maar geldt de gezamenlijke EU als partner.quote:Op maandag 13 augustus 2012 21:12 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Ik zeg in principe ja
Rest nog een vraag: Wie krijgt de leiding over dit leger?
Of moeten alle EU-lidstaten uit de NAVO, en samen een leger gericht op verdediging van de eigen grenzen oprichten?
Leiderschap is inderdaad misschien een issue. Misschien dat moet worden gedacht aan een opzet als tijdens WOII. Kijk bijvoorbeeld naar het opperbevel dat operatie Overlord heeft geleid. Verschillende nationaliteiten namen toen de leiding, met aan het hoofd Eisenhower. Maar goed, daar kun je in feite alle kanten mee op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen slecht plan, maken we toch nog een kans tegen de rest van de wereld.
Op maandag 8 oktober 2012 22:34 schreef LompeHork het volgende:
:W trusten baas!
Op dinsdag 13 augustus 2013 21:29 schreef smegmanus het volgende:
Kudo's voor deze TS +1 positieve note.
:W trusten baas!
Op dinsdag 13 augustus 2013 21:29 schreef smegmanus het volgende:
Kudo's voor deze TS +1 positieve note.
Ik koester ook niet de illusie dat een Europees leger overmorgen in het leven wordt geroepen. Het gaat vooral om het bediscussiëren van het praktisch nut van een samenwerking op het gebied van defensie. Geniet een dergelijke opzet de voorkeur boven de huidige manier van doen?quote:
Er is geen eenheid binnen de EU om zulke zaken te kunnen oprichten. Vooral nu niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In WWII waren de vijand en het motief natuurlijk vrij duidelijk. Als er situaties ontstaan als die van Afghanistan en Irak, waar niet alle lidstaten voor ingrijpen zijn, lijkt de organisatie mij nog steeds problematisch. Het is natuurlijk moeilijk om Nederlandse soldaten wel, en Duitse niet mee te laten doen aan bepaalde oorlogen. Dat kan natuurlijk wel, maar dan val je al gauw terug naar een situatie zoals die nu is, met in feite een NAVO-achtige constructie, ín de NAVO.quote:
[..]
Denk dat je niet eens uit de NAVO hoeft te stappen. Enkel zijn niet alle lidstaten afzonderlijk vertegenwoordig in de NAVO, maar geldt de gezamenlijke EU als partner.
Leiderschap is inderdaad misschien een issue. Misschien dat moet worden gedacht aan een opzet als tijdens WOII. Kijk bijvoorbeeld naar het opperbevel dat operatie Overlord heeft geleid. Verschillende nationaliteiten namen toen de leiding, met aan het hoofd Eisenhower. Maar goed, daar kun je in feite alle kanten mee op.
Lijkt me erg bureaucratisch en onhandig.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Laat de bovennatuurlijke mogendheden zich nader verklarenquote:
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Probleem met de NAVO-constructie is vooral dat lidstaten niet staan te juichen omdat ze weer de portemonnee moeten trekken. In hun uppie welteverstaan. Dat terwijl de kosten straks kunnen worden afgewenteld op de gezamenlijke lidstaten. Hoe je beslist of een Nederlandse of Duitse eenheid die kant op moeten worden gestuurd, daarover moet inderdaad nog worden nagedacht.quote:
[..]
In WWII waren de vijand en het motief natuurlijk vrij duidelijk. Als er situaties ontstaan als die van Afghanistan en Irak, waar niet alle lidstaten voor ingrijpen zijn, lijkt de organisatie mij nog steeds problematisch. Het is natuurlijk moeilijk om Nederlandse soldaten wel, en Duitse niet mee te laten doen aan bepaalde oorlogen. Dat kan natuurlijk wel, maar dan val je al gauw terug naar een situatie zoals die nu is, met in feite een NAVO-achtige constructie, ín de NAVO.
Lijkt me erg bureaucratisch en onhandig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Discussie is al lang en breed gevoerd:
Bezuinigingen leiden tot Europees leger
Eén Europees leger?
quote:
zolang we binnen europa nog niet eens op 1 lijn zitten betreft eenheden voor maatvoering , grootte, gewicht.. gaat dat idd niet lukken.
quote:
[..]
Inderdaad, en daar zal het bij moeten blijven. De Europese lidstaten verschillen onderling teveel, elk land dopt haar eigen boontjes, heeft haar eigen cultuur en belangen. Europa zal nooit de mate van samenwerking krijgen die ze in de VS hebben.
Bovendien is er al een European Union Force waarin er wordt samengewerkt bij specifieke missies.
quote:
Komt er de komende pakweg 25 jaar sowieso niet. En waarschijnlijk nooit op een manier zoals een natiestaat een leger heeft. Zelfs onder een federaal Europa zullen staten niet snel geneigd zijn één van hun meest belangrijke politieke instrumenten op te geven. Laat staat dat de bevolking er blij mee zal zijn.
De constructie die er nu is zal worden uitgebouwd. Dat wil zeggen dat er een --relatief zeer kleine- defensiestaf besluiten neemt over militaire Europese Participatie in bepaalde regio's en er is een pool van lidstaten die manschappen en materiaal aanbiedt. Per situatie wordt gekeken wat er nodig is en wat waar heen moet en wie dat aan moet leveren. Dit moet allemaal binnen een bepaald tijdsbestek gebeuren (weet ik zou niet uit mijn hoofd).
De doelstelling is nu om in 2012 een QRF te hebben met een omvang van 25.000 man (in het veld). Dit gebeurt in samenwerking met de NAVO, opererend vanuit het hoofdgebouw van diezelfde NAVO (Een eigen hoofdkwartier zou gezeik op hebben geleverd met de de Yanks).
Europees Legerquote:
De grote vraag is wie dit leger gaat leiden. Ik denk dat op dit moment, en de komende 20 jaar, de nationale belangen te zwaar zullen wegen, als in:
Europa wil ergens een bezette staat bevrijden en discussieert welke onderdelen van het leger heen moeten. Ze willen Engelse soldaten, maar Engeland doet moeilijk en wil Franse soldaten.
Dat soort gezeik krijg je dan, tenzij je een vastgelegde rolverdeling maakt. Daarom opper ik voor specialisaties voor elk land, met een soortgelijke kern als basis.
Bezuinigingen leiden tot Europees leger
Eén Europees leger?
We, the unwilling.. led by the unqualified..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
Jawel, ik zie dergelijke voordelen ervan wel in. Maar ik ben bang dat men dan weer - net zoals met de huidige EU - te veel door zal slaan. En je moet betrouwbare eerlijk partners hebben...quote:
[..]
Ik koester ook niet de illusie dat een Europees leger overmorgen in het leven wordt geroepen. Het gaat vooral om het bediscussiëren van het praktisch nut van een samenwerking op het gebied van defensie. Geniet een dergelijke opzet de voorkeur boven de huidige manier van doen?
Ik zie het gewoon niet gebeuren.
Aha, dus dit topic is overbodig omdat dit punt ook is bediscussieerd door users die FOK! lang en breed hebben verlaten op een moment dat ik hier nog niet eens zat?quote:
Discussie is al lang en breed gevoerd:
[..]
[..]
[..]
[..]
Bezuinigingen leiden tot Europees leger
Eén Europees leger?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Of je kickt gewoon één van de bestaande topics.quote:
[..]
Aha, dus dit topic is overbodig omdat dit punt ook is bediscussieerd door users die FOK! lang en breed hebben verlaten op een moment dat ik hier nog niet eens zat?
We, the unwilling.. led by the unqualified..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
Het idee van TS gaat niet lukken, omdat ieder lid van de EU zijn eigen agenda heeft. Dit valt in ieder geval de komende 50 jaar niet te verenigen met de agenda's van alle andere eventueel deelnemende EU-lidstaten.
Ergo, een Europese krijgsmacht gaat er voorlopig niet komen.
Einde samenvatting.
Ergo, een Europese krijgsmacht gaat er voorlopig niet komen.
Einde samenvatting.
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
Zie het sowieso niet op korte termijn gebeuren, en inderdaad al helemaal niet in deze turbulente tijden wanneer lidstaten elkaar naar het leven staan. Vanuit pragmatisch oogpunt kan ik een Europees Leger wel waarderen. Enerzijds omdat dit een kostenbesparing betekent voor de lidstaten (hoewel over de financiering prima mag worden nagedacht). Tegelijkertijd vergroot je de slagkracht van het continent.quote:
[..]
Jawel, ik zie dergelijke voordelen ervan wel in. Maar ik ben bang dat men dan weer - net zoals met de huidige EU - te veel door zal slaan. En je moet betrouwbare eerlijk partners hebben...
Ik zie het gewoon niet gebeuren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gast, die topics zijn vier jaar oud.quote:
[..]
Of je kickt gewoon één van de bestaande topics.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De jongste iig.quote:
[..]
Gast, die topics zijn vier twee jaar oud.
We, the unwilling.. led by the unqualified..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
Maar goed, defensie is een makkelijk doelwit om te snijden. Vooral als je meer wilt uitgeven aan de bonussen van de ING dan aan de gehele Koninklijke Marine. 
We, the unwilling.. led by the unqualified..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
ING je bedoeld die lui die met landen waar een boykot voor bestaat gewoon doorhandelen alsof hun neus bloed?quote:
Maar goed, defensie is een makkelijk doelwit om te snijden. Vooral als je meer wilt uitgeven aan de bonussen van de ING dan aan de gehele Koninklijke Marine.
Ja, maak er anders een occupy topic van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het heeft alleen zin als er een Europese regering in Brussel komt.
Of er moet eerst nog keer grote oorlog in Europa komen.
Of er moet eerst nog keer grote oorlog in Europa komen.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Zo'n leger vereist first en foremost een soevereine entiteit die een verenigde politieke wil om kan zetten in beleid en actie. Zowel de entiteit alsook de verenigde politieke wil ontbreken..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Die wil ontbreekt momenteel inderdaad. Maar is het hypothetisch gezien mogelijk? Persoonlijk denk ik dat van wel. Is te prefereren boven de huidige opzet? Op den duur wel, denk ik.quote:
Zo'n leger vereist first en foremost een soevereine entiteit die een verenigde politieke wil om kan zetten in beleid en actie. Zowel de entiteit alsook de verenigde politieke wil ontbreken..
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hypothetisch wel natuurlijk. En of het te prefereren valt boven de huidige opzet hangt af van hoe je naar de wereld kijkt, waar je welke bedreiging ziet en of je die pro-actief te lijf wilt. Vooralsnog zie ik persoonlijk de politieke noodzaak niet. Alleen de budgettaire..quote:
[..]
Die wil ontbreekt momenteel inderdaad. Maar is het hypothetisch gezien mogelijk? Persoonlijk denk ik dat van wel. Is te prefereren boven de huidige opzet? Op den duur wel, denk ik.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Hallo, 1950 belde. Ze misten dit topic in het archief.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Iedere discussie over wat voor onderwerp dan ook is al lang en breed gevoerd. Wanneer dat het criterium is kan je FOK! en alle andere mogelijke fora direct platgooien.quote:
Discussie is al lang en breed gevoerd:
[..]
[..]
[..]
[..]
Europees Leger
Bezuinigingen leiden tot Europees leger
Eén Europees leger?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2012 22:24:25 ]
Dit is wel heel erg kort door de bocht. 50 jaar is een zeer lange periode, erg knap wanneer je zolang vooruit kan voorspellen (vooral erg onzinnig dus als claim). Daarnaast zijn de agenda's van de landen in de EU de afgelopen 50 jaar al sterk naar elkaar toegetrokken. Als dat de komende 50 jaar met gelijke tred doorzet is die agenda gelijker dan die van de verschillende staten in de VSquote:
Het idee van TS gaat niet lukken, omdat ieder lid van de EU zijn eigen agenda heeft. Dit valt in ieder geval de komende 50 jaar niet te verenigen met de agenda's van alle andere eventueel deelnemende EU-lidstaten.
Ergo, een Europese krijgsmacht gaat er voorlopig niet komen.
Einde samenvatting.
.Een EU-leger (of in elk geval het samen uitvoeren van zeer veel zaken) zal er zeker wel gaan komen. Deels vanwege de praktische voordelen en anderzijds uit noodzaak vanwege de sanering van de overheidsfinanciën die nopen tot stevige bezuinigingen op de defensie-uitgaven in de EU. Dan is het gewoon een simpele besparing waarmee je voor minder geld vergelijkbare vuurkracht overhoudt.
Tja, dat is een privaat bedrijf. Defensie wordt publiek gefinancierd en op alle publieke taken zal de komende jaren (extra) bezuinigd gaan worden. Dus ook op defensie.quote:
Maar goed, defensie is een makkelijk doelwit om te snijden. Vooral als je meer wilt uitgeven aan de bonussen van de ING dan aan de gehele Koninklijke Marine.
Altijd jammer dat leken gaan discussiëren over dit soort onderwerpen. Er hangen letterlijk levens vanaf.
En vooral doen alsof Nederland nu volledig op zichzelf staat, met 1.4% > dus er kan er wel wat vanaf.
Dat moet zijn; 1.4% Met intensieve buitenlandse samenwerking, en nog steeds grote problemen hebben. Waar verdoe ik mijn tijd eigenlijk aan. Iemand ooit iets gehoord van het Ger/NL Korps?
En vooral doen alsof Nederland nu volledig op zichzelf staat, met 1.4% > dus er kan er wel wat vanaf.
Dat moet zijn; 1.4% Met intensieve buitenlandse samenwerking, en nog steeds grote problemen hebben. Waar verdoe ik mijn tijd eigenlijk aan. Iemand ooit iets gehoord van het Ger/NL Korps?
Juistquote:
[..]
Iedere discussie over wat voor onderwerp dan ook is al lang en breed gevoerd. Wanneer dat het criterium is kan je FOK! en alle andere mogelijke fora direct platgooien.
. En eventueel verder geneuzel hierover in het FB-topic aub. Hier kan dat zomaar eens verdwijnen.
Dat is met vele onderwerpen die de politiek raken het geval. Mogen die 'leken' dan ook niet meer discussiëren over bijvoorbeeld zorg of verkeersveiligheid?quote:
Altijd jammer dat leken gaan discussiëren over dit soort onderwerpen. Er hangen letterlijk levens vanaf.
Maar naast die intensieve samenwerking heeft elk Europees land nog heel veel voor zichzelf geregeld. Dat kan best anders en efficiënter lijkt me.quote:En vooral doen alsof Nederland nu volledig op zichzelf staat, met 1.4% > dus er kan er wel wat vanaf.
Dat moet zijn; 1.4% Met intensieve buitenlandse samenwerking, en nog steeds grote problemen hebben. Waar verdoe ik mijn tijd eigenlijk aan. Iemand ooit iets gehoord van het Ger/NL Korps?
Overigens is een dergelijk percentage natuurlijk volstrekt irrelevant. Je moet je doelen opstellen en daarbij de benodigde middelen zoeken en eventueel beschikbaar stellen. Of dat nu 0,4 of 2,4% is boeit helemaal niets.
Politici laten zich informeren door hun ministerie, waardoor het geen leken meer zijn.quote:Op maandag 13 augustus 2012 23:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is met vele onderwerpen die de politiek raken het geval. Mogen die 'leken' dan ook niet meer discussiëren over bijvoorbeeld zorg of verkeersveiligheid?
[..]
Maar naast die intensieve samenwerking heeft elk Europees land nog heel veel voor zichzelf geregeld. Dat kan best anders en efficiënter lijkt me.
Overigens is een dergelijk percentage natuurlijk volstrekt irrelevant. Je moet je doelen opstellen en daarbij de benodigde middelen zoeken en eventueel beschikbaar stellen. Of dat nu 0,4 of 2,4% is boeit helemaal niets.
Toevallig is 2.4-2.5% wel de richtlijn van de NAVO
edit; het kwam verkeerd uit de verf, punt is, is dat het een principe debat moet zijn, want zodra het over feiten gaat lult iedereen van DEF de feiten eruit. Maar een principe debat zal nooit gewonnen worden. Maargoed dit is een discussie. Ik ben altijd wel benieuwd waar mensen van buiten defensie ruimte voor verbetering zien in defensie
Verlicht ons, o grote denker. Ik sta open voor feedback. Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik niet tot in de puntjes op de hoogte ben van hoe de krijgsmacht is vormgegeven. Het gaat mij dan ook vooral om de grote lijnen. Specifieke bedragen en percentages zeggen me niet zoveel.quote:
Altijd jammer dat leken gaan discussiëren over dit soort onderwerpen. Er hangen letterlijk levens vanaf.
En vooral doen alsof Nederland nu volledig op zichzelf staat, met 1.4% > dus er kan er wel wat vanaf.
Dat moet zijn; 1.4% Met intensieve buitenlandse samenwerking, en nog steeds grote problemen hebben. Waar verdoe ik mijn tijd eigenlijk aan. Iemand ooit iets gehoord van het Ger/NL Korps?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik had t al geeditquote:
[..]
Verlicht ons, o grote denker. Ik sta open voor feedback. Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik niet tot in de puntjes op de hoogte ben van hoe de krijgsmacht is vormgegeven. Het gaat mij dan ook vooral om de grote lijnen. Specifieke bedragen en percentages zeggen me niet zoveel.
Aha, dus dit hele subforum moet maar dicht?quote:
[..]
Politici laten zich informeren door hun ministerie, waardoor het geen leken meer zijn.
Ja, en? Ik heb daar niks mee. Dat soort 'normen' zijn vooral een perverse impuls om maar geld te verspillen en op te maken. Dit geldt voor mij overigens net zo goed voor ontwikkelingssamenwerking (ik neem aan dat jij met dit argument in de hand tegen bezuinigen daarop bent?).quote:Toevallig is 2.4-2.5% wel de richtlijn van de NAVO
Het budget moet passen bij de politieke doelen en niet in procenten van de begroting genormeerd worden.
We kunnen in ieder geval al wel samengaan met België en Luxemburg. Ik voorspel dat als de Europese "melting pot" doorzet de BeNeLux toch 1 lidstaat wordt, gezien de betere onderhandelingspositie en de cultuur die toch wel bijna gelijk is.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nouuuuuuu ik heb voor verschillende ontwikkelingsinstanties gewerkt vroeger dus ik heb er wel een mening over ja:P Van mij mag opzich iedereen wel een mening hebben. Wat vind jij?quote:
[..]
Aha, dus dit hele subforum moet maar dicht?
[..]
Ja, en? Ik heb daar niks mee. Dat soort 'normen' zijn vooral een perverse impuls om maar geld te verspillen en op te maken. Dit geldt voor mij overigens net zo goed voor ontwikkelingssamenwerking (ik neem aan dat jij met dit argument in de hand tegen bezuinigen daarop bent?).
Het budget moet passen bij de politieke doelen en niet in procenten van de begroting genormeerd worden.
Maar ik begrijp dat jij meer kennis hebt op het gebied defensie. Dan ben je uiteraard meer dan welkom in dit topic. Is het niet zo dat je je slagkracht vergroot wanneer je de krachten bundelt? Waarom allerlei lidstaten een groepje militairen naar Afghanistan sturen, terwijl dat ook in Europees verband kan?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hier ga ik voor gekielhaald worden, maar ben het met je idee helemaal eens.quote:
[..]
Maar ik begrijp dat jij meer kennis hebt op het gebied defensie. Dan ben je uiteraard meer dan welkom in dit topic. Is het niet zo dat je je slagkracht vergroot wanneer je de krachten bundelt? Waarom allerlei lidstaten een groepje militairen naar Afghanistan sturen, terwijl dat ook in Europees verband kan?
Dat valt vaak nog wel een beetje tegen. Zeker waar het op de politieke realiteit aankomt. Die is toch iets anders dan waar de defensiemedewerker op de werkvloer mee te maken heeft. Je kan je vastklampen aan Hillen die roept dat er niet meer op defensie bezuinigd kan worden maar iedereen die de politiek volgt weet dat in de volgende formatie nieuwe bezuinigingen op defensie worden aangekondigd. In plaats van dat te ontkennen kan je misschien beter daarop anticiperen.quote:
[..]
edit; het kwam verkeerd uit de verf, punt is, is dat het een principe debat moet zijn, want zodra het over feiten gaat lult iedereen van DEF de feiten eruit.
Altijd goedquote:Maar een principe debat zal nooit gewonnen worden. Maargoed dit is een discussie. Ik ben altijd wel benieuwd waar mensen van buiten defensie ruimte voor verbetering zien in defensie
Zonder twijfelquote:
[..]
Nouuuuuuu ik heb voor verschillende ontwikkelingsinstanties gewerkt vroeger dus ik heb er wel een mening over ja:P
. Maar de norm daar is in een hoger verband (VN) afgesproken dan die over defensie Dat lijkt mij wel. Daar hebben we een discussieforum voor.quote:Van mij mag opzich iedereen wel een mening hebben. Wat vind jij?
De huidige samenwerkingen zijn prima, worden tevens per project bepaald.
Verder geven we hilarisch weinig aan defensie uit dus daar hoef ik sowieso niets over te horen. Het beste kunnen we gewoon door blijven modderen zoals het altijd is gegaan en zo nu en dan meedoen om aan tafel te zitten. Er zijn is het hoogst haalbare doel.
Verder geven we hilarisch weinig aan defensie uit dus daar hoef ik sowieso niets over te horen. Het beste kunnen we gewoon door blijven modderen zoals het altijd is gegaan en zo nu en dan meedoen om aan tafel te zitten. Er zijn is het hoogst haalbare doel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De ING is anders met publiek geld uit het slop getrokken, dus uiteindelijk zijn die bonussen van jouw en mijn geld betaald.quote:
[..]
Tja, dat is een privaat bedrijf. Defensie wordt publiek gefinancierd en op alle publieke taken zal de komende jaren (extra) bezuinigd gaan worden. Dus ook op defensie.
We, the unwilling.. led by the unqualified..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
alsof als er een echte oorlog uitbreekt je nog kans maakt.
paar lange afstanden raketten met biologische/chemische/nuclaire lading en het is voorbij.
ik heb liever dat er een europees leger komt die voornamelijk ingrijp bij burgeroorlogen/misstanden/rampen/etc.
paar lange afstanden raketten met biologische/chemische/nuclaire lading en het is voorbij.
ik heb liever dat er een europees leger komt die voornamelijk ingrijp bij burgeroorlogen/misstanden/rampen/etc.
|
|
