VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
In een echte vrije markt waren deze bankiers al lang afgeschreven en waren de betrokken banken failliet geweest. Deze bankiers zouden dan waarschijnlijk gelyncht zijn geweest door een woedende menigte. Nu hebben we onder het mom van het redden van de maatschappij de bankiers en bail out gegeven en hebben ze dus helemaal niets geleerd. Het is dan ook niet verwonderlijk dat ze gewoon doorgaan met waar ze goed in zijn.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:49 schreef Dunwich het volgende:
[..]
want dit gaat zo geweldig op het moment ?
bankiers die vinden dat 50 miljoen per jaar wel genoeg is lijkt jou wel eerlijk ?
hebberigheid is de oorzaak van de huidige economische crisis en jij vind 't allemaal wel best zo..
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En wat ga jij voor extra's bijdragen? TV & Computer verkopen?quote:
[..]
Ik ben van mening dat in economisch moeilijke tijden best wat meer verlang mag worden van hogere inkomens, aangezien ze in de economisch betere tijden ook het meest hebben geprofiteerd, en de belastingen destijds onverantwoord fors zijn verlaagd, waardoor de overheid nu met een inkomsten- en uitgaven probleem kampt.
Vanwaar deze vraag?quote:
[..]
En wat ga jij voor extra's bijdragen? TV & Computer verkopen?
Ik betaal ook belasting.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Vast niet zoveel als de topinkomens.quote:
[..]
Vanwaar deze vraag?
Ik betaal ook belasting.
Nee duh.quote:
[..]
Vast niet zoveel als de topinkomens.
Moet dat dan? Is dat erg? Is dat wenselijk? Kom op zeg.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Maar je kan nog wel overleven met minder geld?quote:
[..]
Nee duh.
Moet dat dan? Is dat erg? Is dat wenselijk? Kom op zeg.
Wat is dit voor bullshit vergelijking.quote:
[..]
Maar je kan nog wel overleven met minder geld?
Moeilijk om de zaken in verhouding te zien hé?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nou, ik zou het enorm asociaal vinden als jij nog meer kon afstaan maar dat niet doet, terwijl je wel vindt dat anderen dat wel moeten doen.quote:
[..]
Wat is dit voor bullshit vergelijking.
Moeilijk om de zaken in verhouding te zien hé?
Dus jij vindt dat modaal, en beneden modaal, ook meer belasting moeten afdragen, indien topinkomens dat ook moeten?quote:
[..]
Nou, ik zou het enorm asociaal vinden als jij nog meer kon afstaan maar dat niet doet, terwijl je wel vindt dat anderen dat wel moeten doen.
Mensen met topinkomens zijn zo zielig.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, ik vind dat de belastingdruk voor iedereen omlaag moet. Als ik een topinkomen had wil ik zelf bepalen waar ik het aan uitgeef. Als ik teveel overhoud, doneer ik dat zelf wel. Een ander zou dat niet voor mij moeten bepalen.quote:
[..]
Dus jij vindt dat modaal, en beneden modaal, ook meer belasting moeten afdragen, indien topinkomens dat ook moeten?
Mensen met topinkomens zijn zo zielig.
De voorzieningen zullen toch ergens van betaald moeten worden. Dat kan niet op basis van vrijblijvendheid.quote:
[..]
Nee, ik vind dat de belastingdruk voor iedereen omlaag moet. Als ik een topinkomen had wil ik zelf bepalen waar ik het aan uitgeef. Als ik teveel overhoud, doneer ik dat zelf wel. Een ander zou dat niet voor mij moeten bepalen.
Verder is het belangrijk dat belastingen naar draagkracht wordt geheven, aangezien je er niets aan hebt als belastingen te hoog of te laag zijn. Maar voor topinkomens zijn belastingen niet gauw te hoog als je het hebt over draagkracht, wel te hoog voor wat ze met hun verwende levenstijl zouden wensen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Daarom moeten de voorzieningen een stuk minder. En verwende levensstijl is een kwestie van perspectief. De armsten in dit land hebben een heel stuk meer dan mensen in ontwikkelingslanden.quote:
[..]
De voorzieningen zullen toch ergens van betaald moeten worden. Dat kan niet op basis van vrijblijvendheid.
Verder is het belangrijk dat belastingen naar draagkracht wordt geheven, aangezien je er niets aan hebt als belastingen te hoog of te laag zijn. Maar voor topinkomens zijn belastingen niet gauw te hoog als je het hebt over draagkracht, wel te hoog voor wat ze met hun verwende levenstijl zouden wensen.
quote:
[..]
Nee, ik vind dat de belastingdruk voor iedereen omlaag moet. Als ik een topinkomen had wil ik zelf bepalen waar ik het aan uitgeef. Als ik teveel overhoud, doneer ik dat zelf wel. Een ander zou dat niet voor mij moeten bepalen.
Plus dat de overheid gewoon een erg inefficiënt, log apparaat is geworden waar veel te veel aan de kapstok blijft hangen en er zijn gewoon veel te veel mensen die graaien van maatschappelijke gelden. Dat ze dat bij bedrijven doen is ook niet goed te praten, maar dat zijn private ondernemingen en als daar te veel gegraaid zou worden gaan ze gewoon failliet zoals het hoort. Bij semi overheids instellingen hebben ze altijd nog de blanco cheque.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Bepaalde voorzieningen moeten inderdaad minder, en er kan zeker her en der bezuinigd worden. Maar niet ten koste van alles, en ten faveure van een paar duizend euro minder belasting afdracht voor een paar volgevreten patsers op hun 3 sterren jacht. Ik chargeer.quote:
[..]
Daarom moeten de voorzieningen een stuk minder. En verwende levensstijl is een kwestie van perspectief. De armsten in dit land hebben een heel stuk meer dan mensen in ontwikkelingslanden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De overheidsdiensten worden elk jaar minder en er gaat steeds meer geld heen. Dus we doen iets niet goed.quote:
[..]
Daarom moeten de voorzieningen een stuk minder. En verwende levensstijl is een kwestie van perspectief. De armsten in dit land hebben een heel stuk meer dan mensen in ontwikkelingslanden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wat mij betreft mogen die patsers zich lekker vol blijven vreten. Ik heb er geen last van.quote:
[..]
Bepaalde voorzieningen moeten inderdaad minder, en er kan zeker her en der bezuinigd worden. Maar niet ten koste van alles, en ten faveure van een paar duizend euro minder belasting afdracht voor een paar volgevreten patsers op hun 3 sterren jacht. Ik chargeer.
Absoluut, maar ze hoeven van mij geen belastingvoordeel te verwachten zodat ze een 3e huis kunnen kopen of what ever, als daar naar mijn mening waardevolle voorzieningen voor moeten worden afgebroken.quote:
[..]
Wat mij betreft mogen die patsers zich lekker vol blijven vreten. Ik heb er geen last van.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, het gaat mij vooral om een belastingverlaging van de midden inkomens die op die manier meer te besteden heb en echt de economie kunnen aanzwengelen. En ik vind het dan wel zo eerlijker om de belastingen voor IEDEREEN te verlagen, waarbij hij voor de lagere inkomens iets meer verlaagd wordt en voor de hogere inkomens iets minder. maar ik ga niet aan de een uitdelen om het ergens anders te roven. De meeste mensen werken hard voor hun geld. Waarom moeten mensen gestraft worden omdat ze net iets beter, net iets slimmer of net iets harder werken als een ander. Mensen zijn nou eenmaal niet gelijk, get used to it.quote:
[..]
Bepaalde voorzieningen moeten inderdaad minder, en er kan zeker her en der bezuinigd worden. Maar niet ten koste van alles, en ten faveure van een paar duizend euro minder belasting afdracht voor een paar volgevreten patsers op hun 3 sterren jacht. Ik chargeer.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Voor die groep zou belastingverlaging inderdaad daadwerkelijk iets toevoegen, en effect hebben. Waarschijnlijk ook een direct (positief) effect op de economie.quote:
[..]
Nee, het gaat mij vooral om een belastingverlaging van de midden inkomens die op die manier meer te besteden heb en echt de economie kunnen aanzwengelen. En ik vind het dan wel zo eerlijker om de belastingen voor IEDEREEN te verlagen, waarbij hij voor de lagere inkomens iets meer verlaagd wordt en voor de hogere inkomens iets minder. maar ik ga niet aan de een uitdelen om het ergens anders te roven. De meeste mensen werken hard voor hun geld. Waarom moeten mensen gestraft worden omdat ze net iets beter, net iets slimmer of net iets harder werken als een ander. Mensen zijn nou eenmaal niet gelijk, get used to it.
Maar het in stand houden van bepaalde voorzieningen is net zo goed in het belang van veel mensen, ik denk dat daar toch te lichtzinnig over wordt gedacht door veel mensen.
Overigens vind ik het een onzin-riedeltje dat een progressief belastingtarief, hard werken of het benutten van je talenten zou afstraffen.
Natuurlijk is niet iedereen gelijk, en ik ben ook zeker niet tegen inkomensverschillen, dat is logisch, maar er is nog een verschil met bezuinigingen eenzijdig bij de onderklasse neerleggen (zoals de VVD gebruikelijk is te doen) of wat meer te vragen - met name in crisistijd - bij mensen die daar de middelen toe hebben, en er geen boterham minder door hoeven te eten. Zodat bepaalde voorzieningen die wij in Nederland zo belangrijk vinden (of vonden) in stand kunnen blijven.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
39 zeteltjes in de peiling van ÈènVandaag 
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Één peiling zegt niets. Het verschil in alle peilingen is bij alle partijen gerust een zetel of 8.quote:
39 zeteltjes in de peiling van ÈènVandaag
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat de VVD bij bezuinigingen automatisch bij de onderklasse terecht komt is misschien niet eens omdat ze dat graag willen, maar omdat daar een boel mensen zitten die afhankelijk gemaakt zijn van overheids geld. als je als overheid wil bezuinigen kom je automatisch uit bij de zaken waar je veel geld aan uitgeeft. En dat is op sociale voorzieningen en zorg. Die twee items kun je gewoon niet omheen als je wil snijden in de uitgaven.quote:
[..]
Voor die groep zou belastingverlaging inderdaad daadwerkelijk iets toevoegen, en effect hebben. Waarschijnlijk ook een direct (positief) effect op de economie.
Maar het in stand houden van bepaalde voorzieningen is net zo goed in het belang van veel mensen, ik denk dat daar toch te lichtzinnig over wordt gedacht door veel mensen.
Overigens vind ik het een onzin-riedeltje dat een progressief belastingtarief, hard werken of het benutten van je talenten zou afstraffen.
Natuurlijk is niet iedereen gelijk, en ik ben ook zeker niet tegen inkomensverschillen, dat is logisch, maar er is nog een verschil met bezuinigingen eenzijdig bij de onderklasse neerleggen (zoals de VVD gebruikelijk is te doen) of wat meer te vragen - met name in crisistijd - bij mensen die daar de middelen toe hebben, en er geen boterham minder door hoeven te eten. Zodat bepaalde voorzieningen die wij in Nederland zo belangrijk vinden (of vonden) in stand kunnen blijven.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hoe wil je die mensen stimuleren? Ze krijgen geen werk want het is nogal dringen op de arbeidsmarkt tegenwoordig en ze hebben de middelen niet om iets op te starten.quote:
[..]
Dat de VVD bij bezuinigingen automatisch bij de onderklasse terecht komt is misschien niet eens omdat ze dat graag willen, maar omdat daar een boel mensen zitten die afhankelijk gemaakt zijn van overheids geld. als je als overheid wil bezuinigen kom je automatisch uit bij de zaken waar je veel geld aan uitgeeft. En dat is op sociale voorzieningen en zorg. Die twee items kun je gewoon niet omheen als je wil snijden in de uitgaven.
Waarom moet je mensen "stimuleren" om hun eigen eten te verdienen? Dat zou toch vanzelfsprekend moeten zijn. In dat opzicht was het in de voorgaande 2,5 miljoen jaren veel simpeler, leverde je consequent geen bijdrage aan de kleine groep waarin je leefde dan werden ze het op een gegeven moment zat en zetten ze je uit de groep. Logisch gevolg was dat je over het algemeen een miserabele en ellendige hongersdood stierf. Nou ga ik niet zeggen dat we die situatie maar weer moeten nastreven. Maar we moeten ook niet naar een situatie toe dat we iedereen moeten "stimuleren"om te gaan werken, terwijl we ze wel afhankelijk houden van de overheids tiet. Werken zou iets vanzelfsprekend moeten zijn, daar zou je niet eens op deze manier over moeten nadenken. de mens heeft altijd moeten werken voor zijn vreten, alleen de laatste 50 jaar is er een steeds grotere groep die een free ride krijgt.quote:
[..]
Hoe wil je die mensen stimuleren? Ze krijgen geen werk want het is nogal dringen op de arbeidsmarkt tegenwoordig en ze hebben de middelen niet om iets op te starten.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Natuurlijk is werken iets vanzelfsprekend, echter wat doe je als overheid als er geen banen zijn, mensen banger worden voor hun baan en wil je het land leefbaar houden? Je houdt de mensen die even in de put zitten tevreden met een uitkering, daarmee laat je ze niet meteen in de stront zakken en geef je de mensen ook nog wat hoop voor de toekomst, dat er uitvreters tussen zitten en van deze regelingen misbruik maken...Tja dat zul je altijd hebben.quote:
[..]
Waarom moet je mensen "stimuleren" om hun eigen eten te verdienen? Dat zou toch vanzelfsprekend moeten zijn. In dat opzicht was het in de voorgaande 2,5 miljoen jaren veel simpeler, leverde je consequent geen bijdrage aan de kleine groep waarin je leefde dan werden ze het op een gegeven moment zat en zetten ze je uit de groep. Logisch gevolg was dat je over het algemeen een miserabele en ellendige hongersdood stierf. Nou ga ik niet zeggen dat we die situatie maar weer moeten nastreven. Maar we moeten ook niet naar een situatie toe dat we iedereen moeten "stimuleren"om te gaan werken, terwijl we ze wel afhankelijk houden van de overheids tiet. Werken zou iets vanzelfsprekend moeten zijn, daar zou je niet eens op deze manier over moeten nadenken. de mens heeft altijd moeten werken voor zijn vreten, alleen de laatste 50 jaar is er een steeds grotere groep die een free ride krijgt.
Uiteraard moet werken iets vanzelfsprekends zijn, maar veel mensen (ik denk zelf de meerderheid) is niet vrijwillig werkloos, en het is ook niet zo dat alleen zij zelf verantwoordelijk zijn voor die werkloosheid. Ook werkgevers moet hen willen.quote:
[..]
Waarom moet je mensen "stimuleren" om hun eigen eten te verdienen? Dat zou toch vanzelfsprekend moeten zijn. In dat opzicht was het in de voorgaande 2,5 miljoen jaren veel simpeler, leverde je consequent geen bijdrage aan de kleine groep waarin je leefde dan werden ze het op een gegeven moment zat en zetten ze je uit de groep. Logisch gevolg was dat je over het algemeen een miserabele en ellendige hongersdood stierf. Nou ga ik niet zeggen dat we die situatie maar weer moeten nastreven. Maar we moeten ook niet naar een situatie toe dat we iedereen moeten "stimuleren"om te gaan werken, terwijl we ze wel afhankelijk houden van de overheids tiet. Werken zou iets vanzelfsprekend moeten zijn, daar zou je niet eens op deze manier over moeten nadenken. de mens heeft altijd moeten werken voor zijn vreten, alleen de laatste 50 jaar is er een steeds grotere groep die een free ride krijgt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat is begrijpelijk, en ik zie het ook niet als een dogma. Er kan zeker nog bezuinigd worden op de zorg, en efficiënter met uitkeringen worden omgesprongen.quote:
[..]
Dat de VVD bij bezuinigingen automatisch bij de onderklasse terecht komt is misschien niet eens omdat ze dat graag willen, maar omdat daar een boel mensen zitten die afhankelijk gemaakt zijn van overheids geld. als je als overheid wil bezuinigen kom je automatisch uit bij de zaken waar je veel geld aan uitgeeft. En dat is op sociale voorzieningen en zorg. Die twee items kun je gewoon niet omheen als je wil snijden in de uitgaven.
Maar mijn punt is ook een beetje dat dit probleem vaak redelijk eenzijdig wordt benaderd, iedereen over één kam wordt geschoren en dat er vaak naar de makkelijkste oplossing wordt gegrepen. Bovendien wordt er al meer dan 20 jaar gekapt in sociale zekerheid en in de koopkracht van uitkeringsgerechtigden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De overheid is verantwoordelijk voor hun werkeloosheid. Als je een werknemer weg kan sturen als hij niet meer nodig is dan neem je er ook zo een aan als die wel nodig is.quote:
[..]
Uiteraard moet werken iets vanzelfsprekends zijn, maar veel mensen (ik denk zelf de meerderheid) is niet vrijwillig werkloos, en het is ook niet zo dat alleen zij zelf verantwoordelijk zijn voor die werkloosheid. Ook werkgevers moet hen willen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat ook gewoon kan... Ik zie het punt niet.quote:
[..]
De overheid is verantwoordelijk voor hun werkeloosheid. Als je een werknemer weg kan sturen als hij niet meer nodig is dan neem je er ook zo een aan als die wel nodig is.
Dat kan als je hem een tas met geld meegeeft.quote:
[..]
Wat ook gewoon kan... Ik zie het punt niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En toch kost het ieder jaar weer meer...quote:
[..]
Dat is begrijpelijk, en ik zie het ook niet als een dogma. Er kan zeker nog bezuinigd worden op de zorg, en efficiënter met uitkeringen worden omgesprongen.
Maar mijn punt is ook een beetje dat dit probleem vaak redelijk eenzijdig wordt benaderd, iedereen over één kam wordt geschoren en dat er vaak naar de makkelijkste oplossing wordt gegrepen. Bovendien wordt er al meer dan 20 jaar gekapt in sociale zekerheid en in de koopkracht van uitkeringsgerechtigden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het probleem is?quote:
[..]
Dat kan als je hem een tas met geld meegeeft.
Meneer wilt af van de ontslagvergoeding.quote:
Volgens mij is het grote probleem juist het ontslagrecht, en dat een ontslagprocedure via een kantonrechter moet verlopen.
Maar ook dat probleem vind ik niet groot genoeg om het hele ontslagrecht op de schop te gooien, aangezien je met een redelijk dossier bij onvoldoende functioneren, of bij financiële tegenslag, al vrij snel een ontslagvergunning krijgt. Daar wordt eigenlijk niet zo moeilijk over gedaan over het algemeen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Is natuurlijk vreemd als je prompt een nieuwe baan vindt. Kan echter geen beter alternatief bedenken. Vond het wel goed eigenlijk.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als je zelf weggaat is het een ander verhaal.quote:
[..]
Is natuurlijk vreemd als je prompt een nieuwe baan vindt. Kan echter geen beter alternatief bedenken. Vond het wel goed eigenlijk.
Je houdt geen rekening met het fenomeen winstmaximalisatie. Als het bedrijf moeite heeft te overleven doordat het mensen moet blijven betalen waar geen werk meer voor is dan valt er iets voor dit argument te zeggen. De praktijk is echter dat:quote:De overheid is verantwoordelijk voor hun werkeloosheid. Als je een werknemer weg kan sturen als hij niet meer nodig is dan neem je er ook zo een aan als die wel nodig is.
- bedrijven wel gemakkelijk van werknemers af kunnen geraken
- de meeste mensen nu al met een flex'contract' werken.
- bedrijven niet alleen zoveel mogelijk flexwerkers willen voor een flexibele schil maar ook voor winstmaximalisatie. Flexwerkers kunnen onredelijk worden behandeld en dit gebeurt dan ook wanneer de werkgevers daar de kans toe zien, bij vaste werknemers gaat dat heel wat moeilijker. Kijk maar eens naar wat reportages over hoe de bouw, de post en de schoonmaakbranche. Vaste werknemers zijn bewust ontslagen om ze vervolgens onder flexvoorwaarden te laten werken:
- geen uitbetaling bij ziekte (kortom, de werkgever wil het risico wat bij het werkgeverschap hoort afschuiven op de werknemer)
- geen vrije dagen
- geen secundaire arbeidsvoorwaarden
- geen ontslagvergoeding
...
Dat is duidelijk een heilloze weg. Een flexibele schil is nodig voor sommige bedrijven, de kunst is om die flexibele schil mogelijk te maken (gebeurt al) en tegelijkertijd misbruik van flexwerk te voorkomen (gebeurt nog niet).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, ik bedoel dat de ontslagvergoeding een vergoeding is voor gemist loon in de toekomst. Als iemand echter meteen weer aan de slag kan gaan ergens anders, wordt daar geen rekening mee gehouden. Dat is dubbelop.quote:
[..]
Als je zelf weggaat is het een ander verhaal.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ontslagvergoeding moet ook los blijven voor gemist loon, daar heb je de WW voor. Een ontslagvergoeding is gewoon een bonus voor je bewezen diensten in de jaren dat je er hebt gewerkt.quote:
[..]
Nee, ik bedoel dat de ontslagvergoeding een vergoeding is voor gemist loon in de toekomst. Als iemand echter meteen weer aan de slag kan gaan ergens anders, wordt daar geen rekening mee gehouden. Dat is dubbelop.
Waarom een bonus? Je hebt toch al loon gekregen?quote:
[..]
Ontslagvergoeding moet ook los blijven voor gemist loon, daar heb je de WW voor. Een ontslagvergoeding is gewoon een bonus voor je bewezen diensten in de jaren dat je er hebt gewerkt.
Voor je bewezen diensten, voor dat kwartiertje extra tijd die je niet declareerde, voor de loyaliteit aan het bedrijf.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 19:00 schreef Tem het volgende:
[..]
Waarom een bonus? Je hebt toch al loon gekregen?
Maar waarom niet? Als het in de top kan en mag dan kan en mag het ook op de werkvloer.
Bankiers en andere managementfuncties krijgen toch ook een bonus?quote:
[..]
Waarom een bonus? Je hebt toch al loon gekregen?
Maar "de gewone man" mag geen bonus meekrijgen om het contract af te kopen?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Tuurlijk alles kan en mag. Het is alleen een beetje raar. Je krijgt gewoon loon voor werk en wanneer er geen werk meer is houdt het op. Lijkt me een logische gang van zaken.quote:
[..]
Voor je bewezen diensten, voor dat kwartiertje extra tijd die je niet declareerde, voor de loyaliteit aan het bedrijf.
Maar waarom niet? Als het in de top kan en mag dan kan en mag het ook op de werkvloer.
Iedereen krijgt een bonus, zelfs ambtenaren. Dus wat dat betreft. De topinkomens waar jij op doelt zijn geen dienstbetrekkingen.quote:
[..]
Bankiers en andere managementfuncties krijgen toch ook een bonus?
Maar "de gewone man" mag geen bonus meekrijgen om het contract af te kopen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Heb ik geen bal mee te maken. Je kan ook blij zijn dat je een aantal jaar ergens je geld hebt kunnen verdienen.quote:
[..]
Bankiers en andere managementfuncties krijgen toch ook een bonus?
Maar "de gewone man" mag geen bonus meekrijgen om het contract af te kopen?
Eh? Kunnen CEO's en andere C*O's die ontslagen worden niet per definitie zeer gemakkelijk elders aan de slag gaan? Toch krijgen juist zij de meest riante ontslagvergoedingen, waar een gewone werknemer er bekaaid van af komt krijgen zij een ontslagvergoeding waarvan een normaal mens jarenlang zorgeloos (financiëel gezien in ieder geval) kan leven.quote:Als iemand echter meteen weer aan de slag kan gaan ergens anders, wordt daar geen rekening mee gehouden.
Blijkbaar gaat het er ook om of dat je direct een 'gelijkwaardige' baan kan vinden? Wat gelijkwaardig dan ook moge inhouden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wanneer er geen werk is valt dat onder bedrijfseconomische redenen en krijgt de werknemer geen ontslagvergoeding.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 19:04 schreef Tem het volgende:
[..]
Tuurlijk alles kan en mag. Het is alleen een beetje raar. Je krijgt gewoon loon voor werk en wanneer er geen werk meer is houdt het op. Lijkt me een logische gang van zaken.
Een CEO is geen werknemer en wordt benoemd door de aandeelhouders. Dus dat is allemaal vooraf los vastgesteld op contractbasis. Niet vergelijkbaar met iemand in loondienst dus.quote:
[..]
Eh? Kunnen CEO's en andere C*O's die ontslagen worden niet per definitie zeer gemakkelijk elders aan de slag gaan? Toch krijgen juist zij de meest riante ontslagvergoedingen, waar een gewone werknemer er bekaaid van af komt krijgen zij een ontslagvergoeding waarvan een normaal mens jarenlang zorgeloos (financiëel gezien in ieder geval) kan leven.
Blijkbaar gaat het er ook om of dat je direct een 'gelijkwaardige' baan kan vinden? Wat gelijkwaardig dan ook moge inhouden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Meer dan logisch lijkt me.quote:
[..]
Wanneer er geen werk is valt dat onder bedrijfseconomische redenen en krijgt de werknemer geen ontslagvergoeding.
