F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Bedoel je de Vietnam Oorlog, waarin miljoenen Vietnamezen in naam van het kapitalisme = protestantisme zijn uitgemoord? Over welke massamoorden heb je het?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:10 schreef TitusPullo het volgende:
Waarom zeg je niets over de massamoorden van de Protestanten in andere werelddelen?
Nee.quote:De Joodse Maccabeenstaat was ook bepaald onverdaagzaam.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Wat zou je denken van de Atjehoorlog en de verdrijving van de Noord-Amerikaanse Indianen?quote:
[..]
Bedoel je de Vietnam Oorlog, waarin miljoenen Vietnamezen in naam van het kapitalisme = protestantisme zijn uitgemoord? Over welke massamoorden heb je het?
Is gedwongen besnijdenis geen teken van onverdraagzaamheid?quote:Nee.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ja, daar dacht ik ook al aan, de verdrijving van Indianen.quote:
[..]
Wat zou je denken van de Atjehoorlog en de verdrijving van de Noord-Amerikaanse Indianen?
Met nee bedoelde ik dat ik het met je eens was.quote:Is gedwongen besnijdenis geen teken van onverdraagzaamheid?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Kijk, dan begreep ik je verkeerd. Voor alle drie de godsdiensten geldt overigens dat er altijd gelovigen zijn geweest die zich tegen het geweld hebben gekeerd.quote:
[..]
Ja, daar dacht ik ook al aan, de verdrijving van Indianen.
[..]
Met nee bedoelde ik dat ik het met je eens was.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ja, vreemde is dat atheïsme ook op geweld is gefundeerd. Ik kan als agnost niet anders dan gelovigen gelijk geven dat de Franse Revolutie inderdaad met een hoop bloedvergieten is verlopen, maar dat weegt niet op tegen het bloedvergieten van hun eigen godsdiensten.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 21:40 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Kijk, dan begreep ik je verkeerd. Voor alle drie de godsdiensten geldt overigens dat er altijd gelovigen zijn geweest die zich tegen het geweld hebben gekeerd.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Het ligt voornamelijk aan de mens zelf en niet de godsdienst die ze aanhangen.quote:
[..]
Ja, vreemde is dat atheïsme ook op geweld is gefundeerd. Ik kan als agnost niet anders dan gelovigen gelijk geven dat de Franse Revolutie inderdaad met een hoop bloedvergieten is verlopen, maar dat weegt niet op tegen het bloedvergieten van hun eigen godsdiensten.
De godsdienst geeft mensen echter vrijwaring voor dat gedrag wat ze hebben. Katholieken baseren zich op de Bijbel voor de inquisitie, en kijken naar alles wat zondig was. Protestanten baseren op een vers dat blanken superieur zijn en daarmee wilden de baptisten hun slavernij rechtvaardigen. Bij moslims snap ik niet echt waar ze op baseren dat sommigen aanslagen plegen, want dat mag volgensmij niet volgens de Koran, maar die doen vast ook wel foute dingen op basis van de Koran. En zionistische Joden baseren hun bezetting van het land van het Arabische volk die Palestijnen heten op basis van het deel van de Tenach dat zegt dat het land aan hen geschonken is door God.quote:
[..]
Het ligt voornamelijk aan de mens zelf en niet de godsdienst die ze aanhangen.
Het zijn inderdaad de mensen, en met de godsdienst krijgen ze er een rechtvaardiging voor, daarom mag de godsdienst ook niet de staat besturen, of dat nou christendom, islam of wat dan ook is.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Deels, ja.quote:
[..]
De godsdienst geeft mensen echter vrijwaring voor dat gedrag wat ze hebben. Katholieken baseren zich op de Bijbel voor de inquisitie, en kijken naar alles wat zondig was. Protestanten baseren op een vers dat blanken superieur zijn en daarmee wilden de baptisten hun slavernij rechtvaardigen. Bij moslims snap ik niet echt waar ze op baseren dat sommigen aanslagen plegen, want dat mag volgensmij niet volgens de Koran, maar die doen vast ook wel foute dingen op basis van de Koran. En zionistische Joden baseren hun bezetting van het land van het Arabische volk die Palestijnen heten op basis van het deel van de Tenach dat zegt dat het land aan hen geschonken is door God.
Het zijn inderdaad de mensen, en met de godsdienst krijgen ze er een rechtvaardiging voor, daarom mag de godsdienst ook niet de staat besturen, of dat nou christendom, islam of wat dan ook is.
Maar om het weer even on-topic te houden. Dan kom je toch weer uit op hoe mensen de bijbel interpreteren en wat in die tijd normaal was. Als de bijbel echt die dingen zei dan zou elke gelovige nu een aanslagplegende slavenhandelaar zijn niet? Verder hebben de geschriften ons ook belangrijke normen en waarden geleerd denk ik zo.
Als er geen Bijbel was, maar gewoon ons verstand, zoals tegenwoordig, zou ieder logisch denkend mens voor gelijkheid helemaal nooit slavernij hebben gebruikt in Zuidelijke Staten in Amerika waar dat niet eens nodig was voor de economie. De Bijbel is er in ieder geval niet om mensen gelijkheid bij te brengen, omdat dat boek teveel mogelijkheden geeft voor ongelijkheid en discriminatie.quote:
[..]
Deels, ja.
Maar om het weer even on-topic te houden. Dan kom je toch weer uit op hoe mensen de bijbel interpreteren en wat in die tijd normaal was. Als de bijbel echt die dingen zei dan zou elke gelovige nu een aanslagplegende slavenhandelaar zijn niet? Verder hebben de geschriften ons ook belangrijke normen en waarden geleerd denk ik zo.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Totaal onwaar, dan zou er zeker slavernij zijn geweest maar gewoon om andere redenen.quote:
[..]
Als er geen Bijbel was, maar gewoon ons verstand, zoals tegenwoordig, zou ieder logisch denkend mens voor gelijkheid helemaal nooit slavernij hebben gebruikt in Zuidelijke Staten in Amerika waar dat niet eens nodig was voor de economie. De Bijbel is er in ieder geval niet om mensen gelijkheid bij te brengen, omdat dat boek teveel mogelijkheden geeft voor ongelijkheid en discriminatie.
Lees mij goed.quote:
[..]
Totaal onwaar, dan zou er zeker slavernij zijn geweest maar gewoon om andere redenen.
Ik zeg niet:quote:zou ieder logisch denkend mens voor gelijkheid helemaal nooit slavernij hebben gebruikt in Zuidelijke Staten in Amerika waar dat niet eens nodig was voor de economie.
quote:zou ieder logisch denkend mens voor gelijkheid helemaal nooit slavernij hebben gebruikt in Zuidelijke Staten in Amerika waar dat niet eens nodig was voor de economie.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Oke, maar dan nog blijft mijn standpunt staan dat we niet beter af waren zonder een bijbel.quote:
[..]
Lees mij goed.
[..]
Ik zeg niet:
[..]
De emancipatie van vrouwen was sneller verlopen. Er was minder afkeer tegen de islam geweest. Er was niet zoveel tegenstand tegen evolutionisme geweest. Men zou wetenschappelijk onderzoek gewoon accepteren. Men zou geen homo-haat tonen. Men zou geen pedofilie praktiseren in katholieke kerken, hoewel dit niet op de bijbel gefundeerd is. Men zou geen inquisitie ingesteld hebben. Men zou geen heel volk uitgeroeid hebben in Amerika. Wil je dat ik doorga?quote:
[..]
Oke, maar dan nog blijft mijn standpunt staan dat we niet beter af waren zonder een bijbel.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Het recht van de sterkste zou gelden, letterlijk.quote:
[..]
De emancipatie van vrouwen was sneller verlopen. Er was minder afkeer tegen de islam geweest. Er was niet zoveel tegenstand tegen evolutionisme geweest. Men zou wetenschappelijk onderzoek gewoon accepteren. Men zou geen homo-haat tonen. Men zou geen pedofilie praktiseren in katholieke kerken, hoewel dit niet op de bijbel gefundeerd is. Men zou geen inquisitie ingesteld hebben. Men zou geen heel volk uitgeroeid hebben in Amerika. Wil je dat ik doorga?
Dat is met de Bijbel en het christendom al zo. Kijk maar naar de Verenigde Staten en de indianen die uitgeroeid zijn.quote:
[..]
Het recht van de sterkste zou gelden, letterlijk.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
En dat was puur omdat bijbel? maar zo'n spelletje kan ik ook spelen.. Stalin, Mao en Hitler.quote:
[..]
Dat is met de Bijbel en het christendom al zo. Kijk maar naar de Verenigde Staten en de indianen die uitgeroeid zijn.
Stalin, Mao en Hitler representeerden geen godsdienst.quote:
[..]
En dat was puur omdat bijbel? maar zo'n spelletje kan ik ook spelen.. Stalin, Mao en Hitler.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ja, dat is het m nou juist.quote:
[..]
Stalin, Mao en Hitler representeerden geen godsdienst.
Oh genoeg. Type de eerste regel maar in in goegel, dan zie je ze vanzelf. (Dat ontdekte ik ook pas nadat ik het gedaan had.)quote:
[..]
Is er ook een bron voor dit citaat?
Geen verfrissende lectuur, want hij gebruikte zijn constatering om te pleiten voor er maar flink op los te slaan, maar hij erkent dus wel dat de joden gewoon veroveraars zijn.
Voor de goede orde: dat heb ik niet geschreven.quote:[..]
Waarom zeg je niets over de massamoorden van de Protestanten in andere werelddelen?
[..]
De Joodse Maccabeenstaat was ook bepaald onverdaagzaam.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat ook. Daarom vind ik de stelling ook een beetje vreemd.quote:
[..]
Kijk, dan begreep ik je verkeerd. Voor alle drie de godsdiensten geldt overigens dat er altijd gelovigen zijn geweest die zich tegen het geweld hebben gekeerd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat hangt er nogal van af wie je met "we" bedoelt?quote:
[..]
Oke, maar dan nog blijft mijn standpunt staan dat we niet beter af waren zonder een bijbel.
En wat je denkt dat het alternatief zou zijn, maar dat wordt wel erg speculatief.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De mensheid, en persoonlijk denk ik dat religie ons meer in toon heeft gehouden dan tot geweld aangezet.quote:
[..]
Dat hangt er nogal van af wie je met "we" bedoelt?
En wat je denkt dat het alternatief zou zijn, maar dat wordt wel erg speculatief.
Nee, dat denk ik niet. Oog om oog, tand om tand is een regel uit de bijbel.quote:
[..]
Het recht van de sterkste zou gelden, letterlijk.
Israel, de staat die zich presenteert als gebaseerd op joodse waarden, hanteert het recht van de sterkste in zijn betrekkingen met de buren. Evenals de VSvA, trouwens. Beiden hebben het vedrag over oorlogsrecht ook niet getekend.
Wat zou gelden zonder bijbel was de notie, dat je anderen moet behandelen zoals je zelf behandeld wilt worden. De Bond Zonder Naam: Wat gij niet wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Israël verdedigd zichzelf.quote:
[..]
Nee, dat denk ik niet. Oog om oog, tand om tand is een regel uit de bijbel.
Israel, de staat die zich presenteert als gebaseerd op joodse waarden, hanteert het recht van de sterkste in zijn betrekkingen met de buren. Evenals de VSvA, trouwens. Beiden hebben het vedrag over oorlogsrecht ook niet getekend.
Wat zou gelden zonder bijbel was de notie, dat je anderen moet behandelen zoals je zelf behandeld wilt worden. De Bond Zonder Naam: Wat gij niet wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander niet.
Wat zou gelden zonder bijbel is ook gewoon het recht van de sterkste en iedereen voor zichzelf. Zegt de bijbel juist niet dat je om elkaar moet geven?
Over de mensheid heeft Metal je al van repliek gediend, geloof ik.quote:
[..]
De mensheid, en persoonlijk denk ik dat religie ons meer in toon heeft gehouden dan tot geweld aangezet.
Ik ben het niet met je eens: ik denk dat religie uiteindelijk geen aantoonbaar verschil heeft gemaakt.
Diverse niet-religieuze levensbeschouwingen hebben ook tot uitwassen geleid. En tot heldhaftige opofferingen.
Maar we zitten met de wereld waar we mee zitten, dus speculaties over wat had kunnen zijn zijn tamelijk nutteloos.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hier kunnen we eindeloos over doorgaan inderdaad, maar je hebt gelijk.quote:
[..]
Over de mensheid heeft Metal je al van repliek gediend, geloof ik.
Ik ben het niet met je eens: ik denk dat religie uiteindelijk geen aantoonbaar verschil heeft gemaakt.
Diverse niet-religieuze levensbeschouwingen hebben ook tot uitwassen geleid. En tot heldhaftige opofferingen.
Maar we zitten met de wereld waar we mee zitten, dus speculaties over wat had kunnen zijn zijn tamelijk nutteloos.
Germaans heidendom 
Ben zo terug, even wat maagden offeren aan Donar.
Ben zo terug, even wat maagden offeren aan Donar.
Het geld heeft altijd gelijk. ~Eugène Krabs
Jaja, dat geklets kennen we. En heel dom, want het roept alleen maar meer weerstand op.quote:
Het nieuwe testament. inderdaad.quote:Wat zou gelden zonder bijbel is ook gewoon het recht van de sterkste en iedereen voor zichzelf. Zegt de bijbel juist niet dat je om elkaar moet geven?
En, dat moet ik wel zeggen, in het oude testament heb ik ook wel gelezen hoe je de vreemdeling moet binnenhalen. Maar vooral over opdrachten van god om andere volkeren volledig uit te moorden en over acties van god om delen van zijn eigen volk in een afgrond van vuur te storten.
Overigens spreekt Paulus in het nieuwe testament nogal eens strijdlustige taal.
Hulpvaardigheid en onbaatzuchtig optreden komt ook al onder dieren voor en zit dus kennelijk ingebakken in het leven. De bijbel is dus alleen maar een codificatie daarvan.
Gewoon humanisme en rustig nadenken leidt tot dezelfde 10 geboden als in de bijbel staan, behalve dan die over de naijverige god.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het nieuwe testament ken ik niet, het oude wel.quote:
[..]
Jaja, dat geklets kennen we. En heel dom, want het roept alleen maar meer weerstand op.
[..]
Het nieuwe testament. inderdaad.
En, dat moet ik wel zeggen, in het oude testament heb ik ook wel gelezen hoe je de vreemdeling moet binnenhalen. Maar vooral over opdrachten van god om andere volkeren volledig uit te moorden en over acties van god om delen van zijn eigen volk in een afgrond van vuur te storten.
Overigens spreekt Paulus in het nieuwe testament nogal eens strijdlustige taal.
Hulpvaardigheid en onbaatzuchtig optreden komt ook al onder dieren voor en zit dus kennelijk ingebakken in het leven. De bijbel is dus alleen maar een codificatie daarvan.
Gewoon humanisme en rustig nadenken leidt tot dezelfde 10 geboden als in de bijbel staan, behalve dan die over de naijverige god.
Bronnen graag over het dikgedrukte stukje?
Ow, moeten ze zich overgeven? Denk je dat alle joden dan vredig naast de Arabieren mogen leven?quote:
[..]
Jaja, dat geklets kennen we. En heel dom, want het roept alleen maar meer weerstand op.
Ik heb mijzelf weleens verdiept in Gnostisch Christendom, en ik moet zeggen dat het erg interessant is. TS moet begrijpen dat veel wat in de bijbel staat maar een klein deel is van de bestaande testamenten en niet door Christus zelf is geschreven. Het is slecht geïnterpreteerd door zijn discipelen. Het is jammer dat zijn volgelingen op een vaak verkeerde manier in zijn voetsporen proberen te treden.
Het geld heeft altijd gelijk. ~Eugène Krabs
Dat klopt, te weinig mensen weten dat het evangelie van Thomas ook een best betrouwbaar evangelie is voor wat Jezus Christus gezegd heeft.quote:
Ik heb mijzelf weleens verdiept in Gnostisch Christendom, en ik moet zeggen dat het erg interessant is. TS moet begrijpen dat veel wat in de bijbel staat maar een klein deel is van de bestaande testamenten en niet door Christus zelf is geschreven. Het is slecht geïnterpreteerd door zijn discipelen. Het is jammer dat zijn volgelingen op een vaak verkeerde manier in zijn voetsporen proberen te treden.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Het hele nieuwe testament is bijgewerkt door de eeuwen heen door verschillende schrijvers.quote:
Ik heb mijzelf weleens verdiept in Gnostisch Christendom, en ik moet zeggen dat het erg interessant is. TS moet begrijpen dat veel wat in de bijbel staat maar een klein deel is van de bestaande testamenten en niet door Christus zelf is geschreven. Het is slecht geïnterpreteerd door zijn discipelen. Het is jammer dat zijn volgelingen op een vaak verkeerde manier in zijn voetsporen proberen te treden.
Dat zeg ik niet!quote:
[..]
Ow, moeten ze zich overgeven? Denk je dat alle joden dan vredig naast de Arabieren mogen leven?
Het geklets dat Israel zich verdedigt, bedoel ik.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Volgens mij, ik weet niet zeker. Is de kerk die het minst gecorrumpeerd is en het dichts bij gnostisch christendom komt ofwel de Koptische Kerk of de Assyrische Kerk.quote:
[..]
Dat klopt, te weinig mensen weten dat het evangelie van Thomas ook een best betrouwbaar evangelie is voor wat Jezus Christus gezegd heeft.
Het geld heeft altijd gelijk. ~Eugène Krabs
Als joden niet militant zouden zijn daar en de Palestijnen gewoon normaal zouden behandelen zouden Arabieren inderdaad een stuk minder weerstand tegen Joden hebben. Waar denk je dat dat antisemitisme vandaan komt? In moslimstaten werden joden in de middeleeuwen gerespecteerd, met het nationalisme en de staat Israël kwam daar verandering in, begrijpelijk, want als iemand je land zomaar inneemt, ben je daar boos op. In het geval van Joden, kan dat leiden tot jodenhaat. Ik zeg niet dat het goed is, antisemitisme vind ik heel slecht, maar ik kan wel begrijpen waarom ze antisemitisch zijn. Het lijkt mij beter als Joden en Palestijnen vredig konden samenleven, maar door het geweld van beiden, Joden die zich superieur voelen en Palestijnen die bomaanslagen plegen komt het daar niet van. Ook zolang Joden Palestijnen uitmoorden zoals in Dar Yassin in 1948 is gebeurd, zal er niet veel veranderen.quote:
[..]
Ow, moeten ze zich overgeven? Denk je dat alle joden dan vredig naast de Arabieren mogen leven?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dan doen ze ook. Hoe zouden ze het anders moeten doen?quote:
[..]
Dat zeg ik niet!
Het geklets dat Israel zich verdedigt, bedoel ik.
Wat ik sowieso raar vind zijn de Ashkenazi joden, deze Joden komen niet oorspronkelijk uit Israel zoals de Mizrahi joden maar bestaan uit een bekeerd Turks volk (de khazars meen ik) die zich met Europeanen vermengd hebben en dus helemaal geen connectie met Palestina hebben. Dit zijn ook vaak zeer orthodoxe of zionistische joden, wat het een vrij aparte kwestie maakt.quote:
[..]
Dat zeg ik niet!
Het geklets dat Israel zich verdedigt, bedoel ik.
Het geld heeft altijd gelijk. ~Eugène Krabs
Waarom denk je dat ze militant zijn? ze worden aangevallen door iedereen om zich heen.quote:
[..]
Als joden niet militant zouden zijn daar en de Palestijnen gewoon normaal zouden behandelen zouden Arabieren inderdaad een stuk minder weerstand tegen Joden hebben. Waar denk je dat dat antisemitisme vandaan komt? In moslimstaten werden joden in de middeleeuwen gerespecteerd, met het nationalisme en de staat Israël kwam daar verandering in, begrijpelijk, want als iemand je land zomaar inneemt, ben je daar boos op. In het geval van Joden, kan dat leiden tot jodenhaat. Ik zeg niet dat het goed is, antisemitisme vind ik heel slecht, maar ik kan wel begrijpen waarom ze antisemitisch zijn. Het lijkt mij beter als Joden en Palestijnen vredig konden samenleven, maar door het geweld van beiden, Joden die zich superieur voelen en Palestijnen die bomaanslagen plegen komt het daar niet van. Ook zolang Joden Palestijnen uitmoorden zoals in Dar Yassin in 1948 is gebeurd, zal er niet veel veranderen.
Onzin, en als ik het omdraai heb ik genoeg redenen om moslims te haten, maar dat doe ik niet.
Onzin dat ze afstammen van de khazaren.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:05 schreef Krabs2.0 het volgende:
[..]
Wat ik sowieso raar vind zijn de Ashkenazi joden, deze Joden komen niet oorspronkelijk uit Israel zoals de Mizrahi joden maar bestaan uit een bekeerd Turks volk (de khazars meen ik) die zich met Europeanen vermengd hebben en dus helemaal geen connectie met Palestina hebben. Dit zijn ook vaak zeer orthodoxe of zionistische joden, wat het een vrij aparte kwestie maakt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Khazarsquote:
[..]
Onzin dat ze afstammen van de khazaren.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jews
http://www.apfn.org/thewinds/library/khazars_2.html
Het geld heeft altijd gelijk. ~Eugène Krabs
Niet helemaal onzin, er zijn onderzoekers die die hypothese geopperd hebben.quote:
[..]
Onzin dat ze afstammen van de khazaren.
Alternatieve theorie van Straten
De Nederlander Van Straten [1] kwam in 2009 met een alternatieve theorie over de herkomst van de Asjkenazim, en met name van de Oost-Europese joden, die 90 procent van de Asjkenazische joden vormen. Hij vecht de gangbare theorie om twee redenen aan. Ten eerste, er zijn geen historische bronnen die duiden op massamigraties. Ten tweede, als de Oost-Europese joden van Duitse joden af zouden stammen, moet hun aantal aan het eind van de middeleeuwen laag zijn geweest, hetgeen ook in de literatuur wordt vermeld. Echter, een laag aantal in 1500 heeft als consequentie dat de bevolkingstoename van de Oost-Europese joden tussen 1500 en 1900 extreem groot geweest moet zijn. Dergelijke bevolkingstoenames kwamen in Europa nergens voor, en bewijzen voor deze grote bevolkingstoenames zijn er evenmin. De joodse bevolkingsgroei was in de 19de eeuw wel iets groter dan die van de overige bevolkingsgroepen. Van Straten concludeert dat de Oost-Europese joden afstammen van joden, die al vóór het begin van de jaartelling in het gebied woonden dat tegenwoordig Zuid-Rusland en de Oekraïne heet. Deze joden hebben zich sterk vermengd met Zuid-Russen en Slaven, en voor een deel ook met Chazaren die vanaf de zevende eeuw in dit gebied woonden. In de 9de eeuw ging koning Bulan over tot het joodse geloof. Het is onbekend hoeveel medestamgenoten tot het joodse geloof overgingen. Het is onduidelijk wat de kwantitatieve instroom van de Chazaren is geweest, omdat nakomelingen van de Chazaren niet te identificeren zijn.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Asjkenazische_Joden#Diaspora
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Lees dit ook:quote:
[..]
Er staat toch duidelijk dat het een theorie is?
Er is DNA onderzoek gedaan.
Toen Cyrillus de Chazaren aanbood hen tot het christendom te bekeren, gaven zij de voorkeur aan een vorm van jodendom, omdat er joden in dit nomadenvolk waren opgegaan met wie ze veel handel dreven. De dialoog tussen de koning van de Chazaren en een rabbijn is het onderwerp van de Kuzari, een boek van de middeleeuwse joodse dichter en filosoof Jehuda Halevi.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Chazaren
Er zijn dus inderdaad Chazaren die zich tot het Jodendom bekeerd hebben.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dus?quote:
[..]
Lees dit ook:
Toen Cyrillus de Chazaren aanbood hen tot het christendom te bekeren, gaven zij de voorkeur aan een vorm van jodendom, omdat er joden in dit nomadenvolk waren opgegaan met wie ze veel handel dreven. De dialoog tussen de koning van de Chazaren en een rabbijn is het onderwerp van de Kuzari, een boek van de middeleeuwse joodse dichter en filosoof Jehuda Halevi.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Chazaren
Er zijn dus inderdaad Chazaren die zich tot het Jodendom bekeerd hebben.
Dat betekent dat hij niet geheel ongelijk heeft, er zijn wel degelijk Chazaren die zich tot het Jodendom bekeerd hebben.quote:
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Waarom zou jij moslims haten? Weet je wat er in de Koran staat? Dat het christendom en het jodendom te respecteren godsdiensten zijn, daarom worden joden en christendom gewoon gedoogd in islamitische rijken in de middeleeuwen, in Europa werden ze veelal vervolgd.quote:
[..]
Waarom denk je dat ze militant zijn? ze worden aangevallen door iedereen om zich heen.
Onzin, en als ik het omdraai heb ik genoeg redenen om moslims te haten, maar dat doe ik niet.
Ik zou je de vraag willen stellen: Stel voor dat Duitsers Israël zouden gaan bezetten. Zou jij dan geen enkele haat naar Duitsers tonen?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Er zijn ook door de tijd heen Arabieren bekeerd tot het Jodendom.quote:
[..]
Dat betekent dat hij niet geheel ongelijk heeft, er zijn wel degelijk Chazaren die zich tot het Jodendom bekeerd hebben.
Als een deel van de Asjkenazische Joden de Khazaren omvat die door koning Bulan bekeerd zijn tot het jodendom in de 9de eeuw, betekent dat dat zij niet eens recht hebben op de grond in Israël, want zij zijn bekeerd en niet het Israëlische volk.quote:
[..]
Er zijn ook door de tijd heen Arabieren bekeerd tot het Jodendom.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Die conclusie wou ik dus ook maken. De mizrahi joden echter wel.quote:
[..]
Als een deel van de Asjkenazische Joden de Khazaren omvat die door koning Bulan bekeerd zijn tot het jodendom in de 9de eeuw, betekent dat dat zij niet eens recht hebben op de grond in Israël, want zij zijn bekeerd en niet het Israëlische volk.
Het geld heeft altijd gelijk. ~Eugène Krabs
http://en.wikipedia.org/w(...)and_Muslim_countriesquote:
[..]
Waarom zou jij moslims haten? Weet je wat er in de Koran staat? Dat het christendom en het jodendom te respecteren godsdiensten zijn, daarom worden joden en christendom gewoon gedoogd in islamitische rijken in de middeleeuwen, in Europa werden ze veelal vervolgd.
Ik zou je de vraag willen stellen: Stel voor dat Duitsers Israël zouden gaan bezetten. Zou jij dan geen enkele haat naar Duitsers tonen?
Men vergeet dat de groot mufti een fan was van Hitler.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)and_Muslim_countries
http://en.wikipedia.org/wiki/Haj_Amin_al-Husseini
Het geld heeft altijd gelijk. ~Eugène Krabs
Omdat een klein deel van de khazaren tot het jodendom is bekeerd zijn alle asjkenazische joden geen joden meer en hebben geen echt om in isreal te blijven?quote:
[..]
Als een deel van de Asjkenazische Joden de Khazaren omvat die door koning Bulan bekeerd zijn tot het jodendom in de 9de eeuw, betekent dat dat zij niet eens recht hebben op de grond in Israël, want zij zijn bekeerd en niet het Israëlische volk.
Nee natuurlijk niet, ees mij nou eens gewoon goed.quote:
[..]
Omdat een klein deel van de khazaren tot het jodendom is bekeerd zijn alle asjkenazische joden geen joden meer en hebben geen echt om in isreal te blijven?
quote:Als een deel van de Asjkenazische Joden de Khazaren omvat die door koning Bulan bekeerd zijn tot het jodendom in de 9de eeuw, betekent dat dat zij niet eens recht hebben op de grond in Israël, want zij zijn bekeerd en niet het Israëlische volk.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Fijn dat je dit stukje ook gelezen hebt op die pagina:quote:Op woensdag 15 augustus 2012 00:24 schreef Krabs2.0 het volgende:
[..]
Men vergeet dat de groot mufti een fan was van Hitler.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haj_Amin_al-Husseini
quote:Historical assessments: post-war
Robert Fisk, discussing the difficulties of describing al-Husseini's life and its motivations, summarized the problem in the following way:-
'(M)erely to discuss his life is to be caught up in the Arab-Israeli propaganda war. To make an impartial assessment of the man's career-or, for that matter, an unbiased history of the Arab-Israeli dispute- is like trying to ride two bicycles at the same time.'[203]
In the immediate postwar period, al-Husseini was almost invariably characterised as antisemitic. His first biographer, Moshe Pearlman, described him as virulently antisemitic,[204] as did, a decade and a half later, Joseph Schechtman.[205] More recent biographers like Mattar and Elpeleg, writing in the late 1980s and early 1990s, began to emphasize his nationalism.[206] While the Palestinian historian Mattar blames him as the main culprit of sowing the seeds of the Arab-Israeli conflict,[207] Israeli historian Elpeleg, who formerly governed both the West Bank and the Gaza Strip, compares him to Chaim Weizmann, David Ben-Gurion, and even to Theodor Herzl.[208]
Peter Novick has argued that the post-war historiographical depiction of al-Husseini reflected complex geopolitical interests that distorted the record.
'The claims of Palestinian complicity in the murder of the European Jews were to some extent a defensive strategy, a preemptive response to the Palestinian complaint that if Israel was recompensed for the Holocaust, it was unjust that Palestinian Muslims should pick up the bill for the crimes of European Christians. The assertion that Palestinians were complicit in the Holocaust was mostly based on the case of the Mufti of Jerusalem, a pre-World War II Palestinian nationalist leader who, to escape imprisonment by the British, sought refuge during the war in Germany. The Mufti was in many ways a disreputable character, but post-war claims that he played any significant part in the Holocaust have never been sustained. This did not prevent the editors of the four-volume Encyclopedia of the Holocaust from giving him a starring role. The article on the Mufti is more than twice as long as the articles on Goebbels and Göring, longer than the articles on Himmler and Heydrich combined, longer than the article on Eichmann--of all the biographical articles, it is exceeded in length, but only slightly, by the entry for Hitler.'[209][210]
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Je geeft mij een link waarin je mijn stelling bevestigt, zoals je leest kwam dat antisemitisme vooral op na de plannen voor de verdeling van het gebied Palestina:quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)and_Muslim_countries
quote:Exodus from Arab countries (1947–1972) With the November 1947 declaration of United Nations Partition Plan for Palestine, severe anti-Jewish pogroms with massive casualties erupted across the Arab World. Arab pogroms against Jews in Yemen and Syria were particularly violent.[citation needed] The violence prompted a severe increase in Jewish exodus, with the Aleppo Jewish community deteriorating into decline and soon after the pogrom half the city's Jewish population had left.[22] In 1948, the violence had spread to Egypt, Morocco and Iraq as well, practically covering all Arab countries.[citation needed] At the same time, independent Arab countries began to encourage Jewish emigration to Israel.[23][24][25]
In Libya, Jews were deprived of citizenship, and in Iraq, their property was seized. Those Jews who were forced to emigrate were not allowed to take their property. From 1948 to 1949, the Israeli government secretly airlifted 50,000 Jews from Yemen and from 1950 to 1952, 130,000 Jews were airlifted from Iraq. From 1949 to 1951, 30,000 Jews fled Libya to Israel. In these cases over 90% of the Jewish population opted to leave, despite the necessity of leaving their property behind.[26]
In total it is estimated that 800,000 to 1,000,000 Jews were forced out or fled from their homes in Arab countries from 1948 until the early 1970s. Some place the emigration peak to a slightly earlier time window of 1944 to 1964, when some 700,000 Jews moved to Israel from Arab countries and were dispossessed of nearly their entire property.[27]
A body representing the Jewish refugees, the World Organization of Jews from Arab Countries (WOJAC) estimated in 2006, that Jewish property abandoned in Arab countries would be valued at more than $100 billion, later revising their estimate in 2007 to $300 billion. They also estimated Jewish-owned real-estate left behind in Arab lands at 100,000 square kilometers (four times the size of the state of Israel).[5][12][28][29] estimated by Sidney Zabludoff to be at minimum $700 million in period prices and $6 billion today.[12] The organization asserts that a major cause of the Jewish exodus was a deliberate policy decision taken by the Arab League.[30] In 2007, a Jewish advocacy group JJAC (Justice for Jews from Arab Countries) has too alleged that Arab League members formulated a coordinated policy to expel or force the departure of the Jewish population.[31][32][33]
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Het nam toe ja, logisch. Maar het is er altijd geweest.quote:
[..]
Je geeft mij een link waarin je mijn stelling bevestigt, zoals je leest kwam dat antisemitisme vooral op na de plannen voor de verdeling van het gebied Palestina:
[..]
En dus omdat Israel was ontstaan is het gerechtvaardigd om alle Joden van Arabische landen te verdrijven of erger?
Zoals je kunt lezen is de bewering dat de Arabieren niks wilden en dat de schuld bij hen ligt, of ontzettend onwetend of gewoon een leugen:quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)and_Muslim_countries
Als er gelijkwaardigheid kon zijn, wilden de Arabieren best toegeven zoals je leest.quote:Arab leaders threatened the Jewish population of Palestine, speaking of "driving the Jews into the sea" and ridding Palestine "of the Zionist Plague".[38] On 20 May 1948, Azzam told reporters "We are fighting for an Arab Palestine. Whatever the outcome the Arabs will stick to their offer of equal citizenship for Jews in Arab Palestine and let them be as Jewish as they like. In areas where they predominate they will have complete autonomy."[39]
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Er zijn helaas geen statistieken uit die tijd, maar er is wel een verschil te zien op basis van uiterlijk. Mizrahi joden hebben vaak een typisch Midden oosters uiterlijk. Terwijl de Ashkenazi veel lichter van huidskleur zijn. Als de mizrahi de originele joden zijn dan zijn de ashkenazi behoorlijk gemixt met khazar en europees Slavisch bloed.quote:
[..]
Omdat een klein deel van de khazaren tot het jodendom is bekeerd zijn alle asjkenazische joden geen joden meer en hebben geen echt om in isreal te blijven?
Een voorbeeld.
Mizrahi joden
Vs
Ashkenazi joden.
Het geld heeft altijd gelijk. ~Eugène Krabs
Lees mij nou eens goed.quote:
[..]
Het nam toe ja, logisch. Maar het is er altijd geweest.
En dus omdat Israel was ontstaan is het gerechtvaardigd om alle Joden van Arabische landen te verdrijven of erger?
Ga.aguyim, ik discussiëer graag met je, maar lees dan alsjeblieft ook goed wat ik zeg.quote:
[..]
Als joden niet militant zouden zijn daar en de Palestijnen gewoon normaal zouden behandelen zouden Arabieren inderdaad een stuk minder weerstand tegen Joden hebben. Waar denk je dat dat antisemitisme vandaan komt? In moslimstaten werden joden in de middeleeuwen gerespecteerd, met het nationalisme en de staat Israël kwam daar verandering in, begrijpelijk, want als iemand je land zomaar inneemt, ben je daar boos op. In het geval van Joden, kan dat leiden tot jodenhaat. Ik zeg niet dat het goed is, antisemitisme vind ik heel slecht, maar ik kan wel begrijpen waarom ze antisemitisch zijn. Het lijkt mij beter als Joden en Palestijnen vredig konden samenleven, maar door het geweld van beiden, Joden die zich superieur voelen en Palestijnen die bomaanslagen plegen komt het daar niet van. Ook zolang Joden Palestijnen uitmoorden zoals in Dar Yassin in 1948 is gebeurd, zal er niet veel veranderen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
|
|
