Alle Abrahamitische godsdiensten hebben het verpest

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 20:28 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, dat heb je al eens gezegd. Maar je stapt nogal makkelijk over een aantal feiten uit de praktijk heen. Er zijn, volgens mijn bronnen die Israel kennen, liefhebben en zelfs joods zijn, verschillende soorten burgerschap, compleet met disciminerende trekken.

quote:

Door moeten procederen tot en met de Hoge Raad is inderdaad wel een beetje lastig lijkt me.

quote:

Mwa, je beroepen op rechten die je 2000 jaar geleden korte tijd gehad hebt is een stuk vooruitstrevender, bedoel je?

quote:

Steun en bescherming van het leger, belastingvoordelen, goedkopere huizen, en dan degenen die daar op ingaan in de steek laten. Fijn land om te wonen, met consistent beleid ook.
Andersom: het is geen vrede (onder andere) omdat er idioten, ook in de regering, vinden dat ze land van anderen mogen afpakken.

quote:

[..]

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 20:50 schreef Kees22 het volgende:
"Let us not ignore the truth among ourselves. Politically we are the aggressors and they defend themselves. The country is theirs, because they inhabit it, whereas we want to come here and settle down, and in their view we want to take away from them their country." - David Ben Gurion

quote:

David Ben-Gurion

During the pre-statehood period in Palestine, Ben-Gurion represented the mainstream Jewish establishment and was known as a moderate. He was strongly opposed to the Revisionist Zionist movement led by Ze'ev Jabotinsky and his successor Menachem Begin.

In public, Ben-Gurion upheld the official position of his party that denied the necessity of force in achieving Zionist goals. Unlike Weizmann, Ben-Gurion did have a realistic view of the strong attachment of Arab Palestinians to the Palestinian soil. In 1938 he said: 'In our political argument abroad we minimize Arab opposition to us. But let us not ignore the truth among ourselves. [...] A people which fights against [what it conceives as] the usurpation of its land will not tire so easily.' According to Flapan Ben-Gurion's assessment of Arab feelings led him to an even more militant line on the need to build up Jewish military strength: 'I believe in our power, in our power which will grow, and if it will grow agreement will come...'.

In the epilogue of Ben-Gurion and the Palestinian Arabs Shabtai Teveth evaluates Ben-Gurion's policy towards the Arabs up to 1936 as follows:

A careful comparison of Ben-Gurion's public and private positions leads inexorably to the conclusion that this twenty-year denial of the conflict was a calculated tactic, born of pragmatism rather than profundity of conviction. The idea that Jews and Arabs could reconcile their differences through class solidarity, a notion he championed between 1919 and 1929, was a delaying tactic. Once the Yishuv had gained strength, Ben-Gurion abandoned it. The belief in a compromise solution, which Ben-Gurion professed for the seven years between 1929 and 1936, was also a tactic, designed to win continued British support for Zionism. The only genuine convictions that underlay Ben-Gurion's approach to the Arab question were two: that the support of the power that rules Palestine was more important to Zionism than any agreement with the Arabs, and that the Arbas would reconcile themselves to the Jewish presence only after they conceded their inability to destroy it.

For Ben-Gurion any agreement with the Palestinian Arabs should be based on Arab acquiescence to Zionist hegemony. That would result from Arab recognition of Zionist power and Arab weakness. In talks with Arabs in the 1930s Ben-Gurion tried to impress Jewish strength on them, e.g. by calling for a Jewish state including Transjordan.

quote:

Ethnic Cleansing Begins

Ethnic cleansing in Palestine began with the idea that Palestinian Arabs would never consent to giving up lands for European Jews to settle on after World War II.

From the outset, Israel’s first leader, David Ben-Gurion, made clear the intentions of Israel’s Zionist movement when he said in 1937: “We must expel Arabs and take their place. But one needs an opportune moment for making it happen, such as war.”

Once the plan was in place, Ben-Gurion admitted: “Let us not ignore the truth among ourselves…politically we are the aggressors and they defend themselves. The country is theirs because they inhabit it, whereas we want to come here and settle down, and in their view we want to take from them their country.”

After the 1947 war was over, Ben-Gurion declared:“The Arabs of the land of Israel have only one function left to them-to run away.” This has effectively been the policy of Zionist Israel to present day.

quote:

Op zondag 12 augustus 2012 14:56 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zoals gesteld, Israel is een formeel een seculiere democratie, dus het maakt niet zoveel uit wat je bron, of jij, beweert.

quote:

Als jij geregistreerd wil staan als clown, of acrobaat, dan zal dat in Nederland ook niet makkelijk gaan ondanks dat je Nederlander blijft.

quote:

Ik zie deze opmerking die weinig met mijn opmerking te maken heeft maar als een erkenning dat ik gelijk heb.

quote:

Er is geen vrede omdat de Palestijnen geen vrede willen, want laten we wel wezen, ze hebben de kans meer dan eens gehad. Wat zij en jij als land stelen zien is onzinnig en ze dienen zich maar eens neer te leggen bij de huidige situatie.

quote:

Waarom citeer je niet het hele citaat Kees22, zoals gewend haal je weer iets volledig uit de context, jammer zeg.

"Ik begrijp niet waarom u hier zo negatief en vervelend over doet. (...) Laten we blij zijn met elkaar! Laten wij optimistisch zijn! Laten we zeggen: Nederland kan het weer! Die VOC-mentaliteit, over grenzen heen kijken, dynamiek! Toch?" - Jan Peter Balkenende

Nou zeg.

quote:

Op zondag 12 augustus 2012 17:14 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Als Israel een seculiere democratie is, dan is het geen Joodse staat, tenzij Joods niet meer of minder betekent dan inwoner van het land Israel. Om verwarring te voorkomen, kan men beter spreken van de Israelische staat. Er zit dan nog wel een religieuze verwijzing in de naam Israel. Een verwijzing naar de vroegere oppergod in kanaan EL. Maar niemand gelooft meer in EL, dus dat kan geen kwaad.

quote:

Om deze vergelijking hout te laten snijden, moet je in Nederland niet geregistreerd willen staan als clown of acrobaat. En dat is geen probleem.

quote:

Het punt dat de stichting van de staat Israel berust op aanspraken die teruggaan op de tijd van de Iraelieten die daar 2000 jaar geleden leefden. Of op Yehud , een Babylonische provincie). Volgens die maatstaf kan de hele wereldbevolking wel verhuizen.

quote:

Volgens die wijsheid hebben de Iraelieers al helemaal geen recht van spreken. Het is het recht van de sterkste.

quote:

Demagogisch debatteren kun je Paro.

quote:

Op zondag 12 augustus 2012 16:26 schreef Kees22 het volgende:
Niets is eenvoudiger:
http://en.wikipedia.org/w(...)ttitudes_before_1948

[..]

Dat maakte zijn politiek niet beter, maar hij was tenminste geen laffe hypocriet.

quote:

Op zondag 12 augustus 2012 16:30 schreef Kees22 het volgende:
Ook leuk:

http://www.itisapartheid.org/getinformed_sub3_subsub1_text.html

[..]

quote:

Op zondag 12 augustus 2012 17:14 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Om deze vergelijking hout te laten snijden, moet je in Nederland niet geregistreerd willen staan als clown of acrobaat. En dat is geen probleem.

quote:

[..]

Het punt dat de stichting van de staat Israel berust op aanspraken die teruggaan op de tijd van de Iraelieten die daar 2000 jaar geleden leefden. Of op Yehud, een Babylonische provincie. Volgens die maatstaf kan de hele wereldbevolking wel verhuizen.

quote:

[..]

Volgens die wijsheid hebben de Iraelieers al helemaal geen recht van spreken. Het is het recht van de sterkste.

quote:

[..]

Demagogisch debatteren kun je als de beste DeParo.

quote:

Op zondag 12 augustus 2012 18:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan nog slaat ze nergens op. De man heeft tot aan de Hoge Raad moeten procederen om als niet-joods (religie) te boek te mogen staan. Kennelijk was tot voor kort het formeel seculier zijn aan joden verboden of het werd althans onmogelijk gemaakt.

quote:

Dat is ook een punt. Maar ik reageerde eigenlijk ( ) op de volkomen uit de lucht vallende opmerking over de dertiende penning. Als bewijs dat zoiets in Israel een stuk sneller gaat.

quote:

Ben Gurion had dat wel door.

quote:

Nou, zelfs dat niet eens. Ik krijg steeds het gevoel dat ik tegen een overhoop gegooide, roestige gereedschapskist aankijk. Waarvan de beitels als schroevendraaiers en de tangen als hamers gebruikt zijn. En bovendien vol met rommel als afgebroken kapstokken en kromme draadstangen, schroeven zonder kop etc.
Ik geef het op. Hij lult maar een eind weg.
Ik geef het op

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 20:50 schreef Kees22 het volgende:
"Let us not ignore the truth among ourselves. Politically we are the aggressors and they defend themselves. The country is theirs, because they inhabit it, whereas we want to come here and settle down, and in their view we want to take away from them their country." - David Ben Gurion

quote:

In de 16de eeuw kreeg het protestantisme een tweede kans om het christendom te bewijzen. Deze groep kreeg de opdracht om te laten zien dat men wél op een normale manier de staat op de godsdienst kon instellen. Het is zo dat het protestantisme veel beter geslaagd is dan de katholieke kerk, zij hebben tenslotte veel minder vervolgingen op hun geweten, maar ook in protestantse landen werden katholieken vervolgd en andere andersdenkenden ook vaak en werden ook in onder andere Engeland katholieken vermoord. Ook niet ideaal dus.

quote:

De laatste godsdienst in dit rijtje, het jodendom, heeft zijn kans gehad na 1948 na de stichting van Israël. Israël heeft oorlogen gevoerd tegen andere landen en gebieden geannexeerd die men niet mocht annexeren volgens internationale afspraken, Joodse zionisten hebben in Dar Yassin een bloedbad aangericht in 1948 en Palestijnen worden behandeld als oud vuil, onder andere omdat Joden op allerlei gebieden voor worden getrokken, terwijl Palestijnen altijd aan het kortste eind trokken. De conclusie is dus dat het jodendom ook heeft gefaald.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2012 21:30 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Bedoel je de Vietnam Oorlog, waarin miljoenen Vietnamezen in naam van het kapitalisme = protestantisme zijn uitgemoord? Over welke massamoorden heb je het?

quote:

Nee.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2012 21:35 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Ja, daar dacht ik ook al aan, de verdrijving van Indianen.

[..]

Met nee bedoelde ik dat ik het met je eens was.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2012 21:43 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Ja, vreemde is dat atheïsme ook op geweld is gefundeerd. Ik kan als agnost niet anders dan gelovigen gelijk geven dat de Franse Revolutie inderdaad met een hoop bloedvergieten is verlopen, maar dat weegt niet op tegen het bloedvergieten van hun eigen godsdiensten.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2012 21:48 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

De godsdienst geeft mensen echter vrijwaring voor dat gedrag wat ze hebben. Katholieken baseren zich op de Bijbel voor de inquisitie, en kijken naar alles wat zondig was. Protestanten baseren op een vers dat blanken superieur zijn en daarmee wilden de baptisten hun slavernij rechtvaardigen. Bij moslims snap ik niet echt waar ze op baseren dat sommigen aanslagen plegen, want dat mag volgensmij niet volgens de Koran, maar die doen vast ook wel foute dingen op basis van de Koran. En zionistische Joden baseren hun bezetting van het land van het Arabische volk die Palestijnen heten op basis van het deel van de Tenach dat zegt dat het land aan hen geschonken is door God.

Het zijn inderdaad de mensen, en met de godsdienst krijgen ze er een rechtvaardiging voor, daarom mag de godsdienst ook niet de staat besturen, of dat nou christendom, islam of wat dan ook is.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2012 22:15 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Als er geen Bijbel was, maar gewoon ons verstand, zoals tegenwoordig, zou ieder logisch denkend mens voor gelijkheid helemaal nooit slavernij hebben gebruikt in Zuidelijke Staten in Amerika waar dat niet eens nodig was voor de economie. De Bijbel is er in ieder geval niet om mensen gelijkheid bij te brengen, omdat dat boek teveel mogelijkheden geeft voor ongelijkheid en discriminatie.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2012 22:19 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Lees mij goed.

[..]

Ik zeg niet:

[..]

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2012 22:30 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

De emancipatie van vrouwen was sneller verlopen. Er was minder afkeer tegen de islam geweest. Er was niet zoveel tegenstand tegen evolutionisme geweest. Men zou wetenschappelijk onderzoek gewoon accepteren. Men zou geen homo-haat tonen. Men zou geen pedofilie praktiseren in katholieke kerken, hoewel dit niet op de bijbel gefundeerd is. Men zou geen inquisitie ingesteld hebben. Men zou geen heel volk uitgeroeid hebben in Amerika. Wil je dat ik doorga?