KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Lees is ff terug jongen, ik gaf me fout toe en je moet niet zo doorhameren.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 10:03 schreef padlarf het volgende:
[..]
Ja doe maar zo. Je bent gewoon keihard door de mand gevallen.
Inderdaad. We gebruiken dit spreekwoord al eeuwen verkeerdquote:Op vrijdag 3 augustus 2012 09:34 schreef bas-beest het volgende:
http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=5154
Het origineel (de uitzondering die de regel op de proef stelt) slaat in tegenstelling tot wat we nu zeggen wél ergens op. Maar ja, zie dat nu nog maar eens recht te breien.
Ik zie het al voor me in een schokkend experiment in een laboratorium...quote:
"De uitzondering die de regel bevestigt", ik snap er echt werkelijk geen KONT van.
Waarom? Waarom gebruikt men een zo overduidelijk verkeerde opmerking.
Voorbeeld.
Barkeepster: Er komen in deze kroeg echt alleen maar vrouwen, let maar op, hij is nu leeg, en we gaan kijken wie er binnenkomt.
Vervolgens komen er één voor één 20 vrouwen binnen. Kats gezellig.
Dan komt er een man binnen lopen.
Barkeepster: zie je wel, er komen hier alleen vrouwen, de uitzondering bevestigt de regel.
WTF??? Er is zojuist iemand binnen gekomen die juist de fucking regel onderuit haalt!
Wat een kutgezegde!
Wetenschapper 1: "De aarde oefent zwaartekracht uit op deze appel, hey Sjaak demonstreer het maar eens"
*Wetenschapper 2 laat appel vallen*
*Wetenschapper 2 laat appel nog 98 keer vallen*
*Wetenschapper 2 laat de appel voor de honderdste keer los en deze keer blijft ie zweven*
Wetenschapper 1: "Zie je, de uitzondering bevestigt de regel!!11einz"
Het gaat er natuurlijk om dat je een plek zo minderwaardig vindt dat je er nog niet dood zou willen zijn, laat staan levend.quote:
't Slaat inderdaad nergens op, net als 'daar zou ik nog niet dood gevonden willen worden'. Waar dan wel?
Lees is ff terug jongen...quote:
[..]
Lees is ff terug jongen, ik gaf me fout toe en je moet niet zo doorhameren.
Wie is Lees en waarom is hij/zij even terug?
Jij bent degene die er nu weer over begint.quote:
[..]
Lees is ff terug jongen, ik gaf me fout toe en je moet niet zo doorhameren.
Ok stelletje hokboeren
Dat is een opmerking om bepaalde uitspraken te nuanceren. Als jij een bepaalde stelling inneemt is het nogal bout om alles over een kam te scheren daarom zeg je dan altijd dat de uitzondering de regel bevestigt. Deze uitspraak is overigens zeer nuttig in de wetenschap, als jij onderzoek naar iets doet en jij formuleert een bepaalde probleemstelling moet je dit altijd nuanceren - het zij in andere woorden maar het komt op hetzelfde neer - daar anders iets gemakkelijk gefalsificeerd kan worden. Popper had dat destijds bijzonder goed door.
Sergeant Frank Drebin, Detective Lieutenant Police Squad
quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 10:51 schreef -supergirl- het volgende:
Mijn hersenen doen zeer van dit topic.
!
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Allemaal onzin. Het spreekwoord is (zoals ook eerder in dit topic vermeld) een verkeerde vertaling van het originele Latijnse "exceptio probat regulam" wat "de uitzondering die de regel op de proef stelt" betekent. Dát slaat wel ergens op, het spreekwoord wat nu gebruiken niet.quote:
Dat is een opmerking om bepaalde uitspraken te nuanceren. Als jij een bepaalde stelling inneemt is het nogal bout om alles over een kam te scheren daarom zeg je dan altijd dat de uitzondering de regel bevestigt. Deze uitspraak is overigens zeer nuttig in de wetenschap, als jij onderzoek naar iets doet en jij formuleer een bepaalde probleemstelling moet je dit altijd nuanceren - het zij in andere woorden maar het komt op hetzelfde neer - daar anders iets gemakkelijk gefalsificeerd kan worden. Popper had dat destijds bijzonder goed door.
Je kunt je hersens in allerlei bochten wringen om er iets logisch van te maken, maar dat heeft totaal geen zin want het spreekwoord zoals we het nu gebruiken klopt gewoon niet.
Statisch gezien klopt het ook voor geen kut.
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
Popper zou juist tegen 'de uitzondering bevestigt de regel' zijn.quote:
Dat is een opmerking om bepaalde uitspraken te nuanceren. Als jij een bepaalde stelling inneemt is het nogal bout om alles over een kam te scheren daarom zeg je dan altijd dat de uitzondering de regel bevestigt. Deze uitspraak is overigens zeer nuttig in de wetenschap, als jij onderzoek naar iets doet en jij formuleert een bepaalde probleemstelling moet je dit altijd nuanceren - het zij in andere woorden maar het komt op hetzelfde neer - daar anders iets gemakkelijk gefalsificeerd kan worden. Popper had dat destijds bijzonder goed door.
Ok stelletje hokboeren
Ik weet dat het afkomstig is van een foutieve vertaling maar desondanks vind ik het een bijzonder verstandige uitspraak daar dit, zoals ik al eerder zei, voorkomt dat een uitspraak meteen gefalsificeerd kan worden als er een uitzondering op de regel voor komt, dan zou de regel nergens meer op slaan.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 11:07 schreef Tijn het volgende:
[..]
Allemaal onzin. Het spreekwoord is (zoals ook eerder in dit topic vermeld) een verkeerde vertaling van het originele Latijnse "exceptio probat regulam" wat "de uitzondering die de regel op de proef stelt" betekent. Dát slaat wel ergens op, het spreekwoord wat nu gebruiken niet.
Je kunt je hersens in allerlei bochten wringen om er iets logisch van te maken, maar dat heeft totaal geen zin want het spreekwoord zoals we het nu gebruiken klopt gewoon niet.
Je kunt het een raar gezegde vinden of niet, ik blijf er bij dat ik het een prachtige uitspraak vind om wat boute stellingen toch iets te nuanceren. Of het nu van een foutieve vertaling afkomstig is of niet interesseert mij niet zo veel eerlijk gezegd, ik vind het een verrijking.
Sergeant Frank Drebin, Detective Lieutenant Police Squad
Als je stelling A nuanceert naar stelling A1, dan nog geldt dat A niet gelijk staat aan A1. Stelling A is onjuist gebleken en verworpen, en vervolgens vervangen door een vrijwel identieke stelling.
Ok stelletje hokboeren
Een vrijwel identieke stelling ja die nog steeds dezelfde lading dekt als stelling A maar completer is omdat stelling A1 rekening houdt met eventuele uitzonderingen op de stelling. Dat vind ik nou juist de grote kwaliteit van die uitspraak - een uitzondering haalt dus nog niet die stelling onderuit. Beter is het natuurlijk gewoon om de stelling completer te maken door kenmerken toe te schrijven die altijd van toepassing zijn op de stelling.quote:
Als je stelling A nuanceert naar stelling A1, dan nog geldt dat A niet gelijk staat aan A1. Stelling A is onjuist gebleken en verworpen, en vervolgens vervangen door een vrijwel identieke stelling.
Sergeant Frank Drebin, Detective Lieutenant Police Squad
Nee, de kracht van die ene uitzondering is dat het de stelling juist wel onderuit haalt. En dan wordt je als onderzoeker gedwongen om de stelling te nuanceren. En nuanceren gaat volgens het proces wat ik schetste: stelling verwerpen en het inbrengen van een nieuwe stelling, die inderdaad heel veel overeenkomsten vertoont met de verworpen stelling.quote:
[..]
Een vrijwel identieke stelling ja die nog steeds dezelfde lading dekt als stelling A maar completer is omdat stelling A1 rekening houdt met eventuele uitzonderingen op de stelling. Dat vind ik nou juist de grote kwaliteit van die uitspraak - een uitzondering haalt dus nog niet die stelling onderuit. Beter is het natuurlijk gewoon om de stelling completer te maken door kenmerken toe te schrijven die altijd van toepassing zijn op de stelling.
Ok stelletje hokboeren
Wel leuk om te zien hoe mannelijke FOK!kers altijd hun gelijk proberen te bewijzen. Dat dan weer wel.
Je blijft altijd een zeker inductieprobleem houden, daar ontkom je niet aan. Daarom ga je in de wetenschap ook falsificeren, dat werk beter. Aan de hand daarvan verander je de huidige stelling meer met de onderzoeksresultaten. Maar wat ik bedoel met de kwaliteit van uitzondering bevestigt de regel - uiteraard gebruik je dit in alledaagse taal, niet in de wetenschap - is dat jij eigenlijk hier rekening mee houdt. Een stelling is waar maar er kunnen uitzonderingen op bestaan; dit wil niet zeggen dat de stelling niet klopt. Zijn er uitzonderingen pas je de stelling in de wetenschap aan maar in algemeen taalgebruik wil dat dus zeggen dat de uitzondering niets af doet aan de al eerder gegeven stelling; nuance dus.quote:
[..]
Nee, de kracht van die ene uitzondering is dat het de stelling juist wel onderuit haalt. En dan wordt je als onderzoeker gedwongen om de stelling te nuanceren. En nuanceren gaat volgens het proces wat ik schetste: stelling verwerpen en het inbrengen van een nieuwe stelling, die inderdaad heel veel overeenkomsten vertoont met de verworpen stelling.
Sergeant Frank Drebin, Detective Lieutenant Police Squad
Ah, nu snap ik wat je bedoelt. En ik ben het met je eens.quote:
[..]
Je blijft altijd een zeker inductieprobleem houden, daar ontkom je niet aan. Daarom ga je in de wetenschap ook falsificeren, dat werk beter. Aan de hand daarvan verander je de huidige stelling meer met de onderzoeksresultaten. Maar wat ik bedoel met de kwaliteit van uitzondering bevestigt de regel - uiteraard gebruik je dit in alledaagse taal, niet in de wetenschap - is dat jij eigenlijk hier rekening mee houdt. Een stelling is waar maar er kunnen uitzonderingen op bestaan; dit wil niet zeggen dat de stelling niet klopt. Zijn er uitzonderingen pas je de stelling in de wetenschap aan maar in algemeen taalgebruik wil dat dus zeggen dat de uitzondering niets af doet aan de al eerder gegeven stelling; nuance dus.
Ok stelletje hokboeren
Het is een slechte vertaling van het Latijnse "exceptio probat regulam", wat zoveel betekent als "de/een uitzondering toetst de/een regel". Dat is een algemeen aanvaard principe: de regel wordt getoetst door het zoeken naar uitzonderingen. Falsificatie, Karl Popper en wat dies meer zij.
Maar een of andere simpele ziel heeft dat, wellicht vanuit het Engels (probat --> proof), knullig vertaald, en voilà: een stom spreekwoord is geboren.
Maar een of andere simpele ziel heeft dat, wellicht vanuit het Engels (probat --> proof), knullig vertaald, en voilà: een stom spreekwoord is geboren.
Echt he? Wtf, ga eens lekker van je vakantie genieten ofzoquote:
Mijn hersenen doen zeer van dit topic.
Wats je problemquote:
[..]
Echt he? Wtf, ga eens lekker van je vakantie genieten ofzo
Wow, interessant zeg!quote:
Het is een slechte vertaling van het Latijnse "exceptio probat regulam", wat zoveel betekent als "de/een uitzondering toetst de/een regel". Dat is een algemeen aanvaard principe: de regel wordt getoetst door het zoeken naar uitzonderingen. Falsificatie, Karl Popper en wat dies meer zij.
Maar een of andere simpele ziel heeft dat, wellicht vanuit het Engels (probat --> proof), knullig vertaald, en voilà: een stom spreekwoord is geboren.
Ik snap ook niet dat dit gezegde de tand des tijds heeft doorstaan. Dat bewijst toch maar weer hoeveel tokkies er rondlopen in Nederland.
De uitdrukking niets is minder waar spreekt de voorafgaande bewering tegen. Bijvoorbeeld:quote:
(1) Diëten is afzien. Niets is minder waar.
Dat betekent dat er niets bestaat wat minder waar is dan diëten is afzien. Positief geformuleerd wordt dit: alles wat gezegd wordt, is meer waar dan diëten is afzien. Niets is minder waar is dus synoniem met alles is meer waar. In het Engels wordt hetzelfde uitgedrukt met nothing is farther from the truth, wat betekent dat geen enkele andere bewering zo ver verwijderd is van de waarheid. De context bevat vaak aanwijzingen waaruit blijkt dat de schrijver of spreker een tegenstelling uitdrukt:
(2) Na een lange periode vol ellende zou je verwachten dat alles beter wordt. Helaas, niets is minder waar.
(3) Ze lijken wel slim, maar niets is minder waar. Ze zijn helemaal niet snugger.
Niets is minder waar kan interpretatieproblemen opleveren doordat er twee woorden met een negatief karakter in zitten: niets en minder. Soms raken taalgebruikers daardoor in verwarring en gebruiken ze niets is minder waar in de betekenis van iets is volledig waar. Bijvoorbeeld:
(4) Lisa is mooi. Niets is minder waar, het is echt een prachtvrouw!
Wij raden dit gebruik af omdat niets is minder waar dan exact hetzelfde betekent als niets is meer waar.
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1210/
Verrek.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 18:34 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
De uitdrukking niets is minder waar spreekt de voorafgaande bewering tegen. Bijvoorbeeld:
(1) Diëten is afzien. Niets is minder waar.
Dat betekent dat er niets bestaat wat minder waar is dan diëten is afzien. Positief geformuleerd wordt dit: alles wat gezegd wordt, is meer waar dan diëten is afzien. Niets is minder waar is dus synoniem met alles is meer waar. In het Engels wordt hetzelfde uitgedrukt met nothing is farther from the truth, wat betekent dat geen enkele andere bewering zo ver verwijderd is van de waarheid. De context bevat vaak aanwijzingen waaruit blijkt dat de schrijver of spreker een tegenstelling uitdrukt:
(2) Na een lange periode vol ellende zou je verwachten dat alles beter wordt. Helaas, niets is minder waar.
(3) Ze lijken wel slim, maar niets is minder waar. Ze zijn helemaal niet snugger.
Niets is minder waar kan interpretatieproblemen opleveren doordat er twee woorden met een negatief karakter in zitten: niets en minder. Soms raken taalgebruikers daardoor in verwarring en gebruiken ze niets is minder waar in de betekenis van iets is volledig waar. Bijvoorbeeld:
(4) Lisa is mooi. Niets is minder waar, het is echt een prachtvrouw!
Wij raden dit gebruik af omdat niets is minder waar dan exact hetzelfde betekent als niets is meer waar.
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1210/
IK HAD GELIJKquote:
[..]
De uitdrukking niets is minder waar spreekt de voorafgaande bewering tegen. Bijvoorbeeld:
(1) Diëten is afzien. Niets is minder waar.
Dat betekent dat er niets bestaat wat minder waar is dan diëten is afzien. Positief geformuleerd wordt dit: alles wat gezegd wordt, is meer waar dan diëten is afzien. Niets is minder waar is dus synoniem met alles is meer waar. In het Engels wordt hetzelfde uitgedrukt met nothing is farther from the truth, wat betekent dat geen enkele andere bewering zo ver verwijderd is van de waarheid. De context bevat vaak aanwijzingen waaruit blijkt dat de schrijver of spreker een tegenstelling uitdrukt:
(2) Na een lange periode vol ellende zou je verwachten dat alles beter wordt. Helaas, niets is minder waar.
(3) Ze lijken wel slim, maar niets is minder waar. Ze zijn helemaal niet snugger.
Niets is minder waar kan interpretatieproblemen opleveren doordat er twee woorden met een negatief karakter in zitten: niets en minder. Soms raken taalgebruikers daardoor in verwarring en gebruiken ze niets is minder waar in de betekenis van iets is volledig waar. Bijvoorbeeld:
(4) Lisa is mooi. Niets is minder waar, het is echt een prachtvrouw!
Wij raden dit gebruik af omdat niets is minder waar dan exact hetzelfde betekent als niets is meer waar.
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1210/
Dankjewel
Daar heb ik overigens per ongeluk "precies hetzelfde" neergezet i.p.v. "precies het omgekeerde". Nou snap ik waarom iedereen het niet serieus nam.
4 vind ik een twijfelachtig voorbeeld. De spreker kan de bewering "Lisa is mooi" afwijzen om vervolgens de hyperbool daarvan te bevestigen. Lijkt me een volkomen legitiem stijlfiguur.quote:
[..]
De uitdrukking niets is minder waar spreekt de voorafgaande bewering tegen. Bijvoorbeeld:
(1) Diëten is afzien. Niets is minder waar.
Dat betekent dat er niets bestaat wat minder waar is dan diëten is afzien. Positief geformuleerd wordt dit: alles wat gezegd wordt, is meer waar dan diëten is afzien. Niets is minder waar is dus synoniem met alles is meer waar. In het Engels wordt hetzelfde uitgedrukt met nothing is farther from the truth, wat betekent dat geen enkele andere bewering zo ver verwijderd is van de waarheid. De context bevat vaak aanwijzingen waaruit blijkt dat de schrijver of spreker een tegenstelling uitdrukt:
(2) Na een lange periode vol ellende zou je verwachten dat alles beter wordt. Helaas, niets is minder waar.
(3) Ze lijken wel slim, maar niets is minder waar. Ze zijn helemaal niet snugger.
Niets is minder waar kan interpretatieproblemen opleveren doordat er twee woorden met een negatief karakter in zitten: niets en minder. Soms raken taalgebruikers daardoor in verwarring en gebruiken ze niets is minder waar in de betekenis van iets is volledig waar. Bijvoorbeeld:
(4) Lisa is mooi. Niets is minder waar, het is echt een prachtvrouw!
Wij raden dit gebruik af omdat niets is minder waar dan exact hetzelfde betekent als niets is meer waar.
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1210/
10 jaar, 3 maanden en anderhalve week geledenquote:
Ik dacht al, dat heb ik eerder gedacht!
Uitzondering die de regel bevestigt
.
Alleen die spelfout in de eerste zin, tenenkrommendquote:Op vrijdag 3 augustus 2012 18:58 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
10 jaar, 3 maanden en anderhalve week geleden
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Gelukkig zie je dat nu zelf ook.quote:
[..]
Alleen die spelfout in de eerste zin, tenenkrommend
Het antwoord werd toen ook al gegeven trouwensquote:
[..]
Alleen die spelfout in de eerste zin, tenenkrommend
. quote:Op dinsdag 23 april 2002 13:54 schreef Seborik het volgende:
"The exception that proves the rule."
"Exceptio probat regulam."
Probare = testen, toetsen
Dus: "De uitzondering test/toetst de regel."
En niet bevestigen.
En daar ging ik toen ook maar in meequote:
Het antwoord werd toen ook al gegeven trouwens
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Exceptio probat/firmat regulam de rebus non exceptis. Het bestaan van een restrictie bewijst het bestaan van een (juridische) regel die betrekking heeft op al wat niet onder die restrictie valt.
Omg, dit vroeg ik me dus ook af. M'n moeder en broer verklaarden me voor dom omdat 'het heel logisch was'. Uiteindelijk heb ik het er maar op gehouden dat een uitzondering alleen kan bestaan met een regel.
Bijvoorbeeld met die lesbobar. Als de twintigste een man is, is dat de uitzondering die de regel bevestigt.
Zonder regel geen uitzondering. Dan was het gewoon een man geweest en had niemand het over een uitzondering.
Maar ik ben heel blij dat ik nu de juiste uitleg heb gekregen
Bijvoorbeeld met die lesbobar. Als de twintigste een man is, is dat de uitzondering die de regel bevestigt.
Zonder regel geen uitzondering. Dan was het gewoon een man geweest en had niemand het over een uitzondering.
Maar ik ben heel blij dat ik nu de juiste uitleg heb gekregen
Als het geen uitzondering was was het niet de regel... Als het wel de regel is... Dan is het de uitzondering....
Dus ach... Je kunt alijd nog discussieren of iets een uitzondering was
Dus ach... Je kunt alijd nog discussieren of iets een uitzondering was
Rustig aan.
1) Er is een regel
2) Die regel stelt dat iedere regel een uitzondering heeft.
3) Indien zich een uitzondering voordoet wordt 1 bevestigd.
2) Die regel stelt dat iedere regel een uitzondering heeft.
3) Indien zich een uitzondering voordoet wordt 1 bevestigd.
Een heer met stijl
Al te lang niet meer gesproken/gezienquote:
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Het is een spreekwoord.quote:
[..]
Volgens mij wel? Oh nee, wacht...
Nee, het is geen verkeerde vertaling. Probare betekent hier wel degelijk "bewijzen" of "bevestigen". De uitdrukking heeft betrekking op de interpretatie van juridische bepalingen en heeft in oorsprong niets te maken met het toetsen van hypothesen.quote:
[..]
Allemaal onzin. Het spreekwoord is (zoals ook eerder in dit topic vermeld) een verkeerde vertaling van het originele Latijnse "exceptio probat regulam" wat "de uitzondering die de regel op de proef stelt" betekent. Dát slaat wel ergens op, het spreekwoord wat nu gebruiken niet.
Je kunt je hersens in allerlei bochten wringen om er iets logisch van te maken, maar dat heeft totaal geen zin want het spreekwoord zoals we het nu gebruiken klopt gewoon niet.
De speciale vermelding "Niet fietsen tijdens winkeltijden" [=de uitzondering] "bewijst" dat er op andere tijden wél mag worden gefietst [=de regel]. De speciale vermelding van klasse X als uitgesloten van het kiesrecht [=de uitzondering] "bewijst" het bestaan van een kiesrecht voor diegenen die niet tot klasse X behoren [=de regel].
|
|
