“Help, ik wil een digitale camera, maar ik weet niet wat ik moet kopen…. “
Het probleem is dat iedereen iets anders wil. De een wil perfecte kwaliteit, de tweede lekker compact, en de derde wil op 100 meter diepte nog kunnen fotograferen. En soms weten de vragers zelf niet eens wat ze precies willen
Dit lijstje kan daar ook bij helpen. Budget:
- Wat mag de camera kosten, inclusief alles.
Houd er rekening mee dat je naast de camera, geheugenkaartje, accu/oplaadbare batterijen nodig hebt, en een tasje vaak ook handig kan zijn, zeker bij de wat grotere camera’s.
- Bij dSLR camera’s moet je ook nog lenzen hebben.
Formaat:
Wil je een compactcamera, bridgecamera, systeemcamera of een digitale SLR met alles erop en eraan? Om het makkelijk te maken deel ik het even op in 5 segmenten:
• Micro camera: Makkelijk meenemen, past meestal in een broekzak, maar meestal beperkt in mogelijkheden. Modellen als de Canon Ixus serie.
• (Travel) Compact camera: Ligt wat fijner in de hand als de micro’s hierboven, past niet fijn in een broekzak, maar een jaszak moet lukken. Heeft vaker wat meer opties, zoals een betere zoom en videomodus.
• Bridgecamera/Superzoom: Zoom, zoom en nog meer zoom. Tegenwoordig al over de 40x voorwerpen dichterbij kunnen halen. Erg flexibel en vaak verbluffende specificaties en mogelijkheden.
• Systeemcamera (ILC=Interchangable Lens Camera/Mirrorless camera/Evil camera): Camera's met een lensmount waardoor je de camera met verschillende lenzen kunt gebruiken. Deze camera's hebben geen optische viewfinder/spiegel waardoor ze compacter zijn. De sensor kan echter zo groot zijn als die van een dSLR, zo is de Sony NEX uitgerust met een APS-C sensor. Camera's als deze zijn erg in opkomst.
• D-SLR bodies: het echte fotogeweld, keuze uit vele lenzen, grote tassen, en nog meer accessoires.
Doel:
Wat ga je fotograferen? Feesten, sport, landschappen, portretten, macro of huis- tuin- en keuken- foto’s? Schrijf in het kort op wat je wil fotograferen.
De fotograaf:
is het doos open en fotograferen, en de handleiding komt nooit uit de doos, Of kan je in je slaap de handleiding citeren? Met andere woorden, wat voor fotograaf ben jij?
Huidige camera:
Als je al een camera hebt, vertel dan even welke, en wat de tekortkomingen zijn, maar ook wat er wel aan bevalt.
Welke camera’s twijfel je over:
Als je zelf al een basiskeuze gemaakt hebt, vermeld ze dan hier, en waarom je tussen die modellen twijfelt.
Bijzondere eisen:
Als je camera aan bijzondere eisen moet voldoen, die hierboven nog niet genoemd zijn, mag je dat hier vermelden. Denk eens aan dingen als: Specifiek wel/geen accu, ik heb al een terabyte aan Compact flash of 'Moet schoonmoeder met de mond dicht kunnen fotograferen'
Dus even op een rijtje: (dit lijstje even in je post plakken: )
Sitetipsquote:Budget:
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body
Doel:
Fotograaf:
Huidige camera:
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden:
Je kunt ook zelf aardig wat research doen. Hier wat handige sitetips:
› Snapsort - Klik je eisen aan en zie wat er in die richting zoal beschikbaar is. Een erg handige tool om te kijken welke camera's in aanmerking komen voor jouw keuze. Neem de scores op deze site met een korreltje zout.
› Sortable - Een site zoals Snapsort.
› Cameralabs - Een van de beste sites als het gaat om camera reviews. Voordelen, nadelen, specs, samples, conclusies en vergelijkingen. Nadeel? Niet alle camera's komen aan bod.
› Letsgodigital - Een site met Nederlandse taal en alles rondom camera's. Nieuws en reviews.
› DPreview - Een site met de laatste nieuwtjes en reviews.
› Image Resource - Jouw bron voor de laatste nieuwtjes. Erg handig zijn de Comparometer (camerasamples onder identieke situaties) en Cameraspecsvergelijker.
› The Verge - Al het laatste nieuws over de nieuwste camera's.
› DigitalRev - Reviews, tips, blogs en meer.
Vergeet het YouTube-kanaal met Kai, Lok en Alamby niet! (Vaak de TopGear op fotografie-gebied genoemd)
Geruchten en reviews op blogs:
› http://photorumors.com
› http://nikonrumors.com
› http://canonrumors.com
› http://eoshd.com
› http://43rumors.com
› http://mirrorlessrumors.com
Belangrijke beurzen:
CES -/- CP+ -/- Photokina
Prijsvergelijkingsites
› Google Shopping
› Geizhals
› Tweakers Pricewatch
› Voordeelmuis (acties en aanbiedingen)
Vorige: [Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #26
quote:Op maandag 30 juli 2012 12:51 schreef Kreator het volgende:
[..]
Jee. Ik ga eerst bij Konijnenberg beide toestellen eens vasthouden. Ik vind compact toch ook wel heel belangrijk.
Het zuigt gewoon om te kiezen en mijn wensen zijn veel te duur voor mijn budget..
Ik heb zelf de Nex-3, en hoewel ik hem geweldig vind zou ik nu niet 100% zeker meer kunnen zeggen dat ik hem opnieuw zou kopen.quote:
[..]
Jee. Ik ga eerst bij Konijnenberg beide toestellen eens vasthouden. Ik vind compact toch ook wel heel belangrijk.
Het zuigt gewoon om te kiezen en mijn wensen zijn veel te duur voor mijn budget.
Het is fijn dat de Nex series wat kleiner en lichter zijn, maar bedenk wel dat je nex altijd te groot (op de 16mm lens na) is om hem in je broekzak/jaszak te stoppen. Of hij hangt om je nek, of je moet toch een cameratas meenemen.
Ja, daar ben ik ook bang voor. Dat ik op die pannenkoek na gewoon alsnog een tas mee moet nemen en dat was eik de enige reden om voor de Nex te gaan.quote:Op maandag 30 juli 2012 12:59 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Ik heb zelf de Nex-3, en hoewel ik hem geweldig vind zou ik nu niet 100% zeker meer kunnen zeggen dat ik hem opnieuw zou kopen.
Het is fijn dat de Nex series wat kleiner en lichter zijn, maar bedenk wel dat je nex altijd te groot (op de 16mm lens na) is om hem in je broekzak/jaszak te stoppen. Of hij hangt om je nek, of je moet toch een cameratas meenemen.
Nu ja. Keuze gemaakt inderdaad. Nikon it is.
Maar toch zijn er heel veel dslr gebruikers die van hun Nikon/Canon systeem compleet overgestapt zijn naar een Nex-5n of Nex-7 systeem.quote:Op maandag 30 juli 2012 13:01 schreef Kreator het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik ook bang voor. Dat ik op die pannenkoek na gewoon alsnog een tas mee moet nemen en dat was eik de enige reden om voor de Nex te gaan.
Nu ja. Keuze gemaakt inderdaad. Nikon it is.
Op Sony NEX Talk Forum zitten er een heleboel
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1042&page=1
Er is trouwens een camera die wellicht ook wel interessant is, de Sony RX100. Die camera is echt fucking geweldig voor zijn compacte size: http://www.pbase.com/thoots
[ Bericht 9% gewijzigd door Soldier2000 op 30-07-2012 13:16:25 ]
Formaat: D-SLR
Doel: Van alles, vooral natuur en concerten
Fotograaf: Erg geinteresseerd voor fotografie. Al tijden. Maar nu wil ik toch maar eens serieus voor een eigen camera gaan sparen. En ik ken mezelf. Ik moet eerst een doel hebben. Dus ik wil eerst weten wat voor camera ik wil, en dan ga ik dáár voor sparen. Verder beginnend
Huidige camera: Mijn HTC
Welke camera’s twijfel je over: Ik wil sowieso een Nikon Dit omdat mijn vriendin en haar vader ook fotograferen. En ik dus van hun lenzen/flitsers enzovoort zou kunnen lenen.
Bijzonderheden: Geen
(: Alvast bedankt
Als je het laatste wilt zou ik naar een 2e hands D90 of als je je budget iets kan strekken, kijken naar een tweedehands D7000. Verrekte goed ding is dat,
Verder, is me plan wel voor een beginnersding. Grootste eis is eigenlijk verwisselbare lenzen/flitsers. Heb behalve wat foto's met me HTC en soms wat aan klooien met de camera van me vriendin niet veel ervaring.
D5100.quote:
Hmm, oke. Ik ga sowieso nog wel even met de vader van me vriendin overleggen :p. Maar wil ook graag wat andere meningen hebben.
Verder, is me plan wel voor een beginnersding. Grootste eis is eigenlijk verwisselbare lenzen/flitsers. Heb behalve wat foto's met me HTC en soms wat aan klooien met de camera van me vriendin niet veel ervaring.
Super camera als je voor nieuw wilt gaan en tevens goed geschikt voor beginners, daar 'ie op eerste indruk niet al te ingewikkeld lijkt. Aan te raden is altijd mét lens, want dat is vaak maar enkele tientjes duurder. Dan heb je je eigen nieuwe lens, of als je hem niet mot, dan verkoop je 'em door en dan ben je uiteindelijk waarschijnlijk net zoveel, of als je een goede prijs krijgt, minder kwijt dan body only. 2e hands D90/D7000 zijn inderdaad ook goede opties, die zijn net ff wat solider gebouwd en meer 'pro'. Vergeet alleen niet dat die D90 dan wel higher entry is, maar hij is wel drie jaar ouder dan de D5100 en de technologie steeds beter ontwikkeld in die tijd, zodat je mogelijk eerder de D5100 zou willen. De D7000 is dan eerder het overwegen waard daar die veel meer overeenkomsten met de D5100 heeft en daar nog een schepje bovenop doet (weather sealing, focuspoints, viewfinder, focus motor, [..]).'t Is net wat je zegt; voor beide camera's is wat te zeggen. Als je door de bomen het bos niet meer ziet, kunnen we wat bomen voor je omkappen. Maar als er maar twee bomen staan, dan moet je toch echt zelf de knoop doorhakken, want alleen jij kunt bepalen wat het beste voor jezelf werkt door alle voor- en nadelen tegen elkaar af te wegen wat dan het beste aansluit bij jouw filosofie en eisen zonder al teveel concessies te doen. 't Zijn geen van beide slechte camera's in ieder geval en je zult overal voor- en tegenstanders tegenkomen die een camera ophemelen of afkraken, dat is omdat iedereen weer een andere insteek qua fotografie en handling heeft. Als ik het zo lees neig je dus naar de TZ30, een camera die gewoon zeer competent en prima aan te raden is. Dus waarom niet?quote:
Een weekendje reviews lezen heeft m'n keuze latten vallen op de Panasonic TZ30. Ga toch liever voor een compact vanwege de handzaamheid op vakantie. Echter lees ik overal wisselende verhalen over de Panasonic en de Canon SX 240 HS. De ene keer is Canon beter en heeft deze minder noise, echter lees ik vaker meer reacties van tevreden TZ30 bezitters. Ik kom er niet zo goed uit, iemand nog een mening over deze 2? Qua design spreekt de TZ30 me meer aan. Vind 'm mooier, en vooral de flits vind ik niet handig zitten bij de Canon.
Hoezo is de D90 higher entry dan de 5100?quote:
2e hands D90/D7000 zijn inderdaad ook goede opties, die zijn net ff wat solider gebouwd en meer 'pro'. Vergeet alleen niet dat die D90 dan wel higher entry is, maar hij is wel drie jaar ouder dan de D5100 en de technologie steeds beter ontwikkeld in die tijd, zodat je mogelijk eerder de D5100 zou willen. De D7000 is dan eerder het overwegen waard daar die veel meer overeenkomsten met de D5100 heeft en daar nog een schepje bovenop doet (weather sealing, focuspoints, viewfinder, focus motor, [..]).
Omdat ik toch twijfel over de beeldkwaliteit van de Canon tegenover de Panasonicquote:
[..]
't Is net wat je zegt; voor beide camera's is wat te zeggen. Als je door de bomen het bos niet meer ziet, kunnen we wat bomen voor je omkappen. Maar als er maar twee bomen staan, dan moet je toch echt zelf de knoop doorhakken, want alleen jij kunt bepalen wat het beste voor jezelf werkt door alle voor- en nadelen tegen elkaar af te wegen wat dan het beste aansluit bij jouw filosofie en eisen zonder al teveel concessies te doen. 't Zijn geen van beide slechte camera's in ieder geval en je zult overal voor- en tegenstanders tegenkomen die een camera ophemelen of afkraken, dat is omdat iedereen weer een andere insteek qua fotografie en handling heeft. Als ik het zo lees neig je dus naar de TZ30, een camera die gewoon zeer competent en prima aan te raden is. Dus waarom niet?
Er zijn erg wisselende meningen over deze 2 camera's. Aan de andere kant denk ik dus dat ze elkaar niet veel ontlopen dus dat er inderdaad maar gewoon een knoop doorgehakt gaat worden vandaag Hij is dan inmiddels al wat meer in prijs gedaald, maar nog steeds vind ik een D5100 meer waar voor z'n geld. P En een megapixel-race leuk is, maar je dus i.v.m. eenzelfde grootte sensor per pixel minder lichtgevoeligheid hebt = meer noise. Ik mag persoonlijk ook graag een zwenkbaar scherm hebben op m'n camera. De D3200 is een goede upgrade t.o.v. de D3100/D3000, maar staat dan ook niet tegenover de D5100, anders had 'ie wel D5200 geheten.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 08:29 schreef Kreator het volgende:
@Shiznuts: Waarom geen D3200? (puur uit interesse, omdat die mij wel wat lijkt)
Voor elke camera een eigen doelgroep. De D3200 is een entry level dSLR gericht op de beginner die zich vooral laat leiden door zoiets als een 'megapixelrace'. Verder verschillen de camera's eigenlijk bar weinig in de praktijk hoor en vind de D3200 ook gewoon erg goed, maar juist omdat ze niet al teveel verschillen geef ik eerder het voordeel aan de D5100.Eh... zet de twee bodies eens naast elkaar zou ik zeggen en kies de serieuzere camera.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 08:45 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Hoezo is de D90 higher entry dan de 5100?
Da's de D90 eenvoudigweg. Alleen zoals ik al zei is 'ie specswise misschien te oud...
Und?quote:
[..]
Omdat ik toch twijfel over de beeldkwaliteit van de Canon tegenover de Panasonic
Nog niet gedaanquote:
Maar de kans is wel groot dat ik morgen de TZ30 ga kopen. Vandaag nog eens kijken of ik niet wat over het hoofd heb gezien qua andere types.
. En dan ook nog 120 verschillende standaard lensconfiguraties. Ik kan al zo slecht kiezen, laat staan met zoveel keus...-edit- ingelezen. Dat helpt.
.[ Bericht 17% gewijzigd door Kreator op 01-08-2012 11:36:53 ]
Zo heel veel modellen zijn er nu ook weer nietquote:
Qua prijs maakt de D3200 weinig verschil met de D5100. Ik snap er geen kont van. Waarom 6000 modellen.
-edit- ingelezen. Dat helpt.
de vele mogelijkheden van een bridge lijken me ook wel wat namelijk. Alleen kan ik me niet goed indenken hoe blij ik met een groter formaat ga zijn tijdens een rondreis van 3 weken door een land t.o.v. een compact.Qua compact zou het in elk geval de TZ30 worden. Kijk ik echter naar de reviews van de Canon SX40HS, dan is de fotokwaliteit toch wel merkbaar beter, vooral in lager licht en bij volledig in zoom.
[ Bericht 21% gewijzigd door The6thgate op 01-08-2012 12:53:39 ]
Als het qua prijs niet uitmaakt zou ik voor het hogere model gaan (D5100 dus)quote:
Qua prijs maakt de D3200 weinig verschil met de D5100. Ik snap er geen kont van. Waarom 6000 modellen.
-edit- ingelezen. Dat helpt.
Tenzij de D3200 echt een feature heeft waar je niet onderuit kan?
Ik heb zelf mijn FZ150 (die ik boven de SX40 verkozen had) verkocht nadat ik de TZ30 gekocht had, vond het kwaliteitsverschil tussen de 2 dusdanig klein vond dat ik toch voor het compacte ga.quote:
Potverdrie...nu twijfel ik weer tussen compact en bridge
Qua compact zou het in elk geval de TZ30 worden. Kijk ik echter naar de reviews van de Canon SX40HS, dan is de fotokwaliteit toch wel merkbaar beter, vooral in lager licht en bij volledig in zoom.
Moet ik wel heel eerlijk zeggen dat wanneer ik nu de specs van de FZ200 zie de kans groot is dat ik deze erbij ga kopen
Meer MP, maar dat mag je niet zeggen geloof ik.quote:
[..]
Als het qua prijs niet uitmaakt zou ik voor het hogere model gaan (D5100 dus)
Tenzij de D3200 echt een feature heeft waar je niet onderuit kan?
http://www.dxomark.com/in(...)/%28appareil1%29/801|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/698|0/%28brand2%29/Nikonquote:
Qua prijs maakt de D3200 weinig verschil met de D5100. Ik snap er geen kont van. Waarom 6000 modellen.
-edit- ingelezen. Dat helpt.
Als jij kijkt naar de sensor, dan is er niet zoveel verschil. Houd beide even vast en kijk welke het fijnst voelt.
Ok dus de TZ30 is in elk geval goed?quote:
[..]
Ik heb zelf mijn FZ150 (die ik boven de SX40 verkozen had) verkocht nadat ik de TZ30 gekocht had, vond het kwaliteitsverschil tussen de 2 dusdanig klein vond dat ik toch voor het compacte ga.
Moet ik wel heel eerlijk zeggen dat wanneer ik nu de specs van de FZ200 zie de kans groot is dat ik deze erbij ga kopen
Enige wat me nog tegenstaat er aan is de noise/kwaliteit in het donker waar ik veel over lees. Daar is de Canon SX40HS schijnbaar een stuk beter in. Moet zeggen dat het ook wel te zien is op de sample foto's.Rare vraag misschien, maar verwacht je veel te fotograferen in het donker op vakantie? Voor stadsfoto's in de avond is het vaak raadzaam om een statiefje te gebruiken en lange sluitertijden te hanteren. Dan valt het wel mee met de ruis...quote:
[..]
Ok dus de TZ30 is in elk geval goed?
Ik zal ook zeker 's avonds de camera zo nu en dan eens mee willen nemen voor skylines/straatjes/stand/sterrenhemel. Maar zeker de meeste foto's zullen overdag gemaakt worden. Een statief ga ik in elk geval niet meenemen, dat weet ik welquote:
[..]
Rare vraag misschien, maar verwacht je veel te fotograferen in het donker op vakantie? Voor stadsfoto's in de avond is het vaak raadzaam om een statiefje te gebruiken en lange sluitertijden te hanteren. Dan valt het wel mee met de ruis...
Statiefje hèquote:
[..]
Ik zal ook zeker 's avonds de camera zo nu en dan eens mee willen nemen voor skylines/straatjes/stand/sterrenhemel. Maar zeker de meeste foto's zullen overdag gemaakt worden. Een statief ga ik in elk geval niet meenemen, dat weet ik wel
Zelfs met een spiegelreflex is het lastig om 's avonds skylines uit de hand te schieten. Sterrenhemels worden eigenlijk onmogelijk zonder een statief.Waarom ik die vraag stelde is of je minder ruis van een SX40HS meer op vindt wegen tegen de compactheid van de Lumix als je bij goede avondfoto's toch iets van een statief/bean bag/gorillapod nodig hebt.
Ja ik moet echt nog de keuze maken of ik een grotere camera niet heel vervelend ga vinden op reis. Wat aan de andere kant nog meeweegt in m'n overweging is de toekomst. M'n huidige camera is inmiddels alweer 7 jaar oud en ik wil met een nieuwe zeker weer zo lang doen. Ergens in die tijd zullen er ook vast kinderen bij komen en wellicht wil ik wat meer uit de camera gaan halen qua instellingen t.z.t. Wat dat betreft wordt de Canon op diverse punten gewoon beter beoordeeld dan de TZ30. Wat ik verder aan de Canon nog een groot voordeel vind is betere accuduur en vooral een externe lader, waar de TZ30 alleen opgeladen kan worden terwijl de accu er in zit.quote:
[..]
Statiefje hè
Waarom ik die vraag stelde is of je minder ruis van een SX40HS meer op vindt wegen tegen de compactheid van de Lumix als je bij goede avondfoto's toch iets van een statief/bean bag/gorillapod nodig hebt.
Ik ga in elk geval niet meer z.s.m. beslissen want hier kan ik beter eens een aantal nachten over slapen
Zijn de systeemcamera's dan geen betere optie? Okee, het kost meer geld, maar de objectieven kun je nog altijd gebruiken in de toekomst en hoef je 'alleen' een nieuwe body te kopen wanneer je aan vervanging toe bent.quote:
[..]
Ja ik moet echt nog de keuze maken of ik een grotere camera niet heel vervelend ga vinden op reis. Wat aan de andere kant nog meeweegt in m'n overweging is de toekomst. M'n huidige camera is inmiddels alweer 7 jaar oud en ik wil met een nieuwe zeker weer zo lang doen. Ergens in die tijd zullen er ook vast kinderen bij komen en wellicht wil ik wat meer uit de camera gaan halen qua instellingen t.z.t. Wat dat betreft wordt de Canon op diverse punten gewoon beter beoordeeld dan de TZ30. Wat ik verder aan de Canon nog een groot voordeel vind is betere accuduur en vooral een externe lader, waar de TZ30 alleen opgeladen kan worden terwijl de accu er in zit.
Ik ga in elk geval niet meer z.s.m. beslissen want hier kan ik beter eens een aantal nachten over slapen
Ook naar zitten kijken, maar werken met losse lenzen gaat me dan weer een stap te ver eigenlijkquote:
[..]
Zijn de systeemcamera's dan geen betere optie? Okee, het kost meer geld, maar de objectieven kun je nog altijd gebruiken in de toekomst en hoef je 'alleen' een nieuwe body te kopen wanneer je aan vervanging toe bent.
Tsja, ik vind het niet zo boeiendquote:
[..]
Meer MP, maar dat mag je niet zeggen geloof ik.
... 12mp is meer dan genoeg voor wat ik doe. Ik vind extra knopjes op de body / makkelijkere bediening VEEL belangrijker. En inderdaad: ga ze gewoon eens vasthouden. Ik ging destijds voor een Canon naar de winkel en ik kwam thuis met een Nikon, puur op ergonomie. Geen enkele van die camera's is slecht, dus daar hoef je in ieder geval niet bang voor te zijn!
Ik neem daarvoor een mini tripod mee:quote:
[..]
Ik zal ook zeker 's avonds de camera zo nu en dan eens mee willen nemen voor skylines/straatjes/stand/sterrenhemel. Maar zeker de meeste foto's zullen overdag gemaakt worden. Een statief ga ik in elk geval niet meenemen, dat weet ik wel
Kost 1.50 op dealextreme, is verstelbaar, stevig en past in je camera tas of broekzak.
Stevig ---> hij houdt mijn nex 3 met 18-55mm prima.
Voor iedereen die zicht geörienteerd op een compact camera, kijk ook eens naar de Sony RX100. Is op dit moment veruit de beste compact camera die je kunt krijgen, want hij heeft een 1inch beeldsensor. Ja hij is ook een flink stuk duurder, maar die heeft tenminste de sensor om ook bij weinig licht toch nog een fatsoenlijke foto te maken, tegenover een shitload aan andere compact camera's. Daarnaast zit hier ook een manuele focus op, wat echt een hele zware must is wil je 's avonds ooit een foto maken van een sterrenhemel op je vakantieparadijs
[ Bericht 12% gewijzigd door Soldier2000 op 01-08-2012 16:56:50 ]
Waar het alleen eerst de TZ30 ging worden twijfel ik daar nu weer over. Ik vond de Canon sx240 die er stond eigenlijk prettiger in de hand liggen(neem aan dat de sx260 identiek is qua formaat). Ook vond ik het scherm van de Canon er een stuk mooier uitzien op de een of andere manier.
Nadelig vond ik dan weer de flitser, had meteen 3 keer m'n vinger er op liggen terwijl die omhoog kwam, maar wellicht is dat gewenning. Van de TZ30 vind ik het wel makkelijk om op het touchscreen aan te geven waar de focus moet liggen. De schakelaar om te wisselen tussen foto's kijken en maken voelde wel een beetje zwak, de Canon vond ik degelijker aanvoelen.
Kortom, het blijft moeilijk. Ze liggen allebei erg dicht bij elkaar. Ik ga nog eens deze 2 goed vergelijken in reviews
Ik wil een timelapsefunctie, ik heb al een paar camera's gezien die dat hebben.
Nu wil ik ook dat de camera foto's kan maken als ' ie aan de lader hangt.
Iemand een idee welke dat kan/kunnen?
http://www.flickr.com/photos/selago/4207259745/
Voorbeeld van mogelijkheden:
Denk dat alle Powershots met DC-in-lead dat kunnen en daar baat bij hebben.
Heb nog nooit zoveel moeite gehad om daadwerkelijk tot een keuze te komen bij electronica
De Macrolens is wel helemaal top moet ik zeggen. Heb er pas 5 minuten mee geknoeid en dit is mijn eerste DSLR...maar toch.
Ben wel benieuwd naar die macrolens verder
Wat wil je weten?quote:
Ben wel benieuwd naar die macrolens verder
Ik heb zelf een of andere owue gare Sigma lens met een Macro-stand, maar dat is net niks.
Vraag me af hoe een "echte" macrolens zich daarmee verhoudt zeg maar
mijn vriend en ik willen een nieuwe camera kopen. ons oog is gevallen op de panasonic DMC FZ 150, echter bij het rondzoeken bij verschillende webshops kwamen we iets geks tegen. op neck .nl staat bovengenoemd toestel (uitverkocht, met korting van 499,- voor ongeveer 405 euro) maar daarnaast ook een dmc FZ 150 EGK (beschikbaar, maar dan met korting van 499,- voor 444,-)
kan iemand mij vertellen wat de toevoeging is van de EGK? en waarom dit dan een prijsverschil veroorzaakt? de specificaties zijn exact hetzelfrde.
alvast bedankt!
Zoals je ziet is 'ie er dus al voor 388,- bij een site zoals CameraNU.
Verder is er maar een soort FZ150, alleen het gebied (EU/UK/US/etc) en misschien de batch waar 'ie beschikbaar komt kan verschillen, maar dat verandert verder niks aan het product. Waarschijnlijk heten ze in NL allemaal EGK, maar dat is verder niet echt van belang.
Ah, de knoop doorgehakt en voor de D5100 met een stel mooie lenzen gegaan. Nice.quote:
Ik heb er 1 gekocht. De Nikon D5100 met een 18-70MM nikon lens en een AFS Micro 85MM VR van Nikkon.
De Macrolens is wel helemaal top moet ik zeggen. Heb er pas 5 minuten mee geknoeid en dit is mijn eerste DSLR...maar toch.
[..]
http://tweakers.net/price(...)dmc-fz150-zwart.htmlquote:Op woensdag 8 augustus 2012 00:21 schreef altootje86 het volgende:
hallo,
mijn vriend en ik willen een nieuwe camera kopen. ons oog is gevallen op de panasonic DMC FZ 150, echter bij het rondzoeken bij verschillende webshops kwamen we iets geks tegen. op neck .nl staat bovengenoemd toestel (uitverkocht, met korting van 499,- voor ongeveer 405 euro) maar daarnaast ook een dmc FZ 150 EGK (beschikbaar, maar dan met korting van 499,- voor 444,-)
kan iemand mij vertellen wat de toevoeging is van de EGK? en waarom dit dan een prijsverschil veroorzaakt? de specificaties zijn exact hetzelfrde.
alvast bedankt!
Als je naar de SKU kijkt zie je dat FZ150 en FZ150 EGK gewoon twee verschillende namen voor dezelfde camera zijn.
we willen het liefste sowieso nog even voelen in een winkel, voordat we überhaupt gaan bestellen
Neuh, is gewoon slechte inventarismanagement, komt wel vaker voor hoor.quote:
Maar dan is het toch gek dat ze allebei bij dezelfde webshop voor een andere prijs weggaan? Of ligt dat aan mij?
De ene hebben ze geclassificeerd als 'systeemcamera', wat het niet is, de andere hebben ze correcterwijze tussen 'compactcamera's' gezet.
Dat is sowieso een goed idee. 'k Weet niet wat je budget is, maar de opvolger FZ200 is een machtige met F2.8 door de hele range (das de zwakte van dit soort camera's namelijk, lowlight performance, vooral op lange focallength)! Misschien bevalt de Canon Powershot SX40 HS, de Nikon Coolpix P510 of Sony Cybershot HX200V je ook wel.quote:we willen het liefste sowieso nog even voelen in een winkel, voordat we überhaupt gaan bestellen
Thx. Ben er ook heel blij mee. Geen spijt van gehad.quote:
Ah, de knoop doorgehakt en voor de D5100 met een stel mooie lenzen gegaan. Nice.
.Formaat: SLR-like / D-SLR Body
Doel: huis- tuin- en keuken- foto's, vakanties, etc
Fotograaf: beginnend maar wil me er wel in verdiepen
Huidige camera: telefoon, hiervoor compact
Welke camera’s twijfel je over: gisteren beetje gegoogled.. Nikon d5100?(welke lenzen?) Qua merk heb ik geen voorkeur
Bijzonderheden: video boeit me niet, heb al videocamera die amper wordt gebruikt
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2012 16:24:44 ]
Ik weet niet hoeveel haast je ermee hebt maar binnenkort komt de FZ200 uit, wat toch wel een hele mooie superzoom belooft te worden... nieuwe sensor en een 24x zoom lens met F2.8 over het hele bereikquote:
hallo,
mijn vriend en ik willen een nieuwe camera kopen. ons oog is gevallen op de panasonic DMC FZ 150, echter bij het rondzoeken bij verschillende webshops kwamen we iets geks tegen. op neck .nl staat bovengenoemd toestel (uitverkocht, met korting van 499,- voor ongeveer 405 euro) maar daarnaast ook een dmc FZ 150 EGK (beschikbaar, maar dan met korting van 499,- voor 444,-)
kan iemand mij vertellen wat de toevoeging is van de EGK? en waarom dit dan een prijsverschil veroorzaakt? de specificaties zijn exact hetzelfrde.
alvast bedankt!
"Polaroid 3000 met Toshiba P-25 flitser" - http://link.marktplaats.nl/577711886
"Polaroid pola sonic auto focus 5000 voor sx 70 filmcass" - http://link.marktplaats.nl/577361691
"Polaroid 636 closeup" - http://link.marktplaats.nl/584181154
Alvast bedankt!
Als beginner is de D5100-kit een mooi starterspunt. De camera is echt prima en erg geschikt om mooie plaatjes mee te schieten. Haal er meteen wat accessoires bij: een mooie tas, een goede (Sandisk) geheugenkaart, UV-filter en misschien een polarizing (CPL) filter (tripod?). Ga vanuit die configuratie eens op pad wat foto's schieten. Met de kitlens kom je al gauw achter wat je zoekt in een lens en wat de lens uit de kit tekort komt, daarmee kun je kijken naar lenzen die aanvulling bieden daar waar jij verbetering ziet...quote:Op donderdag 9 augustus 2012 16:22 schreef Ayca het volgende:
Budget: 800, minder is mooi meegenomen, kan opzich wel meer maar dit is m'n eerste serieuze camera en wil er niet al te veel aan uitgeven.
Formaat: SLR-like / D-SLR Body
Doel: huis- tuin- en keuken- foto's, vakanties, etc
Fotograaf: beginnend maar wil me er wel in verdiepen
Huidige camera: telefoon, hiervoor compact
Welke camera’s twijfel je over: gisteren beetje gegoogled.. Nikon d5100?(welke lenzen?) Qua merk heb ik geen voorkeur
Bijzonderheden: video boeit me niet, heb al videocamera die amper wordt gebruikt
Misschien focus je liever dichterbij dan kan met de kitlens en wil je een macro lens, misschien wil je in het donker meer uit je lens halen dan een f/3.5 en zoek je naar een lichtsterke lens net onder de f/2 (f/1.4~f/1.8). Misschien is 55mm niet ver genoeg en wil je een tweede lens erbij hebben, een 70-300mm range of een vervanger met grotere range, een 18-105mm bijvoorbeeld. Mogelijk wil je wijder schieten en zoek je iets dat wijder is dan 18mm. Er zijn zoveel verschillende lenzen met verschillende eigenschappen, toepassingen en doelgroepen, dus ik zou zeggen, neem de kitlens als basis en kijk daarna eens verder. Naast Nikon/Nikkor-lenzen, loont het ook te kijken naar lenzen van Tamron/Sigma/Tokina/Rokinon (aka Samyang aka Walimex Pro).
Meer lensmateriaal:
› http://lenshero.com/lenses/nikon-d5100
› http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm
En voor de beginner mogelijk interessant:
quote:
[..] hier een tip, volg deze gratis photography course: http://karltaylorphotography.com/free-photography-course.htm .
Hier meer inspiratie/tips: http://www.adorama.com/alc/category/Beginner , http://www.learnmyshot.com/index.php?mode=browse & http://www.good-tutorials.com/tutorials/photography .
Degene waar je het makkelijkste/goedkoopste spul voor kunt vinden lijkt me.quote:Op zaterdag 11 augustus 2012 15:58 schreef DiaperJuice het volgende:
Ik weet niet of ik in dit topic aan het goede adres ben, maar ik wil een polaroidcamera kopen voor mijn vriendin voor haar verjaardag. Het hoeft niets bijzonders te zijn en het luistert allemaal niet zo nauw, het is gewoon voor de leuk. Nu wil ik jullie dus vragen welke van de camera's die ik heb gevonden ik het beste zou kunnen kopen.
[..]
Formaat: D-SLR Body
Doel: huis/tuin/keuken/vakantie kiekjes, maar dan meer hoogstaand dan nu
Fotograaf: Beginner, maar vind van mezelf dat ik de absolute basisbeginselen van fotograferen wel onder de knie heb
Huidige camera: Canon Powershot SX200
Welke camera’s twijfel je over: Niets specifieks, maar tot nu toe focus ik me op Canon/Nikon ivm keuze lenzen?
Bijzonderheden: Wil er graag een extra lens bij, omdat ik ook de keuze wil hebben om op wat grotere afstand mooie foto's te kunnen maken.
Ik hoop dat jullie me kunnen helpen!
NIKON D5100 ben er nog iedere dag enorm blij mee. Niet echt een beginners camera maar ook niet te professioneel.quote:
Budget: max. 600 euro (inclusief lens)
Formaat: D-SLR Body
Doel: huis/tuin/keuken/vakantie kiekjes, maar dan meer hoogstaand dan nu
Fotograaf: Beginner, maar vind van mezelf dat ik de absolute basisbeginselen van fotograferen wel onder de knie heb
Huidige camera: Canon Powershot SX200
Welke camera’s twijfel je over: Niets specifieks, maar tot nu toe focus ik me op Canon/Nikon ivm keuze lenzen?
Bijzonderheden: Wil er graag een extra lens bij, omdat ik ook de keuze wil hebben om op wat grotere afstand mooie foto's te kunnen maken.
Ik hoop dat jullie me kunnen helpen!
Ik wil er misschien voor in de plaats een X10, of iets vergelijkbaars. De X10 ziet er gewoon zo tof uit
En heeft volgens mij wel genoeg knopjes. Iemand alternatieven oid?Op ebay doen ze tussen de 300 en 400 euro volgens mijquote:
Zeg, ik heb hier een D5000 liggen met een 18-105 die ik nooit meer gebruik, iemand enig idee wat het ongeveer nog mag opleveren?
Ik wil er misschien voor in de plaats een X10, of iets vergelijkbaars. De X10 ziet er gewoon zo tof uit
(Mij zou een OM-D E-M5 beter liggen
)Binnen dit subforum ben ik een onbekende, maar ik lees frequent mee, lurken noemt men dat geloof ik. Hoewel ik op het gebied van fotografie niet veel ervaring heb, is de wil er wel om hier iets meer van te gaan maken. Ik ben redelijk vaak op reis, en tot heden heb ik met compact-camera's alles getracht zo goed mogelijk vast te leggen. Nu is onlangs echter deze camera gestolen, en er moet dus een nieuw toestel aangeschaft worden. Aangezien ruimte tijdens reizen altijd een probleem is, ben ik er nog niet uit of dit een camera met een vaste of losse lenzen moet worden. Ik houd hierbij een budget van ongeveer 400 euro aan.
Mijn interesse is aanvankelijk op de categorie systeemcamera's gevallen, redelijk compacte formaatjes (handig/noodzakelijk ivm het reizen) en naar mijn idee toch de mogelijkheid om wat uitgebreider met fotografie aan de slag te gaan. Na enig research lijkt de Panasonic Lumix DMC-GF3 icm met een X 14-42 PZ-lens me de beste optie. Heeft voor zover ik begrijp een redelijk tot goede sensor en met name die Power Zoom lens is natuurlijk erg compact (maar is 'ie any good?). Ik heb nog kortdurend na zitten denken over een Nikon 1, maar dan lever je juist weer in qua sensor. En ik kom continue goede reviews over de Sony NEX-serie tegen, maar daarvan zijn de lenzen naar mijn mening 'ouderwets groot'.
In de categorie vaste lenzen lijken de Nikon Coolpix P500 en de Canon Powershot G12 de beste keuzes. Als ik de specs doorloop, lijkt het of de lenzen van deze camera's een veel groter bereik hebben dan de 14-42 lens van de GF3, met name de Nikon. Is dit in de praktijk ook zo? M.a.w. eindig je met een GF3 uiteindelijk toch nog met een tas vol lenzen? Daar tegenover staat de kleinere sensor in deze 2 camera's tov de GF3, of is dat van een kleiner belang? Hebben wel allebei een viewfinder.
Als laatst de Canon Powershot S95/S100, erg klein dus dat is fijn. Lijkt qua specs erg overeen te komen met de G12, al ziet het toestel er redelijk anders uit heb ik het idee dat het binnenwerk en m'n de sensor nagenoeg hetzelfde zijn. Maar ben er nog niet helemaal uit hoe ik deze in relatie tot de andere 3 moet zien.
Met andere woorden, ik heb de specs van de 4 genoemde camera's wel redelijk overzichtelijk, maar ik weet niet waar ik wel en waar ik geen waarde aan moet hechten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Wiwatron op 05-09-2012 03:31:30 ]
Thanks
En over de lenzen: Over het algemeen valt door een grotere lens (diameter) meer licht naar binnen. Gaat niet altijd helemaal op, maar dat is wel de strekking van het verhaal (vandaar dat telelenzen zo belachelijk groot zijn).De Sony NEX is feitelijk een DSLR camera zonder spiegel. Zo zijn ze ontworpen en zo zijn de lenzen ervoor ook ontworpen. Echter, op dezelfde camera's past met behulp van een adapter ook het lensspul met een A mount en dat is, als je goedkoper wilt experimenteren, wel een hele interessante optie: Minolta lenzen hoeven namelijk niet zo veel op te brengen, maar zijn redelijk goed verkrijgbaar.
Prima weg ook inderdaad om primes uit te proberen. Zo was mijn Minolta MD Rokkor 50mm f1.7 in puike staat (en kreeg er een Vintage Minolta camera bij) maar 25,- euro (incl. verzenden, van Marktplaats gehaald). Ook op Ebay staan leuke deals, zo ben ik aan een Pentax-M SMC Asahi 50mm f1.4 en een Minolta MD Rokkor 28mm f2.8 gekomen (als setje incl. verzenden 133,- eur van Ebay). Je moet dan alleen inderdaad lensadapters hebben.
Maar waar je inderdaad dan tegenaan loopt is dan dat je een tas vol lenzen en accessoires hebt voor elk doel, terwijl je eigenlijk zo simpel mogelijk rond wilt lopen. Mja, dan moet je je afvragen, zie ik mezelf veel groeien en meer willen op den duur en ben ik bereid om m'n fotografie naar het volgende level te tillen door nieuwe lenzen e.d. te kopen? De Canon S100/S95 zijn leuke camera's met voor hun grootte relatief grote sensors. Maar vergeleken met de GF3 kunnen ze het natuurlijk niet echt bijbenen. De zoomrange van een 12-42 lens en zo'n 3 á 4 keer zoom is natuurlijk wel weer vergelijkbaar. Dus als je moet kiezen tussen de Canon premium compact of de mirrorless Panasonic en je bent prima tevreden met de lens, dan biedt de Canon meer compactheid en de Pana meer kwaliteit en mogelijkheden.
De P500 is dan weer een superzoomcamera waarmee je composities kunt maken die je eerder niet voor mogelijk hield. Zo is een lange zoomrange fijn om dieren te fotograferen, dieren zijn over het algemeen vrij schuw (vogeltjes) of gevaarlijk (Safari) en zo kun je toch bovenop de actie zitten zonder bovenop de actie te zitten. Maar ook foto's van de maan kun je dan bijvoorbeeld maken en zo zijn er wel meer onderwerpen die opeens een interessante compositie zijn. Hier een van de aanleidingen voor de aanschaf destijds van m'n Canon Powershot SX1 IS.
Maar de reden dat ik nu een GH2 heb is omdat superzooms een kleine sensor hebben en de zoomlens niet bepaald lichtsterk is. Dat betekent dat ze prachtige plaatjes kunnen schieten bij daglicht, maar ze in enige mate 'uiteenvallen' wanneer zulk licht ontbreekt, wat resulteert in veel noise. Dat je van alles van wideangle tot telezoom hebt is een erg leuk gegeven, maar je kunt niet en-en hebben het is of-of. Je moet dus concessies doen, aan jou de taak welke...
Wil je range? Wil je lichtsterkte en shallow depth-of-field? Wil je groeien in je fotografie en upgraden? Hoe bereid ben je om compactheid op te geven voor kwaliteit?
En was je tevreden met de kwaliteit en range van je vorige camera... die noemde je niet, welke was dat?
Die wil ik ooit ook nog eens bemachtigenquote:
Een Fujifilm retrodesign rangefinder camera.
(Mij zou een OM-D E-M5 beter liggen
Niks rangefinders aan de X10 (noch aan de X100 of de X-Pro 1). Nou ja, ze lijken erop, maar zijn het niet.quote:
Een Fujifilm retrodesign rangefinder camera.
Ze zijn rangefinder-styled dan. Retrodesign van een rangefinder camera.Ies mooi.quote:
[..]
Die wil ik ooit ook nog eens bemachtigen
Onder andere ook die build-in 5-axis stabilization. 
Ook tempting btw: http://www.cameratools.nl(...)65&artdetail=OCC0067
Ik heb zojuist een Sony alpha 37 (http://www.sony.nl/produc(...)id=sony%20alpha%2037|23632678651) in de winkel gekocht na enig overleg met de verkoper. Omdat ik te weinig verstand van camera's heb, heb ik grotendeels gewoon aangenomen wat hij tegen me zei (
). Ik had me wel voorgenomen om de camera voorlopig even in de doos te laten zodat ik hier even navraag kon doen...bij deze!Ik zal toch even het lijstje zo goed ik kan invullen...
Budget: max ¤600
Formaat: D-SLR Body
Doel: vakantiefoto's, portretten, actie, feesten, mode....gewoon coole shit!
Fotograaf: ik heb een paar jaar geleden voor mijn werk met meerdere keren Canon gewerkt maar ik weet niet meer welk type, ik ben alle functies ook grotendeels vergeten. Ik heb wel oog voor locaties/goede hoeken/interessante plaatjes maar ik weet dus niks van functies. Ik sta zelf regelmatig voor de lens dus dan vang ik wel wat termen op maar daar blijft het dan ook bij, ik ben wel bereid om me erin te verdiepen!
Huidige camera: iPhone 4s (en ik heb nog wat compactcamera's liggen waar ik niks mee doe omdat ik mijn iPhone altijd bij me heb)
Welke camera’s twijfel je over: Nikon d3200 en Canon 550d, vraag me niet waarom
Bijzonderheden: burst vind ik wel belangrijk (mijn vriend is de schoonmoeder uit de OP
)Tijdens het typen van deze post heeft mijn ongeduldige vriend de doos al opengemaakt dus ik kan de camera niet meer retourneren
Ik hoop dus dat de verkoper een beetje gelijk had en dat ik de 'goede' keuze heb gemaakt, wat denken jullie??
Alvast bedankt!
Verder maakt Sony gewoon erg degelijke camera's hoor. Maar ook Pentax maakt goede dSLRs, maar die zie je ook niet iedereen kopen. 't Is maar net wat je zoekt en afwegen wat de voor- / nadelen zijn van je beslissing. Da's voor iedereen weer anders.
Mja, als je echt gebonden was aan dat budget en de eis van een snelle burst (waarom eigenlijk?), dan is het op zich nog niet eens zo'n slechte keuze hoor.
Bedankt voor je reactie!quote:
't Is alleen dat Sony een beetje eigengereid is en dat er veel minder beschikbaar is (zoals lenzen!) dan voor merken als Canon (+magic lantern) en Nikon en ze in het algemeen wat duurder zijn.
Verder maakt Sony gewoon erg degelijke camera's hoor. Maar ook Pentax maakt goede dSLRs, maar die zie je ook niet iedereen kopen. 't Is maar net wat je zoekt en afwegen wat de voor- / nadelen zijn van je beslissing. Da's voor iedereen weer anders.
Mja, als je echt gebonden was aan dat budget en de eis van een snelle burst (waarom eigenlijk?), dan is het op zich nog niet eens zo'n slechte keuze hoor.
Ik had al begrepen dat er voor Sony minder lenzen beschikbaar zijn, maar dat de lenzen over het algemeen een stuk goedkoper zijn omdat de stabilisator al in de body zit ipv in de lens. De verkoper zei dat bij Nikon/Canon die stabilisator in de lens zit, dus dat je dan altijd een stuk duurder uit bent bij aanschaf van een lens.
Ik was ook niet echt gebonden aan dat budget maar ik wou niet al te veel geld uitgeven voor een instapmodel. Nu kan ik de camera eventueel voor relatief weinig geld uitbreiden met andere lenzen.
Die burst vond ik belangrijk omdat telkens wanneer ik tegen mijn vriend (ADHD) zeg dat ik een foto van hem ga maken, hij dat als startsein ziet om even een hand door zijn haar te halen/praten/wegkijken/kauwgum kauwen/random zwaaiende bewegingen maken .....echt een ramp om hem normaal op de foto te zetten.
Er zijn nog niet zo belachelijk veel reviews te vinden over de Sony alpha 37 maar ze waren tot nu toe gelukkig wel allemaal positief. Het is nu een kwestie van de punten uit de reviews daadwerkelijk te snappen en zelf uit te proberen.
Ik heb trouwens zo'n foto/video verzekering van de Media Markt erbij genomen, iemand ervaring mee?
En is er daadwerkelijk verschil qua snelheid tussen de verschillende merken van SD kaartjes? Ik heb nu niet de goedkoopste en ik zal op korte termijn waarschijnlijk een extra kaart willen kopen.
Gracias!
Ik heb daar nog nooit een duidelijk prijsverschil in gezien.quote:
!
Ik had al begrepen dat er voor Sony minder lenzen beschikbaar zijn, maar dat de lenzen over het algemeen een stuk goedkoper zijn omdat de stabilisator al in de body zit ipv in de lens. De verkoper zei dat bij Nikon/Canon die stabilisator in de lens zit, dus dat je dan altijd een stuk duurder uit bent bij aanschaf van een lens.
Vergelijk maar eens een sigma objectief voor een sony, pentax (stabilisator in camera) met hetzelfde sigma objectief voor nikon of canon.
Het prijsverschilverhaal is napraterij, maar geen feit.
Voordeel van stabilisator in camera is wel dat zeer lichtsterke fixed focus objectieve meestal zonder stabilisator zijn, bij canon nikon moet je het dus zonder doen, bij pentax en sony heb je er wel voordeel mee.
Ik heb de keuze uit een:
NIKON Digitale camera S3300
en een
SAMSUNG Digitale camera ST200F
Wat wil ik dat ie zeker kan: scherpe foto's en scherpe filmpjes.
Dat kunnen ze beiden denk ik even goed?
Het verschil wat ik zo snel lees is dat de Nikon 6 x optische zoom heeft en de Samsung 10 x optische zoom, maar waar kan ik voorbeelden zien van een 6 x optische zoom foto en een 10 x optische zoom foto, ik heb geen idee of dat voor een leek echt zichtbaar is?
Nog een verschil is dat de samsung wifi heeft maar daar maak ik denk ik geen gebruik van.
Ik wil snel foto's kunnen maken van mijn kinderen, dat is het voornaamste.
Ik wil geen ingewikkeld toestel, prima als ik eerst even de handleiding erbij moet pakken, maar niet langer dan 10 minuten
Ik had een casio qv r40 en die vond ik geweldig, zo geweldig dat ik er jaren plezier van heb gehad, hem nog eens heb laten repareren voor 50 euro en er flink van baalde toen op vakantie bleek dat ie het opeens niet meer deed, daar achter gelaten dus nogmaals repareren zit er niet in. Toen een Fujifilm finepix c20 gekocht, maar die maakt foto's om van te huilen, zo niet scherp!
En nu dus de keuze uit een NIKON Digitale camera S3300 en een SAMSUNG Digitale camera ST200F.
Misschien zijn andere camera's ook goed, maar de keuze is uit deze twee (ivm een spaarplan, zegels gespaard en nu inwisselen
).Deze zou eventueel ook nog kunnen SAMSUNG Digitale camera ST76
[ Bericht 2% gewijzigd door Marrije op 09-09-2012 15:46:15 ]
Significant verschil, ik denk dat ik mn keuze daarop baseer, dan wordt het de samsung denk ik. In dat geval wel nog wel even wat zegels erbij sparen
Mja, zoals Pietverdriet zegt, ik heb nog nooit gemerkt dat lenzen met ingebouwde shizzle echt duurder waren dan ook. Eerder omgekeerd, sommige lenzen die VR/IS hebben zijn echt verbazingwekkend goedkoop voor wat ze kunnen.quote:
Ik zou eerder je vriendje temmen dan m'n camera's burstrate opkrikken haha, maar ok, misschien is dat wel een onmogelijke opgave voor jou en hem.
Ik vind het een leuke reden, die zul je niet zo vaak voorbij zien komen. De A37 is i.i.g. een leuke camera wel hoor. Niet voor iedereen, maar als 'ie in je straat van wensen valt, why the hell not, zeg ik dan altijd maar.Ik ben niet zo van de verzekeringen e.d. ik heb garantie en ben voorzichtig met m'n spullen. Ik doe eigenlijk nooit beroep op verzekering of garantie, dus je moet voor jezelf maar een kosten/baten-analyse maken, als het je dat waard is, again: prima, verschillende mensen, verschillende wensen.
Geheugenkaartjes maken weldegelijk wat uit. Als je met volle bursts schiet met grootste resolutie, JPEG + RAW dan heb je buiten de buffer/cache van je camera ook nog last van de wegschrijfsnelheid van je geheugenkaart. Ook bij Full HD video (1080p dus, voornamelijk met hoge bitrate) is het aan te raden een snelle kaart te nemen. Class 10 is toch min of meer de standaard al gelukkig, maar er is ook de nieuwe UHS-I klasse. Ik kan je Sandisk aanraden, die in mijn beleving de beste kaarten in handen hebben (get it
). 30MB/s / 45MB/s, zelf heb ik een SDXC 64GB 90MB/s kaartje, wow. Natuurlijk hoeft het niet zo extreem (die Sandisk-serie heet dan ook 'Extreme'), zeker als je niet aan video (en RAW foto's) doet of je buffer van je camera beperkender is dan je kaart, maar de kaartjes zijn best betaalbaar. Zo had ik laatst van mymemory.co.uk een 16GB 45MB/s kaart voor 11.44 GBP (pond dus, incl. verz). Low-end segment is niet heel erg spectaculair. Samsung gooit er graag met features tegenaan om kopers te winnen, dus zie je wifi, GPS en smartapps en whatnot in hun camera's verschijnen. Punt is dat ze op beeldkwaliteit een beetje achterblijven. Nikon is dan qua optiek, glaselementen, sensor- en verwerkingstechnologie altijd vrij sterk en je zult daar doorgaans denk ik de betere resultaten mee boeken.quote:
Maar goed, ik ken al je genoemde camera's niet stuk voor stuk en de ene camera is de andere niet, dus echt aanbevelingen kan ik je niet doen, vooral niet als je keuze lijkt af te hangen van een of ander spaarsysteem en je dus afhankelijk bent van de keuze die in een of andere catalogus vermeld is. Dat helpt natuurlijk ook niet om een overwogen keuze te maken voor een góede camera, alleen maar de beste uit een selectief klein groepje budgets.
Als je een goede camera zoekt en dat heb ik wel meer gezegd, een (tweedehandse eventueel) S95 van Canon is best interessant, tenzij je echt niet met zo weinig zoom kunt leven (minder lenselementen/zoom staat in het algemeen garant voor betere lichtsterkte en kwaliteit). Als je scherpe plaatjes wilt, dan helpt zo'n grote sensor ook echt veel details en scherpte te behouden.
Neig nu wel wat meer naar de Nikon.
Kiezen uit deze 2 (3) helpt misschien niet om de beste camera te vinden, maar the best out of two dan. Het is of geen nieuwe camera of een van deze twee, tja, dan toch graag 1 van deze twee.
Budget:
Rond de 200/250 euro max.
Formaat:
Ik denk dat een micro, travel en bridge/superzoom camera misschien allemaal wel mogelijk zijn? Maar omdat ik er weinig verstand van heb, weet ik het dus niet!
Doel:
Ik ga in nov. voor 6 maanden reizen door Australië en Azië. Daarvoor wil ik een camera die het landschap mooi kan weergeven. Maar ik vind het ook leuk om hierbij zelf op de foto te staan en ook om andere mensen te fotograferen. Dus eigenlijk landschap en mensen zijn voor mij de belangrijkste doelen! Niet alleen mensen van veraf, maar ook dichtbij, omdat ik hem thuis na de reis ook nog wil gebruiken. Maar juist de combinatie landschap en mensen maakt voor mij het moeilijk om een camera te vinden die hier allebei in uitblinkt?
De fotograaf:
Ik ben wel iemand die veel opzoekt en leest over hoe een camera werkt en wat je er allemaal mee kunt.
Huidige camera:
Ik heb momenteel een Canon IXUS 95 IS. Wat ik hier heel fijn aan vind is de warme kleuren. Als je bijvoorbeeld een tintje hebt, dan lijk je op de foto's ook echt bruin. Dit vind ik zelf mooi!
Nadeel is dat het landschap niet geweldig is om te fotograferen. Daarnaast is de filmmodus kapot.
Welke camera’s twijfel je over:
Ik zie momenteel veel modellen die in mijn ogen (als leek) veel op elkaar lijken. Zo klinken de Nikon - Coolpix S9300 en S6400 wel goed. Ook de Panasonic Lumix DMC-TZ25 (nu bij bol.com in reclame). Maar de Canon IXUS series trekken me ook nog steeds (omdat mijn vorige Canon goed beviel). Maar ik heb dus geen idee welke camera's mooie landschappen geven + warme kleuren voor als ik mensen fotografeer.
Bijzondere eisen:
Wel met accu. Liefst met panorama functie. En dus voor landschap, mensen en warme kleuren.
Echt super bedankt voor het lezen alleen al en voor het helpen!!
Oh? Gewoon een wideangle die bij zo'n 24mm begint voor landschappen en voor portretfoto's zo'n 50 - 85mm. Zou je aan zo'n 4x zoom a genoeg kunnen hebben in principe? Kun je je nu niet redden met die 3x zoom van je IXUS dan?quote:Maar juist de combinatie landschap en mensen maakt voor mij het moeilijk om een camera te vinden die hier allebei in uitblinkt?
In principe zou een ongetweakte foto neutraal moeten zijn die je in-camera en in post-production kan tweaken om warmer te maken. Dus eigenlijk is dat geen thema.
De beste sfeer met warme kleuren en interessante schaduwpartijen leg je vaak vast rond zonsopkomst en zonsondergang. Of gewoon 's avonds bij sfeerlicht, zoals kaarsen en lampjes. Daarvoor kun je het beste iets met een grote sensor hebben en een lens die lichtsterk is.
Tegenwoordig wordt er vaak geracet om de getalletjes te verhogen, zo heb je steeds meer zoom en steeds meer pixels. De koper denkt dat het automatisch beter is, maar dat hoeft niet per se.
› Des te meer zoom, des te meer elementen dus in de lens gaat en hoe meer licht er 'verloren' gaat van het moment van lichtinval tot de afgifte aan de sensor. Een lens heeft ook een bepaalde 'sweetspot'. Bevindt zich deze in het midden krijg je dus op wideangle en vol ingezoomd niet de optimale kwaliteit. Hoe kleiner de zoomrange, hoe kleiner de afstand tot de sweetspot, hoe minder dat verlies. Lichtsterk is zo'n beetje f1.4~f2.8, alles daarboven is vrij normaal, alles richting f4~f5.6 en hoger is niet zo geschikt voor situaties met mindere lichtcondities. De beste lichtsterkte heb je op wideangle, op het tele-einde heeft een lens de zwakste lichtsterkte. Soms heb je te weinig licht om vol ingezoomd een goede foto te kunnen maken. Hierdoor moet je de sluiter langer openhouden zodat elke pixel langer/meer licht vangt. Dit echter introduceert weer bewegingsonscherpte omdat alles wat verandert tijdens de 'exposure' ook vast wordt gelegd. Je krijgt dan van die 'blurry' foto's. Het is dan ook zaak dat je camera een goede ingebouwde stabilisatie hebt. De camera-shake, doordat je de camera met de hand niet perfect kunt stilhouden wordt dan sterk verminderd. Echter heb je nog wel dat bijvoorbeeld bewegende mensen of auto's bewegingsonscherpte krijgen. Dan zou je de sluitertijd moeten verkorten om dat tegen te gaan, maar dat gaat niet bij lenzen die niet lichtsterk zijn (niet zo'n laag f-getal hebben). Dan kun je alleen nog de ISO (de digitale gevoeligheid/versterking van de inputs) verhogen. Dit resulteert alleen weer in ruis.
› Megapixels vliegen je tegenwoordig ook om de oren. Maar als een sensor in fysieke grootte niet verandert... maar wel meer pixels heeft, betekent dat dat elke pixel op die sensor een minder groot oppervlak heeft en dus de lichtvangcapaciteit per pixel achteruitgaat. Zodra een sensor qua fysieke afmetingen groter is én meer megapixels heeft dan is dat geen probleem, maar 18 megapixels krammen in een kleine sensor heeft niet heel veel zin in mijn ogen.
Je kijkt nu naar travelcompacts... maar vraag je af of je dat nodig hebt, 't zijn meer camera's voor de normale consument en gewoon wat geinige plaatjes voor hun Facebook-album willen schieten. Wil je meer uit je foto's halen kun je anders misschien veel beter een premium compact halen. Er zijn leuke modellen zoals Canon's S95 of S100, maar ook Panasonics LX5 of de Olympus XZ-1 om maar eens iets te noemen. Die hebben weliswaar niet al te veel zoom, maar hebben wel een grote sensor en een vrij lichtsterke lens, waarmee je schitterende foto's kunt maken. Just a thought.
Eventueel 2e hands een z.g.a.n. aanschaffen om geld te besparen.Verder loont het te kijken op sites als: www.cameralabs.com // www.snapsort.com // http://sortable.com/find-cameras
Heb een lumix, hij fotografeert en filmt goed. Verder fijne camera, enige wat me niet bevalt is dat hij alleen jpeg levert.quote:
Hoi allemaal! Ik kom hier even binnen vallen, maar hoop dat iemand me kan helpen! Zie door de bomen het bos niet meer!
Budget:
Rond de 200/250 euro max.
Formaat:
Ik denk dat een micro, travel en bridge/superzoom camera misschien allemaal wel mogelijk zijn? Maar omdat ik er weinig verstand van heb, weet ik het dus niet!
Doel:
Ik ga in nov. voor 6 maanden reizen door Australië en Azië. Daarvoor wil ik een camera die het landschap mooi kan weergeven. Maar ik vind het ook leuk om hierbij zelf op de foto te staan en ook om andere mensen te fotograferen. Dus eigenlijk landschap en mensen zijn voor mij de belangrijkste doelen! Niet alleen mensen van veraf, maar ook dichtbij, omdat ik hem thuis na de reis ook nog wil gebruiken. Maar juist de combinatie landschap en mensen maakt voor mij het moeilijk om een camera te vinden die hier allebei in uitblinkt?
De fotograaf:
Ik ben wel iemand die veel opzoekt en leest over hoe een camera werkt en wat je er allemaal mee kunt.
Huidige camera:
Ik heb momenteel een Canon IXUS 95 IS. Wat ik hier heel fijn aan vind is de warme kleuren. Als je bijvoorbeeld een tintje hebt, dan lijk je op de foto's ook echt bruin. Dit vind ik zelf mooi!
Nadeel is dat het landschap niet geweldig is om te fotograferen. Daarnaast is de filmmodus kapot.
Welke camera’s twijfel je over:
Ik zie momenteel veel modellen die in mijn ogen (als leek) veel op elkaar lijken. Zo klinken de Nikon - Coolpix S9300 en S6400 wel goed. Ook de Panasonic Lumix DMC-TZ25 (nu bij bol.com in reclame). Maar de Canon IXUS series trekken me ook nog steeds (omdat mijn vorige Canon goed beviel). Maar ik heb dus geen idee welke camera's mooie landschappen geven + warme kleuren voor als ik mensen fotografeer.
Bijzondere eisen:
Wel met accu. Liefst met panorama functie. En dus voor landschap, mensen en warme kleuren.
Echt super bedankt voor het lezen alleen al en voor het helpen!!
@ shiznuts, heel erg bedankt voor je uitgebreide antwoord. Toch moet ik eerlijk zeggen dat ik meer dan de helft van wat je zegt, niet begrijp. Ik heb er dus echt geen verstand van. En dus al helemaal niet wat je bedoelt met sensors, lichtinval, sluitertijd enzovoort.
Het gaat mij er om dat ik een leuke compacte camera kan vinden die landschap en mensen allebei mooi kan fotograferen voor max 250 euro.
Alsnog bedankt!
Kom net toevallige deze tegen: afgeprijsde IXUS 1100 HS (rood en zwart). Misschien ook iets als IXUS-user?
http://www.amazon.co.uk/g(...)e=UTF8&psc=1&s=photo
139,99 GPD ~> 175 á 180 euro (vergelijk met NL).
5Dmk2, opgelost.quote:Op maandag 8 oktober 2012 21:37 schreef MrManuel het volgende:
Kan iemand me helpen met de beslissing te maken tussen de 5D mk II en 7D?
En nu wil ik natuurlijk de argumenten horenquote:
Ja, neem de 6Dquote:
Kan iemand me helpen met de beslissing te maken tussen de 5D mk II en 7D?
Maar goed, wat wil je ermee doen? De 5DmkII is een prachtige camera voor natuur, portretten, nachtfotos, landschap. De 7D voor sport, journalistiek, actie
Ik wil iig een nieuwe allround camera..quote:
[..]
Ja, neem de 6D
Maar goed, wat wil je ermee doen? De 5DmkII is een prachtige camera voor natuur, portretten, nachtfotos, landschap. De 7D voor sport, journalistiek, actie
Maar gebruik heb ook voor persfotografie... Denk aan concerten etc.
Grappig dat ik op het werk mensen adviseer maar zelf niet kan kiezen..
Heb ze inderdaad beide vaak genoeg gebruikt.quote:
Je hebt ze beide thuis al uitgebreid kunnen gebruiken wel (je kon ze toch af en toe eens meenemen)?
Voornamelijk de 5DmkII in het begin ivm fullframe. Maar dan begin ik ook weer te denken aan de lenzen die ik erbij zal moeten kopen. Voornamelijk om die reden zou ik eerder voor de 7D gaan, met in het achterhoofd erbij dat ik ook graag toch me wil verdiepen in filmen.
Wat dat betreft zijn de mkII en mkIII toch echt koningsklasse. Mja, voor mij weer veel te groot en vooral: buiten een verantwoordbaar budget (voor af en toe hobbymatig wat schieten).Een vriend heeft een 600D waarmee me ook weleens wat schieten, da's ook wel een aardige camera. Qua body en features niet par met de 7D natuurlijk, maar komt aardig in de buurt. Maar is toch een merkbare klasse onder de 5DmkII hoor. De noiseperformance van de sensor, depth of field, rigidness van de body enz etc. Het is wel waar dat het wat makkelijker is betaalbare erg leuke cropsensor lenzen te vinden. En als je ook weleens wat actie wilt vastleggen is de 7D ook wel erg leuk.
't Is inderdaad niet zo eenvoudig, ligt maar net aan hoe zwaar die punten voor jou wegen.
Als ik de keus moest maken en het geld had, wist ik het i.i.g. wel. 
Het punt is echter dat ik naast de camera, later ook lenzen moet gaan aanschaffen.
Ik loop momenteel met een 600D rond van mezelf, en mocht ik nu een 5DmkII halen heb ik alleen de 50mm f/1.8 die erop past.
Deze is gedraaid met de 5diiquote:
Je weet dat er afleveringen van Dr. House met de mkII zijn gedraaid, hè? En dat genoeg indy-filmmakers ze gebruiken voor independent films? :
de 24-105 IS is een mooie allroundlens, ik heb alleen die en se samyang 35mm 1,2quote:
Haha, is inderdaad bekend.. Als ik het goed heb Season 6 volledig
Het punt is echter dat ik naast de camera, later ook lenzen moet gaan aanschaffen.
Als je ook concerten wil gaan schieten ga dan direct voor de fullframe, want een 7D word je echt niet blij van in het donker.
http://forums.skatepercep(...)293141-act-of-valor/
Over de kwaliteit hoeven we het dus niet te hebben.. 5DmkII voldoet..quote:
Zou hem graag willen hebben.. Maar hij is op dit moment duurder dan 2 maandsalarissen..
er is veel 2e hands aanbod door de IIIquote:
[..]
Over de kwaliteit hoeven we het dus niet te hebben.. 5DmkII voldoet..
Zou hem graag willen hebben.. Maar hij is op dit moment duurder dan 2 maandsalarissen..
Neem de 5D, de 7 is alleen maar beter in focussen, en das bij sport belangrijk, bij concerten heb je meer aan de low light eigenschappen van de 5Dquote:
[..]
Ik wil iig een nieuwe allround camera..
Maar gebruik heb ook voor persfotografie... Denk aan concerten etc.
Grappig dat ik op het werk mensen adviseer maar zelf niet kan kiezen..
Formaat: systeem/compact,
Doel: Straatfotografie en andere toffe dingen die ik tegenkom. Ook bij duister dus lichtsterk objectief
Fotograaf: beginner, maar wil zo veel mogelijk handmatig doen
Huidige camera: nvt
Welke camera’s twijfel je over: Fuji x100, Fuji x-Pro1, tweedehands Leica M8
Bijzonderheden: Ik ben wel fan van een mooi klassiek ontwerpje, zo'n Sony Nex is imho te futuristisch, zeker met zo'n knots van een lens erop.
X100 lijkt me ideaal al twijfel ik er een beetje aan of de lens niet een beperking gaat vormen. Nu ben ik niet zo'n zoomer maar evt switchen tussen iets van een 18, 35 of 50 zie ik wel gebeuren. De pro1 zou een mooie stap er boven zijn, verwisselbare lenzen en met adapter andere fabrikanten mogelijk. Echter wel ¤2k voor een kit met 35/1.4.
Leica alleen als overweging genomen omdat ik zo'n soort camera wil. Ik denk dat de 8 geen goede keuze is (en de M9/M onbetaalbaar).
Nu heb ik ook naar systeemcamera's als de Nikon V1 gekeken, maar die zou een vrij kleine sensor hebben. Hoe matcht dat met fotograferen in schemer?
Of nu gewoon voor een Fuji X10 gaan en over 2 jaar eens verder kijken. Is een tof ontwerp, zoomfunctie, viewfinder. Alleen niet echt grote sensor , maar of ik daar wat van merk....
*noteert*quote:
Ziet er idd tof uit, en voigtlander heeft een 0.95 lens ervoor
En de Olympus 75mm 1.8 is ook wel erg gaaf.Die wil ik ook :-D Prachtig ding!quote:
En dan evt een Olympus 45/1.8 lens erbij, ben ik voor ¤700 klaar. Geen viewfinder though
Overigens zie ik net ook dat Fuji een model lager dan de X-pro1 heeft, de X-e1. Body voor ¤1k (vs 1,6k voor pro1) en verwisselbare lenzen. Dat is wellicht ook nog wel een optie dan.
[ Bericht 6% gewijzigd door tjoptjop op 21-10-2012 01:58:12 ]
X100 is iets van ¤900 en X-E1 ¤999 voor alleen de body
http://www.finepix-x100.com/
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_e1/
Redelijk vergelijkbaar. X-E1 dus verwisselbare lenzen en alleen electrische viewfinder, X100 vast 35mm/2 objectief en zowel optisch als electronische viewfinder.
Lastig lastig, iemand nog andere inzichten
X100 kan je wellicht tweedehands voor rond de ¤550 kopen btw...
Wel goedkopere lensen.Zal het eens gaan bekijken in de winkel, ben nog niet echt overtuigd van de looks
Ik wacht sowieso nog even tot de X-E1 goed op de markt is, vwb prijsontwikkeling beide apparaten.
Hier opent binnenkort een Leica-store/gallerie de deuren.
Misschien eens langsgaan maar.
Budget: 200-300 euro
Formaat: Compact, jaszakformaat
Doel: Vakanties, festivals, feestjes, etc. Alles waarbij het niet handig is om mijn spiegelreflex mee te nemen.
Huidige camera: Canon 450D en Canon Powershot A3100IS. Ik zoek dus een compact als aanvulling op de 450D. Mijn huidige Powershot bevalt redelijk, alleen vind ik het erg jammer dat hij niet zelf in te stellen is. Bij weinig licht voldoet ie niet aan mijn eisen en ik kom soms wat zoom tekort.
Welke camera’s twijfel je over: De Canon SX260 lijkt me erg oké, maar de Powershot S100/S110 spreken me ook zeer aan. Ik vraag me alleen af of dat het geld waard is, aangezien dat toch iets boven mijn budget ligt. Ik heb altijd Canon gebruikt, dus me ook (nog) niet verdiept in andere merken. Ik sta open voor suggesties
Bijzondere eisen: Lichtsterk (voor zover mogelijk is met een compact), zou het fijn vinden als ik op een festival ook redelijke foto's van het podium kan krijgen, goede zoom, handmatig in te stellen.
Er is veel te vinden en ik blijf zelf nogal in de Canon-hoek zitten, terwijl er misschien wel veel beter te krijgen is. Ik hoop dat jullie wat tips hebben!
Hangt er van af wat je prioriteiten zijn. Heb je liever extra zoom, dan is de SX260 een goede keuze. Heb je liever extra lichtgevoeligheid, dan zou ik naar een S100 kijken. Maar die ligt wel iets boven je budget.quote:
Na wat speuren op internet, kom ik hier toch maar even om advies vragen.
Budget: 200-300 euro
Formaat: Compact, jaszakformaat
Doel: Vakanties, festivals, feestjes, etc. Alles waarbij het niet handig is om mijn spiegelreflex mee te nemen.
Huidige camera: Canon 450D en Canon Powershot A3100IS. Ik zoek dus een compact als aanvulling op de 450D. Mijn huidige Powershot bevalt redelijk, alleen vind ik het erg jammer dat hij niet zelf in te stellen is. Bij weinig licht voldoet ie niet aan mijn eisen en ik kom soms wat zoom tekort.
Welke camera’s twijfel je over: De Canon SX260 lijkt me erg oké, maar de Powershot S100/S110 spreken me ook zeer aan. Ik vraag me alleen af of dat het geld waard is, aangezien dat toch iets boven mijn budget ligt. Ik heb altijd Canon gebruikt, dus me ook (nog) niet verdiept in andere merken. Ik sta open voor suggesties
Bijzondere eisen: Lichtsterk (voor zover mogelijk is met een compact), zou het fijn vinden als ik op een festival ook redelijke foto's van het podium kan krijgen, goede zoom, handmatig in te stellen.
Er is veel te vinden en ik blijf zelf nogal in de Canon-hoek zitten, terwijl er misschien wel veel beter te krijgen is. Ik hoop dat jullie wat tips hebben!
Nu weet ik niet hoe wild jouw festivals, vakanties e.d. zijn. Maar je kunt ook voor zoiets gaan
Lumix FT4
Waterdicht, schok- en stofbestendig
Geen idee overigens hoe het met de instelmogelijkheden zit.
En anders gewoon de S100. Prima ding en qua lichtgevoeligheid prima voor zo'n camera.
Qua zoom valt het me trouwens op dat camera's voor mijn gevoel of heel veel hebben (20x) of heel weinig (5x). Zit daar nu echt heel veel verschil in? Op mijn huidige camera heb ik 4x optische zoom, wat van mij wel wat meer mag zijn, maar is 20x dan niet wat overdreven? Ik kan me zo voorstellen dat het er niet bepaald scherper van wordt als je zonder statief fotografeert.
Dat heeft te maken met de sensorgrootte. De S100 heeft een grotere sensor waardoor het lichtgevoeliger is. Het nadeel is dat je niet al te veel zoom kunt inbouwen zonder dat de camera uit zijn jasje groeit waardoor het geen compactcamera meer is. De SX260 heeft een kleinere sensor waardoor er meer zoom mogelijk is, maar wel minder lichtgevoelig. Bovendien wordt het diafragma ook kleiner naarmate je verder inzoomt, dus nog minder lichtopbrengst. Overigens kun je bij concerten beter ervoor zorgen dat je vooraan staat en schieten met een S100. Zoomen is, mede zoals je aangeeft, door de trillingen geen succes.quote:
Qua zoom valt het me trouwens op dat camera's voor mijn gevoel of heel veel hebben (20x) of heel weinig (5x). Zit daar nu echt heel veel verschil in? Op mijn huidige camera heb ik 4x optische zoom, wat van mij wel wat meer mag zijn, maar is 20x dan niet wat overdreven? Ik kan me zo voorstellen dat het er niet bepaald scherper van wordt als je zonder statief fotografeert.
), maar ik kan hem van mijn buurman overkopen voor 30 euro. Het is niet dat ik een fotograaf of iets dergelijks wil worden, het is meer voor de lol en ik neem aan dat het betere foto's kan schieten dan mijn iPhone 4. En aangezien het maar 30 euro kost..Dat is geen geld voor een digitale SLR. Als het geen defecten heeft meteen doen!quote:
Wat vinden jullie van de Canon EOS 300D. Het is een camera van 9 jaar oud (
Als beginnend fotografe is haar de Samsung NX20 aangeraden voor een prijs van 700 euro + zoomlens van 50-200 voor 249 euro door een bevriend fotograaf. (zo'n beetje haar budget)
Ze wil mooiere foto's kunnen maken en haar is geadviseerd deze systeemcamera te nemen vanwege het makkelijke gebruik en de kwaliteit van de foto's.
De zoomlens op haar eigen verzoek.
Ik heb er zelf geen verstand van, maar kunnen jullie je in zijn advies vinden?
Ik zou er zeker ook een (kit)lens bij nemen die wat meer groothoek-bereik heeft.quote:
Vraagje van de vriendin:
Als beginnend fotografe is haar de Samsung NX20 aangeraden voor een prijs van 700 euro + zoomlens van 50-200 voor 249 euro door een bevriend fotograaf. (zo'n beetje haar budget)
Ze wil mooiere foto's kunnen maken en haar is geadviseerd deze systeemcamera te nemen vanwege het makkelijke gebruik en de kwaliteit van de foto's.
De zoomlens op haar eigen verzoek.
Ik heb er zelf geen verstand van, maar kunnen jullie je in zijn advies vinden?
Met de NX20 heb je een van de fraaiere systeemcamera's te pakken. Met een standaard- en telezoom kun je er binnen redelijke grenzen alles mee doen.quote:
Vraagje van de vriendin:
Als beginnend fotografe is haar de Samsung NX20 aangeraden voor een prijs van 700 euro + zoomlens van 50-200 voor 249 euro door een bevriend fotograaf. (zo'n beetje haar budget)
Ze wil mooiere foto's kunnen maken en haar is geadviseerd deze systeemcamera te nemen vanwege het makkelijke gebruik en de kwaliteit van de foto's.
De zoomlens op haar eigen verzoek.
Ik heb er zelf geen verstand van, maar kunnen jullie je in zijn advies vinden?
Wat je voor de aanschaf van een systeemcamera even in de smiezen moet houden zijn de volgende dingen:
- Wat zijn de fotografische voorkeuren ?
Voor systeemcamera's is het aanbod aan eigen objectieven nog niet zo bar groot. Staan dingen als vogels en wildlife bij de voorkeuren dan zit je met een systeemcamera minder goed, er zijn nagenoeg geen supertele's leverbaar. Iets dergelijks geldt voor macro.*
Doe je niet aan dergelijke specialismen, dan kun je met zo'n systeemcamera nagenoeg alles wat met een spiegelreflex ook kan.
- Wat zijn de fotografische aspiraties ?
Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat je met een Samsung NX20 geen professionele fotografie kunt bedrijven, liggen de aspiraties echter in die richting, dan ben je in de praktijk vaak met een spiegelreflex beter bediend omdat je qua leverbare optiek oneindig door kunt groeien.**
Wil je echter een leuk hobbytuigje dat alles aankan, niet te groot en te opvallend is en dat mooi afgewogen op elkaar aansluit, dan zit je met het genoemde setje helemaal gebakken, kun je jaren vooruit.
*Hierbij reken ik even niet mee dat je, door de kleine oplegmaat van een systeemcamera met adapters zo ongeveer elk leverbaar objectief aan zo'n systeemcamera kunt hangen. Het brengt qua automatieken wat beperkingen met zich mee, maar wie daarmee leven kan zal zien dat alles op alles past
**Vergeet bij professionele aspiraties niet dat je zelf degene bent die het zware werk moet doen. Die 1.2/12-500mm met rooie ring en gouden knoppen zal geen enkele foto voor je verkopen al maakt de camera die erachter zit er 15 per seconde.
Formaat: Systeemcamera of evt. SLR
Doel: Natuur- landschapsfotografie, macro fotografie, maar mogelijk op een later moment ook concerten.
Fotograaf: Ik heb momenteel enige basiskennis, maar heb de wens me meer te verdiepen.
Huidige camera: Sony DSC-HX5V
Welke camera’s twijfel je over:Ik twijfel over de keuze tussen een systeemcamera en een spiegelreflexcamera. Mijn voorkeur in eerste instantie gaat uit naar een systeemcamera vanwege het compactere formaat, maar de keuze in lenzen en uitbreidingsmogelijkheden hierin is naar mijn weten nog steeds kleiner op bijvoorbeeld het gebied van groothook en macrolenzen.
Qua camera's zitten kijken naar:
Olympus E-pl5 (Boven budget)
Olympus E-pm2
Samsung NX1000 (Beperkt lenzenaanbod)
Nikon D5100 (Formaat?)
Mijn vraag is met name binnen welk camerasysteem ik qua mogelijkheden tot natuur en macrofotografie de minste beperkingen aanloop, waarbij ik een voorkeur heb voor toch een kleiner formaat camera.
Resumé:
Budget: rond de 600,- incl lens
Formaat: D-SLR Body
Doel: Vakantiefoto's/ -films
Fotograaf: Beginner, erg geïnteresseerd in zelf alles instellen voor de perfecte foto
Huidige camera: Compactcamera van sony
Welke camera’s twijfel je over: Nikon D3200/ Sony A37
Hulp is welkom
Heb je in de fotozaak beide modellen vastgehad en getest? Heb je met beide kunnen spelen? Tsja, wat je zelf zegt, het zelf scherpstellen tijdens film is iets wat Sony goed beheerst, zeker in de nieuwe SLT cameras. Over negatieve punten aan deze camera weet ik niet zoveel, ik heb hem zelf niet.
Verder is het aanbod voor Sony-lenzen veel minder dan voor een Nikon of Canon. En alles waar 'Sony' op staat heeft vaak de neiging extra duur te zijn. Maar goed, ik zeg ook altijd 'een camera zou niet bestaan, als er geen mensen waren die ze zouden kopen' en het zijn verder meer dan prima camera's natuurlijk. Maar puur qua wat je krijgt voor wat je uitgeeft en de (third party) mogelijkheden, zou ik toch eerder richting de grote twee gaan: de EOS650D als je dat geld hebt (~ 599 incl. 18-55mm). Anders zijn de D3200 (~ 449 incl. 18-55mm) en D5200 of de vorige generatie D3100 (~ 325 incl. 18-55mm) en D5100 (~ 479 incl. 18-55mm) ook erg interessante opties. Moet je alleen nog een 55-250mm / 70-300mm lens bijdenken en misschien een leuke 50mm f1.7 / f1.8 prime. Als je een beetje serieus wilt filmen heb je meer aan een EOS qua instelmogelijkheden en ook heb je daar www.magiclantern.fm / http://magiclantern.wikia.com/wiki/Magic_Lantern_Firmware_Wiki voor, wat een shitload aan extra mogelijkheden met zich meebrengt. Maar zoals je ziet is er veel meer keuze bij Nikon.
D3200 Review op Cameralabs: http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D3200/ , zo zie je dat Nikons autofocus during video vrij brak is.
@ Nenaunir: Een Sony NEX dan? Je hebt daar ook verschillende adapters voor, dan kun je oude lenzen erop zetten. Zoals een Industar 61 L/D ofzo. Je hebt natuurlijk ook macrofotografie tussenstukken.
[ Bericht 3% gewijzigd door shiz op 27-11-2012 14:35:31 ]
Daar heb ik wel naar gekeken, maar bij de nex 3 en 5 is de kitlens dusdanig groot, dat je hierdoor nog geen sprake hebt van een "compact" formaat.quote:
@ Nenaunir: Een Sony NEX dan? Je hebt daar ook verschillende adapters voor, dan kun je oude lenzen erop zetten. Zoals een Industar 61 L/D ofzo. Je hebt natuurlijk ook macrofotografie tussenstukken.
De nex 6 met nieuwe kitlens zou wat betreft mijn voorkeur hebben als die niet ruim boven mijn budget zat. Deze kitlens is ook niet los leverbaar of in combinatie met de Nex 5r als kitlens te verkrijgen. Ik ga binnenkort wel nog eens bij een winkel langs om het e.e.a. te bekijken.
Valt wel mee. Het eigen Sony aanbod is wellicht wat minder, maar er worden dezelfde lenzen geboden als je bij CaNikon in het programma vindt en vanuit derden zoals Sigma wordt ook alles voor Sony gemaakt.quote:
Verder is het aanbod voor Sony-lenzen veel minder dan voor een Nikon of Canon. En alles waar 'Sony' op staat heeft vaak de neiging extra duur te zijn.
Over de prijzen: De Sony 70-200 2.8 is 100 euro duurder dan de Nikon en met de huidige cashback actie zelfs 100 euro goedkoper. De Canon is zonder cashback 100 euro duurder dan de Sony zonder cashback en met cashback even duur als de Nikon en 100 euro duurder dan de Sony.
Verder scheelt het bijv. tussen Sony en Canon heel erg dat er bij Sony beeldstabilisatie in de body zit (altijd), waardoor alle lenzen standaard zonder uit uitgevoerd, terwijl je bij Canon veelal moet kiezen tussen IS en non-IS.
Ik heb daar nooit een significant prijsvoordeel van gezien trouwens.quote:
[..]
.
Verder scheelt het bijv. tussen Sony en Canon heel erg dat er bij Sony beeldstabilisatie in de body zit (altijd), waardoor alle lenzen standaard zonder uit uitgevoerd, terwijl je bij Canon veelal moet kiezen tussen IS en non-IS.
In het standaard stabilisatie in de body bedoel je? Tsja, is zit prijsvoordeel in, maar waar ik die moet zoeken/vinden weet ik ook niet precies.quote:
[..]
Ik heb daar nooit een significant prijsvoordeel van gezien trouwens.
Ik zie iig niet dan de objectieven voor sony/pentax (ook pentax heeft i.s. in de body) lager in prijs zijn.quote:
[..]
In het standaard stabilisatie in de body bedoel je? Tsja, is zit prijsvoordeel in, maar waar ik die moet zoeken/vinden weet ik ook niet precies.
Dat de kosten voor IS in de body vervallen zullen denk ik wegvallen tegen de lagere volumes.
Formaat: compactcamera
Doel: Binnenkort moet ik voor mijn studie naar het Midden-Oosten om machines te bestuderen. Daar wil ik graag foto's van maken die in mijn opstel moeten komen.
Onderstaande camera lijkt mij geschikt, iemand nog op of aanmerkingen over?
http://tweakers.net/price(...)grijs/specificaties/
Prima geschikt hoorquote:
Budget: 160 euro
Formaat: compactcamera
Doel: Binnenkort moet ik voor mijn studie naar het Midden-Oosten om machines te bestuderen. Daar wil ik graag foto's van maken die in mijn opstel moeten komen.
Onderstaande camera lijkt mij geschikt, iemand nog op of aanmerkingen over?
http://tweakers.net/price(...)grijs/specificaties/
Houd met je budget rekening dat je ook nog een geheugenkaart moet aanschaffen en eventueel andere accessoires.Bedankt!quote:
[..]
Prima geschikt hoor
Zelf ben ik op zoek naar een dslr camera. In de folders die ik thuis kreeg staat veelal een aanbieding, het betreft hier de Canon EOS 1100D. Ik dacht, die ziet er goed uit maar ik las ergens dat deze camera als amateuritisch weggezet wordt.
Weet iemand waarom ?
En nog iets anders, ik heb nu de Sony Cybershot DSC- HX7V in bezit. Deze heeft 10x optisch zoom.
Ik was een keer op vakantie en een jongen had een camera met 18-55 mm lens. Ik merkte dat ik met mijn 10x verder kon zoomen dan hij. ( klein stukje verder ). Ik neem dit als richtlijn.
Als ik een lens zou nemen van 55 - 250 mm of 75 - 300mm, aan hoeveel zoom is dit dan gelijk? 50x?
Een andere jongen had een camera, een compacte.( niet verwisselbare lenzen ) en die had 42x zoom. Die kon behoorlijk ver inzoomen. Is dat iets als 75- 300mm?
Zou iemand mij kunnen helpen?
55-250 is 4,5x zoom,en 75-300 is 4x zoom. Alleen zegt het aantal x zoom dus helemaal niets over hoe dichtbij je het onderwerp op de foto kan krijgen.. Verder, wat wil je met de camera gaan doen? Wat mis je bij je huidige camera?quote:
Ik stel ff hier een vraag ipv openen van een nieuw topic.
Zelf ben ik op zoek naar een dslr camera. In de folders die ik thuis kreeg staat veelal een aanbieding, het betreft hier de Canon EOS 1100D. Ik dacht, die ziet er goed uit maar ik las ergens dat deze camera als amateuritisch weggezet wordt.
Weet iemand waarom ?
En nog iets anders, ik heb nu de Sony Cybershot DSC- HX7V in bezit. Deze heeft 10x optisch zoom.
Ik was een keer op vakantie en een jongen had een camera met 18-55 mm lens. Ik merkte dat ik met mijn 10x verder kon zoomen dan hij. ( klein stukje verder ). Ik neem dit als richtlijn.
Als ik een lens zou nemen van 55 - 250 mm of 75 - 300mm, aan hoeveel zoom is dit dan gelijk? 50x?
Een andere jongen had een camera, een compacte.( niet verwisselbare lenzen ) en die had 42x zoom. Die kon behoorlijk ver inzoomen. Is dat iets als 75- 300mm?
Zou iemand mij kunnen helpen?
Wat ik wil doen. Volgend jaar ga ik waarscijnlijk naar Costa Rica. Ik heb nu 10x zoom maar ben bang dat het niet genoeg is, dus ik zoek een camera met mogelijkheid om goed in te zoomen. Maar ik wil ook portretfoto's mee kunnen maken, experimenteren met HDR, en ( ik weet niet hoe dit te zeggen, ben niet thuis in fotografie wereld ) tijdsfragma? dat ie iets later een foto neemt, waardoor lichtjes van auto een lange streep vormen. en de camera moet ook geschikt zijn voor 'sliden'. Een afstandbedieinig zou handig zijn.quote:
[..]
55-250 is 4,5x zoom,en 75-300 is 4x zoom. Alleen zegt het aantal x zoom dus helemaal niets over hoe dichtbij je het onderwerp op de foto kan krijgen.. Verder, wat wil je met de camera gaan doen? Wat mis je bij je huidige camera?
Ik heb geen voorkeur voor bepaald merk.
Nogmaals, vergeet het aantal keer zoom. Het zegt niets. Voorbeeld: onderstaande lens kan niet zoomen, maar met dit ding kan je vanaf Costa Rica Nederland nog zien liggen.. bij wijze vanquote:
[..]
Wat ik wil doen. Volgend jaar ga ik waarscijnlijk naar Costa Rica. Ik heb nu 10x zoom maar ben bang dat het niet genoeg is, dus ik zoek een camera met mogelijkheid om goed in te zoomen.
...
Het aantal keer zoom zegt alleen maar iets over het bereik van de lens (van dichtbij tot ver). de brandpuntsafstand (het aantal mm, de lens hierboven is 800mm) zegt iets over hoe dichtbij/ver. Mijn geheel persoonlijke mening is trouwens dat je (voor zover mogelijk) beter gewoon dichterbij je onderwerp moet gaan staan in plaats van een enorme telelens te gebruiken. Er zitten namelijk nogal wat nadelen aan.
Sluitertijd. Je neemt een foto niet later, maar langer.quote:Maar ik wil ook portretfoto's mee kunnen maken, experimenteren met HDR, en ( ik weet niet hoe dit te zeggen, ben niet thuis in fotografie wereld ) tijdsfragma? dat ie iets later een foto neemt, waardoor lichtjes van auto een lange streep vormen.
Tip: verdiep je eerst even een klein beetje in de basisbeginselen van fotografie. En dat bedoel ik niet lullig, maar het helpt jou gewoon om een passende camera te kiezen.
Koop gewoon lekker een Panasonic Lumix DMC-FZ200. De lens daarvan gaat van 25mm tot 600mm (dat is al 35mm equivalent), wat neerkomt op 24x zoom. De lens heeft door die hele zoomrange een minimum mogelijke f-waarde van f2.8 wat betekent dat de lens voor zoombegrippen erg lichtsterk is. De camera beschikt over alles mogelijke dat je maar kunt verzinnen en is ideaal als leercamera op weg naar serieuzere fotografie en zal je prima dienen op vakantie door de flexibiliteit en ook de mogelijkheid tot eenvoud ervan.quote:
Zo'n camera als de FZ200 noemen we een superzoomcamera of bridgecamera. Zo'n camera slaat een brug tussen compactcamera's en dSLRs. Het heeft een ingebouwde onuitwisselbare zoomlens en relatief kleine sensor, zoals een compactcamera, maar heeft wel naast het (kantelbare) display ook een zoeker (electronic viewfinder = EVF) zoals je terugvind in mirrorless systeemcamera's en sommige dSLRs. Je kunt verder alles wat je kunt verzinnen aan handmatige instellingen toepassen om handmatige fotografie onder de knie te krijgen.
Zelf ben ik pas echt geïnteresseerd in fotografie geraakt nadat ik de Fujifilm FinePix S8000fd en later de Canon Powershot SX1 IS in m'n bezit had. De zoomrange van zo'n bridgecamera is erg flexibel. Zo deed de volgende video me beslissen de SX1 IS te halen: Zo'n camera is verre van ingewikkeld, ook qua set-up en mobiliteit lekker eenvoudig en de plaatjes die eruit rollen zijn over het algemeen behoorlijk okay. Een paar van m'n favo foto's die ik heb gemaakt met een superzoom:
Het enige wat me tegenstond aan zo'n bridgecamera was de kleine sensor en de zoomlens die uiteenviel qua lichtsterkte zodra je ging zoomen (vaak iets van wideangle f3.5 tot tele f5.8 ofzo). De FZ200 is met f2.8 door de hele range natuurlijk briljant in vergelijking met vele andere compactcamera's en bridgecamera's met zoom! De sensor blijft echter relatief klein, waardoor, zou je het willen toepassen, achtergrondonscherpte om een afbeelding diepte te geven, bokeh genoemd, minder aanwezig is dan bij een grote sensor en een grote sensor beter in staat is licht op te vangen en daardoor minder moeite heeft in condities met weinig licht.
Hoe zit dat precies dan met een sensor en de f-waarde, lichtsterkte, van een lens dan?
Ik wil daar best even een en ander (hopelijk begrijpelijk) over uitweiden hoor:
Wat heb je er dan aan als je sensor en lens-combinatie goed in staat zijn om licht vast te leggen?SPOILER: Lichtvangstcapaciteit lens en sensorNou, kijk. Zie de f-waarde van een lens als een verliesfactor. Als een lens een f-waarde van f4.0 heeft, dan verliest de lens van het moment dat licht op de lens valt, tot de afgifte aan het einde van het glas naar de sensor relatief veel licht. Heeft een lens een f-waarde van f1.4, dan laat de lens veel minder licht verloren gaan. En in fotografie draait alles om het vastleggen van licht, dus dat is erg belangrijk! Ook geldt zo dat een grotere sensor meer licht kan vastleggen. Bij sensorgrootte draait het vooral om de pixelgrootte. Hoe groter een pixel, des te meer licht deze vangt. Het aantal pixels van zo'n sensor zelf, is eigenlijk alleen van belang qua printformaat en crop/uitsnedes. Meer is niet per se beter qua lichtvangst dus.
SPOILER: Diafragma van je lensNou, juist op die momenten dat er weinig licht is! Op het moment dat er te weinig licht per pixel is, wordt je foto te donker. Je kunt om dit tegen te gaan het diafragma (aperture) van je lens opengooien. Je lens heeft een aantal bladen die over elkaar kunnen schuiven om een nauwere of wijdere opening te creëren, hiermee kun je bepalen hoeveel licht er doorgelaten wordt (of eerder gezegd: hoeveel licht je wilt verliezen).
We hadden het daarnet al over de f-waarde, daarbij namen we aan dat een lagere f-waarde, minder lichtverlies met zich meebracht. In de illustratie hierboven zien we dat nog eens goed. Hoe hoger het getal, des te nauwer de diafragma, des te minder licht doorgelaten wordt, des te meer verlies optreed. Zodra je in condities met weinig licht terecht komt, voornamelijk 's avonds en 's nachts en wanneer je foto te donker dreigt te worden omdat elke pixel niet voldoende licht krijgt, kun je je diafragma wijder maken (het f-getal verlagen). Een bijkomst van als je dit doet is wel dat je focusgebied afneemt, dat wil zeggen: op je foto's is een kleiner gebied in focus. Je kunt dit vergelijken met het uitsteken van je hand en het kijken naar je wijsvinger en daarna het dichterbij brengen van je vinger richting je neus, terwijl je naar je vinger blijft kijken. Daar krijg je dan ook een kleiner focusgebied en merk je dat hoe dichter je je vinger bij je ogen houdt, des te minder eromheen is in focus. Dit effect kan gewenst zijn, indien je diepte in je shot wilt brengen; dit kan echter ongewenst zijn als je juist alles in focus wilde hebben. Wil je met een bepaalde f-waarde schieten vanwege het focusgebied, of kun je je diafragma niet wijder openen dan de lens als minimale waarde heeft en dreigt de foto altijd nog te donker te worden, dan heb je als volgende mogelijkheid om de belichtingstijd (sluitertijd) aan te passen.
SPOILER: Belichtingstijd (sluitertijd)Zodra je je f-waarde bepaald hebt en je foto nog altijd te donker dreigt te worden, pas je dus je sluitertijd aan. De sluiter van een camera zorgt ervoor dat 'ie een korte tijd licht doorlaat richting de sensor. Zodra je de belichtingstijd langer laat zijn en dus de sluiter langer openhoudt, geef je elke pixel op de sensor langer de tijd om licht vast te leggen. Dit kun je dus buiten het verwijden van je diafragma gebruiken om je foto niet te donker te laten worden en dus juist te belichten. Het nadeel hiervan is, dat op een gegeven moment, bij een te lange sluitertijd, al vanaf ongeveer 1/80 goed merkbaar er bewegingsonscherpte optreed zodra de camera niet ergens neergezet of gemonteerd is. Als je vanuit de hand schiet heb je nooit perfect stille handen en zal er altijd wat trilling/beweging optreden. Zodra je de sluiter langer openhoudt en de camera beweegt, krijgen de pixels tijdens dezelfde belichting andere beelden voorgeschoteld omdat de camera zich een fractie in een andere richting begaf en daarmee de lichtval beïnvloedde. Dit leidt dan tot bewegingsonscherpte in je foto's. Dit effect is goed tegen te gaan door stabilisatie in de camera of in de lens ingebouwd te hebben, hierdoor probeert de camera de sensor en de originele lichtinval zo goed mogelijk gelijk aan elkaar te houden, zodat elke pixel steeds met hetzelfde belicht wordt. Camera-/lensstabilisatie heeft echter zo z'n limieten. Zodra je lange belichtingstijden hanteert van bijvoorbeeld een hele seconde, dan is het goed mogelijk dat je in die seconde zoveel beweegt, dat de stabilisatie dat niet tegen kan gaan. Het is dan zaak je camera zelf te stabiliseren door 'em vast ergens neer te zetten, op een tafel bijvoorbeeld, of 'em te monteren op een tripod.
Zoals gezegd leidt beweging van de camera tijdens langere belichting dus tot bewegingsonscherpte. Zodra je je camera zelf hebt gestabiliseerd heb je van zulke zogenaamde 'statische' of 'interne' bewegingsonscherpte dus geen last meer van. Bij lange belichtingstijden heb je dan alleen last van 'dynamische' of 'externe' bewegingsonscherpte. Dat is dat wanneer er binnen het kader van wat je poogt te fotograferen iets beweegt. Bijvoorbeeld een auto of een persoon. Zodra de sensor langer wordt belicht, en in die tijd het beeld dat een pixel vastlegt veranderd, dan zie je dat terug in de foto, want tegelijkertijd was de auto wel en was de auto niet in beeld voor die pixel (en andere pixels). Dit laat een 'spoor' achter en geeft bewegingsonscherpte. Dit effect kan beide gewenst en ongewenst zijn. Gewenst is bijvoorbeeld als je auto's met hun lichten met een gevoel van beweging wilt vastleggen. Dan kun je dit door de belichtingstijd te laten toenemen. Probeer je een scherpte foto te maken van een persoon die niet perfect stil zit, krijg je echter ook deze bewegingsonscherpte die dan ongewenst is. Om dit tegen te gaan moet je de belichtingstijd dus verkorten! Maar als je al van een bepaalde f-waarde was uitgegaan en daar de foto te donker werd, moet je dus toch nog wat gaan doen. Je moet de ISO-gevoeligheid gaan aanpassen in dat geval.
SPOILER: ISO-gevoeligheidDe ISO-gevoeligheid is een signaalversterker dat de input van elke pixel van de sensor versterkt en het daarmee mogelijk maakt een foto minder donker te maken, zonder daarvoor het diafragma wijder hoeven te zetten of de belichtingstijd te vergroten. Dit is ideaal dus voor de momenten dat je met een gewenste of je minimum f-waarde schiet en je een bepaalde belichtingstijd moet toepassen die kort genoeg is om geen bewegingsonscherpte te laten optreden. Alleen de ISO-gevoeligheid aanpassen heeft geen effect op het focusgebied of bewegingsonscherpte. Door het signaal van elke pixel te versterken valt een foto lichter uit. Het nadeel van het verhogen van de ISO-waarde is wel dat net als bij het versterken van audio, op een gegeven moment het originele signaal verstoord wordt en er bij audio hoorbare en bij fotografie zichtbare ruis optreedt. Camera's zijn tegenwoordig goed uitgerust met processoren die ruisonderdrukking toepassen, maar dit heeft natuurlijk zo z'n grenzen. In het algemeen is alles vanaf ISO80 tot ISO3200 erg bruikbaar. Bij goedkopere camera's met relatief bescheiden sensors merk je dat op alles hoger, dus bijvoorbeeld ISO6400 en ISO12800, erg veel ruis optreedt. Alleen duizenden euro's dure fullframe 35mm-camera's kunnen nog enigszins bruikbare foto's maken op ISO12800 en zelfs ISO25600.
Als je de spoilers hierboven gelezen hebt en begrijpt, heb je zo'n beetje de basis van fotografie: het vastleggen van licht, door. Je begrijpt het belang van de grootte van een sensor en de lichtsterkte van een lens en weet wat je kunt doen om in een situatie met weinig licht, toch voldoende licht vast te leggen en wat de voor- en nadelen zijn van elk van de manieren om hier verandering in aan te brengen. Je hebt ook gezien dat beeldstabilisatie een belangrijke rol speelt en dat er een groot verschil is tussen de mogelijkheden in zoomrange.SPOILER: 35mm equivalent rangeZoals hierboven al door iemand gezegd, je moet eigenlijk niet spreken van aantal keer zoom, maar de range in 35mm film-formaat equivalente brandpuntsafstand (het waarom zal ik ff achterwege laten). Nu is het wel zo dat de f2.8 lens van de FZ200, de 25mm - 600mm (35mm equivalent) 24x zoom heeft (600 delen door 25). Maar een 18-55mm lens, die vaak bij een APS-C sensor dSLR zit in de kit, waarvan het equivalent voor 35mm een effectieve range van 24-88mm heeft (dit heeft met de sensor cropfactor van 1.6 te maken, omdat een APS-C sensor niet zo groot is als een fullframe 35mm-sensor camera; maar hier hoef je nog even niet op te letten, maar moet je gewoon even van me aannemen), heeft dus maar zo'n 3.7x zoom. Zo'n bridgecamera heeft met 25-600mm dus een veel grotere zoomrange. Dit is mede mogelijk door de relatief kleine sensor. Een grote sensor heeft weliswaar een grotere capaciteit om licht op te vangen, maar dan moeten ook de lenzen een stuk groter zijn. Als je de lenzen voor grote sensors redelijk handzaam wilt houden, moet je helaas de range inperken.
Het wideangle-einde (uitgezoomd) van 25mm van de bridgecamera en 24mm van de dSLR-kitlens liggen wel redelijk dicht bij elkaar. Het tele-einde (ingezoomd) 88mm van zo'n kitlens is lang niet zo ver als de 600mm van de bridgecamera. Ook als je er een 300mm (480mm equivalent 35mm-formaat) op zet, red je dat niet. Moet ik er wel bij zeggen dat hoe groter de zoomrange en hoe meer elementen er in een lens zitten om die range mogelijk te maken, hoe sterker vaak het lichtverlies en des te slechter vaak de kwaliteit. Daarom heb je voor dSLR-camera's vaak lenzen die überhaupt geen zoom hebben, maar kwalitatief goed en lichtsterk zijn.
Ik was erg tevreden met m'n Fujifilm en Canon bridgecamera's en heb er spelenderwijze veel mee kunnen leren. Je kunt zo'n camera gebruiken als complete no0b en op automatische stand plaatjes schieten, maar biedt ook alle mogelijkheden voor handmatige controle over je fotografie (de Canon is ook erg leuk vanwege: http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK ). Het is ideaal dat zo'n superzoom zo'n grote range biedt en biedt daardoor enorme flexibiliteit. Je hoeft ook niet meerdere lenzen en accessoires mee te zeulen, zeker als het je alleen gaat om leuke vakantiekiekjes en je licht wilt reizen en nog niet zoveel praktische kennis hebt met handmatig fotograferen.
De range van m'n Canon PowerShot SX1 IS was 28-560mm (35mm equivalent), daarmee kon ik aardig uit de voeten, maar helaas was de lichtsterkte op het tele-einde niet bepaald om over naar huis te schrijven met een maximale diafragma (of minimale waarde) van f5.7 en resulteerde in condities met weinig ('slecht') licht tot foto's met veel bewegingsonscherpte en/of ruis. De FZ200 is met z'n mogelijke f2.8 over de hele range dus een hele verbetering. Inmiddels heb ik echter zelf al de Panasonic Lumix DMC-GH2 gekocht, voornamelijk ook omdat ik graag video's schiet en dan kun je een grote sensor en de mogelijkheid om lenzen te verwisselen (van een zoomrange lens 14-140mm (equivalent: 28-280mm) f4-f5.8 naar een 50mm (100mm equiv) f1.4) zeker wel waarderen. Minder flexibel en meer gedoe qua range misschien dan een bridgecamera, maar veel meer mogelijkheden tot handmatige controle. Op een gegeven moment raak je je camera uitgegroeid en wil je misschien de volgende stap maken: mirrorless (systeemcamera) of een dSLR. Maar ik zou zeggen: de instap naar dSLRs is misschien te groot voor je. Heb eerst eens wat lol en leerweg met zoiets als de FZ200. Mocht je toch een dSLR willen, neem dan vooral mee wat ik hierboven heb uitgelegd en begrijp dat er veel bij komt kijken.
Ik kan je in ieder geval het volgende aanraden, een gratis basiscursus fotografie door Karl Taylor:
› http://karltaylorphotography.com/free-photography-course.htm
Heel erg bedankt voor je uitleg. Ik heb alles goed doorgenomen en ik begrijp nu veel beter waar je op moet letten en dat het ook erg afhangt van wat je wilt. Ook weet ik nu beter wat je allemaal met je camera kan doen.quote:knip
Op dit moment zoek ik een camera die ik mee kan nemen op vakantie en daarbij is het de bedoeling dat de camera kan inzoomen. Ik wil dieren kunnen fotograferen die op een flinke afstand staan. Hoog in de bomen bijvoorbeeld. Maar het was ook mooi geweest als ik met diezelfde camera portretfoto's of scherpe en heldere foto's kon maken. Van wat ik tot nu toe begrijp bestaat een dergelijke camera eigenlijk niet. Als je een foto wilt maken dat lichtsterk is, dan heb je een zo min mogelijke f-waarde nodig, en dan kom je uit bij een dSLR camera dat dan weer over bijna geen zoom beschikt, in sommige gevallen hooguit 3 x zoom. Wat ik moet hebben, om mijn doelen te bereiken is dus een bridgecamera én dSLR camera. De FZ200 die jij noemt heeft f2,8 en 24 x zoom. En met gebruik van intelligent zoom zelfs 48 x zoom. Een mooie combinatie.
Op vakantie had iemand een Nixon Coolpix 510 en ik heb naar de specificaties gekeken ( nadat ik jouw informatie had gelezen ), die 510 heeft een f3 tot f5.8 en een zoom van 42x. En een lens 24 - 1000mm. Alleen ben ik niet bekend met Nixon, ik las dat lenzen van Nikon niet zo geweldig zijn en dat daardoor de kwaliteit van foto's minder is. De Nixon P510 lijkt op de FZ200 alleen is Panasonic, zo te lezen, makkelijker in omgang en de kwaliteit van foto's is beter.
Op dit moment heb ik een Sony Cybershot HX7V. Ik heb de specificaties daarvan doorgenomen en over algemeen kan ik zeggen dat dit ook een goede camera is. F- waarde van 3.5 - 5.5, 25 - 250mm, CMOS sensor. Met een goede stabilisator. Er staat nog een getal op: 4.25 - 42.5. Ik weet niet waar dat voor staat. Ik gebruik deze camera al 2 jaar en bevalt mij goed, ik kan er snel en mooie foto's mee schieten, niet lettend op de 'hoge' f- waarde. Alleen wil ik nu stapje verder.
Afgaande van jouw informatie in de spoilers moet ik op de f- waarde en de grootte van je sensor letten. Dat is bepalend voor de lichtvangstcapaciteit. Wat ik niet helemaal goed begrijp in het laatste spoiler over 35mm equivalent range, helemaal onderaan over ' hoe groter de zoomrange en hoe meer elementen er in een lens zitten...' je hebt het hier over een dSLR kitlens? Of toch over de FZ200 als je die helemaal uitzoomt?
Ik vraag mij nu het volgende af; ik was in Afrika en daar kon je in een park dieren fotograferen. Er waren veel mensen met een dSLR camera. De dieren zaten op een afstand van 150 meter of meer. En als je met een dSLR nauwelijks in kan zoomen, waarom maak je dan daarmee een foto? Op deze manier maak je eigenlijk een landschapsfoto die helder uitziet vanwege de lage f -waarde maar de dier zelf heb je niet 'dichtbij' op je foto staan.
Nu ik al die informatie van jou heb gelezen begrijp ik ook beter waarom de foto's van mensen met dSLR camera ( in mijn vakantiegroep dan ) onscherp waren of te donker. Die zullen waarschijnlijk wel niet weten hoe ze die camera moesten gebruiken. Volgens mij zijn er veel mensen die denken: die camera is groot dus kun je ook mooie foto's mee maken, het gaat dus eigenlijk om de instellingen.
Wat ik ook niet helemaal begrijp is dit, ik keek bij Canon EOS en dan naar de lenzen, de 18-55mm heeft een f-waarde van minimaal 3,5 maar bij de 55 - 250mm is de f- waarde minimaal 4. Als je foto wilt maken met veel lichtvangst dan moet die f- waarde toch zo minimaal mogelijk zijn? Waarom zouden de mensen dan de 55 - 250 kopen? Net zoals dat sommige lenzen heel groot kunnen zijn in diameter maar dat is dan alleen vanwege de zo groot mogelijke lichtvangstcapaciteit?
De dSLR is alleen groot vanwege al die lenzen die in de kitlens zitten. Ik las dat mirrorless systeem camera de dSLR heel dichtbij benadert. Het grote voordeel is dat het veel compacter is. Er zijn mensen die dSLR afzweren. Ik vraag mij af, heeft de dSLR nog iets bijzonders t.o.v. mirrorless systeem?
Ik zal goed moeten afwegen wat ik ga doen, of een birdgecamera met veel zoom, of een dSLR óf een mirrorless systeem camera met lage f -waarde.
Nikon is prima, gewoon vergelijkbaar met Canon. Oh ja:quote:
...
Alleen ben ik niet bekend met Nixon, ik las dat lenzen van Nikon niet zo geweldig zijn en dat daardoor de kwaliteit van foto's minder is.
...
Nikon:
Nixon:
Lenzen in het algemeen. Meer zoom betekent doorgaans meer glazen elementen, en dus meer lichtverlies.quote:Afgaande van jouw informatie in de spoilers moet ik op de f- waarde en de grootte van je sensor letten. Dat is bepalend voor de lichtvangstcapaciteit. Wat ik niet helemaal goed begrijp in het laatste spoiler over 35mm equivalent range, helemaal onderaan over ' hoe groter de zoomrange en hoe meer elementen er in een lens zitten...' je hebt het hier over een dSLR kitlens? Of toch over de FZ200 als je die helemaal uitzoomt?
Met een SLR kan je lenzen wisselen. Dus een telelens gebruiken voor onderwerpen die ver weg zijn. Je kan dus niet zeggen dat je "nauwelijks in kan zoomen met een SLR", alles hangt af van de lens die op de camera zit.quote:Ik vraag mij nu het volgende af; ik was in Afrika en daar kon je in een park dieren fotograferen. Er waren veel mensen met een dSLR camera. De dieren zaten op een afstand van 150 meter of meer. En als je met een dSLR nauwelijks in kan zoomen, waarom maak je dan daarmee een foto? Op deze manier maak je eigenlijk een landschapsfoto die helder uitziet vanwege de lage f -waarde maar de dier zelf heb je niet 'dichtbij' op je foto staan.
Dat klopt.quote:Wat ik ook niet helemaal begrijp is dit, ik keek bij Canon EOS en dan naar de lenzen, de 18-55mm heeft een f-waarde van minimaal 3,5 maar bij de 55 - 250mm is de f- waarde minimaal 4. Als je foto wilt maken met veel lichtvangst dan moet die f- waarde toch zo minimaal mogelijk zijn?
Omdat 'ie betaalbaar is. Er zijn wel objectieven die én flink kunnen zoomen én lichtsterk zijn, maar die zijn duur. Maar als je wilde dieren fotografeert op een zonovergoten savanne heb je niet echt een ontzettend lichtsterke lens nodig, er is immers licht genoeg.quote:Waarom zouden de mensen dan de 55 - 250 kopen?
No problemo. Bedankt voor het ten harte nemen van al die informatie.quote:
[..]
Heel erg bedankt voor je uitleg. Ik heb alles goed doorgenomen en ik begrijp nu veel beter waar je op moet letten en dat het ook erg afhangt van wat je wilt. Ook weet ik nu beter wat je allemaal met je camera kan doen.
't Is natuurlijk nogal wat wat op je afkomt.
Nou ja, ik zou niet voor én een bridgecamera én een dSLR gaan.quote:Op dit moment zoek ik een camera die ik mee kan nemen op vakantie en daarbij is het de bedoeling dat de camera kan inzoomen. Ik wil dieren kunnen fotograferen die op een flinke afstand staan. Hoog in de bomen bijvoorbeeld. Maar het was ook mooi geweest als ik met diezelfde camera portretfoto's of scherpe en heldere foto's kon maken. Van wat ik tot nu toe begrijp bestaat een dergelijke camera eigenlijk niet. Als je een foto wilt maken dat lichtsterk is, dan heb je een zo min mogelijke f-waarde nodig, en dan kom je uit bij een dSLR camera dat dan weer over bijna geen zoom beschikt, in sommige gevallen hooguit 3 x zoom. Wat ik moet hebben, om mijn doelen te bereiken is dus een bridgecamera én dSLR camera. De FZ200 die jij noemt heeft f2,8 en 24 x zoom. En met gebruik van intelligent zoom zelfs 48 x zoom. Een mooie combinatie.
Gewoon eentje kiezen. De Panasonic Lumix FZ200 is zo indrukwekkend tegenover z'n directe competitie zoals de Canon Powershot SX50 HS en de Nikon CoolPix P510 omdat de Panasonic als enige over de hele zoomrange, dus van 25mm tot 600mm een lichtsterkte van f2.8 aankan, zelfs op 600mm. Dus combineert Panasonics lens een grote zoomrange mét goede lichtsterkte. En zoals je zegt, perfect om zonder gedoe het ene moment portraitfoto's te maken en het andere moment ver inzoomen om een dier op de foto te krijgen zonder 'em af te schrikken (vogel?) of gevaar te lopen (leeuw?). Met m'n bridgecamera's maakte ik toffe foto's van beestjes. Met m'n mirrorless met kitlens 10x zoom (24-240mm equiv) willen duiven e.d. wel, maar dieren die niet zo makkelijk dichtbij willen komen is het allemaal wat lastiger. Alleen heeft mijn zoomlens het nadeel dat 'ie niet f2.8 is door de hele range, dus daar pakt de FZ200 punten. Wel is het zo dat de pixels van de sensor om het f2.8 doorgelaten licht op te vangen kleiner zijn. En kleinere pixels is weer minder lichtvangstcapaciteit, dus dat mijn lens begint op f4 en eindigt op f/5.8 maakt niet zo heel veel uit, daar mijn sensor weer groter is en dus elke pixel meer kan met f4 dan f4 bij de lens van een bridgecamera-sensor. Nikon is een prima merk hoor, vooral op dSLR gebied. Canon en Nikon zijn de grote twee. Zelf maakt me het merk niet zo uit en gaat het meer om wat een camera kan. Ik heb een tijd geleden met de P510 gespeeld in een Saturn, vond het wel een ok camera, maar 42x zoom, dat vraagt om veel lenselementen, dat leidt weer tot veel correctie en lichtverlies binnen de lens. Veel meer dan 20x zoom ga je niet echt nodig hebben. Een race om megapixels en aantal keren zoom is gewoon een marketing 'gimmick'. Mensen kopen liever iets met 24 megapixel en 50x zoom omdat ze denken dat dat het beste is dat er bestaat. Dat een sensor klein is en dat de lens matig presteert kijken ze niet naar. En het is precies wat je zegt, die f2.8 is de unique key selling point van de Panasonic en een feature die niet geheel onbelangrijk is!quote:Op vakantie had iemand een Nixon Coolpix 510 en ik heb naar de specificaties gekeken ( nadat ik jouw informatie had gelezen ), die 510 heeft een f3 tot f5.8 en een zoom van 42x. En een lens 24 - 1000mm. Alleen ben ik niet bekend met Nixon, ik las dat lenzen van Nikon niet zo geweldig zijn en dat daardoor de kwaliteit van foto's minder is. De Nixon P510 lijkt op de FZ200 alleen is Panasonic, zo te lezen, makkelijker in omgang en de kwaliteit van foto's is beter.
4.25 - 42.5 is de brandpuntsafstand in mm gebaseerd op de grootte van je sensor. Als je dat naar 35mm-formaat, wat als standaard uitgangspunt wordt genomen in de fotografie, vertaalt, dan kom je op een vergelijkbare 35mm-equivalent van 25-250mm uit dus.quote:Op dit moment heb ik een Sony Cybershot HX7V. Ik heb de specificaties daarvan doorgenomen en over algemeen kan ik zeggen dat dit ook een goede camera is. F- waarde van 3.5 - 5.5, 25 - 250mm, CMOS sensor. Met een goede stabilisator. Er staat nog een getal op: 4.25 - 42.5. Ik weet niet waar dat voor staat. Ik gebruik deze camera al 2 jaar en bevalt mij goed, ik kan er snel en mooie foto's mee schieten, niet lettend op de 'hoge' f- waarde. Alleen wil ik nu stapje verder.
De sensor in je Sony zorgt voor een crop factor van zo'n 5,9. Hier meer over crop factor: http://nl.wikipedia.org/wiki/Crop-factor . Micro fourthirds (m43) systemen zoals mijn Panasonic GH2 hebben een cropfactor van precies 2 waarbij dus 14mm x2 een 24mm equivalent op 35mm-standaard is. Bij de instap-dSLR's geldt vaak een crop factor van 1,6.Heb ik hierboven inmiddels besproken. Verder voor vrijwel elke lens geldt: hoe meer zoomrange, hoe meer elementen en correctie nodig is, des te meer lichtverlies optreedt, maakt niet uit of dat de lens in een bridgecamera of eentje voor op een dSLR is. Er zijn wel lichtsterke zoomlenzen, maar die zijn beperkt in range en/of stervensduur. Crop factor is een onderwerp om over uit te weiden apart, beste gewoon ff googlen. Of gewoon een video erover kijken:quote:Afgaande van jouw informatie in de spoilers moet ik op de f- waarde en de grootte van je sensor letten. Dat is bepalend voor de lichtvangstcapaciteit. Wat ik niet helemaal goed begrijp in het laatste spoiler over 35mm equivalent range, helemaal onderaan over ' hoe groter de zoomrange en hoe meer elementen er in een lens zitten...' je hebt het hier over een dSLR kitlens? Of toch over de FZ200 als je die helemaal uitzoomt?
Klopt. Je hebt op safari dan ook weinig aan een dSLR met een 18-55mm kitlens, 50mm prime of zelfs een 18-135mm (ff Canon EOS dSLR gesproken). Je moet dan investeren in een goede zoomlens. Je weet als het goed is nu meer over crop factor en met bijvoorbeeld een 75-300mm lens haal je dus op het tele-einde 480mm in 35mm-equivalent. Vergelijk dat met je Sony van 250mm begrijp je dat je daar nog best dichtbij mee kunt komen. Maar dat vergt dus het aanschaffen en meenemen van een extra lens buiten de kitlens!quote:Ik vraag mij nu het volgende af; ik was in Afrika en daar kon je in een park dieren fotograferen. Er waren veel mensen met een dSLR camera. De dieren zaten op een afstand van 150 meter of meer. En als je met een dSLR nauwelijks in kan zoomen, waarom maak je dan daarmee een foto? Op deze manier maak je eigenlijk een landschapsfoto die helder uitziet vanwege de lage f -waarde maar de dier zelf heb je niet 'dichtbij' op je foto staan.
Klopt als een bus.quote:Nu ik al die informatie van jou heb gelezen begrijp ik ook beter waarom de foto's van mensen met dSLR camera ( in mijn vakantiegroep dan ) onscherp waren of te donker. Die zullen waarschijnlijk wel niet weten hoe ze die camera moesten gebruiken. Volgens mij zijn er veel mensen die denken: die camera is groot dus kun je ook mooie foto's mee maken, het gaat dus eigenlijk om de instellingen.
Klopt. Maar zoals ik hierboven ergens aangaf: de Panasonic FZ200 heeft wel f2.8 door z'n hele zoomrange, máár de sensor is kleiner dan van een Canon EOS! Elke pixel op de sensor heeft daar meer oppervlak om licht te vangen, dat houdt in dat f4 op een APS-C sensor veel minder tragisch is dan f4 op een bridgecamera-formaat sensor.quote:Wat ik ook niet helemaal begrijp is dit, ik keek bij Canon EOS en dan naar de lenzen, de 18-55mm heeft een f-waarde van minimaal 3,5 maar bij de 55 - 250mm is de f- waarde minimaal 4. Als je foto wilt maken met veel lichtvangst dan moet die f- waarde toch zo minimaal mogelijk zijn? Waarom zouden de mensen dan de 55 - 250 kopen? Net zoals dat sommige lenzen heel groot kunnen zijn in diameter maar dat is dan alleen vanwege de zo groot mogelijke lichtvangstcapaciteit?
Een Sony NEX bijvoorbeeld heeft zoals een dSLR óók een APS-C sensor. Sommige andere mirrorless camera's hebben dat ook wel, maar de meeste mirrorless hebben een kleinere sensor dan traditionele dSLRs en dan heb je het weer over het voordeel van het pixellichtvangstoppervlak/capaciteit. dSLRs hebben verder meer controls, betere grip en belastbaarheid en natuurlijk ook een mooie grote volledige optische / elektronische zoeker. Mirrorless camera's hebben ook een eigen lensmount-formaat. Er is voor dSLRs een veel groter native mount aanbod beschikbaar! Maar mirrorless camera's zijn best krachtige dingetjes en toch redelijk compact. Ik koop überhaupt geen 5DmkIII met 24-105mm en een aparte 400mm f/2.8L IS II USM is 1. niet leuk meer qua prijs, 2. ik wil daar gewoon niet mee rondzeulen: zo'n zware camera, lenzen en accessoires. Een APS-C dSLR werd me eigenlijk ook al te groot. De 14-140mm Panasonic lens (24-240mm 35mm equiv) i.c.m. redelijk compacte GH2-body was voor mij dan het perfecte uitgangspunt.quote:De dSLR is alleen groot vanwege al die lenzen die in de kitlens zitten. Ik las dat mirrorless systeem camera de dSLR heel dichtbij benadert. Het grote voordeel is dat het veel compacter is. Er zijn mensen die dSLR afzweren. Ik vraag mij af, heeft de dSLR nog iets bijzonders t.o.v. mirrorless systeem?
Let wel, de f-waarde heeft met de lens te maken, niet met de camera zelf. Een dSLR/mirrorless heeft geen vaste lens, dus daar is ook geen f-waarde aan gebonden! Een bridgecamera heeft een ingebouwde zoomlens, daar kun je geen lagere f-waarde lens voor kopen en erop zetten. F-waarde is van belang voor de lens, maar dit is niet het enige antwoord, je moet het in combinatie zien met de grootte van de sensor, in verband met de lichtvangstcapaciteit van elke pixel daarop.quote:Ik zal goed moeten afwegen wat ik ga doen, of een birdgecamera met veel zoom, of een dSLR óf een mirrorless systeem camera met lage f -waarde.
Zo van wat ik lees wil je van je Sony overgaan tot iets waarmee je serieuzer aan de slag kunt, meer mogelijkheden bij hebt en betere resultaten haalt. Als je dat in een enkele simpele een flexibele oplossing wilt zien en als ik je wensen aanhoor denk ik: neem een bridgecamera en dan als aanrader de FZ200.
Wil je met een dSLR of systeemcamera zo'n flexibele range hebben, dan moet je naast je kitcamera met lens andere lenzen gaan kopen. Dat kan nogal prijzig worden en dan heb je opeens veel om mee rond te lopen. Elke optie heeft natuurlijk voor- en nadelen en iedereen heeft natuurlijk andere wensen en dus baat bij een andere camera set-up. Lees je nog eens hier en daar in, vergelijk nog eens wat verschillende camera's, ook fysiek in een winkel en maak dan eens een afgewogen keuze! Succes. Voordeel is dat je niet hoeft te wisselen, maar zitten er ook nog nadelen aan?
Hij is optisch minder goed, onscherper, meer vervorming, contrast armer.quote:
Wat is het verschil tussen een 18-55 icm een 55-200 lens en één lens van 18-200?
Voordeel is dat je niet hoeft te wisselen, maar zitten er ook nog nadelen aan?
Hoeft daarom niet onwerkbaar te zijn, maar een lens met een zo lang zoombereik is altijd een compromis.
quote:Bedankt voor je reactie. Vind het interessant om alles te lezen, je vertelt het op een goede manier, dat het meteen te begrijpen is.
Als ik alles zo lees, dan moet ik voor een bridgecamera gaan, dit omdat ik vaak op mijn vakanties urenlange tochten maak door de steden of voor 3 of 4 dagen in de bergen rond ga lopen. Als ik een dSLR zou nemen, dan moet ik om te kunnen zoomen een telezoomlens nemen van bijvoorbeeld Tamron of Sigma. Die gaan vanaf 1500. Dus dat is prijzig en dan moet je ook veel gewicht meenemen. Zo bekeken zit ik daar niet op te wachten. En dan is een bridgecamera een goede uitkomst.
De FZ200 nadert de dSLR aardig ( mits er geen telezoonlens op de dSLR gemonteerd is
De sensor van de FZ200 mag dan kleiner zijn dan die van een dSLR maar de FZ200 pakt f2.8 over de hele range. De pixels zijn kleiner dan die van een kiltens met f4. Maar de f4 pakt minder licht dan f2.8. Op deze manier komen ze elkaar aardig in de buurt.
Ik heb veel gelezen over de cropfactor. De cropfactor van mijn sony heeft volgens jou een cropfactor van 5.9. Bij de FZ200 is dat 5.6. Ik begrijp hoe lager de waarde hoe beter dat is. De DSLR hebben 1.6. Ik vraag mij af wat dat nou echt precies met een foto doet. Overal waar ik lees hebben ze over formaat. Als ik het nou goed begrepen heb, is de cropfactor bepalend voor de grootte van een foto? Of is meer voor de scherpte?
Een Sony NEX is, zo te lezen, een goede camera alleen moet je hiervoor ook lenzen erbij kopen wat het geheel weer duurder maakt. En dat moet je meenemen. Een dSLR camera, voor mij dan, zou ik 'moeten 'kopen als ik 'in de buurt' blijf of met de auto bent.
Hoe kan ik aan de specificaties van de FZ200 zien hoelang hij erover doet om nog een foto te maken nadat je er al 1 genomen hebt? Burst- mode neemt snel foto's achter elkaar met je vinger op de knop. Maar ik bedoel bij gewoon foto's maken.
Eerder had je over 'bokeh', hoe heet deze functie officieel? Bij mijn sony heet dat: achtergrond vervagen.
Ik las op de website van Panasonic dit:
De DMC-FZ200 biedt geavanceerde functies die ervaren fotografen zullen waarderen, maar de iA (Intelligent Auto) Plus-modus maakt het ook voor fotografen die voor het eerst een camera met verwisselbare lens gebruiken heel eenvoudig om foto's en video's te maken.
Of dit moet een foutje zijn of je kunt wel een verwisselbare lens op zetten?
Heb al verschillende modellen onderzocht via Internet. Bij bridgecamera zie je die f2,8 bijna nergens. Ik kwam een Sony HX200V die dat wel had, de range was 27- 800. Nu ik al die informatie van jou had gelezen wist ik waar ik op moest letten. Die f2.8 is niet voor de hele range en de camera had 30x optisch zoom. Ik dacht gelijk, hoe groter de zoom hoe meer onderdelen in de lens en dat leidt tot meer lichtverlies. Ik dacht, ik ga de reviews lezen en wat staat daar... op verre afstanden maakt de camera minder mooie foto....
Glad I could help.quote:Bedankt voor je reactie. Vind het interessant om alles te lezen, je vertelt het op een goede manier, dat het meteen te begrijpen is.
Als ik alles zo lees, dan moet ik voor een bridgecamera gaan, dit omdat ik vaak op mijn vakanties urenlange tochten maak door de steden of voor 3 of 4 dagen in de bergen rond ga lopen. Als ik een dSLR zou nemen, dan moet ik om te kunnen zoomen een telezoomlens nemen van bijvoorbeeld Tamron of Sigma. Die gaan vanaf 1500. Dus dat is prijzig en dan moet je ook veel gewicht meenemen. Zo bekeken zit ik daar niet op te wachten. En dan is een bridgecamera een goede uitkomst.
De FZ200 nadert de dSLR aardig ( mits er geen telezoonlens op de dSLR gemonteerd is
De sensor van de FZ200 mag dan kleiner zijn dan die van een dSLR maar de FZ200 pakt f2.8 over de hele range. De pixels zijn kleiner dan die van een kiltens met f4. Maar de f4 pakt minder licht dan f2.8. Op deze manier komen ze elkaar aardig in de buurt.
Als ik je posts zo las, leek me een bridgecamera inderdaad meer iets voor je. Minder gedoe, erg flexibel, maar toch de mogelijkheid wat serieuzer met fotografie aan de slag te kunnen gaan, zonder al teveel in te boeten op lichtsterkte in vergelijking met andere superzooms, omdat je door de hele range f2.8 kunt gebruiken.Een 'crop' is een 'uitsnede'. Het licht dat via de lens binnenkomt heeft een bepaalde beeldcirkel. Gooi je daar een kleine sensor achter, vang je maar een kleiner deel van het gehele beeld. Een 'crop' dus. Een grote sensor, vangt logischerwijs een groter deel van die beeldcirkel. Als je een foto maakt vanaf dezelfde positie met dezelfde lens met eerst een APS-C sensor en een fullframe 35mm sensor en geschaald weergeeft op je scherm (die heeft een vaste afmeting) of uitprint op een A4'tje, dan lijkt de foto van de APS-C sensor ingezoomd. Dit is in feite niet zo, de fullframe-sensor vangt alleen meer van de beeldcirkel en de cropsensor daar een factor 1.6x minder van. Je kunt dus een 'uitsnede' of 'crop' uit de fullframe foto halen (knippen) die hetzelfde beeld heeft als de hele foto van de APS-C sensor.quote:Ik heb veel gelezen over de cropfactor. De cropfactor van mijn sony heeft volgens jou een cropfactor van 5.9. Bij de FZ200 is dat 5.6. Ik begrijp hoe lager de waarde hoe beter dat is. De DSLR hebben 1.6. Ik vraag mij af wat dat nou echt precies met een foto doet. Overal waar ik lees hebben ze over formaat. Als ik het nou goed begrepen heb, is de cropfactor bepalend voor de grootte van een foto? Of is meer voor de scherpte?
Mja, dit is nogal ingewikkelde materie om in één keer meteen te begrijpen. Nogmaals: zie deze video en lees jezelf ff in op wikipedia, google, kijk wat meer YouTube-video's.
Je hoeft niet per se te weten waarom en hoe dit allemaal nou zo zit, maar je moet weten dat je een sensor's cropfactor moet gebruiken om terug te rekenen naar de 35mm-standaard zodat je zoomranges op verschillende sensorformaten vergelijken kunt.
Qua sensorgrootte zelf moet je weten dat een grotere pixelafmeting zorgt voor betere lichtvangstcapaciteit en dat een grotere sensor zorgt voor meer Bokeh/achtergrondonscherpte.
Precies. Je hebt met mirrorless en dSLR-camera's meerdere lenzen nodig als je flexibel wilt fotograferen in meerdere ranges/lichtsituaties. Da's niet voor iedereen ideaal.quote:Een Sony NEX is, zo te lezen, een goede camera alleen moet je hiervoor ook lenzen erbij kopen wat het geheel weer duurder maakt. En dat moet je meenemen. Een dSLR camera, voor mij dan, zou ik 'moeten 'kopen als ik 'in de buurt' blijf of met de auto bent.
Dat is tegenwoordig eigenlijk totaal geen issue meer. Maar lees hier en daar eens wat reviews erover of probeer het in de winkel uit (neem van thuis een SD-kaartje mee), dan zul je zien dat je na het maken van een foto eigenlijk vrijwel meteen alweer een foto kunt nemen en je camera daar niet eerst drie seconden over denken moet.quote:Hoe kan ik aan de specificaties van de FZ200 zien hoelang hij erover doet om nog een foto te maken nadat je er al 1 genomen hebt? Burst- mode neemt snel foto's achter elkaar met je vinger op de knop. Maar ik bedoel bij gewoon foto's maken.
Bokeh heet Bokeh.quote:Eerder had je over 'bokeh', hoe heet deze functie officieel? Bij mijn sony heet dat: achtergrond vervagen.
Diepte(on)scherpte, achtergrond vervagen etc. Daar heb je geen speciale mode voor nodig. Zelf schiet ik vrijwel alleen nog maar in M van Manual. Bokeh is wanneer je een onderwerp hebt en je die wat meer wilt benadrukken, dat kun je doen door voor en achter je onderwerp een onscherptemasker te creëren. Dit doe je door het diafragma open te gooien (zo laag mogelijk f-getal). Hierdoor krijg je een 'shallow depth of field', een klein gebied dat in focus is. Dat is hier bijvoorbeeld te zien:
Lol, goed gevonden. Lijkt me inderdaad niet correct. Er zijn wel extra teleconverters en wideangle converter opzetstukjes beschikbaar, maar geen compleet vervangbare lens.quote:Ik las op de website van Panasonic dit:
De DMC-FZ200 biedt geavanceerde functies die ervaren fotografen zullen waarderen, maar de iA (Intelligent Auto) Plus-modus maakt het ook voor fotografen die voor het eerst een camera met verwisselbare lens gebruiken heel eenvoudig om foto's en video's te maken.
Of dit moet een foutje zijn of je kunt wel een verwisselbare lens op zetten?
De Sony begint bij f2.8 op wideangle (uitgezoomd), vol ingezoomd op tele-einde kan 'ie maar f5.6 (!) waar de FZ200 nog f2.8 houdt!quote:Heb al verschillende modellen onderzocht via Internet. Bij bridgecamera zie je die f2,8 bijna nergens. Ik kwam een Sony HX200V die dat wel had, de range was 27- 800. Nu ik al die informatie van jou had gelezen wist ik waar ik op moest letten. Die f2.8 is niet voor de hele range en de camera had 30x optisch zoom. Ik dacht gelijk, hoe groter de zoom hoe meer onderdelen in de lens en dat leidt tot meer lichtverlies. Ik dacht, ik ga de reviews lezen en wat staat daar... op verre afstanden maakt de camera minder mooie foto....
Wel leuk om te zien dat je nu weet waarop te letten. Dus ik heb besloten om voor de Lumix TZ30 te gaan.
Wilde eerst een Sony uit de HX series kopen maar de geluidskwaliteit bij filmpjes van de Lumix is beter, en in mijn ogen de zoom/stabilisatie ook.
waar ik hem voor gebruik?
Af en toe een macro shotje, binnenshuis filmen, buitenshuis filmen, bij het uitgaan filmen, repetitie`s van m`n band, concerten, optredens, misschien zelfs tijdens het fietsen, en uiteraard wil ik hem gaan gebruiken als camera voor op vakantie (Volgend jaar een weekje duitsland met wat vrienden)
Leek mij een prima camera, CMOS sensor, 20x zoom, FullHD, stabilizator, AV-CHD.
Beter dan de Sony in ieder geval (Zelfs de lens is iets groter)
(En voor 239 euro...Sja, lijkt me perfect)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2012 17:42:18 ]
Jaquote:
TZ-serie camera's zijn inderdaad leuke travelcompacts.
Er is niet iets béters he? Heb verschillende filmpjes op Youtube bekeken en volgens mij is voor de prijs/kwaliteit de Lumix serie toch wel dé beste camera in z`n klasse!
Sony Cybershot modellen hebben mijn aandacht éigenlijk ook wel... heb een T-500 gehad (Oudje.. jaar of 4 oud) En het liefst heb ik natuurlijk weer zoiets.... maar in hoeverre gaat dit ook daadwerkelijk op qua vergelijking met die Lumix?
Is een Cybershot van zeg 300-350 euro (Gewoon een compact dus) beter als zo`n Lumix TZ30? Gaat mij voornamelijk om performance bij weinig licht (Concerten en clubs) en bij hard geluid (Dus een Concert/Bandrepetitie)
Alvast bedankt.
Ik heb nog 2 weken om een keuze te maken, maar ik wil wel een goede keuze maken haha.
(De zoom is ook belangrijk, maar dat kan ik zelf wel uitzoeken haha, en natuurlijk is het ook handig als er een CMOS sensor op zit)
In plaats van het openen van een nieuw topic leek het mij beter om mijn vraag hier te stellen.
Mijn vrouwtje gaat in januari met haar zus een week naar Lapland ( Noorderlicht bekijken, hiken, sleetje rijden met husky's, ijs vissen blabla de hele meuk ).
Nu zou het natuurlijk geweldig zijn als ze hier mooie foto's van kan maken om aan mij te laten zien maar ook voor de herinneringen.
We vinden fotograferen allebei leuk (zijn er niet 100% serieus mee bezig maar er is wel veel interesse ) alleen we doen het eigenlijk alleen met onze compacte digi cam ( cybershot weet alleen het type even niet zit namelijk op me werk ), en ik hou er ook wel van lekker met photoshop te kutten.
Nu wil ik dus een leuke camera cadeau geven aan me vriendin ( die ik zelf natuurlijk ook ga gebruiken ghehe
) alleen ik weet dus echt niet bij welk model en merk ik uit moet komen. Het hoeft geen super professionele camera te zijn want dat is denk ik te overdreven voor beginners. Maar het moet wel voldoen voor de lapland reis ( sluitertijd moet sowieso veranderd kunnen worden voor het noorderlicht ) En ik denk dat het ook wel nice is als het een camera is waar je de lens kan veranderen?Zou iemand zo vriendelijk willen zijn om mij advies te kunnen geven en hopelijk dat ik dan wat moois kan vinden, misschien is 2e hands ook wel een optie als iemand een leuk instap setje heeft?
Mvg,
Ziran
Ik ben op zoek naar een camera, het komt er voor mij eigenlijk op neer dat ik het liefste een spiegelreflex zou kopen, maar omdat deze zo groot zijn om overal mee naartoe te nemen, wil ik een compactcamera die erg mooie foto's maakt. Ik heb al wel een beetje rond gekeken, maar er is zóveel, dat ik er niet uitkom.
Budget: tot +/- 400 euro
Formaat: Compact camera
Doel: Gewone foto's maken, van het 'alledaagse' leven maar ook natuurfoto's en dierenfoto's, ik wil graag scherpe foto's met goede kwaliteit.
Fotograaf: Ik ben niet zo handig met lichtinval etc., dus ik wil graag een camera die automatisch goed aanpast aan de omstandigheden.
Huidige camera: Samsung L100
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden: Als het kan, zou ik graag een zilvere camera willen (maar als de beste camera een andere kleur heeft, is dit ook prima)
Alvast onwijs bedankt voor het meedenken
Dat heeft invloed op de kwaliteit van de fotos hequote:
dus ik wil graag een camera die automatisch goed aanpast aan de omstandigheden.
Is er echt niemand die mij wat advies zou kunnen geven? Zelf zat ik te denken aan iets als een Sony Nex? Deze zijn klein dus makkelijk mee te nemen op reis en je kan er andere lenzen op zetten ( voor in de toekomst ) en heeft goede reviews.quote:Goedenavond luitjes,
In plaats van het openen van een nieuw topic leek het mij beter om mijn vraag hier te stellen.
Mijn vrouwtje gaat in januari met haar zus een week naar Lapland ( Noorderlicht bekijken, hiken, sleetje rijden met husky's, ijs vissen blabla de hele meuk ).
Nu zou het natuurlijk geweldig zijn als ze hier mooie foto's van kan maken om aan mij te laten zien maar ook voor de herinneringen.
We vinden fotograferen allebei leuk (zijn er niet 100% serieus mee bezig maar er is wel veel interesse ) alleen we doen het eigenlijk alleen met onze compacte digi cam ( cybershot weet alleen het type even niet zit namelijk op me werk ), en ik hou er ook wel van lekker met photoshop te kutten.
Nu wil ik dus een leuke camera cadeau geven aan me vriendin ( die ik zelf natuurlijk ook ga gebruiken ghehe ) alleen ik weet dus echt niet bij welk model en merk ik uit moet komen. Het hoeft geen super professionele camera te zijn want dat is denk ik te overdreven voor beginners. Maar het moet wel voldoen voor de lapland reis ( sluitertijd moet sowieso veranderd kunnen worden voor het noorderlicht ) En ik denk dat het ook wel nice is als het een camera is waar je de lens kan veranderen?
Zou iemand zo vriendelijk willen zijn om mij advies te kunnen geven en hopelijk dat ik dan wat moois kan vinden, misschien is 2e hands ook wel een optie als iemand een leuk instap setje heeft?
Mvg,
Ziran
Alleen zou dit wel de beste keuze zijn in deze genre van camera's of kan ik toch beter naar iets anders kijken?
Kwaliteit foto's schiet dit apparaatje volgens mij wel wat ik zo op internet zie.
Ik zie door de bomen het bos niet meer
[ Bericht 2% gewijzigd door Ziran op 11-12-2012 20:48:24 (Kleine typo.) ]
Opzich niks mis met een Nex hoor. Je kunt ook eens kijken naar een Lumix GX1.quote:
Naar aanleiding van mijn vorige post ;
[..]
Is er echt niemand die mij wat advies zou kunnen geven? Zelf zat ik te denken aan iets als een Sony Nex? Deze zijn klein dus makkelijk mee te nemen op reis en je kan er andere lenzen op zetten ( voor in de toekomst ) en heeft goede reviews.
Alleen zou dit wel de beste keuze zijn in deze genre van camera's of kan ik toch beter naar iets anders kijken?
Kwaliteit foto's schiet dit apparaatje volgens mij wel wat ik zo op internet zie.
Ik zie door de bomen het bos niet meer
Belangrijk om ze gewoon eens te gaan proberen, of je makkelijk de menu door komt (alle instelling gaan bijkans via menu), of het lekker in de hand ligt, beschikbaarheid van lenzen etc. etc.
Hai, ik dacht dat ik al gereageerd had maar blijkbaar niet. Ik heb je informatie doorgenomen en heb alles kunnen begrijpen. Jouw uitleg is zoveel duidelijker dan waar dan ook. Bedankt voor alle moeite!!!quote:- knip
Zaterdag gaat ze naar een fotograaf om verschillende modellen te proberen en uitleg te krijgen etc. Maar aangezien het plan nu gewijzigd is, iemand advies voor een camera met ons budget?
Nu moet ik ook een nieuw kerstmis cadeau verzinnen .. grrr godeloos!
Mijn vrouwtje is vandaag bij de fotograaf geweest en deze vertelde haar dat ze het beste voor de Canon 7d(1100euro) kan gaan en dan met een lens 17_85(600euro). We zouden dan wel een extra accu krijgen, een sd kaartje, 100euro korting en een gratis basis cursus van hem omdat hij de mensen van een bepaalde webshop kent ( zal geen namen noemen )
Dit komt dus neer op 1600euro voor een aller eerste dslr camera, ik zelf vind dit nog al overdreven en je kan mij niet wijs maken dat er geen goedkopere instap modelen zijn waar je lang plezier mee kan hebben en echt mooie fotos mee kan maken?
De des betreffende persoon gaf namelijk als argument dat al zou je voor een andere gaan en je bent er veel mee bezig dat je er spijt van krijgt.
Dit alles komt op mij echt over als 1 of andere verkoop praatje of zit ik er nou totaal naast?
Ik zou heel graag jullie advies willen mensen.. want ons budget met 600euro overschrijden vind ik eigenlijk een beetje teveel van het goede en helemaal voor een eerste echte camera.
Alvast bedankt voor jullie hulp.
Heb mijn vriend een canon 600d met een 18-135 objectief gegeven als eerste DSLRquote:
Het vervolg;
Mijn vrouwtje is vandaag bij de fotograaf geweest en deze vertelde haar dat ze het beste voor de Canon 7d(1100euro) kan gaan en dan met een lens 17_85(600euro). We zouden dan wel een extra accu krijgen, een sd kaartje, 100euro korting en een gratis basis cursus van hem omdat hij de mensen van een bepaalde webshop kent ( zal geen namen noemen )
Dit komt dus neer op 1600euro voor een aller eerste dslr camera, ik zelf vind dit nog al overdreven en je kan mij niet wijs maken dat er geen goedkopere instap modelen zijn waar je lang plezier mee kan hebben en echt mooie fotos mee kan maken?
De des betreffende persoon gaf namelijk als argument dat al zou je voor een andere gaan en je bent er veel mee bezig dat je er spijt van krijgt.
Dit alles komt op mij echt over als 1 of andere verkoop praatje of zit ik er nou totaal naast?
Ik zou heel graag jullie advies willen mensen.. want ons budget met 600euro overschrijden vind ik eigenlijk een beetje teveel van het goede en helemaal voor een eerste echte camera.
Alvast bedankt voor jullie hulp.
Kan ik je aanraden,
http://www.fotokonijnenbe(...)8-135mm-is-bulk.html
Je kan daar prima mee uit de weg, je het een groothoek tot telezoom lens en veel waar voor je geld.
Canon 60d
Nikon D7000
Met lens moet lukken voor onder de ¤1000, en dat zijn echt prima camera's
Ja een 7d is net weer even wat mooier, maar dan is een 5d ook weer mooier, etc etc tot je bij een Hasselblad van 50k uitkomt bij wijze van spreken
Ik zal me eens verdiepen in de 600d 60d en d7000. ( de d600 is al een wat ouder model toch? )
Wat voor lens/lenzen raden jullie aan om mee te beginnen? Sowieso wil ik in de toekomst een macro lens aanschaffen want ik ben gek op macro. Maar voor nu hebben we meer voor landschap en portret nodig ( voor de lapland reis )
Bedankt voor jullie hulp.
Nu hoor ik ook veel over de Nikon D3100. Mn nichtje heeft deze, en maakt mooie foto's. Filmpjes weet ik niet, maar vind ik ook wel erg belangrijk.
Nu is het zo dat de Nikon D3100 voor 355,- bij de mediamarkt ligt nu. De helft goedkoper dus. Nu is mijn vraag: is de Sony A37 (incl 18-200 lens) die extra 350,- waard?
Formaat: compact
Doel: voor vakantie en huis, tuin en keuken gebruik.
Fotograaf: Ik wil graag een simpele camera, die makkelijk scherpe foto's maakt.
Huidige camera:/
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden:
Panasonic TZ25.quote:
Budget: 150-200 euro
Formaat: compact
Doel: voor vakantie en huis, tuin en keuken gebruik.
Fotograaf: Ik wil graag een simpele camera, die makkelijk scherpe foto's maakt.
Huidige camera:/
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden:
Maaarrrr, bij foto`s maken zoomt hij super snel in, ga ik filmen dan is het echt traag... (waar ik als ik foto`s maak binnen 3 seconden van 1 > 16x zoom zit, duurt dit als ik film een seconde of 8) is dit normaal?
Als het alleen om de plaatjes gaat is het verschil te verwaarlozen, zul je echter wel een enorm voordeel merken van de SLT bij video, die kan dan nog gewoon zijn fasedetectie-AF gebruiken waar de Nikon het met contrastdetectie moet doen. Gaat toch een tikkie trager.quote:
Ik ben dus erg geïnteresseerd in een sony A37 incl 18-200 lens. Prijs kom zo richting de 700,- te liggen.. Dit op aanraden van een fotozaak en diverse reviews op internet.
Nu hoor ik ook veel over de Nikon D3100. Mn nichtje heeft deze, en maakt mooie foto's. Filmpjes weet ik niet, maar vind ik ook wel erg belangrijk.
Nu is het zo dat de Nikon D3100 voor 355,- bij de mediamarkt ligt nu. De helft goedkoper dus. Nu is mijn vraag: is de Sony A37 (incl 18-200 lens) die extra 350,- waard?
waarbij ik er even vanuit ga dat de D3100 filmpjes kan maken. Zoniet dan mag iemand me corrigeren
Een ander verschil is het werkgemak van de twee. Als je van een groot zoekerbeeld houdt ben je met de Sony bijzonder goed bediend, die heeft een EVF die (althans volgens eigengereide ik) een stuk overzichtelijker is en een prima beeld geeft van het plaatje dat je te wachten staat.
Ben je van snelheid, dan zit je met de SLT ook goed, ze zijn razendsnel in gebruik omdat er minder bewegende onderdelen in zitten.
Aan de andere kant, het blijft natuurlijk wel een verschil van 350 ekkies.
Top! Denk toch dat ik voor de Sony ga.. Dit omdat ik filmen ook wel erg belangrijk vind. Nu nog twijfelen tussen een 18-55 icm een 55-200 lens of een 18-200 lens. User Pietverdriet gaf al aan dat het vervorming etc met zich mee kan brengen. Zou dat echt zoveel merkbaar zijn?quote:
[..]
Als het alleen om de plaatjes gaat is het verschil te verwaarlozen, zul je echter wel een enorm voordeel merken van de SLT bij video, die kan dan nog gewoon zijn fasedetectie-AF gebruiken waar de Nikon het met contrastdetectie moet doen. Gaat toch een tikkie trager.
waarbij ik er even vanuit ga dat de D3100 filmpjes kan maken. Zoniet dan mag iemand me corrigeren
Een ander verschil is het werkgemak van de twee. Als je van een groot zoekerbeeld houdt ben je met de Sony bijzonder goed bediend, die heeft een EVF die (althans volgens eigengereide ik) een stuk overzichtelijker is en een prima beeld geeft van het plaatje dat je te wachten staat.
Ben je van snelheid, dan zit je met de SLT ook goed, ze zijn razendsnel in gebruik omdat er minder bewegende onderdelen in zitten.
Aan de andere kant, het blijft natuurlijk wel een verschil van 350 ekkies.
Bij filmen zal die vertekening niet zo'n issue zijn. Bij fotograferen kán het een issue zijn wanneer je je met dingen als architectuur bezighoudt. Dan merk je de vertekening.quote:
[..]
Top! Denk toch dat ik voor de Sony ga.. Dit omdat ik filmen ook wel erg belangrijk vind. Nu nog twijfelen tussen een 18-55 icm een 55-200 lens of een 18-200 lens. User Pietverdriet gaf al aan dat het vervorming etc met zich mee kan brengen. Zou dat echt zoveel merkbaar zijn?
Bij de meeste onderwerpen echter moet een lens het nogal bont maken wil je er last van ondervinden.
Wat met die superzooms wel een dingetje is is de matige lichtsterkte in de telestand en (soms) een minder contrast bij de goedkopere varianten. In het voordeliger segment is het handiger om twee lenzen te kopen. Vaak zijn die ook wat compacter dan een superzoom en bij een kleine SLT als een Alfa37 merk je dat goed.
Wil je het met één zoomlens af, neem er dan een uit het hogere segment die van alle genoemde nadelen wat minder last heeft, vaak sneller en trefzekerder scherpstelt en minder contrastverloop kent.
Hoewel ik zelf niet zo van die superzoomlenzen ben was ik aangenaam verrast door de Sigma 18-250mm HSM van vrouwlief die over de hele linie ver boven mijn verwachtingen bleek te presteren. Die lens was echter nogal prijzig en heeft als nadeeltje dat ie loodzwaar is in vergelijk met de Alfa300 waar ie op zit.
ik heb een van de vorige versies van dit toestel en het is een fijn toestel
Dit lijkt mij om mee te beginnen toch wel erg overdreven, zeker als je ziet dat de 17-85 (van Canon zelf neem ik aan) helemaal niet als een toplens beschouwd wordt....quote:
Het vervolg;
Mijn vrouwtje is vandaag bij de fotograaf geweest en deze vertelde haar dat ze het beste voor de Canon 7d(1100euro) kan gaan en dan met een lens 17_85(600euro). We zouden dan wel een extra accu krijgen, een sd kaartje, 100euro korting en een gratis basis cursus van hem omdat hij de mensen van een bepaalde webshop kent ( zal geen namen noemen )
Dit komt dus neer op 1600euro voor een aller eerste dslr camera, ik zelf vind dit nog al overdreven en je kan mij niet wijs maken dat er geen goedkopere instap modelen zijn waar je lang plezier mee kan hebben en echt mooie fotos mee kan maken?
De des betreffende persoon gaf namelijk als argument dat al zou je voor een andere gaan en je bent er veel mee bezig dat je er spijt van krijgt.
Dit alles komt op mij echt over als 1 of andere verkoop praatje of zit ik er nou totaal naast?
Ik zou heel graag jullie advies willen mensen.. want ons budget met 600euro overschrijden vind ik eigenlijk een beetje teveel van het goede en helemaal voor een eerste echte camera.
Alvast bedankt voor jullie hulp.
Zelf zou ik in jullie geval eerder denken aan een 650D met bijvoorbeeld een 18-55 en een 55-250 lens erbij, of misschien de 18-135 als ze niet gelijk aan meerdere lenzen wil.... of als je je budget iets wilt oprekken gelijk voor de 17-55 f2.8 lens erbij gaan, dat is wel een prachtig stukje glas...
Ik ga hem omruilen voor een Coolpix S6400.
Stereo geluid.
1080P
Echt waar, 1080P is superieur, die Panasonic heb ik 1 keer gebruikt maar dat was meteen de laatste, als ik gewoon rustig 360 graden draai is het beeld al blurry en wazig, omdat het 1080i is.
Het ziet er niet eens HD uit.
Heb een videocamera, een JVC MZ150.. ding was 89euro, die is NIET HD en die filmt nog scherper en met meer detail..
Ok de foto`s waren top
Het was 1599quote:
Amazon.de heeft om 14:00 uur de Canon EOS 7D met EF-S 15-85mm in de "blitzangebote" Schat dat ie voor een 1500 euro weg zal gaan.
Vanavond 18:00 7D alleen body, denk rond de 1000 euro.
Zal ik 't doen?quote:
[..]
Het was 1599
Vanavond 18:00 7D alleen body, denk rond de 1000 euro.
Ja. Leuk voor onder de kerstboomquote:
Maar een beetje duurquote:
Nee, veel geld, maar niet duur.quote:
Telkens raakte ze maar een paar % verkocht.
Amazon maakt van de bodies niet al te beste deals eigenlijk.
Panasonic(/Olympus) fourthirdsquote:
Welke systeemcamera's zijn er te verkrijgen met een pancake lens? Ik zit te azen op een Nikon 1 V1 met 10mm lens maar weet niet zo goed een alternatief. Alles aan deze camera vind ik tof, behalve de 10MP icm een kleine sensor.
1025 voor de 7D, das 175 minder dan bij knijnenberg, hij was zeeer snel uitverkocht.quote:
De bodies van de 7D, 60D en EOS-M o.a. zijn de laatste dagen voorbijgekomen.
Telkens raakte ze maar een paar % verkocht.
Amazon maakt van de bodies niet al te beste deals eigenlijk.
Grappig dat het nog best wil verschillen op .de .
Dit soort spul was altijd al goedkoper in D, UK is door de koers van de pond weer duur voor ons geworden.quote:
Ach so, ik wist alleen voor wat ze op co.uk weggingen, dat was niet zo spectaculair.
Grappig dat het nog best wil verschillen op .de .
Het is dus toch de 7d geworden met 15-85 lens.. extra accu 32gig kaart, rugtas, uv filter, afstandbediening.quote:Zelf zou ik in jullie geval eerder denken aan een 650D met bijvoorbeeld een 18-55 en een 55-250 lens erbij, of misschien de 18-135 als ze niet gelijk aan meerdere lenzen wil.... of als je je budget iets wilt oprekken gelijk voor de 17-55 f2.8 lens erbij gaan, dat is wel een prachtig stukje glas...
Blije vrouw.. lege bankrekening
hahaBudget: 700-800 euro mét macrolens, is dat realistisch? Ik heb wel meer te besteden maar doe dat niet graag in één keer. 300-400 euro voor de instap-body's met kitlens is aantrekkelijk.
Formaat: D-SLR Body
Doel: Vooral macrofotografie en dan vooral van insecten (vooral mieren). De te fotograferen objecten zijn dus klein en beweeglijk. Dit is dus belangrijk voor de brandpuntsafstand (heb ik een lange nodig om de beesten in beeld te krijgen voordat ze weg zijn?) en sluitertijd.
Af en toe een landschapsfoto kan geen kwaad natuurlijk.
Fotograaf: Ik heb weinig ervaring, maar ik ben iemand die graag experimenteert en leert. Veel instellingen uitproberen e.d., bijzondere foto's proberen te maken. Ook als ik een foto met mijn mobiele telefoon schiet, houd ik al rekening met belichting, compositie e.d. Ik erger me aan slechte foto's.
Huidige camera: Geen (alleen mobiele telefoon), ik leen af en toe een compactcamera.
Welke camera’s twijfel je over: Eigenlijk alle (goedkope) instapmodellen, bijvoorbeeld van Nikon of Canon. Ik vraag me dus af waarop ik de keuze moet baseren, waarschijnlijk op het aanbod van voordelige lenzen voor mijn doeleinden.
Bijzonderheden: Niet echt, ik zoek dus een camera voor voornamelijk, maar niet uitsluitend, macrofoto's. Ik wil mezelf er vooral van overtuigen dat deze grote uitgave het waard is. En een beetje oriënteren wat er op het gebied van macrolenzen mogelijk is binnen mijn budget.
Canon 1100D body, ca 300 euro.
Body is instap, geeft niet, bodys gaan geen 10 jaar mee en verliest sowiesosnel waarde de lens is topklasse en daar hoeft geen fotograaf zich voor te schamen.
Alternatief is Canon EF-S 60mm/ 2,8/ USM Macro Objektief, rond de 375 euro.
Bedankt voor je reactie! Ja, ik ben juist op zoek naar een instapmodel, zo kan ik meer geld uitgeven aan de lens. Schamen doe ik niet.quote:
Canon EF 100mm/1:2,8 USM Macro Objektief, ca 450 euro, gaat de rest van je leven mee en verliest nauwelijks waarde.
Canon 1100D body, ca 300 euro.
Body is instap, geeft niet, bodys gaan geen 10 jaar mee en verliest sowiesosnel waarde de lens is topklasse en daar hoeft geen fotograaf zich voor te schamen.
Alternatief is Canon EF-S 60mm/ 2,8/ USM Macro Objektief, rond de 375 euro.
Ik ga deze lenzen wel opzoeken en wat reviews enzo lezen, meer opties zijn welkom natuurlijk.
Hoe zit het eigenlijk met de lenzen? Stel ik neem deze combinatie en besluit over een aantal jaar een andere body aan te schaffen, zit ik dan vast aan Canon (niet dat dat erg is)?
quote:
Daar heb je inderdaad gelijk in tjoptjop.. er is altijd wel iets beters.. je moet genoegen nemen met wat in je bereik ligt:)
Ik zal me eens verdiepen in de 600d 60d en d7000. ( de d600 is al een wat ouder model toch? )
Wat voor lens/lenzen raden jullie aan om mee te beginnen? Sowieso wil ik in de toekomst een macro lens aanschaffen want ik ben gek op macro. Maar voor nu hebben we meer voor landschap en portret nodig ( voor de lapland reis )
Bedankt voor jullie hulp.
Misschien wat voor Ziranquote:
Vanaf 14:00 uur bij amazon.de een Canon EOS 60D SLR inkl. EF-S 18-135 ik schat dat dit voor rond de 750 weggaat, vanaf 18:00 uur een EOS 60D body, ik schat rond de 600
Ik was gisteren voor de gein in de Mediamarkt en heb een Canon 1100D vastgehouden en een Nikon D3100. Ik vond de Canon fijner en dan vooral het verstellen van de kitlens. Ik kreeg die meteen scherp, bij de Nikon niet echt (ik focuste op iets wat dichtbij was).quote:
Hou trouwens ook eens een canon 1100D en 600D in je handen, net als de modellen van Nikon. De 1 vind Nikon beter in de hand en de ander Canon (of pentax, sony etc)
Vergeet dan ook de ringflitser niet, die kost 70 euro, heb er een met 10 verschiilende lensmountsquote:
Ik wil eigenlijk al heel lang een camera, maar ik durf nooit de stap te zetten (het is ook een aardig prijsje voor een student). Ik wil nu daarom dus vooral oriënteren, kijken wat er mogelijk is voor mijn doelen. Ik heb het hier ook over lenzen, ik weet dat daar een apart topic voor is, maar laat ik eerst maar eens naar de body kijken.
Budget: 700-800 euro mét macrolens, is dat realistisch? Ik heb wel meer te besteden maar doe dat niet graag in één keer. 300-400 euro voor de instap-body's met kitlens is aantrekkelijk.
Formaat: D-SLR Body
Doel: Vooral macrofotografie en dan vooral van insecten (vooral mieren). De te fotograferen objecten zijn dus klein en beweeglijk. Dit is dus belangrijk voor de brandpuntsafstand (heb ik een lange nodig om de beesten in beeld te krijgen voordat ze weg zijn?) en sluitertijd.
Af en toe een landschapsfoto kan geen kwaad natuurlijk.
Fotograaf: Ik heb weinig ervaring, maar ik ben iemand die graag experimenteert en leert. Veel instellingen uitproberen e.d., bijzondere foto's proberen te maken. Ook als ik een foto met mijn mobiele telefoon schiet, houd ik al rekening met belichting, compositie e.d. Ik erger me aan slechte foto's.
Huidige camera: Geen (alleen mobiele telefoon), ik leen af en toe een compactcamera.
Welke camera’s twijfel je over: Eigenlijk alle (goedkope) instapmodellen, bijvoorbeeld van Nikon of Canon. Ik vraag me dus af waarop ik de keuze moet baseren, waarschijnlijk op het aanbod van voordelige lenzen voor mijn doeleinden.
Bijzonderheden: Niet echt, ik zoek dus een camera voor voornamelijk, maar niet uitsluitend, macrofoto's. Ik wil mezelf er vooral van overtuigen dat deze grote uitgave het waard is. En een beetje oriënteren wat er op het gebied van macrolenzen mogelijk is binnen mijn budget.
Ja, maar dat is met elk merk zo, nikon, canon, sony, pentaxquote:
[..]
Bedankt voor je reactie! Ja, ik ben juist op zoek naar een instapmodel, zo kan ik meer geld uitgeven aan de lens. Schamen doe ik niet.
Ik ga deze lenzen wel opzoeken en wat reviews enzo lezen, meer opties zijn welkom natuurlijk.
Hoe zit het eigenlijk met de lenzen? Stel ik neem deze combinatie en besluit over een aantal jaar een andere body aan te schaffen, zit ik dan vast aan Canon (niet dat dat erg is)?
De 60mm
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
De 100mm
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
Is dat ook in het zonnetje nodig?quote:
[..]
Vergeet dan ook de ringflitser niet, die kost 70 euro, heb er een met 10 verschiilende lensmounts
Uiteraard is dat een uitbreiding die ik altijd kan doen.
Bedankt voor de links. Ik heb dus begrepen dat 100 mm de standaard is, met de 60mm moet je erg dichtbij komen.quote:
[..]
Ja, maar dat is met elk merk zo, nikon, canon, sony, pentax
De 60mm
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
De 100mm
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
Ik vind het erg aantrekkelijk worden nu, ik heb gezien wat voor foto's eruit rollen met die lenzen en voor dit budget is dat erg mooi.
Met Macro sta je denk ik heel vaak in je eigen schaduw te fotograferenquote:
[..]
Is dat ook in het zonnetje nodig?
Daar heb je een punt.quote:
[..]
Met Macro sta je denk ik heel vaak in je eigen schaduw te fotograferen
Inderdaad, hoeft niet allemaal in één keer.quote:
Je kan iig eerst proberen zonder en altijd nog eens switchen?
Heb een 10 Watt LED spotje, doet het ookquote:
[..]
Met Macro sta je denk ik heel vaak in je eigen schaduw te fotograferen
Wat heeft dat met macro foto stacking te maken?quote:
Ah joh, dat doe je gewoon ff in post.
Dacht dat je met weinig scherptediepte, weinig shallow depth-of-field bedoelde. My bad.
Dit trouwens ook wel geinig.
Mijn oude camera is overleden en nu gebruik ik al een tijdje een 500D in bruikleen. Mijn vorige camera was ook een 500D en ik een Canon vind ik nou eenmaal makkelijker qua interface omdat ik het zo gewend ben. Mijn budget exclusief lens is zo'n 500 euro maar wel inclusief een plastic fantastic. Ik zit nu meer naar de 600D te hangen , en daar staat tegenover de SX50HS (laatstgenoemde heeft wel wat pluspunten qua slow motion bijv. maar ik ben sowieso niet zo'n filmer. Wat kwaliteit betreft denk ik dat ik ook veel beter bij de 600D zit.
Wat zijn jullie ideeën hierover?
Alvast bedankt
Ik heb wel eens gestackt met microscoopfoto's, erg leuk om te doen.quote:
Bedenk wel dat je met macro erg weinig dieptescherpte hebt. Je kan dif dmv stacking software verhelpen door een stapel fotos te maken met het focuspunt steeds iets verder en ze dan samenvoegen zodat je het hele beestje of bloemetje scherp hebt. Maar dan mag het beest niet bewegen en je moet manueel focussen.
Overigens ben ik eens gaan kijken, op de camera (met kitlens) kun je nu ¤25,- retour krijgen via Canon en ¤50,- op de 100mm macrolens.
Verder, last but not least, heeft deze camera ook videomodus. Persoonlijk vind ik dat een leuk extraatje. Ik vraag me alleen af of je dan ook macrovideos kan opnemen met de macrolens.
Al met al lijkt deze 'set' me dus erg aantrekkelijk. Ik ga er nog wel even over nadenken natuurlijk, maar ik ben ieder geval erg blij met deze tip, dus nogmaals bedankt!
Ja, dat kan, maar macro filmen is erg lastig.quote:
[..]
Ik heb wel eens gestackt met microscoopfoto's, erg leuk om te doen.
Overigens ben ik eens gaan kijken, op de camera (met kitlens) kun je nu ¤25,- retour krijgen via Canon en ¤50,- op de 100mm macrolens.
Verder, last but not least, heeft deze camera ook videomodus. Persoonlijk vind ik dat een leuk extraatje. Ik vraag me alleen af of je dan ook macrovideos kan opnemen met de macrolens.
Al met al lijkt deze 'set' me dus erg aantrekkelijk. Ik ga er nog wel even over nadenken natuurlijk, maar ik ben ieder geval erg blij met deze tip, dus nogmaals bedankt!
Maar is die beter ten opzichte van de sx50hs?quote:
Canon EOS 600D is een prima camera.
Oke met de 600D kan ik lenzen verwisselen, en denk ik dat ik foto's maak van betere kwaliteit. Maar de sx50hs heeft superzoom, slowmotion en dergelijke. En vooral die superzoom heeft indruk gemaakt op mij. Maar of de kwaliteit daarvan wat is, dat weet ik niet.
Ja, de 600D is beter. De sensor is beter, de (kit)lens laat al meer licht door, de autofocus is beter, het is overall gewoon een betere camera.quote:
[..]
Maar is die beter ten opzichte van de sx50hs?
Oke met de 600D kan ik lenzen verwisselen, en denk ik dat ik foto's maak van betere kwaliteit. Maar de sx50hs heeft superzoom, slowmotion en dergelijke. En vooral die superzoom heeft indruk gemaakt op mij. Maar of de kwaliteit daarvan wat is, dat weet ik niet.
Ik zeg niet dat het een slechte camera is trouwens (weet ik ook niet), maar op papier wint de 600D. Zo'n superzoom is vooral goed in (jawel) superzoomen.
Wat wil je er mee gaan doen? Paar foto's van vakantie van jezelf bij dat monument, of een keer een fototje links en rechts? Moet kunnen. Wil je wat serieuzer kan je imo toch beter voor een DSLR kijken.quote:
[..]
Maar is die beter ten opzichte van de sx50hs?
Oke met de 600D kan ik lenzen verwisselen, en denk ik dat ik foto's maak van betere kwaliteit. Maar de sx50hs heeft superzoom, slowmotion en dergelijke. En vooral die superzoom heeft indruk gemaakt op mij. Maar of de kwaliteit daarvan wat is, dat weet ik niet.
mag iedereen lekker zelf weten natuurlijk, maar geef mij m'n primes maar
f/2.8 over het hele bereik is voor een zoom fantastisch. Voor een prime middelmatig. Just sayin'.quote:
Of pro-zoomers. Gewoon f/2.8 over het hele bereik
maar nogmaals, als iemand heel veel geld wil uitgeven om maar niet een paar stappen te hoeven lopen moet 'ie dat vooral doen
Nog veel erger, zoomen tijdens het filmen, zo verschrikkelijk lelijk.quote:
Ik snap sowieso die obsessie met zoomen niet zo. Waarom zou je scherpte en lichtsterkte inleveren voor iets wat je makkelijk zelf kan doen door een paar stappen te zetten..?
mag iedereen lekker zelf weten natuurlijk, maar geef mij m'n primes maar
Iedere camera en lens is een compromis tussen kosten,(technische) mogelijkheden, snelheid, functionaliteit, kwaliteit etc etcquote:
[..]
Maar is die beter ten opzichte van de sx50hs?
Oke met de 600D kan ik lenzen verwisselen, en denk ik dat ik foto's maak van betere kwaliteit. Maar de sx50hs heeft superzoom, slowmotion en dergelijke. En vooral die superzoom heeft indruk gemaakt op mij. Maar of de kwaliteit daarvan wat is, dat weet ik niet.
Beter is daarom een begrip wat je niet zomaar kan toepassen.
Mensen worden verleid door grotere getallen, Meer zoom, megapixel, features
Persoonlijk vind ik dat mijn 5DmII veel te veel features heeft. Maar meer verkoopt omdat mensen menen dat meer beter is.
Ligt aan de contekst. soms wil ik ergens de nadruk op leggen en dan zoom je.Tegenwoordig zoom ik nog in post als het een functie heeft. Het kan een shot wat meer dynamiek geven.quote:
[..]
Nog veel erger, zoomen tijdens het filmen, zo verschrikkelijk lelijk.
We hebben het dan vooral op camjorepos
Kan niet altijd, als je iets filmt waar politie bij is betrokken bijvoorbeeld, of een optreden of als je candid aan het filmen bentquote:
Ik snap sowieso die obsessie met zoomen niet zo. Waarom zou je scherpte en lichtsterkte inleveren voor iets wat je makkelijk zelf kan doen door een paar stappen te zetten..?
mag iedereen lekker zelf weten natuurlijk, maar geef mij m'n primes maar
Handig zo'n prime... op safari door Afrika.quote:
Ik snap sowieso die obsessie met zoomen niet zo. Waarom zou je scherpte en lichtsterkte inleveren voor iets wat je makkelijk zelf kan doen door een paar stappen te zetten..?
mag iedereen lekker zelf weten natuurlijk, maar geef mij m'n primes maar
Of in een dierentuin of in een bos alleen al.Er zijn gewoon momenten dat je niet dichterbij of hoger kunt komen, dan ga je zoomen. Soms zijn er ook momenten dat als je niet snel genoeg je shot framed, je de kans mist, succes met rennen dan.
Ik vond/vind m'n superzoom/bridgecamera lekker veelzijdig. Al gaat ook mijn voorkeur bij m'n Panasonic GH2 naar shots uit met m'n prime Pentax-M SMC Asahi 50mm f1.4. Wel heb ik daarbij een lekker flexibele 14-140mm lens, omdat primes flexibiliteit in inzet missen, waar de zoomlens misschien weer lichtsterkte mist. C'est la vie.
Euh, wat fotografeer jij zoal? Met sporten als kano, roeien, voetbal etc heb je zoom echt wel nodig. Voor wat stadsfotografie idd niet.quote:
Ik snap sowieso die obsessie met zoomen niet zo. Waarom zou je scherpte en lichtsterkte inleveren voor iets wat je makkelijk zelf kan doen door een paar stappen te zetten..?
mag iedereen lekker zelf weten natuurlijk, maar geef mij m'n primes maar
Echt zo verschrikkelijk lelijk. Als je meer nadruk wilt leggen op een shot, denk er dan beter over na.quote:
[..]
Ligt aan de contekst. soms wil ik ergens de nadruk op leggen en dan zoom je.Tegenwoordig zoom ik nog in post als het een functie heeft. Het kan een shot wat meer dynamiek geven.
We hebben het dan vooral op camjorepos
Net als die handheld mode. Geeft meer dynamiek zeggen ze dan, bull, kostenbesparing is het.
800 mm f/4 prime?quote:
[..]
Handig zo'n prime... op safari door Afrika.
Er zijn gewoon momenten dat je niet dichterbij of hoger kunt komen, dan ga je zoomen. Soms zijn er ook momenten dat als je niet snel genoeg je shot framed, je de kans mist, succes met rennen dan.
Ik vond/vind m'n superzoom/bridgecamera lekker veelzijdig. Al gaat ook mijn voorkeur bij m'n Panasonic GH2 naar shots uit met m'n prime Pentax-M SMC Asahi 50mm f1.4. Wel heb ik daarbij een lekker flexibele 14-140mm lens, omdat primes flexibiliteit in inzet missen, waar de zoomlens misschien weer lichtsterkte mist. C'est la vie.
de handheld mode?quote:
[..]
Echt zo verschrikkelijk lelijk. Als je meer nadruk wilt leggen op een shot, denk er dan beter over na.
Net als die handheld mode. Geeft meer dynamiek zeggen ze dan, bull, kostenbesparing is het.
Klopt, ik zeg ook niet dat een zoomlens geen voordelen heeft.quote:
Kan niet altijd, als je iets filmt waar politie bij is betrokken bijvoorbeeld, of een optreden of als je candid aan het filmen bent
Het heeft alleen ook nadelen, en dat lijkt niet iedereen zich te beseffen.Je hebt ook tele-primes.quote:
Handig zo'n prime... op safari door Afrika.
Er zijn gewoon momenten dat je niet dichterbij of hoger kunt komen, dan ga je zoomen. ...
Prima idee. Als je een tweede body om je nek hebt hangen met een andere primelens erop. Daar kan ik dan inderdaad niks van zeggen.quote:
Laatst in de stad een kerel gezien een dikke Nikon in z'n handen, twee huge-ass camera's om z'n schouder met serieuze lenzen erop. Sigaartje rokend. Wat een mannetje. Niks geen lens wisselen, ik pak wel snel ff m'n andere fullframe camera met andere lens erop.Heb het hier gedaan bij 3.01 minquote:
[..]
Echt zo verschrikkelijk lelijk.
Ik vind er wel degelijk iets aan toevoegen
Wat zijn de nadelen? Wat meer CA, minder scherp en zwaarder+duurder?quote:
[..]
Klopt, ik zeg ook niet dat een zoomlens geen voordelen heeft.
[..]
Je hebt ook tele-primes.
Zo loop ik later ook rondquote:
[..]
Prima idee. Als je een tweede body om je nek hebt hangen met een andere primelens erop. Daar kan ik dan inderdaad niks van zeggen.
Denkt niet dat 'ie dat bedoelt. Dat is zo'n subtiele slider-achtige approach-in, niet een jump-in zoom.quote:
[..]
Heb het hier gedaan bij 3.01 min
Ik vind er wel degelijk iets aan toevoegen
quote:
.. en doorgaans minder lichtsterk. Dat zijn nogal nadelen.quote:
Wat zijn de nadelen? Wat meer CA, minder scherp en zwaarder+duurder?
...
Zie je veel bij TV Series, begon geloof ik met Hill Street Bluesquote:
Piet bedoel je dit?quote:
[..]
Denkt niet dat 'ie dat bedoelt. Dat is zo'n subtiele slider-achtige approach-in, niet een jump-in zoom.
[..]
Is het verschil tussen f/2.8 en f/1.4/1.2 dan zo groot? Dat is 1 ISO stap?quote:
[..]
.. en doorgaans minder lichtsterk. Dat zijn nogal nadelen.
Zwaarder en duurder zijn natuurlijk niet heel gek.
Heb er een 35mm 1,4 bij voor interviews (geen IS, geen autofocus)
Van f/2.8 naar f/1.4 zijn 2 f-stops. Dat scheelt nogal, voor dezelfde hoeveelheid licht moet je sluiter dus 4x zo lang open staan..quote:
[..]
Is het verschil tussen f/2.8 en f/1.4/1.2 dan zo groot? Dat is 1 ISO stap?
Zwaarder en duurder zijn natuurlijk niet heel gek.
't Is echt een gadget, maar met fotografie heeft dat mijns inziens niet veel meer te maken.
Zag er leuk uit maar bij de specs haakte ik afquote:
Is er iemand bekend met de nieuwe samsung galaxy camera?
quote:
Ik snap sowieso die obsessie met zoomen niet zo. Waarom zou je scherpte en lichtsterkte inleveren voor iets wat je makkelijk zelf kan doen door een paar stappen te zetten..?
mag iedereen lekker zelf weten natuurlijk, maar geef mij m'n primes maar
Ik gebruik vrijwel alleen maar primes. Alleen als het echt een voordeel heeft dan zooms, maar dat is de laatste jaren alleen het geval bij wielerfotografie. Schaatsfotografie gaat bijv. beter met primes.
Ik zit vooral richting landschapsfotografie en sport. Dus zeker niet even een vakantiefototje links en rechts. Denk dus dat ik het beste voor de 600d kan gaan (hoewel de 650d weather sealing heeft , maar dat valt buiten mijn budgetquote:
[..]
Wat wil je er mee gaan doen? Paar foto's van vakantie van jezelf bij dat monument, of een keer een fototje links en rechts? Moet kunnen. Wil je wat serieuzer kan je imo toch beter voor een DSLR kijken.
)Vandaag in de Saturn ff gespeeld met de nieuwe Nikon D5200. Wel een leuk ding. De Sony RX100, omg
, tof dingetje. De XZ-2 van Olympus is ook wel ok. Viel me op dat Samsungs EX2 eigenlijk ook zo onaardig nog niet is.Sinds vandaagquote:Op donderdag 20 december 2012 16:09 schreef shiznuts het volgende:
Sinds wanneer is de 650D weathersealed?
Nee sinds altijdquote:Waterdichtheid / stofbestendigheid Ja¹
Ik ben toe aan een nieuwe fotocamera omdat het dingetje wat we nu hebben een beetje achterhaald is.. (HP 4.1 megapixel
)Nu ben ik op zoek naar een mooie fotocamera waarmee ik onze op-komst-zijnde kleine mooi mee kan fotograferen en voor vakanties, familiedagen, in en rond huis. daguitjes etc...
Ding meesjouwen is geen probleem, dan heb ik het over het formaat.
Budget: rond de 500 euro
Allround lens (18-200)?
Ik kwam zo'n beetje uit op een Canon 1100d met 18-55 lens (nu cash-back actie) met een los te kopen tamron 18-200 lens voor totaal ca 450 euro...
Heb ook de Nikon d3100 vast gehad maar de canon lag me wat beter in de hand...
Veel plezier ermee!quote:
Heb de canon d3200 gekocht met 18-105 lens... ligt goed in de hand en maakt mooie foto's... ben er blij mee!
Als ik zie wat je er mee wil dan is een goede compactcamera ideaalquote:
Dag Fok!kers...
Ik ben toe aan een nieuwe fotocamera omdat het dingetje wat we nu hebben een beetje achterhaald is.. (HP 4.1 megapixel
Nu ben ik op zoek naar een mooie fotocamera waarmee ik onze op-komst-zijnde kleine mooi mee kan fotograferen en voor vakanties, familiedagen, in en rond huis. daguitjes etc...
Ding meesjouwen is geen probleem, dan heb ik het over het formaat.
Budget: rond de 500 euro
Allround lens (18-200)?
Ik kwam zo'n beetje uit op een Canon 1100d met 18-55 lens (nu cash-back actie) met een los te kopen tamron 18-200 lens voor totaal ca 450 euro...
Heb ook de Nikon d3100 vast gehad maar de canon lag me wat beter in de hand...
Zelf gisteren de Canon Powershot G15 gekocht en die heeft een goede lichtgevoelige lens, prima zoom, alles is handmatig te bedienen, zelfs de focus.
Heb nog geen testfotos maar die staan er genoeg op Flickr
Voor een simpele 18-55mm IS II van Canon. (eos 600d)
Nu zag ik er een van Hama, maar of dat kwaliteit is?
http://www.bol.com/nl/p/h(...)mm/9000000004033041/
En B&W lijkt me een stuk beter, maar vergeleken met Hama, is het de meerprijs waard?
http://www.bol.com/nl/p/b(...)-e/9000000012449143/
Ik moet sowieso bij bol.com bestellen. (cadeaubon
)De zonnekap-functie is niet om de UV-straling te blokkeren, maar om 'schuin licht' te voorkomen, waardoor je lens als een gek begint te flaren e.d. .
Dat begrijp ik. Maar ik heb vernomen dat een UV-filter de kleuren sterker weergeeft en ook natuurlijker. Zo gebeurt vaak dat sneeuw blauw wordt weergeven op foto's (natuurlijk kan je dit zelf instellen, maar toch) . En wat voor Uv-Filter heb jij dan?quote:
Er zit een UV-filter op m'n lens sinds dag 1. Deze wordt echter alleen gebruikt om het front element van de lens te beschermen (krassen/weer etc). Op fotografisch gebied zelf haalt het z.g.a.niks (verwaarloosbaar) uit.
De zonnekap-functie is niet om de UV-straling te blokkeren, maar om 'schuin licht' te voorkomen, waardoor je lens als een gek begint te flaren e.d. .
Je doelde niet op een circular polarizing filter toevallig (CPL)?
Ik heb vernomen dat het vooral in hoge gebieden, dus hoog in de bergen juist wat uitmaakt en dat is ook precies waar ik heen ga (dus ik wil het graag uitproberen). Welke raad je me hierbij aan de Hama of de B&W ?quote:
Over een grote afstand, waar er echt sprake is van atmosferische verstoring van luchtdeeltjes zoals haze of heiïgheid wil het misschien een beetje wat uitmaken, ja, maar dat effect is imho dus verwaarloosbaar. Ik heb zelf een Tamron, trouwens op m'n Panasonic 14-140mm, 62mm doorsnee. De camerashop heeft vaak wel wat passende filtertjes zonder verpakking liggen. Die van mij kostte misschien 10,- euro ofzo.
Je doelde niet op een circular polarizing filter toevallig (CPL)?
Qua prijs is er niet echt verschil tussen de 2 gekozen. Ik kan ook nog kiezen voor een hoya uv-filterquote:
Als je een UV filter besteld moet je wel een goede nemen, anders heb je er nog niets aan en werkt het alleen in je nadeel. volgens mij werkt het sowieso pas op grote hoogtes.
zoals deze: http://www.bol.com/nl/p/hoya-hoya-hmc-uv-58mm/9000000012452550/
Maar welke van de drie moet ik kiezen (Wil natuurlijk geen miskoop)
Ah oke. Ik heb hier thuis ook allemaal troep van Hama liggen (maar als ik keek naar de prijs tussen de wat goedkopere B&W , en die van Hoya kwamen ze ongeveer overeen.quote:
Heb ik weleens eerder gezegd geloof ik, ik vind Hama echt zo'n prutmerk als Trust, Sweex etc, die allerhande (digitale) accessoires maken en er eigenlijk geen echte kunde in hebben. O.a. Hoya en B&W komen sterk aangeraden.
Misschien heb je hier wat aan:
http://www.flickr.com/groups/nikond700/discuss/72157615695615909/
quote:
Nadeel is wel dat je meer last van flare's hebt
Misschien heb je hier wat aan:
http://www.flickr.com/groups/nikond700/discuss/72157615695615909/
OK. Een UV-filter is dus blijkbaar niet zozo. Maar ik wil er toch iets voor. Dan kom ik uit op twee opties. ND-Filters of Polarisatie filters. (Ik ben hier echter totaal onbekend mee, dus zal me even inlezen tenzij jullie al wat daarover te vertellen hebben!)quote:
Waarom wil je perse iets voor? Hoe hoog ga je?quote:
[..]
[..]
OK. Een UV-filter is dus blijkbaar niet zozo. Maar ik wil er toch iets voor. Dan kom ik uit op twee opties. ND-Filters of Polarisatie filters. (Ik ben hier echter totaal onbekend mee, dus zal me even inlezen tenzij jullie al wat daarover te vertellen hebben!)
Zo'n 2500 meter. (vochtig klimaat, en zout water) Ik heb liever dat ik mijn filter schoonmaak dan mijn lens namelijk. Maar een ND filter valt dus sowieso af omdat het alleen te gebruiken is op zonnige dagen.quote:
[..]
Waarom wil je perse iets voor? Hoe hoog ga je?
Dan heb je ook nog graduated filters, waarbij je compenseert voor een heldere hemel, zodat je overall exposure beter gebalanceerd is.
Polarisatiefilters hebben de eigenschap kleuren aardig te verzadigen, waardoor een photo meer 'popped'. Het vermindert ook reflecties, handig bijvoorbeeld als je auto's wilt fotograferen maar geen reflecties wilt, of als je de kiezels in een vijver ofzo op de bodem wilt zien, maar het wateroppervlak spiegelt.
Dan hoef je je nog geen zorgen te maken. Ik ben ook op dat soort hoogtes met mijn 400D geweest, nergens last van.quote:
[..]
Zo'n 2500 meter. (vochtig klimaat, en zout water) Ik heb liever dat ik mijn filter schoonmaak dan mijn lens namelijk. Maar een ND filter valt dus sowieso af omdat het alleen te gebruiken is op zonnige dagen.
Als Hama die filters zelf zou maken zouden ze qua prijs stukken hoger zitten dan B+Wquote:
Heb ik weleens eerder gezegd geloof ik, ik vind Hama echt zo'n prutmerk als Trust, Sweex etc, die allerhande (digitale) accessoires maken en er eigenlijk geen echte kunde in hebben. O.a. Hoya en B&W komen sterk aangeraden.
Hama is niet meer dan een handelsmerk die bij een producent filters laat maken met daarop hun eigen merkje.
Qua UV-filters heb je het over een stukje planparallel glas in een montuurtje. Leuk om dan een paar tientjes meer neer te tellen voor een merk maar het verschil ga je echt niet vernemen.
De enige filters die tussen de merken onderling verschillen laten zien zijn polarisatiefilters al zijn ook die verschillen zo klein dat je je best moet doen om ze op een eerlijke manier inzichtelijk te krijgen.
Andere soorten waarbij je misschien kwaliteitsverschillen zou kunnen zien zijn infraroodfilters al moet ik ook in die categorie het eerste ondeugdelijke filter nog tegenkomen.
Tot op heden heb ik eigenlijk nog maar één echt slecht merk filters gezien. Hunter is echter al decennia geleden van het fototoneel verdwenen.
Maar als camjo ben je ook veel in regen en buiten
Maar als ik nu binnen de rust heb voor een shoot, zowel film als foto haal ik m er wel af
Gebruik een grote zonnekapquote:
Kreeg van de week een tip van een camerateam die werkte met een RED geen filters meer te gebruiken
Maar als camjo ben je ook veel in regen en buiten
Maar als ik nu binnen de rust heb voor een shoot, zowel film als foto haal ik m er wel af
Ik heb dus een weekje terug mijn Panasonic Lumix TZ25 teruggebracht naar de winkel en een Casio ZR200 aangeschaft.
Nou zit ik alleen met een probleem, weet niet of je dit kan instellen.. kan er niets over vinden helaas... maar:
Bij weinig licht, zeg maar gewoon bij middelmatig huiskamer licht filmt de camera best ok, maar als ik ga inzoomen word het beeld steeds donkerder en verliest het beeld énorm veel detail tot dat als ik op het moment bij 4-5x zoom ben (van de 12,5) ik eigenlijk alleen nog een schim zie van iemand en wat lichtjes...
Zo jammer.. en ik heb geen idee wat het nou precies is.
Iemand die ervaringen heeft met de Exilim lijn van Casio en dit *probleem* ?
Er zit blijkbaar een low light mode op.. maar hoe je daar bij komt.. dat staat ook niet in de handleiding..
Best jammer want hij maakt prachtige foto`s, en hij filmt s`middags ook héel erg goed!
In een huiskamer gewoon op het onderwerp aflopen ipv zoomen
Hij heeft 12.5x optische zoom.quote:
Dat is omdat je na een bepaald punt niet zoomt met de lens maar omdat het beeld digitaal wordt vergroot. Kunstmatige zoom dus en dat zie je meteen
In een huiskamer gewoon op het onderwerp aflopen ipv zoomen
Braddie, stel je dan wel opnieuw scherp?
Het kan ook te maken hebben met de stand, als je automatische stand hebt dat ie het licht teveel compenseert?
Dat is logisch, want hoe langer de lens wordt, hoe meer tele, hoe lichtzwakker hij wordt.quote:
Bij weinig licht, zeg maar gewoon bij middelmatig huiskamer licht filmt de camera best ok, maar als ik ga inzoomen word het beeld steeds donkerder en verliest het beeld énorm veel detail tot dat als ik op het moment bij 4-5x zoom ben (van de 12,5) ik eigenlijk alleen nog een schim zie van iemand en wat lichtjes...
Alleen dure zoomobjectieven hebben over de hele range dezelfde lichtsterkte, maar die op compact cameras niet.
De diafragma grote is afhankelijk van de brandpuntlengte van de lens.
Een 200 mm lens 2.8 is een groter gat dan bij een 14mm 2.8 lens
Je deelt de brandpuntsafstand in mm door het diafragmagetal en je hebt de doorsnede van het diafragma in mm
25mm f2.0 objectief heeft dan een diafragma doorsnede van 12,5 mm
50mm f2.0 objectief heeft dan een doorsnede van 25 mm
100mm f2.0 eentje van 50mm
Je tele stand van de compactcamera heeft maar een kleine doorsnee, dus lichtzwak.
[ Bericht 10% gewijzigd door Pietverdriet op 26-12-2012 10:50:23 ]
Ik heb de diigitale zoom uitstaan..quote:
Dat is omdat je na een bepaald punt niet zoomt met de lens maar omdat het beeld digitaal wordt vergroot. Kunstmatige zoom dus en dat zie je meteen
In een huiskamer gewoon op het onderwerp aflopen ipv zoomen
Hij focussed automatisch.quote:
[..]
Hij heeft 12.5x optische zoom.
Braddie, stel je dan wel opnieuw scherp?
Waarom deed mijn oude Lumix het wel super, dat beeld werd wel wát donkerder maar totaal niet irritant zoals bij deze het geval is.quote:
[..]
Dat is logisch, want hoe langer de lens wordt, hoe meer tele, hoe lichtzwakker hij wordt.
Alleen dure zoomobjectieven hebben over de hele range dezelfde lichtsterkte, maar die op compact cameras niet.
De diafragma grote is afhankelijk van de brandpuntlengte van de lens.
Een 200 mm lens 2.8 is een groter gat dan bij een 14mm 2.8 lens
Je deelt de brandpuntsafstand in mm door het diafragmagetal en je hebt de doorsnede van het diafragma in mm
25mm f2.0 objectief heeft dan een diafragma doorsnede van 12,5 mm
50mm f2.0 objectief heeft dan een doorsnede van 25 mm
100mm f2.0 eentje van 50mm
Je tele stand van de compactcamera heeft maar een kleine doorsnee, dus lichtzwak.
Mijn oude Cybershot bleef gewoon z`n licht houden.
Maar deze word gewoon per keer dat ik in zoom een tikkeltje donkerder, totdat ik bij 5x ben en bijvoorbeeld een gezicht wat nog wel oké te zien was gewoon bijna een schim is...
Automatisch, handmatig, etc?
Omdat het objectief beter was waarschijnlijk, maar ik ken al deze cameras niet. Maar de reden dat het donkerder wordt is wat ik zei.quote:
[..]
Waarom deed mijn oude Lumix het wel super, dat beeld werd wel wát donkerder maar totaal niet irritant zoals bij deze het geval is.
Mijn oude Cybershot bleef gewoon z`n licht houden.
Maar deze word gewoon per keer dat ik in zoom een tikkeltje donkerder, totdat ik bij 5x ben en bijvoorbeeld een gezicht wat nog wel oké te zien was gewoon bijna een schim is...
Voorbeeld, de prijzige en beste telezoom van canon, het werkpaard van veel fotografen de 100-400 mm zoom is bij 100 mm 4.5 aan lichtsterkte, en bij 400mm 5.6
Dit is iets meer dan een halve stop. Niet dramatisch, maar een duidelijk voorbeeld van de technische beperking van zoom objectieven
Ik heb het nu over filmen...dat doe ik in Auto modus, ik heb de camera net..quote:
In welke stand fotografeer je?
Automatisch, handmatig, etc?
Ahh, gelukkig maar dat élke camera daar last van heeft, maakte me al zorgen..quote:
[..]
Omdat het objectief beter was waarschijnlijk, maar ik ken al deze cameras niet. Maar de reden dat het donkerder wordt is wat ik zei.
Voorbeeld, de prijzige en beste telezoom van canon, het werkpaard van veel fotografen de 100-400 mm zoom is bij 100 mm 4.5 aan lichtsterkte, en bij 400mm 5.6
Dit is iets meer dan een halve stop. Niet dramatisch, maar een duidelijk voorbeeld van de technische beperking van zoom objectieven
Dan zal ie ws de boel gaan compenseren als het te donker wordt en dan is het al snel korrelig en vaag.quote:
[..]
Ik heb het nu over filmen...dat doe ik in Auto modus, ik heb de camera net..
In de handmatige modus kun je ws de boel vastzetten, wordt het ook donkerder maar blijft het scherp.
Trouwens, als je een camera net hebt zou ik zelf ook meteen naar de M modus gaan. Je wil toch controle houden
Tijdens het filmen sowieso niet zoomen, is lelijk en werkt onrustig.quote:
[..]
Ik heb het nu over filmen...dat doe ik in Auto modus, ik heb de camera net..
Je kan naar je onderwerp toelopen en je lens gewoon wide angle houden
Soms is het wel handig.. bij een optreden bijvoorbeeld, of als ik met iemand in de stad loop of zo.quote:
[..]
Tijdens het filmen sowieso niet zoomen, is lelijk en werkt onrustig.
Het was tijdens het kerstdiner, ik wilde mijn opa filmen.. en dan ga ik niet naar hem toe lopen.. althans, niet met een groep mensen er bijquote:
En waarom zou je zoomen in een woonkamer
Je kan naar je onderwerp toelopen en je lens gewoon wide angle houden
Eerst inzoomen, dan filmenquote:
[..]
Soms is het wel handig.. bij een optreden bijvoorbeeld, of als ik met iemand in de stad loop of zo.
Heeft geen zin, dan blijft het beeld namelijk zo ongelovelijk donker.quote:
Ik kan zelfs hier in m`n hokje, met een 60watt lamp niet inzoomen zonder licht verlies.
Mijn oude Cybershot van 5 jaar oud (Die ik helaas niet meer heb) deed dit wel.
Daar kon ik mee inzoomen zonder écht veel licht verlies..
Zuchtquote:
[..]
Heeft geen zin, dan blijft het beeld namelijk zo ongelovelijk donker.
Ik kan zelfs hier in m`n hokje, met een 60watt lamp niet inzoomen zonder licht verlies.
Mijn oude Cybershot van 5 jaar oud (Die ik helaas niet meer heb) deed dit wel.
Daar kon ik mee inzoomen zonder écht veel licht verlies..
Ik had het over onrustig beeld en lelijk zijn van je opnames als je zoomt tijdens het filmen. Dat je te weinig licht probleem niet daardoor wordt opgelost weet ik, ik heb je net uitgelegd waar dat door komt.
Dat is natuurlijk ook weer zo.quote:
Maar loop gewoon naar je opa, als je serieus wilt gaan filmen moet je toch door die weerstand heen dat je mensen gaat lastig vallen, ik ben zover dat t me niks meer uitmaakt, wordt vanzelf wel weggestuurd als ze genoeg van me hebben
Maar het gaat me er puur om, dat ik het strontvervelend vind dat ik die camera niet fatsoenlijk kan gebruiken.. net ook even buiten (het is hier nog redelijk licht) zoom ik in op een flesje, het word gewoon steeds donkerder
dat is toch absurd?... Camera was nieuw iets van 449-459 euro...Sja, ik heb de G15 sinds zaterdag en de beelden die ik daar in een donkere kamer mee maak zijn verbluffend goed, had ik niet verwacht.quote:
[..]
Dat is natuurlijk ook weer zo.
Maar het gaat me er puur om, dat ik het strontvervelend vind dat ik die camera niet fatsoenlijk kan gebruiken.. net ook even buiten (het is hier nog redelijk licht) zoom ik in op een flesje, het word gewoon steeds donkerder
Ik denk dat ik tóch maar voor een HX20V ga van Sony als ik dat zo bekijk.. had sowieso nooit over moeten stappen naar een ander merk, Cybershots zijn super.quote:
[..]
Sja, ik heb de G15 sinds zaterdag en de beelden die ik daar in een donkere kamer mee maak zijn verbluffend goed, had ik niet verwacht.
Wat wil je er precies mee?quote:
[..]
Ik denk dat ik tóch maar voor een HX20V ga van Sony als ik dat zo bekijk.. had sowieso nooit over moeten stappen naar een ander merk, Cybershots zijn super.
http://snapsort.com/compa(...)Casio-EX-ZR200/specsquote:
[..]
Dat is natuurlijk ook weer zo.
Maar het gaat me er puur om, dat ik het strontvervelend vind dat ik die camera niet fatsoenlijk kan gebruiken.. net ook even buiten (het is hier nog redelijk licht) zoom ik in op een flesje, het word gewoon steeds donkerder
Jouw F begint bij drie dus bij inzoomen zal dat nog minder zijn.