Daar heb je een punt.quote:Op woensdag 19 december 2012 13:23 schreef Stefan het volgende:
[..]
Met Macro sta je denk ik heel vaak in je eigen schaduw te fotograferen
Inderdaad, hoeft niet allemaal in één keer.quote:Op woensdag 19 december 2012 13:26 schreef kanovinnie het volgende:
Je kan iig eerst proberen zonder en altijd nog eens switchen?
Heb een 10 Watt LED spotje, doet het ookquote:Op woensdag 19 december 2012 13:23 schreef Stefan het volgende:
[..]
Met Macro sta je denk ik heel vaak in je eigen schaduw te fotograferen
Wat heeft dat met macro foto stacking te maken?quote:Op woensdag 19 december 2012 16:01 schreef shiznuts het volgende:
Ah joh, dat doe je gewoon ff in post.
Ik heb wel eens gestackt met microscoopfoto's, erg leuk om te doen.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Bedenk wel dat je met macro erg weinig dieptescherpte hebt. Je kan dif dmv stacking software verhelpen door een stapel fotos te maken met het focuspunt steeds iets verder en ze dan samenvoegen zodat je het hele beestje of bloemetje scherp hebt. Maar dan mag het beest niet bewegen en je moet manueel focussen.
Ja, dat kan, maar macro filmen is erg lastig.quote:Op donderdag 20 december 2012 00:52 schreef Levolution het volgende:
[..]
Ik heb wel eens gestackt met microscoopfoto's, erg leuk om te doen.
Overigens ben ik eens gaan kijken, op de camera (met kitlens) kun je nu ¤25,- retour krijgen via Canon en ¤50,- op de 100mm macrolens.
Verder, last but not least, heeft deze camera ook videomodus. Persoonlijk vind ik dat een leuk extraatje. Ik vraag me alleen af of je dan ook macrovideos kan opnemen met de macrolens.
Al met al lijkt deze 'set' me dus erg aantrekkelijk. Ik ga er nog wel even over nadenken natuurlijk, maar ik ben ieder geval erg blij met deze tip, dus nogmaals bedankt!
Maar is die beter ten opzichte van de sx50hs?quote:Op woensdag 19 december 2012 19:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Canon EOS 600D is een prima camera.
Ja, de 600D is beter. De sensor is beter, de (kit)lens laat al meer licht door, de autofocus is beter, het is overall gewoon een betere camera.quote:Op donderdag 20 december 2012 08:01 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Maar is die beter ten opzichte van de sx50hs?
Oke met de 600D kan ik lenzen verwisselen, en denk ik dat ik foto's maak van betere kwaliteit. Maar de sx50hs heeft superzoom, slowmotion en dergelijke. En vooral die superzoom heeft indruk gemaakt op mij. Maar of de kwaliteit daarvan wat is, dat weet ik niet.
Wat wil je er mee gaan doen? Paar foto's van vakantie van jezelf bij dat monument, of een keer een fototje links en rechts? Moet kunnen. Wil je wat serieuzer kan je imo toch beter voor een DSLR kijken.quote:Op donderdag 20 december 2012 08:01 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Maar is die beter ten opzichte van de sx50hs?
Oke met de 600D kan ik lenzen verwisselen, en denk ik dat ik foto's maak van betere kwaliteit. Maar de sx50hs heeft superzoom, slowmotion en dergelijke. En vooral die superzoom heeft indruk gemaakt op mij. Maar of de kwaliteit daarvan wat is, dat weet ik niet.
f/2.8 over het hele bereik is voor een zoom fantastisch. Voor een prime middelmatig. Just sayin'.quote:Op donderdag 20 december 2012 09:51 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Of pro-zoomers. Gewoon f/2.8 over het hele bereik
Nog veel erger, zoomen tijdens het filmen, zo verschrikkelijk lelijk.quote:Op donderdag 20 december 2012 09:40 schreef DonJames het volgende:
Ik snap sowieso die obsessie met zoomen niet zo. Waarom zou je scherpte en lichtsterkte inleveren voor iets wat je makkelijk zelf kan doen door een paar stappen te zetten..?
mag iedereen lekker zelf weten natuurlijk, maar geef mij m'n primes maar
Iedere camera en lens is een compromis tussen kosten,(technische) mogelijkheden, snelheid, functionaliteit, kwaliteit etc etcquote:Op donderdag 20 december 2012 08:01 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Maar is die beter ten opzichte van de sx50hs?
Oke met de 600D kan ik lenzen verwisselen, en denk ik dat ik foto's maak van betere kwaliteit. Maar de sx50hs heeft superzoom, slowmotion en dergelijke. En vooral die superzoom heeft indruk gemaakt op mij. Maar of de kwaliteit daarvan wat is, dat weet ik niet.
Ligt aan de contekst. soms wil ik ergens de nadruk op leggen en dan zoom je.Tegenwoordig zoom ik nog in post als het een functie heeft. Het kan een shot wat meer dynamiek geven.quote:Op donderdag 20 december 2012 10:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nog veel erger, zoomen tijdens het filmen, zo verschrikkelijk lelijk.
Kan niet altijd, als je iets filmt waar politie bij is betrokken bijvoorbeeld, of een optreden of als je candid aan het filmen bentquote:Op donderdag 20 december 2012 09:40 schreef DonJames het volgende:
Ik snap sowieso die obsessie met zoomen niet zo. Waarom zou je scherpte en lichtsterkte inleveren voor iets wat je makkelijk zelf kan doen door een paar stappen te zetten..?
mag iedereen lekker zelf weten natuurlijk, maar geef mij m'n primes maar
Handig zo'n prime... op safari door Afrika. Of in een dierentuin of in een bos alleen al.quote:Op donderdag 20 december 2012 09:40 schreef DonJames het volgende:
Ik snap sowieso die obsessie met zoomen niet zo. Waarom zou je scherpte en lichtsterkte inleveren voor iets wat je makkelijk zelf kan doen door een paar stappen te zetten..?
mag iedereen lekker zelf weten natuurlijk, maar geef mij m'n primes maar
Euh, wat fotografeer jij zoal? Met sporten als kano, roeien, voetbal etc heb je zoom echt wel nodig. Voor wat stadsfotografie idd niet.quote:Op donderdag 20 december 2012 09:40 schreef DonJames het volgende:
Ik snap sowieso die obsessie met zoomen niet zo. Waarom zou je scherpte en lichtsterkte inleveren voor iets wat je makkelijk zelf kan doen door een paar stappen te zetten..?
mag iedereen lekker zelf weten natuurlijk, maar geef mij m'n primes maar
Echt zo verschrikkelijk lelijk. Als je meer nadruk wilt leggen op een shot, denk er dan beter over na.quote:Op donderdag 20 december 2012 10:22 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ligt aan de contekst. soms wil ik ergens de nadruk op leggen en dan zoom je.Tegenwoordig zoom ik nog in post als het een functie heeft. Het kan een shot wat meer dynamiek geven.
We hebben het dan vooral op camjorepos
800 mm f/4 prime?quote:Op donderdag 20 december 2012 10:24 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Handig zo'n prime... op safari door Afrika. Of in een dierentuin of in een bos alleen al.
Er zijn gewoon momenten dat je niet dichterbij of hoger kunt komen, dan ga je zoomen. Soms zijn er ook momenten dat als je niet snel genoeg je shot framed, je de kans mist, succes met rennen dan.
Ik vond/vind m'n superzoom/bridgecamera lekker veelzijdig. Al gaat ook mijn voorkeur bij m'n Panasonic GH2 naar shots uit met m'n prime Pentax-M SMC Asahi 50mm f1.4. Wel heb ik daarbij een lekker flexibele 14-140mm lens, omdat primes flexibiliteit in inzet missen, waar de zoomlens misschien weer lichtsterkte mist. C'est la vie.
de handheld mode?quote:Op donderdag 20 december 2012 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Echt zo verschrikkelijk lelijk. Als je meer nadruk wilt leggen op een shot, denk er dan beter over na.
Net als die handheld mode. Geeft meer dynamiek zeggen ze dan, bull, kostenbesparing is het.
Klopt, ik zeg ook niet dat een zoomlens geen voordelen heeft. Het heeft alleen ook nadelen, en dat lijkt niet iedereen zich te beseffen.quote:Op donderdag 20 december 2012 10:23 schreef Stefan het volgende:
Kan niet altijd, als je iets filmt waar politie bij is betrokken bijvoorbeeld, of een optreden of als je candid aan het filmen bent
Je hebt ook tele-primes.quote:Op donderdag 20 december 2012 10:24 schreef shiznuts het volgende:
Handig zo'n prime... op safari door Afrika. Of in een dierentuin of in een bos alleen al.
Er zijn gewoon momenten dat je niet dichterbij of hoger kunt komen, dan ga je zoomen. ...
Prima idee. Als je een tweede body om je nek hebt hangen met een andere primelens erop. Daar kan ik dan inderdaad niks van zeggen. Laatst in de stad een kerel gezien een dikke Nikon in z'n handen, twee huge-ass camera's om z'n schouder met serieuze lenzen erop. Sigaartje rokend. Wat een mannetje. Niks geen lens wisselen, ik pak wel snel ff m'n andere fullframe camera met andere lens erop.quote:
Heb het hier gedaan bij 3.01 minquote:Op donderdag 20 december 2012 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Echt zo verschrikkelijk lelijk.
Wat zijn de nadelen? Wat meer CA, minder scherp en zwaarder+duurder?quote:Op donderdag 20 december 2012 10:30 schreef DonJames het volgende:
[..]
Klopt, ik zeg ook niet dat een zoomlens geen voordelen heeft. Het heeft alleen ook nadelen, en dat lijkt niet iedereen zich te beseffen.
[..]
Je hebt ook tele-primes.
Zo loop ik later ook rondquote:Op donderdag 20 december 2012 10:30 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Prima idee. Als je een tweede body om je nek hebt hangen met een andere primelens erop. Daar kan ik dan inderdaad niks van zeggen. Laatst in de stad een kerel gezien een dikke Nikon in z'n handen, twee huge-ass camera's om z'n schouder met serieuze lenzen erop. Sigaartje rokend. Wat een mannetje. Niks geen lens wisselen, ik pak wel snel ff m'n andere fullframe camera met andere lens erop.
Denkt niet dat 'ie dat bedoelt. Dat is zo'n subtiele slider-achtige approach-in, niet een jump-in zoom.quote:Op donderdag 20 december 2012 10:30 schreef Stefan het volgende:
[..]
Heb het hier gedaan bij 3.01 min
Ik vind er wel degelijk iets aan toevoegen
quote:
.. en doorgaans minder lichtsterk. Dat zijn nogal nadelen.quote:Op donderdag 20 december 2012 10:32 schreef kanovinnie het volgende:
Wat zijn de nadelen? Wat meer CA, minder scherp en zwaarder+duurder?
...
Zie je veel bij TV Series, begon geloof ik met Hill Street Bluesquote:
Piet bedoel je dit?quote:Op donderdag 20 december 2012 10:32 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Denkt niet dat 'ie dat bedoelt. Dat is zo'n subtiele slider-achtige approach-in, niet een jump-in zoom.
[..]
Is het verschil tussen f/2.8 en f/1.4/1.2 dan zo groot? Dat is 1 ISO stap?quote:Op donderdag 20 december 2012 10:37 schreef DonJames het volgende:
[..]
.. en doorgaans minder lichtsterk. Dat zijn nogal nadelen.
Van f/2.8 naar f/1.4 zijn 2 f-stops. Dat scheelt nogal, voor dezelfde hoeveelheid licht moet je sluiter dus 4x zo lang open staan..quote:Op donderdag 20 december 2012 10:42 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Is het verschil tussen f/2.8 en f/1.4/1.2 dan zo groot? Dat is 1 ISO stap?
Zwaarder en duurder zijn natuurlijk niet heel gek.
Zag er leuk uit maar bij de specs haakte ik afquote:Op donderdag 20 december 2012 10:56 schreef R.Hol het volgende:
Is er iemand bekend met de nieuwe samsung galaxy camera?
quote:Op donderdag 20 december 2012 09:40 schreef DonJames het volgende:
Ik snap sowieso die obsessie met zoomen niet zo. Waarom zou je scherpte en lichtsterkte inleveren voor iets wat je makkelijk zelf kan doen door een paar stappen te zetten..?
mag iedereen lekker zelf weten natuurlijk, maar geef mij m'n primes maar
Ik zit vooral richting landschapsfotografie en sport. Dus zeker niet even een vakantiefototje links en rechts. Denk dus dat ik het beste voor de 600d kan gaan (hoewel de 650d weather sealing heeft , maar dat valt buiten mijn budget )quote:Op donderdag 20 december 2012 09:27 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Wat wil je er mee gaan doen? Paar foto's van vakantie van jezelf bij dat monument, of een keer een fototje links en rechts? Moet kunnen. Wil je wat serieuzer kan je imo toch beter voor een DSLR kijken.
Sinds vandaag Nee sinds altijdquote:Op donderdag 20 december 2012 16:09 schreef shiznuts het volgende:
Sinds wanneer is de 650D weathersealed?
quote:Waterdichtheid / stofbestendigheid Ja¹
Veel plezier ermee!quote:Op zondag 23 december 2012 08:32 schreef TheOneAndOnly het volgende:
Heb de canon d3200 gekocht met 18-105 lens... ligt goed in de hand en maakt mooie foto's... ben er blij mee!
Als ik zie wat je er mee wil dan is een goede compactcamera ideaalquote:Op donderdag 20 december 2012 22:22 schreef TheOneAndOnly het volgende:
Dag Fok!kers...
Ik ben toe aan een nieuwe fotocamera omdat het dingetje wat we nu hebben een beetje achterhaald is.. (HP 4.1 megapixel )
Nu ben ik op zoek naar een mooie fotocamera waarmee ik onze op-komst-zijnde kleine mooi mee kan fotograferen en voor vakanties, familiedagen, in en rond huis. daguitjes etc...
Ding meesjouwen is geen probleem, dan heb ik het over het formaat.
Budget: rond de 500 euro
Allround lens (18-200)?
Ik kwam zo'n beetje uit op een Canon 1100d met 18-55 lens (nu cash-back actie) met een los te kopen tamron 18-200 lens voor totaal ca 450 euro...
Heb ook de Nikon d3100 vast gehad maar de canon lag me wat beter in de hand...
Dat begrijp ik. Maar ik heb vernomen dat een UV-filter de kleuren sterker weergeeft en ook natuurlijker. Zo gebeurt vaak dat sneeuw blauw wordt weergeven op foto's (natuurlijk kan je dit zelf instellen, maar toch) . En wat voor Uv-Filter heb jij dan?quote:Op zondag 23 december 2012 20:17 schreef shiznuts het volgende:
Er zit een UV-filter op m'n lens sinds dag 1. Deze wordt echter alleen gebruikt om het front element van de lens te beschermen (krassen/weer etc). Op fotografisch gebied zelf haalt het z.g.a.niks (verwaarloosbaar) uit.
De zonnekap-functie is niet om de UV-straling te blokkeren, maar om 'schuin licht' te voorkomen, waardoor je lens als een gek begint te flaren e.d. .
Ik heb vernomen dat het vooral in hoge gebieden, dus hoog in de bergen juist wat uitmaakt en dat is ook precies waar ik heen ga (dus ik wil het graag uitproberen). Welke raad je me hierbij aan de Hama of de B&W ?quote:Op zondag 23 december 2012 20:28 schreef shiznuts het volgende:
Over een grote afstand, waar er echt sprake is van atmosferische verstoring van luchtdeeltjes zoals haze of heiïgheid wil het misschien een beetje wat uitmaken, ja, maar dat effect is imho dus verwaarloosbaar. Ik heb zelf een Tamron, trouwens op m'n Panasonic 14-140mm, 62mm doorsnee. De camerashop heeft vaak wel wat passende filtertjes zonder verpakking liggen. Die van mij kostte misschien 10,- euro ofzo.
Je doelde niet op een circular polarizing filter toevallig (CPL)?
Qua prijs is er niet echt verschil tussen de 2 gekozen. Ik kan ook nog kiezen voor een hoya uv-filterquote:Op zondag 23 december 2012 20:31 schreef kanovinnie het volgende:
Als je een UV filter besteld moet je wel een goede nemen, anders heb je er nog niets aan en werkt het alleen in je nadeel. volgens mij werkt het sowieso pas op grote hoogtes.
Ah oke. Ik heb hier thuis ook allemaal troep van Hama liggen (maar als ik keek naar de prijs tussen de wat goedkopere B&W , en die van Hoya kwamen ze ongeveer overeen.quote:Op zondag 23 december 2012 20:33 schreef shiznuts het volgende:
Heb ik weleens eerder gezegd geloof ik, ik vind Hama echt zo'n prutmerk als Trust, Sweex etc, die allerhande (digitale) accessoires maken en er eigenlijk geen echte kunde in hebben. O.a. Hoya en B&W komen sterk aangeraden.
quote:Op zondag 23 december 2012 20:36 schreef kanovinnie het volgende:
Nadeel is wel dat je meer last van flare's hebt
Misschien heb je hier wat aan:
http://www.flickr.com/groups/nikond700/discuss/72157615695615909/
OK. Een UV-filter is dus blijkbaar niet zozo. Maar ik wil er toch iets voor. Dan kom ik uit op twee opties. ND-Filters of Polarisatie filters. (Ik ben hier echter totaal onbekend mee, dus zal me even inlezen tenzij jullie al wat daarover te vertellen hebben!)quote:
Waarom wil je perse iets voor? Hoe hoog ga je?quote:Op zondag 23 december 2012 20:47 schreef Roces18 het volgende:
[..]
[..]
OK. Een UV-filter is dus blijkbaar niet zozo. Maar ik wil er toch iets voor. Dan kom ik uit op twee opties. ND-Filters of Polarisatie filters. (Ik ben hier echter totaal onbekend mee, dus zal me even inlezen tenzij jullie al wat daarover te vertellen hebben!)
Zo'n 2500 meter. (vochtig klimaat, en zout water) Ik heb liever dat ik mijn filter schoonmaak dan mijn lens namelijk. Maar een ND filter valt dus sowieso af omdat het alleen te gebruiken is op zonnige dagen.quote:Op zondag 23 december 2012 20:49 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Waarom wil je perse iets voor? Hoe hoog ga je?
Dan hoef je je nog geen zorgen te maken. Ik ben ook op dat soort hoogtes met mijn 400D geweest, nergens last van.quote:Op zondag 23 december 2012 20:57 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Zo'n 2500 meter. (vochtig klimaat, en zout water) Ik heb liever dat ik mijn filter schoonmaak dan mijn lens namelijk. Maar een ND filter valt dus sowieso af omdat het alleen te gebruiken is op zonnige dagen.
Als Hama die filters zelf zou maken zouden ze qua prijs stukken hoger zitten dan B+Wquote:Op zondag 23 december 2012 20:33 schreef shiznuts het volgende:
Heb ik weleens eerder gezegd geloof ik, ik vind Hama echt zo'n prutmerk als Trust, Sweex etc, die allerhande (digitale) accessoires maken en er eigenlijk geen echte kunde in hebben. O.a. Hoya en B&W komen sterk aangeraden.
Gebruik een grote zonnekapquote:Op zondag 23 december 2012 22:17 schreef Stefan het volgende:
Kreeg van de week een tip van een camerateam die werkte met een RED geen filters meer te gebruiken
Maar als camjo ben je ook veel in regen en buiten
Maar als ik nu binnen de rust heb voor een shoot, zowel film als foto haal ik m er wel af
Hij heeft 12.5x optische zoom.quote:Op woensdag 26 december 2012 10:19 schreef Stefan het volgende:
Dat is omdat je na een bepaald punt niet zoomt met de lens maar omdat het beeld digitaal wordt vergroot. Kunstmatige zoom dus en dat zie je meteen
In een huiskamer gewoon op het onderwerp aflopen ipv zoomen
Dat is logisch, want hoe langer de lens wordt, hoe meer tele, hoe lichtzwakker hij wordt.quote:Op woensdag 26 december 2012 02:23 schreef Braddie het volgende:
Bij weinig licht, zeg maar gewoon bij middelmatig huiskamer licht filmt de camera best ok, maar als ik ga inzoomen word het beeld steeds donkerder en verliest het beeld énorm veel detail tot dat als ik op het moment bij 4-5x zoom ben (van de 12,5) ik eigenlijk alleen nog een schim zie van iemand en wat lichtjes...
Ik heb de diigitale zoom uitstaan..quote:Op woensdag 26 december 2012 10:19 schreef Stefan het volgende:
Dat is omdat je na een bepaald punt niet zoomt met de lens maar omdat het beeld digitaal wordt vergroot. Kunstmatige zoom dus en dat zie je meteen
In een huiskamer gewoon op het onderwerp aflopen ipv zoomen
Hij focussed automatisch.quote:Op woensdag 26 december 2012 10:35 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Hij heeft 12.5x optische zoom.
Braddie, stel je dan wel opnieuw scherp?
Waarom deed mijn oude Lumix het wel super, dat beeld werd wel wát donkerder maar totaal niet irritant zoals bij deze het geval is.quote:Op woensdag 26 december 2012 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is logisch, want hoe langer de lens wordt, hoe meer tele, hoe lichtzwakker hij wordt.
Alleen dure zoomobjectieven hebben over de hele range dezelfde lichtsterkte, maar die op compact cameras niet.
De diafragma grote is afhankelijk van de brandpuntlengte van de lens.
Een 200 mm lens 2.8 is een groter gat dan bij een 14mm 2.8 lens
Je deelt de brandpuntsafstand in mm door het diafragmagetal en je hebt de doorsnede van het diafragma in mm
25mm f2.0 objectief heeft dan een diafragma doorsnede van 12,5 mm
50mm f2.0 objectief heeft dan een doorsnede van 25 mm
100mm f2.0 eentje van 50mm
Je tele stand van de compactcamera heeft maar een kleine doorsnee, dus lichtzwak.
Omdat het objectief beter was waarschijnlijk, maar ik ken al deze cameras niet. Maar de reden dat het donkerder wordt is wat ik zei.quote:Op woensdag 26 december 2012 11:22 schreef Braddie het volgende:
[..]
Waarom deed mijn oude Lumix het wel super, dat beeld werd wel wát donkerder maar totaal niet irritant zoals bij deze het geval is.
Mijn oude Cybershot bleef gewoon z`n licht houden.
Maar deze word gewoon per keer dat ik in zoom een tikkeltje donkerder, totdat ik bij 5x ben en bijvoorbeeld een gezicht wat nog wel oké te zien was gewoon bijna een schim is...
Ik heb het nu over filmen...dat doe ik in Auto modus, ik heb de camera net..quote:Op woensdag 26 december 2012 11:30 schreef Stefan het volgende:
In welke stand fotografeer je?
Automatisch, handmatig, etc?
Ahh, gelukkig maar dat élke camera daar last van heeft, maakte me al zorgen..quote:Op woensdag 26 december 2012 11:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat het objectief beter was waarschijnlijk, maar ik ken al deze cameras niet. Maar de reden dat het donkerder wordt is wat ik zei.
Voorbeeld, de prijzige en beste telezoom van canon, het werkpaard van veel fotografen de 100-400 mm zoom is bij 100 mm 4.5 aan lichtsterkte, en bij 400mm 5.6
Dit is iets meer dan een halve stop. Niet dramatisch, maar een duidelijk voorbeeld van de technische beperking van zoom objectieven
Dan zal ie ws de boel gaan compenseren als het te donker wordt en dan is het al snel korrelig en vaag.quote:Op woensdag 26 december 2012 11:41 schreef Braddie het volgende:
[..]
Ik heb het nu over filmen...dat doe ik in Auto modus, ik heb de camera net..
Tijdens het filmen sowieso niet zoomen, is lelijk en werkt onrustig.quote:Op woensdag 26 december 2012 11:41 schreef Braddie het volgende:
[..]
Ik heb het nu over filmen...dat doe ik in Auto modus, ik heb de camera net..
Soms is het wel handig.. bij een optreden bijvoorbeeld, of als ik met iemand in de stad loop of zo.quote:Op woensdag 26 december 2012 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tijdens het filmen sowieso niet zoomen, is lelijk en werkt onrustig.
Het was tijdens het kerstdiner, ik wilde mijn opa filmen.. en dan ga ik niet naar hem toe lopen.. althans, niet met een groep mensen er bijquote:Op woensdag 26 december 2012 11:56 schreef Stefan het volgende:
En waarom zou je zoomen in een woonkamer
Je kan naar je onderwerp toelopen en je lens gewoon wide angle houden
Eerst inzoomen, dan filmenquote:Op woensdag 26 december 2012 16:00 schreef Braddie het volgende:
[..]
Soms is het wel handig.. bij een optreden bijvoorbeeld, of als ik met iemand in de stad loop of zo.
Heeft geen zin, dan blijft het beeld namelijk zo ongelovelijk donker.quote:
Zuchtquote:Op woensdag 26 december 2012 16:11 schreef Braddie het volgende:
[..]
Heeft geen zin, dan blijft het beeld namelijk zo ongelovelijk donker.
Ik kan zelfs hier in m`n hokje, met een 60watt lamp niet inzoomen zonder licht verlies.
Mijn oude Cybershot van 5 jaar oud (Die ik helaas niet meer heb) deed dit wel.
Daar kon ik mee inzoomen zonder écht veel licht verlies..
Dat is natuurlijk ook weer zo.quote:Op woensdag 26 december 2012 16:42 schreef Stefan het volgende:
Maar loop gewoon naar je opa, als je serieus wilt gaan filmen moet je toch door die weerstand heen dat je mensen gaat lastig vallen, ik ben zover dat t me niks meer uitmaakt, wordt vanzelf wel weggestuurd als ze genoeg van me hebben
Sja, ik heb de G15 sinds zaterdag en de beelden die ik daar in een donkere kamer mee maak zijn verbluffend goed, had ik niet verwacht.quote:Op woensdag 26 december 2012 16:47 schreef Braddie het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook weer zo.
Maar het gaat me er puur om, dat ik het strontvervelend vind dat ik die camera niet fatsoenlijk kan gebruiken.. net ook even buiten (het is hier nog redelijk licht) zoom ik in op een flesje, het word gewoon steeds donkerder dat is toch absurd?... Camera was nieuw iets van 449-459 euro...
Ik denk dat ik tóch maar voor een HX20V ga van Sony als ik dat zo bekijk.. had sowieso nooit over moeten stappen naar een ander merk, Cybershots zijn super.quote:Op woensdag 26 december 2012 16:49 schreef Stefan het volgende:
[..]
Sja, ik heb de G15 sinds zaterdag en de beelden die ik daar in een donkere kamer mee maak zijn verbluffend goed, had ik niet verwacht.
Wat wil je er precies mee?quote:Op woensdag 26 december 2012 16:51 schreef Braddie het volgende:
[..]
Ik denk dat ik tóch maar voor een HX20V ga van Sony als ik dat zo bekijk.. had sowieso nooit over moeten stappen naar een ander merk, Cybershots zijn super.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |