[Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #28

Ja. En de Olympus 75mm 1.8 is ook wel erg gaaf.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2012 22:57 schreef shiznuts het volgende:
En de Olympus OM-D EM-5 dan?

Die wil ik ook :-D Prachtig ding!

Hoe verhoudt die zich qua formaat met de X-Pro1/X100 eigenlijk? Volgens mij is de Olympus toch wat lomper?

Lumix GX1? Is dat wat, afgezien van modern uiterlijk lijkt dat ook wel een beetje wat ik zoek. En lekker goedkoop dus meer budget voor een goede lens

En dan evt een Olympus 45/1.8 lens erbij, ben ik voor ¤700 klaar. Geen viewfinder though


Overigens zie ik net ook dat Fuji een model lager dan de X-pro1 heeft, de X-e1. Body voor ¤1k (vs 1,6k voor pro1) en verwisselbare lenzen. Dat is wellicht ook nog wel een optie dan.

[ Bericht 6% gewijzigd door tjoptjop op 21-10-2012 01:58:12 ]

Even een update. Ik twijfel nu tussen een Fuji X100 of de nieuwe Fuji X-E1 en dan om te beginnen, ivm budget, een oude lens, wel manuele focus dan (en met adapterring)

X100 is iets van ¤900 en X-E1 ¤999 voor alleen de body


http://www.finepix-x100.com/


http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_e1/

Redelijk vergelijkbaar. X-E1 dus verwisselbare lenzen en alleen electrische viewfinder, X100 vast 35mm/2 objectief en zowel optisch als electronische viewfinder.

Lastig lastig, iemand nog andere inzichten

Als ik die XE-1 zou overwegen, dan zou de Olympus OM-D EM-5 ook een optie zijn. Heck, daar zou ik dan zelfs voor gaan, zonder twijfel.

X100 kan je wellicht tweedehands voor rond de ¤550 kopen btw...

Tja, wéér ¤100 duurder Wel goedkopere lensen.

Zal het eens gaan bekijken in de winkel, ben nog niet echt overtuigd van de looks

Ik wacht sowieso nog even tot de X-E1 goed op de markt is, vwb prijsontwikkeling beide apparaten.

Kai reviewde laatst de EX-1...

De NX210 heeft ook wel een beetje Leica-looks. Geinig strapje eraan (Steve Huff-tip) en het lijkt wat.

Hier opent binnenkort een Leica-store/gallerie de deuren.
Misschien eens langsgaan maar.

Na wat speuren op internet, kom ik hier toch maar even om advies vragen.

Budget: 200-300 euro
Formaat: Compact, jaszakformaat
Doel: Vakanties, festivals, feestjes, etc. Alles waarbij het niet handig is om mijn spiegelreflex mee te nemen.
Huidige camera: Canon 450D en Canon Powershot A3100IS. Ik zoek dus een compact als aanvulling op de 450D. Mijn huidige Powershot bevalt redelijk, alleen vind ik het erg jammer dat hij niet zelf in te stellen is. Bij weinig licht voldoet ie niet aan mijn eisen en ik kom soms wat zoom tekort.
Welke camera’s twijfel je over: De Canon SX260 lijkt me erg oké, maar de Powershot S100/S110 spreken me ook zeer aan. Ik vraag me alleen af of dat het geld waard is, aangezien dat toch iets boven mijn budget ligt. Ik heb altijd Canon gebruikt, dus me ook (nog) niet verdiept in andere merken. Ik sta open voor suggesties
Bijzondere eisen: Lichtsterk (voor zover mogelijk is met een compact), zou het fijn vinden als ik op een festival ook redelijke foto's van het podium kan krijgen, goede zoom, handmatig in te stellen.

Er is veel te vinden en ik blijf zelf nogal in de Canon-hoek zitten, terwijl er misschien wel veel beter te krijgen is. Ik hoop dat jullie wat tips hebben!

quote:

Op vrijdag 16 november 2012 01:20 schreef Joannie88 het volgende:
Na wat speuren op internet, kom ik hier toch maar even om advies vragen.

Budget: 200-300 euro
Formaat: Compact, jaszakformaat
Doel: Vakanties, festivals, feestjes, etc. Alles waarbij het niet handig is om mijn spiegelreflex mee te nemen.
Huidige camera: Canon 450D en Canon Powershot A3100IS. Ik zoek dus een compact als aanvulling op de 450D. Mijn huidige Powershot bevalt redelijk, alleen vind ik het erg jammer dat hij niet zelf in te stellen is. Bij weinig licht voldoet ie niet aan mijn eisen en ik kom soms wat zoom tekort.
Welke camera’s twijfel je over: De Canon SX260 lijkt me erg oké, maar de Powershot S100/S110 spreken me ook zeer aan. Ik vraag me alleen af of dat het geld waard is, aangezien dat toch iets boven mijn budget ligt. Ik heb altijd Canon gebruikt, dus me ook (nog) niet verdiept in andere merken. Ik sta open voor suggesties
Bijzondere eisen: Lichtsterk (voor zover mogelijk is met een compact), zou het fijn vinden als ik op een festival ook redelijke foto's van het podium kan krijgen, goede zoom, handmatig in te stellen.

Er is veel te vinden en ik blijf zelf nogal in de Canon-hoek zitten, terwijl er misschien wel veel beter te krijgen is. Ik hoop dat jullie wat tips hebben!

Hangt er van af wat je prioriteiten zijn. Heb je liever extra zoom, dan is de SX260 een goede keuze. Heb je liever extra lichtgevoeligheid, dan zou ik naar een S100 kijken. Maar die ligt wel iets boven je budget.

Lumix TZ30?


Nu weet ik niet hoe wild jouw festivals, vakanties e.d. zijn. Maar je kunt ook voor zoiets gaan
Lumix FT4

Waterdicht, schok- en stofbestendig

Geen idee overigens hoe het met de instelmogelijkheden zit.

En anders gewoon de S100. Prima ding en qua lichtgevoeligheid prima voor zo'n camera.

Zo heel ruig zijn mijn festivals niet, dus de FT4 zou misschien wat overdreven zijn. Ik neig steeds meer naar de S100, hoewel ik me afvraag of ie niet wat aan de dure kant is voor een compact-camera.. Misschien dat het tijd is om naar een winkel te gaan om ze zelf eens te vergelijken.

Qua zoom valt het me trouwens op dat camera's voor mijn gevoel of heel veel hebben (20x) of heel weinig (5x). Zit daar nu echt heel veel verschil in? Op mijn huidige camera heb ik 4x optische zoom, wat van mij wel wat meer mag zijn, maar is 20x dan niet wat overdreven? Ik kan me zo voorstellen dat het er niet bepaald scherper van wordt als je zonder statief fotografeert.

Panasonic lumix zijn heel goed, maar hebben een duidelijk nadeel, geen raw

quote:

Op zaterdag 17 november 2012 16:25 schreef Joannie88 het volgende:
Qua zoom valt het me trouwens op dat camera's voor mijn gevoel of heel veel hebben (20x) of heel weinig (5x). Zit daar nu echt heel veel verschil in? Op mijn huidige camera heb ik 4x optische zoom, wat van mij wel wat meer mag zijn, maar is 20x dan niet wat overdreven? Ik kan me zo voorstellen dat het er niet bepaald scherper van wordt als je zonder statief fotografeert.

Dat heeft te maken met de sensorgrootte. De S100 heeft een grotere sensor waardoor het lichtgevoeliger is. Het nadeel is dat je niet al te veel zoom kunt inbouwen zonder dat de camera uit zijn jasje groeit waardoor het geen compactcamera meer is. De SX260 heeft een kleinere sensor waardoor er meer zoom mogelijk is, maar wel minder lichtgevoelig. Bovendien wordt het diafragma ook kleiner naarmate je verder inzoomt, dus nog minder lichtopbrengst. Overigens kun je bij concerten beter ervoor zorgen dat je vooraan staat en schieten met een S100. Zoomen is, mede zoals je aangeeft, door de trillingen geen succes.

Wat vinden jullie van de Canon EOS 300D. Het is een camera van 9 jaar oud ( ), maar ik kan hem van mijn buurman overkopen voor 30 euro. Het is niet dat ik een fotograaf of iets dergelijks wil worden, het is meer voor de lol en ik neem aan dat het betere foto's kan schieten dan mijn iPhone 4. En aangezien het maar 30 euro kost..

quote:

Op zondag 18 november 2012 15:44 schreef Nibnub het volgende:
Wat vinden jullie van de Canon EOS 300D. Het is een camera van 9 jaar oud ( ), maar ik kan hem van mijn buurman overkopen voor 30 euro. Het is niet dat ik een fotograaf of iets dergelijks wil worden, het is meer voor de lol en ik neem aan dat het betere foto's kan schieten dan mijn iPhone 4. En aangezien het maar 30 euro kost..

Dat is geen geld voor een digitale SLR. Als het geen defecten heeft meteen doen!

Vraagje van de vriendin:

Als beginnend fotografe is haar de Samsung NX20 aangeraden voor een prijs van 700 euro + zoomlens van 50-200 voor 249 euro door een bevriend fotograaf. (zo'n beetje haar budget)

Ze wil mooiere foto's kunnen maken en haar is geadviseerd deze systeemcamera te nemen vanwege het makkelijke gebruik en de kwaliteit van de foto's.
De zoomlens op haar eigen verzoek.

Ik heb er zelf geen verstand van, maar kunnen jullie je in zijn advies vinden?

quote:

Op zondag 25 november 2012 11:08 schreef Cara het volgende:
Vraagje van de vriendin:

Als beginnend fotografe is haar de Samsung NX20 aangeraden voor een prijs van 700 euro + zoomlens van 50-200 voor 249 euro door een bevriend fotograaf. (zo'n beetje haar budget)

Ze wil mooiere foto's kunnen maken en haar is geadviseerd deze systeemcamera te nemen vanwege het makkelijke gebruik en de kwaliteit van de foto's.
De zoomlens op haar eigen verzoek.

Ik heb er zelf geen verstand van, maar kunnen jullie je in zijn advies vinden?

Ik zou er zeker ook een (kit)lens bij nemen die wat meer groothoek-bereik heeft.

quote:

Op zondag 25 november 2012 11:08 schreef Cara het volgende:
Vraagje van de vriendin:

Als beginnend fotografe is haar de Samsung NX20 aangeraden voor een prijs van 700 euro + zoomlens van 50-200 voor 249 euro door een bevriend fotograaf. (zo'n beetje haar budget)

Ze wil mooiere foto's kunnen maken en haar is geadviseerd deze systeemcamera te nemen vanwege het makkelijke gebruik en de kwaliteit van de foto's.
De zoomlens op haar eigen verzoek.

Ik heb er zelf geen verstand van, maar kunnen jullie je in zijn advies vinden?

Met de NX20 heb je een van de fraaiere systeemcamera's te pakken. Met een standaard- en telezoom kun je er binnen redelijke grenzen alles mee doen.
Wat je voor de aanschaf van een systeemcamera even in de smiezen moet houden zijn de volgende dingen:
- Wat zijn de fotografische voorkeuren ?
Voor systeemcamera's is het aanbod aan eigen objectieven nog niet zo bar groot. Staan dingen als vogels en wildlife bij de voorkeuren dan zit je met een systeemcamera minder goed, er zijn nagenoeg geen supertele's leverbaar. Iets dergelijks geldt voor macro.*
Doe je niet aan dergelijke specialismen, dan kun je met zo'n systeemcamera nagenoeg alles wat met een spiegelreflex ook kan.
- Wat zijn de fotografische aspiraties ?
Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat je met een Samsung NX20 geen professionele fotografie kunt bedrijven, liggen de aspiraties echter in die richting, dan ben je in de praktijk vaak met een spiegelreflex beter bediend omdat je qua leverbare optiek oneindig door kunt groeien.**
Wil je echter een leuk hobbytuigje dat alles aankan, niet te groot en te opvallend is en dat mooi afgewogen op elkaar aansluit, dan zit je met het genoemde setje helemaal gebakken, kun je jaren vooruit.

*_{Hierbij reken ik even niet mee dat je, door de kleine oplegmaat van een systeemcamera met adapters zo ongeveer elk leverbaar objectief aan zo'n systeemcamera kunt hangen. Het brengt qua automatieken wat beperkingen met zich mee, maar wie daarmee leven kan zal zien dat alles op alles past}

**_{Vergeet bij professionele aspiraties niet dat je zelf degene bent die het zware werk moet doen. Die 1.2/12-500mm met rooie ring en gouden knoppen zal geen enkele foto voor je verkopen al maakt de camera die erachter zit er 15 per seconde.}

Hartelijk dank voor de adviezen, ze zijn meegenomen in haar beslissing om inderdaad voor de NX20 te gaan

Budget: 500-600 voor Body + Kit lens
Formaat: Systeemcamera of evt. SLR
Doel: Natuur- landschapsfotografie, macro fotografie, maar mogelijk op een later moment ook concerten.
Fotograaf: Ik heb momenteel enige basiskennis, maar heb de wens me meer te verdiepen.
Huidige camera: Sony DSC-HX5V
Welke camera’s twijfel je over:Ik twijfel over de keuze tussen een systeemcamera en een spiegelreflexcamera. Mijn voorkeur in eerste instantie gaat uit naar een systeemcamera vanwege het compactere formaat, maar de keuze in lenzen en uitbreidingsmogelijkheden hierin is naar mijn weten nog steeds kleiner op bijvoorbeeld het gebied van groothook en macrolenzen.

Qua camera's zitten kijken naar:
Olympus E-pl5 (Boven budget)
Olympus E-pm2
Samsung NX1000 (Beperkt lenzenaanbod)
Nikon D5100 (Formaat?)

Mijn vraag is met name binnen welk camerasysteem ik qua mogelijkheden tot natuur en macrofotografie de minste beperkingen aanloop, waarbij ik een voorkeur heb voor toch een kleiner formaat camera.

Tsja, als Sony gebruiker roep ik natuurlijk Sony, maar even logisch redenerend zou ik zeggen Nikon. Je kennissen (vrienden of echt vage kennissen?) hebben Nikon, dus dat is weer een stukje uitwisselbaarheid onderling. Wellicht ook handig om mee te nemen: Met wie schiet je veel op en wie daarvan hebben meer dan alleen het standaardmodel met standaardlens?
Heb je in de fotozaak beide modellen vastgehad en getest? Heb je met beide kunnen spelen? Tsja, wat je zelf zegt, het zelf scherpstellen tijdens film is iets wat Sony goed beheerst, zeker in de nieuwe SLT cameras. Over negatieve punten aan deze camera weet ik niet zoveel, ik heb hem zelf niet.

Als enige EOS, heeft de 650D ook autofocus tijdens video. De Nikons ook. Zelf ben ik deels vanwege aufofocus tijdens video voor de Panasonic Lumix DMC-GH2 gegaan (mirrorless/systeemcamera). Mja, je blijkt dan toch echt zo goed als nooit van de autofocus gebruik te maken, schieten doe ik eigenlijk altijd handmatig.

Verder is het aanbod voor Sony-lenzen veel minder dan voor een Nikon of Canon. En alles waar 'Sony' op staat heeft vaak de neiging extra duur te zijn. Maar goed, ik zeg ook altijd 'een camera zou niet bestaan, als er geen mensen waren die ze zouden kopen' en het zijn verder meer dan prima camera's natuurlijk. Maar puur qua wat je krijgt voor wat je uitgeeft en de (third party) mogelijkheden, zou ik toch eerder richting de grote twee gaan: de EOS650D als je dat geld hebt (~ 599 incl. 18-55mm). Anders zijn de D3200 (~ 449 incl. 18-55mm) en D5200 of de vorige generatie D3100 (~ 325 incl. 18-55mm) en D5100 (~ 479 incl. 18-55mm) ook erg interessante opties. Moet je alleen nog een 55-250mm / 70-300mm lens bijdenken en misschien een leuke 50mm f1.7 / f1.8 prime. Als je een beetje serieus wilt filmen heb je meer aan een EOS qua instelmogelijkheden en ook heb je daar www.magiclantern.fm / http://magiclantern.wikia.com/wiki/Magic_Lantern_Firmware_Wiki voor, wat een shitload aan extra mogelijkheden met zich meebrengt. Maar zoals je ziet is er veel meer keuze bij Nikon.

D3200 Review op Cameralabs: http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D3200/ , zo zie je dat Nikons autofocus during video vrij brak is.

@ Nenaunir: Een Sony NEX dan? Je hebt daar ook verschillende adapters voor, dan kun je oude lenzen erop zetten. Zoals een Industar 61 L/D ofzo. Je hebt natuurlijk ook macrofotografie tussenstukken.

[ Bericht 3% gewijzigd door shiz op 27-11-2012 14:35:31 ]

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 13:59 schreef shiznuts het volgende:
@ Nenaunir: Een Sony NEX dan? Je hebt daar ook verschillende adapters voor, dan kun je oude lenzen erop zetten. Zoals een Industar 61 L/D ofzo. Je hebt natuurlijk ook macrofotografie tussenstukken.

Daar heb ik wel naar gekeken, maar bij de nex 3 en 5 is de kitlens dusdanig groot, dat je hierdoor nog geen sprake hebt van een "compact" formaat.
De nex 6 met nieuwe kitlens zou wat betreft mijn voorkeur hebben als die niet ruim boven mijn budget zat. Deze kitlens is ook niet los leverbaar of in combinatie met de Nex 5r als kitlens te verkrijgen. Ik ga binnenkort wel nog eens bij een winkel langs om het e.e.a. te bekijken.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 13:59 schreef shiznuts het volgende:
Verder is het aanbod voor Sony-lenzen veel minder dan voor een Nikon of Canon. En alles waar 'Sony' op staat heeft vaak de neiging extra duur te zijn.

Valt wel mee. Het eigen Sony aanbod is wellicht wat minder, maar er worden dezelfde lenzen geboden als je bij CaNikon in het programma vindt en vanuit derden zoals Sigma wordt ook alles voor Sony gemaakt.
Over de prijzen: De Sony 70-200 2.8 is 100 euro duurder dan de Nikon en met de huidige cashback actie zelfs 100 euro goedkoper. De Canon is zonder cashback 100 euro duurder dan de Sony zonder cashback en met cashback even duur als de Nikon en 100 euro duurder dan de Sony.
Verder scheelt het bijv. tussen Sony en Canon heel erg dat er bij Sony beeldstabilisatie in de body zit (altijd), waardoor alle lenzen standaard zonder uit uitgevoerd, terwijl je bij Canon veelal moet kiezen tussen IS en non-IS.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 08:44 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]
.
Verder scheelt het bijv. tussen Sony en Canon heel erg dat er bij Sony beeldstabilisatie in de body zit (altijd), waardoor alle lenzen standaard zonder uit uitgevoerd, terwijl je bij Canon veelal moet kiezen tussen IS en non-IS.

Ik heb daar nooit een significant prijsvoordeel van gezien trouwens.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 08:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik heb daar nooit een significant prijsvoordeel van gezien trouwens.

In het standaard stabilisatie in de body bedoel je? Tsja, is zit prijsvoordeel in, maar waar ik die moet zoeken/vinden weet ik ook niet precies.

quote:

Op woensdag 28 november 2012 08:50 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

In het standaard stabilisatie in de body bedoel je? Tsja, is zit prijsvoordeel in, maar waar ik die moet zoeken/vinden weet ik ook niet precies.

Ik zie iig niet dan de objectieven voor sony/pentax (ook pentax heeft i.s. in de body) lager in prijs zijn.
Dat de kosten voor IS in de body vervallen zullen denk ik wegvallen tegen de lagere volumes.

Budget: 160 euro
Formaat: compactcamera
Doel: Binnenkort moet ik voor mijn studie naar het Midden-Oosten om machines te bestuderen. Daar wil ik graag foto's van maken die in mijn opstel moeten komen.

Onderstaande camera lijkt mij geschikt, iemand nog op of aanmerkingen over?

http://tweakers.net/price(...)grijs/specificaties/

quote:

Op donderdag 29 november 2012 17:23 schreef Bozepiemel het volgende:
Budget: 160 euro
Formaat: compactcamera
Doel: Binnenkort moet ik voor mijn studie naar het Midden-Oosten om machines te bestuderen. Daar wil ik graag foto's van maken die in mijn opstel moeten komen.

Onderstaande camera lijkt mij geschikt, iemand nog op of aanmerkingen over?

http://tweakers.net/price(...)grijs/specificaties/

Prima geschikt hoor Houd met je budget rekening dat je ook nog een geheugenkaart moet aanschaffen en eventueel andere accessoires.

Ik gebruik de canon eos d500, prima toestel maar heb me er wel eerst goed in moeten verdiepen en een cursus gedaan. Blijft toch altijd met een spiegelreflex, je moet er moeite voor doen om er alles uit te halen. Een compactcamera is wat dat betreft eenvoudiger!

quote:

Op donderdag 29 november 2012 17:43 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Prima geschikt hoor Houd met je budget rekening dat je ook nog een geheugenkaart moet aanschaffen en eventueel andere accessoires.

Bedankt!

Ik stel ff hier een vraag ipv openen van een nieuw topic.

Zelf ben ik op zoek naar een dslr camera. In de folders die ik thuis kreeg staat veelal een aanbieding, het betreft hier de Canon EOS 1100D. Ik dacht, die ziet er goed uit maar ik las ergens dat deze camera als amateuritisch weggezet wordt.

Weet iemand waarom ?

En nog iets anders, ik heb nu de Sony Cybershot DSC- HX7V in bezit. Deze heeft 10x optisch zoom.
Ik was een keer op vakantie en een jongen had een camera met 18-55 mm lens. Ik merkte dat ik met mijn 10x verder kon zoomen dan hij. ( klein stukje verder ). Ik neem dit als richtlijn.

Als ik een lens zou nemen van 55 - 250 mm of 75 - 300mm, aan hoeveel zoom is dit dan gelijk? 50x?

Een andere jongen had een camera, een compacte.( niet verwisselbare lenzen ) en die had 42x zoom. Die kon behoorlijk ver inzoomen. Is dat iets als 75- 300mm?

Zou iemand mij kunnen helpen?

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 20:15 schreef Attitude het volgende:
Ik stel ff hier een vraag ipv openen van een nieuw topic.

Zelf ben ik op zoek naar een dslr camera. In de folders die ik thuis kreeg staat veelal een aanbieding, het betreft hier de Canon EOS 1100D. Ik dacht, die ziet er goed uit maar ik las ergens dat deze camera als amateuritisch weggezet wordt.

Weet iemand waarom ?

En nog iets anders, ik heb nu de Sony Cybershot DSC- HX7V in bezit. Deze heeft 10x optisch zoom.
Ik was een keer op vakantie en een jongen had een camera met 18-55 mm lens. Ik merkte dat ik met mijn 10x verder kon zoomen dan hij. ( klein stukje verder ). Ik neem dit als richtlijn.

Als ik een lens zou nemen van 55 - 250 mm of 75 - 300mm, aan hoeveel zoom is dit dan gelijk? 50x?

Een andere jongen had een camera, een compacte.( niet verwisselbare lenzen ) en die had 42x zoom. Die kon behoorlijk ver inzoomen. Is dat iets als 75- 300mm?

Zou iemand mij kunnen helpen?

55-250 is 4,5x zoom,en 75-300 is 4x zoom. Alleen zegt het aantal x zoom dus helemaal niets over hoe dichtbij je het onderwerp op de foto kan krijgen.. Verder, wat wil je met de camera gaan doen? Wat mis je bij je huidige camera?

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 20:33 schreef DonJames het volgende:

[..]

55-250 is 4,5x zoom,en 75-300 is 4x zoom. Alleen zegt het aantal x zoom dus helemaal niets over hoe dichtbij je het onderwerp op de foto kan krijgen.. Verder, wat wil je met de camera gaan doen? Wat mis je bij je huidige camera?

Wat ik wil doen. Volgend jaar ga ik waarscijnlijk naar Costa Rica. Ik heb nu 10x zoom maar ben bang dat het niet genoeg is, dus ik zoek een camera met mogelijkheid om goed in te zoomen. Maar ik wil ook portretfoto's mee kunnen maken, experimenteren met HDR, en ( ik weet niet hoe dit te zeggen, ben niet thuis in fotografie wereld ) tijdsfragma? dat ie iets later een foto neemt, waardoor lichtjes van auto een lange streep vormen. en de camera moet ook geschikt zijn voor 'sliden'. Een afstandbedieinig zou handig zijn.

Ik heb geen voorkeur voor bepaald merk.

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 20:42 schreef Attitude het volgende:

[..]

Wat ik wil doen. Volgend jaar ga ik waarscijnlijk naar Costa Rica. Ik heb nu 10x zoom maar ben bang dat het niet genoeg is, dus ik zoek een camera met mogelijkheid om goed in te zoomen.
...

Nogmaals, vergeet het aantal keer zoom. Het zegt niets. Voorbeeld: onderstaande lens kan niet zoomen, maar met dit ding kan je vanaf Costa Rica Nederland nog zien liggen.. _{bij wijze van}

Het aantal keer zoom zegt alleen maar iets over het bereik van de lens (van dichtbij tot ver). de brandpuntsafstand (het aantal mm, de lens hierboven is 800mm) zegt iets over hoe dichtbij/ver. Mijn geheel persoonlijke mening is trouwens dat je (voor zover mogelijk) beter gewoon dichterbij je onderwerp moet gaan staan in plaats van een enorme telelens te gebruiken. Er zitten namelijk nogal wat nadelen aan.

quote:

Maar ik wil ook portretfoto's mee kunnen maken, experimenteren met HDR, en ( ik weet niet hoe dit te zeggen, ben niet thuis in fotografie wereld ) tijdsfragma? dat ie iets later een foto neemt, waardoor lichtjes van auto een lange streep vormen.

Sluitertijd. Je neemt een foto niet later, maar langer.

Tip: verdiep je eerst even een klein beetje in de basisbeginselen van fotografie. En dat bedoel ik niet lullig, maar het helpt jou gewoon om een passende camera te kiezen.

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 20:42 schreef Attitude het volgende:

[..]

Koop gewoon lekker een Panasonic Lumix DMC-FZ200. De lens daarvan gaat van 25mm tot 600mm (dat is al 35mm equivalent), wat neerkomt op 24x zoom. De lens heeft door die hele zoomrange een minimum mogelijke f-waarde van f2.8 wat betekent dat de lens voor zoombegrippen erg lichtsterk is. De camera beschikt over alles mogelijke dat je maar kunt verzinnen en is ideaal als leercamera op weg naar serieuzere fotografie en zal je prima dienen op vakantie door de flexibiliteit en ook de mogelijkheid tot eenvoud ervan.

Zo'n camera als de FZ200 noemen we een superzoomcamera of bridgecamera. Zo'n camera slaat een brug tussen compactcamera's en dSLRs. Het heeft een ingebouwde onuitwisselbare zoomlens en relatief kleine sensor, zoals een compactcamera, maar heeft wel naast het (kantelbare) display ook een zoeker (electronic viewfinder = EVF) zoals je terugvind in mirrorless systeemcamera's en sommige dSLRs. Je kunt verder alles wat je kunt verzinnen aan handmatige instellingen toepassen om handmatige fotografie onder de knie te krijgen.

Zelf ben ik pas echt geïnteresseerd in fotografie geraakt nadat ik de Fujifilm FinePix S8000fd en later de Canon Powershot SX1 IS in m'n bezit had. De zoomrange van zo'n bridgecamera is erg flexibel. Zo deed de volgende video me beslissen de SX1 IS te halen: Zo'n camera is verre van ingewikkeld, ook qua set-up en mobiliteit lekker eenvoudig en de plaatjes die eruit rollen zijn over het algemeen behoorlijk okay. Een paar van m'n favo foto's die ik heb gemaakt met een superzoom:








Het enige wat me tegenstond aan zo'n bridgecamera was de kleine sensor en de zoomlens die uiteenviel qua lichtsterkte zodra je ging zoomen (vaak iets van wideangle f3.5 tot tele f5.8 ofzo). De FZ200 is met f2.8 door de hele range natuurlijk briljant in vergelijking met vele andere compactcamera's en bridgecamera's met zoom! De sensor blijft echter relatief klein, waardoor, zou je het willen toepassen, achtergrondonscherpte om een afbeelding diepte te geven, bokeh genoemd, minder aanwezig is dan bij een grote sensor en een grote sensor beter in staat is licht op te vangen en daardoor minder moeite heeft in condities met weinig licht.

Hoe zit dat precies dan met een sensor en de f-waarde, lichtsterkte, van een lens dan?
Ik wil daar best even een en ander (hopelijk begrijpelijk) over uitweiden hoor:

SPOILER: Lichtvangstcapaciteit lens en sensor

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat heb je er dan aan als je sensor en lens-combinatie goed in staat zijn om licht vast te leggen?

SPOILER: Diafragma van je lens

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER: Belichtingstijd (sluitertijd)

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER: ISO-gevoeligheid

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER: 35mm equivalent range

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als je de spoilers hierboven gelezen hebt en begrijpt, heb je zo'n beetje de basis van fotografie: het vastleggen van licht, door. Je begrijpt het belang van de grootte van een sensor en de lichtsterkte van een lens en weet wat je kunt doen om in een situatie met weinig licht, toch voldoende licht vast te leggen en wat de voor- en nadelen zijn van elk van de manieren om hier verandering in aan te brengen. Je hebt ook gezien dat beeldstabilisatie een belangrijke rol speelt en dat er een groot verschil is tussen de mogelijkheden in zoomrange.

Ik was erg tevreden met m'n Fujifilm en Canon bridgecamera's en heb er spelenderwijze veel mee kunnen leren. Je kunt zo'n camera gebruiken als complete no0b en op automatische stand plaatjes schieten, maar biedt ook alle mogelijkheden voor handmatige controle over je fotografie (de Canon is ook erg leuk vanwege: http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK ). Het is ideaal dat zo'n superzoom zo'n grote range biedt en biedt daardoor enorme flexibiliteit. Je hoeft ook niet meerdere lenzen en accessoires mee te zeulen, zeker als het je alleen gaat om leuke vakantiekiekjes en je licht wilt reizen en nog niet zoveel praktische kennis hebt met handmatig fotograferen.

De range van m'n Canon PowerShot SX1 IS was 28-560mm (35mm equivalent), daarmee kon ik aardig uit de voeten, maar helaas was de lichtsterkte op het tele-einde niet bepaald om over naar huis te schrijven met een maximale diafragma (of minimale waarde) van f5.7 en resulteerde in condities met weinig ('slecht') licht tot foto's met veel bewegingsonscherpte en/of ruis. De FZ200 is met z'n mogelijke f2.8 over de hele range dus een hele verbetering. Inmiddels heb ik echter zelf al de Panasonic Lumix DMC-GH2 gekocht, voornamelijk ook omdat ik graag video's schiet en dan kun je een grote sensor en de mogelijkheid om lenzen te verwisselen (van een zoomrange lens 14-140mm (equivalent: 28-280mm) f4-f5.8 naar een 50mm (100mm equiv) f1.4) zeker wel waarderen. Minder flexibel en meer gedoe qua range misschien dan een bridgecamera, maar veel meer mogelijkheden tot handmatige controle. Op een gegeven moment raak je je camera uitgegroeid en wil je misschien de volgende stap maken: mirrorless (systeemcamera) of een dSLR. Maar ik zou zeggen: de instap naar dSLRs is misschien te groot voor je. Heb eerst eens wat lol en leerweg met zoiets als de FZ200. Mocht je toch een dSLR willen, neem dan vooral mee wat ik hierboven heb uitgelegd en begrijp dat er veel bij komt kijken.

Ik kan je in ieder geval het volgende aanraden, een gratis basiscursus fotografie door Karl Taylor:
› http://karltaylorphotography.com/free-photography-course.htm

quote:

knip

Heel erg bedankt voor je uitleg. Ik heb alles goed doorgenomen en ik begrijp nu veel beter waar je op moet letten en dat het ook erg afhangt van wat je wilt. Ook weet ik nu beter wat je allemaal met je camera kan doen.

Op dit moment zoek ik een camera die ik mee kan nemen op vakantie en daarbij is het de bedoeling dat de camera kan inzoomen. Ik wil dieren kunnen fotograferen die op een flinke afstand staan. Hoog in de bomen bijvoorbeeld. Maar het was ook mooi geweest als ik met diezelfde camera portretfoto's of scherpe en heldere foto's kon maken. Van wat ik tot nu toe begrijp bestaat een dergelijke camera eigenlijk niet. Als je een foto wilt maken dat lichtsterk is, dan heb je een zo min mogelijke f-waarde nodig, en dan kom je uit bij een dSLR camera dat dan weer over bijna geen zoom beschikt, in sommige gevallen hooguit 3 x zoom. Wat ik moet hebben, om mijn doelen te bereiken is dus een bridgecamera én dSLR camera. De FZ200 die jij noemt heeft f2,8 en 24 x zoom. En met gebruik van intelligent zoom zelfs 48 x zoom. Een mooie combinatie.

Op vakantie had iemand een Nixon Coolpix 510 en ik heb naar de specificaties gekeken ( nadat ik jouw informatie had gelezen ), die 510 heeft een f3 tot f5.8 en een zoom van 42x. En een lens 24 - 1000mm. Alleen ben ik niet bekend met Nixon, ik las dat lenzen van Nikon niet zo geweldig zijn en dat daardoor de kwaliteit van foto's minder is. De Nixon P510 lijkt op de FZ200 alleen is Panasonic, zo te lezen, makkelijker in omgang en de kwaliteit van foto's is beter.
Op dit moment heb ik een Sony Cybershot HX7V. Ik heb de specificaties daarvan doorgenomen en over algemeen kan ik zeggen dat dit ook een goede camera is. F- waarde van 3.5 - 5.5, 25 - 250mm, CMOS sensor. Met een goede stabilisator. Er staat nog een getal op: 4.25 - 42.5. Ik weet niet waar dat voor staat. Ik gebruik deze camera al 2 jaar en bevalt mij goed, ik kan er snel en mooie foto's mee schieten, niet lettend op de 'hoge' f- waarde. Alleen wil ik nu stapje verder.

Afgaande van jouw informatie in de spoilers moet ik op de f- waarde en de grootte van je sensor letten. Dat is bepalend voor de lichtvangstcapaciteit. Wat ik niet helemaal goed begrijp in het laatste spoiler over 35mm equivalent range, helemaal onderaan over ' hoe groter de zoomrange en hoe meer elementen er in een lens zitten...' je hebt het hier over een dSLR kitlens? Of toch over de FZ200 als je die helemaal uitzoomt?

Ik vraag mij nu het volgende af; ik was in Afrika en daar kon je in een park dieren fotograferen. Er waren veel mensen met een dSLR camera. De dieren zaten op een afstand van 150 meter of meer. En als je met een dSLR nauwelijks in kan zoomen, waarom maak je dan daarmee een foto? Op deze manier maak je eigenlijk een landschapsfoto die helder uitziet vanwege de lage f -waarde maar de dier zelf heb je niet 'dichtbij' op je foto staan.

Nu ik al die informatie van jou heb gelezen begrijp ik ook beter waarom de foto's van mensen met dSLR camera ( in mijn vakantiegroep dan ) onscherp waren of te donker. Die zullen waarschijnlijk wel niet weten hoe ze die camera moesten gebruiken. Volgens mij zijn er veel mensen die denken: die camera is groot dus kun je ook mooie foto's mee maken, het gaat dus eigenlijk om de instellingen.

Wat ik ook niet helemaal begrijp is dit, ik keek bij Canon EOS en dan naar de lenzen, de 18-55mm heeft een f-waarde van minimaal 3,5 maar bij de 55 - 250mm is de f- waarde minimaal 4. Als je foto wilt maken met veel lichtvangst dan moet die f- waarde toch zo minimaal mogelijk zijn? Waarom zouden de mensen dan de 55 - 250 kopen? Net zoals dat sommige lenzen heel groot kunnen zijn in diameter maar dat is dan alleen vanwege de zo groot mogelijke lichtvangstcapaciteit?

De dSLR is alleen groot vanwege al die lenzen die in de kitlens zitten. Ik las dat mirrorless systeem camera de dSLR heel dichtbij benadert. Het grote voordeel is dat het veel compacter is. Er zijn mensen die dSLR afzweren. Ik vraag mij af, heeft de dSLR nog iets bijzonders t.o.v. mirrorless systeem?

Ik zal goed moeten afwegen wat ik ga doen, of een birdgecamera met veel zoom, of een dSLR óf een mirrorless systeem camera met lage f -waarde.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 16:28 schreef Attitude het volgende:
...
Alleen ben ik niet bekend met Nixon, ik las dat lenzen van Nikon niet zo geweldig zijn en dat daardoor de kwaliteit van foto's minder is.
...

Nikon is prima, gewoon vergelijkbaar met Canon. Oh ja:

Nikon:


Nixon:

quote:

Afgaande van jouw informatie in de spoilers moet ik op de f- waarde en de grootte van je sensor letten. Dat is bepalend voor de lichtvangstcapaciteit. Wat ik niet helemaal goed begrijp in het laatste spoiler over 35mm equivalent range, helemaal onderaan over ' hoe groter de zoomrange en hoe meer elementen er in een lens zitten...' je hebt het hier over een dSLR kitlens? Of toch over de FZ200 als je die helemaal uitzoomt?

Lenzen in het algemeen. Meer zoom betekent doorgaans meer glazen elementen, en dus meer lichtverlies.

quote:

Ik vraag mij nu het volgende af; ik was in Afrika en daar kon je in een park dieren fotograferen. Er waren veel mensen met een dSLR camera. De dieren zaten op een afstand van 150 meter of meer. En als je met een dSLR nauwelijks in kan zoomen, waarom maak je dan daarmee een foto? Op deze manier maak je eigenlijk een landschapsfoto die helder uitziet vanwege de lage f -waarde maar de dier zelf heb je niet 'dichtbij' op je foto staan.

Met een SLR kan je lenzen wisselen. Dus een telelens gebruiken voor onderwerpen die ver weg zijn. Je kan dus niet zeggen dat je "nauwelijks in kan zoomen met een SLR", alles hangt af van de lens die op de camera zit.

quote:

Wat ik ook niet helemaal begrijp is dit, ik keek bij Canon EOS en dan naar de lenzen, de 18-55mm heeft een f-waarde van minimaal 3,5 maar bij de 55 - 250mm is de f- waarde minimaal 4. Als je foto wilt maken met veel lichtvangst dan moet die f- waarde toch zo minimaal mogelijk zijn?

Dat klopt.

quote:

Waarom zouden de mensen dan de 55 - 250 kopen?

Omdat 'ie betaalbaar is. Er zijn wel objectieven die én flink kunnen zoomen én lichtsterk zijn, maar die zijn duur. Maar als je wilde dieren fotografeert op een zonovergoten savanne heb je niet echt een ontzettend lichtsterke lens nodig, er is immers licht genoeg.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 16:28 schreef Attitude het volgende:

[..]

Heel erg bedankt voor je uitleg. Ik heb alles goed doorgenomen en ik begrijp nu veel beter waar je op moet letten en dat het ook erg afhangt van wat je wilt. Ook weet ik nu beter wat je allemaal met je camera kan doen.

No problemo. Bedankt voor het ten harte nemen van al die informatie.
't Is natuurlijk nogal wat wat op je afkomt.

quote:

Op dit moment zoek ik een camera die ik mee kan nemen op vakantie en daarbij is het de bedoeling dat de camera kan inzoomen. Ik wil dieren kunnen fotograferen die op een flinke afstand staan. Hoog in de bomen bijvoorbeeld. Maar het was ook mooi geweest als ik met diezelfde camera portretfoto's of scherpe en heldere foto's kon maken. Van wat ik tot nu toe begrijp bestaat een dergelijke camera eigenlijk niet. Als je een foto wilt maken dat lichtsterk is, dan heb je een zo min mogelijke f-waarde nodig, en dan kom je uit bij een dSLR camera dat dan weer over bijna geen zoom beschikt, in sommige gevallen hooguit 3 x zoom. Wat ik moet hebben, om mijn doelen te bereiken is dus een bridgecamera én dSLR camera. De FZ200 die jij noemt heeft f2,8 en 24 x zoom. En met gebruik van intelligent zoom zelfs 48 x zoom. Een mooie combinatie.

Nou ja, ik zou niet voor én een bridgecamera én een dSLR gaan. Gewoon eentje kiezen. De Panasonic Lumix FZ200 is zo indrukwekkend tegenover z'n directe competitie zoals de Canon Powershot SX50 HS en de Nikon CoolPix P510 omdat de Panasonic als enige over de hele zoomrange, dus van 25mm tot 600mm een lichtsterkte van f2.8 aankan, zelfs op 600mm. Dus combineert Panasonics lens een grote zoomrange mét goede lichtsterkte. En zoals je zegt, perfect om zonder gedoe het ene moment portraitfoto's te maken en het andere moment ver inzoomen om een dier op de foto te krijgen zonder 'em af te schrikken (vogel?) of gevaar te lopen (leeuw?). Met m'n bridgecamera's maakte ik toffe foto's van beestjes. Met m'n mirrorless met kitlens 10x zoom (24-240mm equiv) willen duiven e.d. wel, maar dieren die niet zo makkelijk dichtbij willen komen is het allemaal wat lastiger. Alleen heeft mijn zoomlens het nadeel dat 'ie niet f2.8 is door de hele range, dus daar pakt de FZ200 punten. Wel is het zo dat de pixels van de sensor om het f2.8 doorgelaten licht op te vangen kleiner zijn. En kleinere pixels is weer minder lichtvangstcapaciteit, dus dat mijn lens begint op f4 en eindigt op f/5.8 maakt niet zo heel veel uit, daar mijn sensor weer groter is en dus elke pixel meer kan met f4 dan f4 bij de lens van een bridgecamera-sensor.

quote:

Op vakantie had iemand een Nixon Coolpix 510 en ik heb naar de specificaties gekeken ( nadat ik jouw informatie had gelezen ), die 510 heeft een f3 tot f5.8 en een zoom van 42x. En een lens 24 - 1000mm. Alleen ben ik niet bekend met Nixon, ik las dat lenzen van Nikon niet zo geweldig zijn en dat daardoor de kwaliteit van foto's minder is. De Nixon P510 lijkt op de FZ200 alleen is Panasonic, zo te lezen, makkelijker in omgang en de kwaliteit van foto's is beter.

Nikon is een prima merk hoor, vooral op dSLR gebied. Canon en Nikon zijn de grote twee. Zelf maakt me het merk niet zo uit en gaat het meer om wat een camera kan. Ik heb een tijd geleden met de P510 gespeeld in een Saturn, vond het wel een ok camera, maar 42x zoom, dat vraagt om veel lenselementen, dat leidt weer tot veel correctie en lichtverlies binnen de lens. Veel meer dan 20x zoom ga je niet echt nodig hebben. Een race om megapixels en aantal keren zoom is gewoon een marketing 'gimmick'. Mensen kopen liever iets met 24 megapixel en 50x zoom omdat ze denken dat dat het beste is dat er bestaat. Dat een sensor klein is en dat de lens matig presteert kijken ze niet naar. En het is precies wat je zegt, die f2.8 is de unique key selling point van de Panasonic en een feature die niet geheel onbelangrijk is!

quote:

Op dit moment heb ik een Sony Cybershot HX7V. Ik heb de specificaties daarvan doorgenomen en over algemeen kan ik zeggen dat dit ook een goede camera is. F- waarde van 3.5 - 5.5, 25 - 250mm, CMOS sensor. Met een goede stabilisator. Er staat nog een getal op: 4.25 - 42.5. Ik weet niet waar dat voor staat. Ik gebruik deze camera al 2 jaar en bevalt mij goed, ik kan er snel en mooie foto's mee schieten, niet lettend op de 'hoge' f- waarde. Alleen wil ik nu stapje verder.

4.25 - 42.5 is de brandpuntsafstand in mm gebaseerd op de grootte van je sensor. Als je dat naar 35mm-formaat, wat als standaard uitgangspunt wordt genomen in de fotografie, vertaalt, dan kom je op een vergelijkbare 35mm-equivalent van 25-250mm uit dus. De sensor in je Sony zorgt voor een crop factor van zo'n 5,9. Hier meer over crop factor: http://nl.wikipedia.org/wiki/Crop-factor . Micro fourthirds (m43) systemen zoals mijn Panasonic GH2 hebben een cropfactor van precies 2 waarbij dus 14mm x2 een 24mm equivalent op 35mm-standaard is. Bij de instap-dSLR's geldt vaak een crop factor van 1,6.

quote:

Afgaande van jouw informatie in de spoilers moet ik op de f- waarde en de grootte van je sensor letten. Dat is bepalend voor de lichtvangstcapaciteit. Wat ik niet helemaal goed begrijp in het laatste spoiler over 35mm equivalent range, helemaal onderaan over ' hoe groter de zoomrange en hoe meer elementen er in een lens zitten...' je hebt het hier over een dSLR kitlens? Of toch over de FZ200 als je die helemaal uitzoomt?

Heb ik hierboven inmiddels besproken. Verder voor vrijwel elke lens geldt: hoe meer zoomrange, hoe meer elementen en correctie nodig is, des te meer lichtverlies optreedt, maakt niet uit of dat de lens in een bridgecamera of eentje voor op een dSLR is. Er zijn wel lichtsterke zoomlenzen, maar die zijn beperkt in range en/of stervensduur. Crop factor is een onderwerp om over uit te weiden apart, beste gewoon ff googlen. Of gewoon een video erover kijken:

quote:

Ik vraag mij nu het volgende af; ik was in Afrika en daar kon je in een park dieren fotograferen. Er waren veel mensen met een dSLR camera. De dieren zaten op een afstand van 150 meter of meer. En als je met een dSLR nauwelijks in kan zoomen, waarom maak je dan daarmee een foto? Op deze manier maak je eigenlijk een landschapsfoto die helder uitziet vanwege de lage f -waarde maar de dier zelf heb je niet 'dichtbij' op je foto staan.

Klopt. Je hebt op safari dan ook weinig aan een dSLR met een 18-55mm kitlens, 50mm prime of zelfs een 18-135mm (ff Canon EOS dSLR gesproken). Je moet dan investeren in een goede zoomlens. Je weet als het goed is nu meer over crop factor en met bijvoorbeeld een 75-300mm lens haal je dus op het tele-einde 480mm in 35mm-equivalent. Vergelijk dat met je Sony van 250mm begrijp je dat je daar nog best dichtbij mee kunt komen. Maar dat vergt dus het aanschaffen en meenemen van een extra lens buiten de kitlens!

quote:

Nu ik al die informatie van jou heb gelezen begrijp ik ook beter waarom de foto's van mensen met dSLR camera ( in mijn vakantiegroep dan ) onscherp waren of te donker. Die zullen waarschijnlijk wel niet weten hoe ze die camera moesten gebruiken. Volgens mij zijn er veel mensen die denken: die camera is groot dus kun je ook mooie foto's mee maken, het gaat dus eigenlijk om de instellingen.

Klopt als een bus.

quote:

Wat ik ook niet helemaal begrijp is dit, ik keek bij Canon EOS en dan naar de lenzen, de 18-55mm heeft een f-waarde van minimaal 3,5 maar bij de 55 - 250mm is de f- waarde minimaal 4. Als je foto wilt maken met veel lichtvangst dan moet die f- waarde toch zo minimaal mogelijk zijn? Waarom zouden de mensen dan de 55 - 250 kopen? Net zoals dat sommige lenzen heel groot kunnen zijn in diameter maar dat is dan alleen vanwege de zo groot mogelijke lichtvangstcapaciteit?

Klopt. Maar zoals ik hierboven ergens aangaf: de Panasonic FZ200 heeft wel f2.8 door z'n hele zoomrange, máár de sensor is kleiner dan van een Canon EOS! Elke pixel op de sensor heeft daar meer oppervlak om licht te vangen, dat houdt in dat f4 op een APS-C sensor veel minder tragisch is dan f4 op een bridgecamera-formaat sensor.

quote:

De dSLR is alleen groot vanwege al die lenzen die in de kitlens zitten. Ik las dat mirrorless systeem camera de dSLR heel dichtbij benadert. Het grote voordeel is dat het veel compacter is. Er zijn mensen die dSLR afzweren. Ik vraag mij af, heeft de dSLR nog iets bijzonders t.o.v. mirrorless systeem?

Een Sony NEX bijvoorbeeld heeft zoals een dSLR óók een APS-C sensor. Sommige andere mirrorless camera's hebben dat ook wel, maar de meeste mirrorless hebben een kleinere sensor dan traditionele dSLRs en dan heb je het weer over het voordeel van het pixellichtvangstoppervlak/capaciteit. dSLRs hebben verder meer controls, betere grip en belastbaarheid en natuurlijk ook een mooie grote volledige optische / elektronische zoeker. Mirrorless camera's hebben ook een eigen lensmount-formaat. Er is voor dSLRs een veel groter native mount aanbod beschikbaar! Maar mirrorless camera's zijn best krachtige dingetjes en toch redelijk compact. Ik koop überhaupt geen 5DmkIII met 24-105mm en een aparte 400mm f/2.8L IS II USM is 1. niet leuk meer qua prijs, 2. ik wil daar gewoon niet mee rondzeulen: zo'n zware camera, lenzen en accessoires. Een APS-C dSLR werd me eigenlijk ook al te groot. De 14-140mm Panasonic lens (24-240mm 35mm equiv) i.c.m. redelijk compacte GH2-body was voor mij dan het perfecte uitgangspunt.

quote:

Ik zal goed moeten afwegen wat ik ga doen, of een birdgecamera met veel zoom, of een dSLR óf een mirrorless systeem camera met lage f -waarde.

Let wel, de f-waarde heeft met de lens te maken, niet met de camera zelf. Een dSLR/mirrorless heeft geen vaste lens, dus daar is ook geen f-waarde aan gebonden! Een bridgecamera heeft een ingebouwde zoomlens, daar kun je geen lagere f-waarde lens voor kopen en erop zetten. F-waarde is van belang voor de lens, maar dit is niet het enige antwoord, je moet het in combinatie zien met de grootte van de sensor, in verband met de lichtvangstcapaciteit van elke pixel daarop.

Zo van wat ik lees wil je van je Sony overgaan tot iets waarmee je serieuzer aan de slag kunt, meer mogelijkheden bij hebt en betere resultaten haalt. Als je dat in een enkele simpele een flexibele oplossing wilt zien en als ik je wensen aanhoor denk ik: neem een bridgecamera en dan als aanrader de FZ200. Wil je met een dSLR of systeemcamera zo'n flexibele range hebben, dan moet je naast je kitcamera met lens andere lenzen gaan kopen. Dat kan nogal prijzig worden en dan heb je opeens veel om mee rond te lopen. Elke optie heeft natuurlijk voor- en nadelen en iedereen heeft natuurlijk andere wensen en dus baat bij een andere camera set-up. Lees je nog eens hier en daar in, vergelijk nog eens wat verschillende camera's, ook fysiek in een winkel en maak dan eens een afgewogen keuze! Succes.

quote:

Op vrijdag 7 december 2012 07:39 schreef Funkel het volgende:
Wat is het verschil tussen een 18-55 icm een 55-200 lens en één lens van 18-200?

Voordeel is dat je niet hoeft te wisselen, maar zitten er ook nog nadelen aan?

Hij is optisch minder goed, onscherper, meer vervorming, contrast armer.
Hoeft daarom niet onwerkbaar te zijn, maar een lens met een zo lang zoombereik is altijd een compromis.

quote:

Bedankt voor je reactie. Vind het interessant om alles te lezen, je vertelt het op een goede manier, dat het meteen te begrijpen is.

Als ik alles zo lees, dan moet ik voor een bridgecamera gaan, dit omdat ik vaak op mijn vakanties urenlange tochten maak door de steden of voor 3 of 4 dagen in de bergen rond ga lopen. Als ik een dSLR zou nemen, dan moet ik om te kunnen zoomen een telezoomlens nemen van bijvoorbeeld Tamron of Sigma. Die gaan vanaf 1500. Dus dat is prijzig en dan moet je ook veel gewicht meenemen. Zo bekeken zit ik daar niet op te wachten. En dan is een bridgecamera een goede uitkomst.

De FZ200 nadert de dSLR aardig ( mits er geen telezoonlens op de dSLR gemonteerd is )

De sensor van de FZ200 mag dan kleiner zijn dan die van een dSLR maar de FZ200 pakt f2.8 over de hele range. De pixels zijn kleiner dan die van een kiltens met f4. Maar de f4 pakt minder licht dan f2.8. Op deze manier komen ze elkaar aardig in de buurt.

Ik heb veel gelezen over de cropfactor. De cropfactor van mijn sony heeft volgens jou een cropfactor van 5.9. Bij de FZ200 is dat 5.6. Ik begrijp hoe lager de waarde hoe beter dat is. De DSLR hebben 1.6. Ik vraag mij af wat dat nou echt precies met een foto doet. Overal waar ik lees hebben ze over formaat. Als ik het nou goed begrepen heb, is de cropfactor bepalend voor de grootte van een foto? Of is meer voor de scherpte?

Een Sony NEX is, zo te lezen, een goede camera alleen moet je hiervoor ook lenzen erbij kopen wat het geheel weer duurder maakt. En dat moet je meenemen. Een dSLR camera, voor mij dan, zou ik 'moeten 'kopen als ik 'in de buurt' blijf of met de auto bent.

Hoe kan ik aan de specificaties van de FZ200 zien hoelang hij erover doet om nog een foto te maken nadat je er al 1 genomen hebt? Burst- mode neemt snel foto's achter elkaar met je vinger op de knop. Maar ik bedoel bij gewoon foto's maken.

Eerder had je over 'bokeh', hoe heet deze functie officieel? Bij mijn sony heet dat: achtergrond vervagen.

Ik las op de website van Panasonic dit:
De DMC-FZ200 biedt geavanceerde functies die ervaren fotografen zullen waarderen, maar de iA (Intelligent Auto) Plus-modus maakt het ook voor fotografen die voor het eerst een camera met verwisselbare lens gebruiken heel eenvoudig om foto's en video's te maken.

Of dit moet een foutje zijn of je kunt wel een verwisselbare lens op zetten?

Heb al verschillende modellen onderzocht via Internet. Bij bridgecamera zie je die f2,8 bijna nergens. Ik kwam een Sony HX200V die dat wel had, de range was 27- 800. Nu ik al die informatie van jou had gelezen wist ik waar ik op moest letten. Die f2.8 is niet voor de hele range en de camera had 30x optisch zoom. Ik dacht gelijk, hoe groter de zoom hoe meer onderdelen in de lens en dat leidt tot meer lichtverlies. Ik dacht, ik ga de reviews lezen en wat staat daar... op verre afstanden maakt de camera minder mooie foto....

quote:

Bedankt voor je reactie. Vind het interessant om alles te lezen, je vertelt het op een goede manier, dat het meteen te begrijpen is.

Als ik alles zo lees, dan moet ik voor een bridgecamera gaan, dit omdat ik vaak op mijn vakanties urenlange tochten maak door de steden of voor 3 of 4 dagen in de bergen rond ga lopen. Als ik een dSLR zou nemen, dan moet ik om te kunnen zoomen een telezoomlens nemen van bijvoorbeeld Tamron of Sigma. Die gaan vanaf 1500. Dus dat is prijzig en dan moet je ook veel gewicht meenemen. Zo bekeken zit ik daar niet op te wachten. En dan is een bridgecamera een goede uitkomst.

De FZ200 nadert de dSLR aardig ( mits er geen telezoonlens op de dSLR gemonteerd is )

De sensor van de FZ200 mag dan kleiner zijn dan die van een dSLR maar de FZ200 pakt f2.8 over de hele range. De pixels zijn kleiner dan die van een kiltens met f4. Maar de f4 pakt minder licht dan f2.8. Op deze manier komen ze elkaar aardig in de buurt.

Glad I could help. Als ik je posts zo las, leek me een bridgecamera inderdaad meer iets voor je. Minder gedoe, erg flexibel, maar toch de mogelijkheid wat serieuzer met fotografie aan de slag te kunnen gaan, zonder al teveel in te boeten op lichtsterkte in vergelijking met andere superzooms, omdat je door de hele range f2.8 kunt gebruiken.

quote:

Ik heb veel gelezen over de cropfactor. De cropfactor van mijn sony heeft volgens jou een cropfactor van 5.9. Bij de FZ200 is dat 5.6. Ik begrijp hoe lager de waarde hoe beter dat is. De DSLR hebben 1.6. Ik vraag mij af wat dat nou echt precies met een foto doet. Overal waar ik lees hebben ze over formaat. Als ik het nou goed begrepen heb, is de cropfactor bepalend voor de grootte van een foto? Of is meer voor de scherpte?

Een 'crop' is een 'uitsnede'. Het licht dat via de lens binnenkomt heeft een bepaalde beeldcirkel. Gooi je daar een kleine sensor achter, vang je maar een kleiner deel van het gehele beeld. Een 'crop' dus. Een grote sensor, vangt logischerwijs een groter deel van die beeldcirkel. Als je een foto maakt vanaf dezelfde positie met dezelfde lens met eerst een APS-C sensor en een fullframe 35mm sensor en geschaald weergeeft op je scherm (die heeft een vaste afmeting) of uitprint op een A4'tje, dan lijkt de foto van de APS-C sensor ingezoomd. Dit is in feite niet zo, de fullframe-sensor vangt alleen meer van de beeldcirkel en de cropsensor daar een factor 1.6x minder van. Je kunt dus een 'uitsnede' of 'crop' uit de fullframe foto halen (knippen) die hetzelfde beeld heeft als de hele foto van de APS-C sensor.


Mja, dit is nogal ingewikkelde materie om in één keer meteen te begrijpen. Nogmaals: zie deze video en lees jezelf ff in op wikipedia, google, kijk wat meer YouTube-video's.
Je hoeft niet per se te weten waarom en hoe dit allemaal nou zo zit, maar je moet weten dat je een sensor's cropfactor moet gebruiken om terug te rekenen naar de 35mm-standaard zodat je zoomranges op verschillende sensorformaten vergelijken kunt.

Qua sensorgrootte zelf moet je weten dat een grotere pixelafmeting zorgt voor betere lichtvangstcapaciteit en dat een grotere sensor zorgt voor meer Bokeh/achtergrondonscherpte.

quote:

Een Sony NEX is, zo te lezen, een goede camera alleen moet je hiervoor ook lenzen erbij kopen wat het geheel weer duurder maakt. En dat moet je meenemen. Een dSLR camera, voor mij dan, zou ik 'moeten 'kopen als ik 'in de buurt' blijf of met de auto bent.

Precies. Je hebt met mirrorless en dSLR-camera's meerdere lenzen nodig als je flexibel wilt fotograferen in meerdere ranges/lichtsituaties. Da's niet voor iedereen ideaal.

quote:

Hoe kan ik aan de specificaties van de FZ200 zien hoelang hij erover doet om nog een foto te maken nadat je er al 1 genomen hebt? Burst- mode neemt snel foto's achter elkaar met je vinger op de knop. Maar ik bedoel bij gewoon foto's maken.

Dat is tegenwoordig eigenlijk totaal geen issue meer. Maar lees hier en daar eens wat reviews erover of probeer het in de winkel uit (neem van thuis een SD-kaartje mee), dan zul je zien dat je na het maken van een foto eigenlijk vrijwel meteen alweer een foto kunt nemen en je camera daar niet eerst drie seconden over denken moet.

quote:

Eerder had je over 'bokeh', hoe heet deze functie officieel? Bij mijn sony heet dat: achtergrond vervagen.

Bokeh heet Bokeh. Diepte(on)scherpte, achtergrond vervagen etc. Daar heb je geen speciale mode voor nodig. Zelf schiet ik vrijwel alleen nog maar in M van Manual. Bokeh is wanneer je een onderwerp hebt en je die wat meer wilt benadrukken, dat kun je doen door voor en achter je onderwerp een onscherptemasker te creëren. Dit doe je door het diafragma open te gooien (zo laag mogelijk f-getal). Hierdoor krijg je een 'shallow depth of field', een klein gebied dat in focus is. Dat is hier bijvoorbeeld te zien:

quote:

Ik las op de website van Panasonic dit:
De DMC-FZ200 biedt geavanceerde functies die ervaren fotografen zullen waarderen, maar de iA (Intelligent Auto) Plus-modus maakt het ook voor fotografen die voor het eerst een camera met verwisselbare lens gebruiken heel eenvoudig om foto's en video's te maken.

Of dit moet een foutje zijn of je kunt wel een verwisselbare lens op zetten?

Lol, goed gevonden. Lijkt me inderdaad niet correct. Er zijn wel extra teleconverters en wideangle converter opzetstukjes beschikbaar, maar geen compleet vervangbare lens.

quote:

Heb al verschillende modellen onderzocht via Internet. Bij bridgecamera zie je die f2,8 bijna nergens. Ik kwam een Sony HX200V die dat wel had, de range was 27- 800. Nu ik al die informatie van jou had gelezen wist ik waar ik op moest letten. Die f2.8 is niet voor de hele range en de camera had 30x optisch zoom. Ik dacht gelijk, hoe groter de zoom hoe meer onderdelen in de lens en dat leidt tot meer lichtverlies. Ik dacht, ik ga de reviews lezen en wat staat daar... op verre afstanden maakt de camera minder mooie foto....

De Sony begint bij f2.8 op wideangle (uitgezoomd), vol ingezoomd op tele-einde kan 'ie maar f5.6 (!) waar de FZ200 nog f2.8 houdt! Wel leuk om te zien dat je nu weet waarop te letten.

TZ-serie camera's zijn inderdaad leuke travelcompacts.

Goedenavond luitjes,

In plaats van het openen van een nieuw topic leek het mij beter om mijn vraag hier te stellen.

Mijn vrouwtje gaat in januari met haar zus een week naar Lapland ( Noorderlicht bekijken, hiken, sleetje rijden met husky's, ijs vissen blabla de hele meuk ).
Nu zou het natuurlijk geweldig zijn als ze hier mooie foto's van kan maken om aan mij te laten zien maar ook voor de herinneringen.

We vinden fotograferen allebei leuk (zijn er niet 100% serieus mee bezig maar er is wel veel interesse ) alleen we doen het eigenlijk alleen met onze compacte digi cam ( cybershot weet alleen het type even niet zit namelijk op me werk ), en ik hou er ook wel van lekker met photoshop te kutten.

Nu wil ik dus een leuke camera cadeau geven aan me vriendin ( die ik zelf natuurlijk ook ga gebruiken ghehe ) alleen ik weet dus echt niet bij welk model en merk ik uit moet komen. Het hoeft geen super professionele camera te zijn want dat is denk ik te overdreven voor beginners. Maar het moet wel voldoen voor de lapland reis ( sluitertijd moet sowieso veranderd kunnen worden voor het noorderlicht ) En ik denk dat het ook wel nice is als het een camera is waar je de lens kan veranderen?

Zou iemand zo vriendelijk willen zijn om mij advies te kunnen geven en hopelijk dat ik dan wat moois kan vinden, misschien is 2e hands ook wel een optie als iemand een leuk instap setje heeft?

Mvg,

Ziran

Hallo allemaal,

Ik ben op zoek naar een camera, het komt er voor mij eigenlijk op neer dat ik het liefste een spiegelreflex zou kopen, maar omdat deze zo groot zijn om overal mee naartoe te nemen, wil ik een compactcamera die erg mooie foto's maakt. Ik heb al wel een beetje rond gekeken, maar er is zóveel, dat ik er niet uitkom.

Budget: tot +/- 400 euro
Formaat: Compact camera
Doel: Gewone foto's maken, van het 'alledaagse' leven maar ook natuurfoto's en dierenfoto's, ik wil graag scherpe foto's met goede kwaliteit.
Fotograaf: Ik ben niet zo handig met lichtinval etc., dus ik wil graag een camera die automatisch goed aanpast aan de omstandigheden.
Huidige camera: Samsung L100
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden: Als het kan, zou ik graag een zilvere camera willen (maar als de beste camera een andere kleur heeft, is dit ook prima)

Alvast onwijs bedankt voor het meedenken

quote:

Op zondag 9 december 2012 19:46 schreef Saskia93 het volgende:

dus ik wil graag een camera die automatisch goed aanpast aan de omstandigheden.

Dat heeft invloed op de kwaliteit van de fotos he

Naar aanleiding van mijn vorige post ;

quote:

Goedenavond luitjes,

In plaats van het openen van een nieuw topic leek het mij beter om mijn vraag hier te stellen.

Mijn vrouwtje gaat in januari met haar zus een week naar Lapland ( Noorderlicht bekijken, hiken, sleetje rijden met husky's, ijs vissen blabla de hele meuk ).
Nu zou het natuurlijk geweldig zijn als ze hier mooie foto's van kan maken om aan mij te laten zien maar ook voor de herinneringen.

We vinden fotograferen allebei leuk (zijn er niet 100% serieus mee bezig maar er is wel veel interesse ) alleen we doen het eigenlijk alleen met onze compacte digi cam ( cybershot weet alleen het type even niet zit namelijk op me werk ), en ik hou er ook wel van lekker met photoshop te kutten.

Nu wil ik dus een leuke camera cadeau geven aan me vriendin ( die ik zelf natuurlijk ook ga gebruiken ghehe ) alleen ik weet dus echt niet bij welk model en merk ik uit moet komen. Het hoeft geen super professionele camera te zijn want dat is denk ik te overdreven voor beginners. Maar het moet wel voldoen voor de lapland reis ( sluitertijd moet sowieso veranderd kunnen worden voor het noorderlicht ) En ik denk dat het ook wel nice is als het een camera is waar je de lens kan veranderen?

Zou iemand zo vriendelijk willen zijn om mij advies te kunnen geven en hopelijk dat ik dan wat moois kan vinden, misschien is 2e hands ook wel een optie als iemand een leuk instap setje heeft?

Mvg,

Ziran

Is er echt niemand die mij wat advies zou kunnen geven? Zelf zat ik te denken aan iets als een Sony Nex? Deze zijn klein dus makkelijk mee te nemen op reis en je kan er andere lenzen op zetten ( voor in de toekomst ) en heeft goede reviews.
Alleen zou dit wel de beste keuze zijn in deze genre van camera's of kan ik toch beter naar iets anders kijken?
Kwaliteit foto's schiet dit apparaatje volgens mij wel wat ik zo op internet zie.

Ik zie door de bomen het bos niet meer

[ Bericht 2% gewijzigd door Ziran op 11-12-2012 20:48:24 (Kleine typo.) ]

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 20:45 schreef Ziran het volgende:
Naar aanleiding van mijn vorige post ;

[..]

Is er echt niemand die mij wat advies zou kunnen geven? Zelf zat ik te denken aan iets als een Sony Nex? Deze zijn klein dus makkelijk mee te nemen op reis en je kan er andere lenzen op zetten ( voor in de toekomst ) en heeft goede reviews.
Alleen zou dit wel de beste keuze zijn in deze genre van camera's of kan ik toch beter naar iets anders kijken?
Kwaliteit foto's schiet dit apparaatje volgens mij wel wat ik zo op internet zie.

Ik zie door de bomen het bos niet meer

Opzich niks mis met een Nex hoor. Je kunt ook eens kijken naar een Lumix GX1.

Belangrijk om ze gewoon eens te gaan proberen, of je makkelijk de menu door komt (alle instelling gaan bijkans via menu), of het lekker in de hand ligt, beschikbaarheid van lenzen etc. etc.

quote:

- knip

Hai, ik dacht dat ik al gereageerd had maar blijkbaar niet. Ik heb je informatie doorgenomen en heb alles kunnen begrijpen. Jouw uitleg is zoveel duidelijker dan waar dan ook. Bedankt voor alle moeite!!!

Tjoptjop bedankt voor je antwoord, en ik kan me er erg in vinden. Vandaar dat ik ook maar naar me vriendin ben gestapt en verteld heb over me plan en gevraagd hoe serieus ze er mee bezig wilt gaan. En ze wilt er toch wel serieus mee bezig gaan, vandaar dat we ook besloten hebben om toch voor een dslr camera te gaan en een budget hebben opgesteld van 1000 euro.
Zaterdag gaat ze naar een fotograaf om verschillende modellen te proberen en uitleg te krijgen etc. Maar aangezien het plan nu gewijzigd is, iemand advies voor een camera met ons budget?

Nu moet ik ook een nieuw kerstmis cadeau verzinnen .. grrr godeloos!

Het vervolg;

Mijn vrouwtje is vandaag bij de fotograaf geweest en deze vertelde haar dat ze het beste voor de Canon 7d(1100euro) kan gaan en dan met een lens 17_85(600euro). We zouden dan wel een extra accu krijgen, een sd kaartje, 100euro korting en een gratis basis cursus van hem omdat hij de mensen van een bepaalde webshop kent ( zal geen namen noemen )

Dit komt dus neer op 1600euro voor een aller eerste dslr camera, ik zelf vind dit nog al overdreven en je kan mij niet wijs maken dat er geen goedkopere instap modelen zijn waar je lang plezier mee kan hebben en echt mooie fotos mee kan maken?
De des betreffende persoon gaf namelijk als argument dat al zou je voor een andere gaan en je bent er veel mee bezig dat je er spijt van krijgt.

Dit alles komt op mij echt over als 1 of andere verkoop praatje of zit ik er nou totaal naast?

Ik zou heel graag jullie advies willen mensen.. want ons budget met 600euro overschrijden vind ik eigenlijk een beetje teveel van het goede en helemaal voor een eerste echte camera.

Alvast bedankt voor jullie hulp.

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 21:07 schreef Ziran het volgende:
Het vervolg;

Mijn vrouwtje is vandaag bij de fotograaf geweest en deze vertelde haar dat ze het beste voor de Canon 7d(1100euro) kan gaan en dan met een lens 17_85(600euro). We zouden dan wel een extra accu krijgen, een sd kaartje, 100euro korting en een gratis basis cursus van hem omdat hij de mensen van een bepaalde webshop kent ( zal geen namen noemen )

Dit komt dus neer op 1600euro voor een aller eerste dslr camera, ik zelf vind dit nog al overdreven en je kan mij niet wijs maken dat er geen goedkopere instap modelen zijn waar je lang plezier mee kan hebben en echt mooie fotos mee kan maken?
De des betreffende persoon gaf namelijk als argument dat al zou je voor een andere gaan en je bent er veel mee bezig dat je er spijt van krijgt.

Dit alles komt op mij echt over als 1 of andere verkoop praatje of zit ik er nou totaal naast?

Ik zou heel graag jullie advies willen mensen.. want ons budget met 600euro overschrijden vind ik eigenlijk een beetje teveel van het goede en helemaal voor een eerste echte camera.

Alvast bedankt voor jullie hulp.

Heb mijn vriend een canon 600d met een 18-135 objectief gegeven als eerste DSLR
Kan ik je aanraden,
http://www.fotokonijnenbe(...)8-135mm-is-bulk.html
Je kan daar prima mee uit de weg, je het een groothoek tot telezoom lens en veel waar voor je geld.

Ik zou ook gewoon aan je budget vast houden, er is prima spul voor dat bedrag te vinden. En je bent al snel geneigd wat omhoog te gaan in budget "ja die body/lens is toch weer net wat beter, kan ik beter nu gelijk goed kopen" etc. etc. enfin we kennen allemaal die gedachtegang wel

Canon 60d
Nikon D7000

Met lens moet lukken voor onder de ¤1000, en dat zijn echt prima camera's

Ja een 7d is net weer even wat mooier, maar dan is een 5d ook weer mooier, etc etc tot je bij een Hasselblad van 50k uitkomt bij wijze van spreken

Daar heb je inderdaad gelijk in tjoptjop.. er is altijd wel iets beters.. je moet genoegen nemen met wat in je bereik ligt:)

Ik zal me eens verdiepen in de 600d 60d en d7000. ( de d600 is al een wat ouder model toch? )

Wat voor lens/lenzen raden jullie aan om mee te beginnen? Sowieso wil ik in de toekomst een macro lens aanschaffen want ik ben gek op macro. Maar voor nu hebben we meer voor landschap en portret nodig ( voor de lapland reis )

Bedankt voor jullie hulp.

Budget: 150-200 euro
Formaat: compact
Doel: voor vakantie en huis, tuin en keuken gebruik.
Fotograaf: Ik wil graag een simpele camera, die makkelijk scherpe foto's maakt.
Huidige camera:/
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden:

quote:

Op zondag 16 december 2012 08:25 schreef Funkel het volgende:
Ik ben dus erg geïnteresseerd in een sony A37 incl 18-200 lens. Prijs kom zo richting de 700,- te liggen.. Dit op aanraden van een fotozaak en diverse reviews op internet.

Nu hoor ik ook veel over de Nikon D3100. Mn nichtje heeft deze, en maakt mooie foto's. Filmpjes weet ik niet, maar vind ik ook wel erg belangrijk.

Nu is het zo dat de Nikon D3100 voor 355,- bij de mediamarkt ligt nu. De helft goedkoper dus. Nu is mijn vraag: is de Sony A37 (incl 18-200 lens) die extra 350,- waard?

Als het alleen om de plaatjes gaat is het verschil te verwaarlozen, zul je echter wel een enorm voordeel merken van de SLT bij video, die kan dan nog gewoon zijn fasedetectie-AF gebruiken waar de Nikon het met contrastdetectie moet doen. Gaat toch een tikkie trager.
_{waarbij ik er even vanuit ga dat de D3100 filmpjes kan maken. Zoniet dan mag iemand me corrigeren}

Een ander verschil is het werkgemak van de twee. Als je van een groot zoekerbeeld houdt ben je met de Sony bijzonder goed bediend, die heeft een EVF die (althans volgens eigengereide ik) een stuk overzichtelijker is en een prima beeld geeft van het plaatje dat je te wachten staat.
Ben je van snelheid, dan zit je met de SLT ook goed, ze zijn razendsnel in gebruik omdat er minder bewegende onderdelen in zitten.

Aan de andere kant, het blijft natuurlijk wel een verschil van 350 ekkies.

quote:

Op zondag 16 december 2012 23:09 schreef Funkel het volgende:

[..]

Top! Denk toch dat ik voor de Sony ga.. Dit omdat ik filmen ook wel erg belangrijk vind. Nu nog twijfelen tussen een 18-55 icm een 55-200 lens of een 18-200 lens. User Pietverdriet gaf al aan dat het vervorming etc met zich mee kan brengen. Zou dat echt zoveel merkbaar zijn?

Bij filmen zal die vertekening niet zo'n issue zijn. Bij fotograferen kán het een issue zijn wanneer je je met dingen als architectuur bezighoudt. Dan merk je de vertekening.
Bij de meeste onderwerpen echter moet een lens het nogal bont maken wil je er last van ondervinden.

Wat met die superzooms wel een dingetje is is de matige lichtsterkte in de telestand en (soms) een minder contrast bij de goedkopere varianten. In het voordeliger segment is het handiger om twee lenzen te kopen. Vaak zijn die ook wat compacter dan een superzoom en bij een kleine SLT als een Alfa37 merk je dat goed.
Wil je het met één zoomlens af, neem er dan een uit het hogere segment die van alle genoemde nadelen wat minder last heeft, vaak sneller en trefzekerder scherpstelt en minder contrastverloop kent.
_{Hoewel ik zelf niet zo van die superzoomlenzen ben was ik aangenaam verrast door de Sigma 18-250mm HSM van vrouwlief die over de hele linie ver boven mijn verwachtingen bleek te presteren. Die lens was echter nogal prijzig en heeft als nadeeltje dat ie loodzwaar is in vergelijk met de Alfa300 waar ie op zit.}

Amazon.de heeft om 14:00 uur de Canon EOS 7D met EF-S 15-85mm in de "blitzangebote" Schat dat ie voor een 1500 euro weg zal gaan.

En om 18:00 de Sony DSC-H90B Cyber-shot zwart en de Sony DSC-H90R Cyber-shot rood

de dag aanbieding op Bol.com is trouwens ook erg mooi de Canon PowerShot SX260 HS met meer dan 100 euro korting

ik heb een van de vorige versies van dit toestel en het is een fijn toestel

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 21:07 schreef Ziran het volgende:
Het vervolg;

Mijn vrouwtje is vandaag bij de fotograaf geweest en deze vertelde haar dat ze het beste voor de Canon 7d(1100euro) kan gaan en dan met een lens 17_85(600euro). We zouden dan wel een extra accu krijgen, een sd kaartje, 100euro korting en een gratis basis cursus van hem omdat hij de mensen van een bepaalde webshop kent ( zal geen namen noemen )

Dit komt dus neer op 1600euro voor een aller eerste dslr camera, ik zelf vind dit nog al overdreven en je kan mij niet wijs maken dat er geen goedkopere instap modelen zijn waar je lang plezier mee kan hebben en echt mooie fotos mee kan maken?
De des betreffende persoon gaf namelijk als argument dat al zou je voor een andere gaan en je bent er veel mee bezig dat je er spijt van krijgt.

Dit alles komt op mij echt over als 1 of andere verkoop praatje of zit ik er nou totaal naast?

Ik zou heel graag jullie advies willen mensen.. want ons budget met 600euro overschrijden vind ik eigenlijk een beetje teveel van het goede en helemaal voor een eerste echte camera.

Alvast bedankt voor jullie hulp.

Dit lijkt mij om mee te beginnen toch wel erg overdreven, zeker als je ziet dat de 17-85 (van Canon zelf neem ik aan) helemaal niet als een toplens beschouwd wordt....

Zelf zou ik in jullie geval eerder denken aan een 650D met bijvoorbeeld een 18-55 en een 55-250 lens erbij, of misschien de 18-135 als ze niet gelijk aan meerdere lenzen wil.... of als je je budget iets wilt oprekken gelijk voor de 17-55 f2.8 lens erbij gaan, dat is wel een prachtig stukje glas...

Welke systeemcamera's zijn er te verkrijgen met een pancake lens? Ik zit te azen op een Nikon 1 V1 met 10mm lens maar weet niet zo goed een alternatief. Alles aan deze camera vind ik tof, behalve de 10MP icm een kleine sensor.

quote:

Op maandag 17 december 2012 09:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Amazon.de heeft om 14:00 uur de Canon EOS 7D met EF-S 15-85mm in de "blitzangebote" Schat dat ie voor een 1500 euro weg zal gaan.

Het was 1599
Vanavond 18:00 7D alleen body, denk rond de 1000 euro.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 07:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het was 1599
Vanavond 18:00 7D alleen body, denk rond de 1000 euro.

Zal ik 't doen?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 09:39 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Zal ik 't doen?

Ja. Leuk voor onder de kerstboom

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 09:41 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ja. Leuk voor onder de kerstboom

Maar een beetje duur

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 09:42 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Maar een beetje duur

Nee, veel geld, maar niet duur.

De bodies van de 7D, 60D en EOS-M o.a. zijn de laatste dagen voorbijgekomen.
Telkens raakte ze maar een paar % verkocht.
Amazon maakt van de bodies niet al te beste deals eigenlijk.

quote:

Op maandag 17 december 2012 19:30 schreef denaamishenk het volgende:
Welke systeemcamera's zijn er te verkrijgen met een pancake lens? Ik zit te azen op een Nikon 1 V1 met 10mm lens maar weet niet zo goed een alternatief. Alles aan deze camera vind ik tof, behalve de 10MP icm een kleine sensor.

Panasonic(/Olympus) fourthirds

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 11:02 schreef shiznuts het volgende:
De bodies van de 7D, 60D en EOS-M o.a. zijn de laatste dagen voorbijgekomen.
Telkens raakte ze maar een paar % verkocht.
Amazon maakt van de bodies niet al te beste deals eigenlijk.

1025 voor de 7D, das 175 minder dan bij knijnenberg, hij was zeeer snel uitverkocht.

Ach so, ik wist alleen voor wat ze op co.uk weggingen, dat was niet zo spectaculair.
Grappig dat het nog best wil verschillen op .de .

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 20:02 schreef shiznuts het volgende:
Ach so, ik wist alleen voor wat ze op co.uk weggingen, dat was niet zo spectaculair.
Grappig dat het nog best wil verschillen op .de .

Dit soort spul was altijd al goedkoper in D, UK is door de koers van de pond weer duur voor ons geworden.

Vanaf 14:00 uur bij amazon.de een Canon EOS 60D SLR inkl. EF-S 18-135 ik schat dat dit voor rond de 750 weggaat, vanaf 18:00 uur een EOS 60D body, ik schat rond de 600

quote:

Zelf zou ik in jullie geval eerder denken aan een 650D met bijvoorbeeld een 18-55 en een 55-250 lens erbij, of misschien de 18-135 als ze niet gelijk aan meerdere lenzen wil.... of als je je budget iets wilt oprekken gelijk voor de 17-55 f2.8 lens erbij gaan, dat is wel een prachtig stukje glas...

Het is dus toch de 7d geworden met 15-85 lens.. extra accu 32gig kaart, rugtas, uv filter, afstandbediening.

Blije vrouw.. lege bankrekening haha

Ik wil eigenlijk al heel lang een camera, maar ik durf nooit de stap te zetten (het is ook een aardig prijsje voor een student). Ik wil nu daarom dus vooral oriënteren, kijken wat er mogelijk is voor mijn doelen. Ik heb het hier ook over lenzen, ik weet dat daar een apart topic voor is, maar laat ik eerst maar eens naar de body kijken.

Budget: 700-800 euro mét macrolens, is dat realistisch? Ik heb wel meer te besteden maar doe dat niet graag in één keer. 300-400 euro voor de instap-body's met kitlens is aantrekkelijk.
Formaat: D-SLR Body
Doel: Vooral macrofotografie en dan vooral van insecten (vooral mieren). De te fotograferen objecten zijn dus klein en beweeglijk. Dit is dus belangrijk voor de brandpuntsafstand (heb ik een lange nodig om de beesten in beeld te krijgen voordat ze weg zijn?) en sluitertijd.
Af en toe een landschapsfoto kan geen kwaad natuurlijk.
Fotograaf: Ik heb weinig ervaring, maar ik ben iemand die graag experimenteert en leert. Veel instellingen uitproberen e.d., bijzondere foto's proberen te maken. Ook als ik een foto met mijn mobiele telefoon schiet, houd ik al rekening met belichting, compositie e.d. Ik erger me aan slechte foto's.
Huidige camera: Geen (alleen mobiele telefoon), ik leen af en toe een compactcamera.
Welke camera’s twijfel je over: Eigenlijk alle (goedkope) instapmodellen, bijvoorbeeld van Nikon of Canon. Ik vraag me dus af waarop ik de keuze moet baseren, waarschijnlijk op het aanbod van voordelige lenzen voor mijn doeleinden.
Bijzonderheden: Niet echt, ik zoek dus een camera voor voornamelijk, maar niet uitsluitend, macrofoto's. Ik wil mezelf er vooral van overtuigen dat deze grote uitgave het waard is. En een beetje oriënteren wat er op het gebied van macrolenzen mogelijk is binnen mijn budget.

Canon EF 100mm/1:2,8 USM Macro Objektief, ca 450 euro, gaat de rest van je leven mee en verliest nauwelijks waarde.
Canon 1100D body, ca 300 euro.
Body is instap, geeft niet, bodys gaan geen 10 jaar mee en verliest sowiesosnel waarde de lens is topklasse en daar hoeft geen fotograaf zich voor te schamen.
Alternatief is Canon EF-S 60mm/ 2,8/ USM Macro Objektief, rond de 375 euro.

Eventueel zijn er ook nog manual focus lenzen te koop, maar daar moet je bij ouwe_sok voor zijn. Dat is zijn straatje

quote:

Op woensdag 19 december 2012 13:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Canon EF 100mm/1:2,8 USM Macro Objektief, ca 450 euro, gaat de rest van je leven mee en verliest nauwelijks waarde.
Canon 1100D body, ca 300 euro.
Body is instap, geeft niet, bodys gaan geen 10 jaar mee en verliest sowiesosnel waarde de lens is topklasse en daar hoeft geen fotograaf zich voor te schamen.
Alternatief is Canon EF-S 60mm/ 2,8/ USM Macro Objektief, rond de 375 euro.

Bedankt voor je reactie! Ja, ik ben juist op zoek naar een instapmodel, zo kan ik meer geld uitgeven aan de lens. Schamen doe ik niet.
Ik ga deze lenzen wel opzoeken en wat reviews enzo lezen, meer opties zijn welkom natuurlijk.

Hoe zit het eigenlijk met de lenzen? Stel ik neem deze combinatie en besluit over een aantal jaar een andere body aan te schaffen, zit ik dan vast aan Canon (niet dat dat erg is)?

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 23:35 schreef Ziran het volgende:
Daar heb je inderdaad gelijk in tjoptjop.. er is altijd wel iets beters.. je moet genoegen nemen met wat in je bereik ligt:)

Ik zal me eens verdiepen in de 600d 60d en d7000. ( de d600 is al een wat ouder model toch? )

Wat voor lens/lenzen raden jullie aan om mee te beginnen? Sowieso wil ik in de toekomst een macro lens aanschaffen want ik ben gek op macro. Maar voor nu hebben we meer voor landschap en portret nodig ( voor de lapland reis )

Bedankt voor jullie hulp.

quote:

Op woensdag 19 december 2012 00:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Vanaf 14:00 uur bij amazon.de een Canon EOS 60D SLR inkl. EF-S 18-135 ik schat dat dit voor rond de 750 weggaat, vanaf 18:00 uur een EOS 60D body, ik schat rond de 600

Misschien wat voor Ziran

Hou trouwens ook eens een canon 1100D en 600D in je handen, net als de modellen van Nikon. De 1 vind Nikon beter in de hand en de ander Canon (of pentax, sony etc)

Ik ga de Powershot G15 kopen maar sinds 2 weken is ie 35 euro goedkoper. Tegen maart issie gratis

quote:

Op woensdag 19 december 2012 13:11 schreef kanovinnie het volgende:
Hou trouwens ook eens een canon 1100D en 600D in je handen, net als de modellen van Nikon. De 1 vind Nikon beter in de hand en de ander Canon (of pentax, sony etc)

Ik was gisteren voor de gein in de Mediamarkt en heb een Canon 1100D vastgehouden en een Nikon D3100. Ik vond de Canon fijner en dan vooral het verstellen van de kitlens. Ik kreeg die meteen scherp, bij de Nikon niet echt (ik focuste op iets wat dichtbij was).

quote:

Op woensdag 19 december 2012 12:56 schreef Levolution het volgende:
Ik wil eigenlijk al heel lang een camera, maar ik durf nooit de stap te zetten (het is ook een aardig prijsje voor een student). Ik wil nu daarom dus vooral oriënteren, kijken wat er mogelijk is voor mijn doelen. Ik heb het hier ook over lenzen, ik weet dat daar een apart topic voor is, maar laat ik eerst maar eens naar de body kijken.

Budget: 700-800 euro mét macrolens, is dat realistisch? Ik heb wel meer te besteden maar doe dat niet graag in één keer. 300-400 euro voor de instap-body's met kitlens is aantrekkelijk.
Formaat: D-SLR Body
Doel: Vooral macrofotografie en dan vooral van insecten (vooral mieren). De te fotograferen objecten zijn dus klein en beweeglijk. Dit is dus belangrijk voor de brandpuntsafstand (heb ik een lange nodig om de beesten in beeld te krijgen voordat ze weg zijn?) en sluitertijd.
Af en toe een landschapsfoto kan geen kwaad natuurlijk.
Fotograaf: Ik heb weinig ervaring, maar ik ben iemand die graag experimenteert en leert. Veel instellingen uitproberen e.d., bijzondere foto's proberen te maken. Ook als ik een foto met mijn mobiele telefoon schiet, houd ik al rekening met belichting, compositie e.d. Ik erger me aan slechte foto's.
Huidige camera: Geen (alleen mobiele telefoon), ik leen af en toe een compactcamera.
Welke camera’s twijfel je over: Eigenlijk alle (goedkope) instapmodellen, bijvoorbeeld van Nikon of Canon. Ik vraag me dus af waarop ik de keuze moet baseren, waarschijnlijk op het aanbod van voordelige lenzen voor mijn doeleinden.
Bijzonderheden: Niet echt, ik zoek dus een camera voor voornamelijk, maar niet uitsluitend, macrofoto's. Ik wil mezelf er vooral van overtuigen dat deze grote uitgave het waard is. En een beetje oriënteren wat er op het gebied van macrolenzen mogelijk is binnen mijn budget.

Vergeet dan ook de ringflitser niet, die kost 70 euro, heb er een met 10 verschiilende lensmounts

quote:

Op woensdag 19 december 2012 13:10 schreef Levolution het volgende:

[..]

Bedankt voor je reactie! Ja, ik ben juist op zoek naar een instapmodel, zo kan ik meer geld uitgeven aan de lens. Schamen doe ik niet.
Ik ga deze lenzen wel opzoeken en wat reviews enzo lezen, meer opties zijn welkom natuurlijk.

Hoe zit het eigenlijk met de lenzen? Stel ik neem deze combinatie en besluit over een aantal jaar een andere body aan te schaffen, zit ik dan vast aan Canon (niet dat dat erg is)?

Ja, maar dat is met elk merk zo, nikon, canon, sony, pentax
De 60mm
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
De 100mm
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review

quote:

Op woensdag 19 december 2012 13:14 schreef Stefan het volgende:

[..]

Vergeet dan ook de ringflitser niet, die kost 70 euro, heb er een met 10 verschiilende lensmounts

Is dat ook in het zonnetje nodig?
Uiteraard is dat een uitbreiding die ik altijd kan doen.

quote:

Op woensdag 19 december 2012 13:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, maar dat is met elk merk zo, nikon, canon, sony, pentax
De 60mm
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
De 100mm
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review

Bedankt voor de links. Ik heb dus begrepen dat 100 mm de standaard is, met de 60mm moet je erg dichtbij komen.
Ik vind het erg aantrekkelijk worden nu, ik heb gezien wat voor foto's eruit rollen met die lenzen en voor dit budget is dat erg mooi.

quote:

Op woensdag 19 december 2012 13:19 schreef Levolution het volgende:

[..]

Is dat ook in het zonnetje nodig?

Met Macro sta je denk ik heel vaak in je eigen schaduw te fotograferen