Nieuwe wet omtrent langstudeerders #15: waar het uur U nadert.

quote:

Hmm, nu ben ik weer geneigd VVD te gaan stemmen door hun solide stellingname in dezen.

Solide stellingname?
Een paar maanden geleden wilde de VVD die boete nog afschaffen.
Rutte is nog meer een draaikont dan dat Wouter Bos was.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 18:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Solide stellingname?
Een paar maanden geleden wilde de VVD die boete nog afschaffen.
Rutte is nog meer een draaikont dan dat Wouter Bos was.

VVD wil ook de boete afschaffen, zolang er maar een alternatief voor in de plaats komt.

Sociaal leenstelsel was het geloof ik. Maar de vraag is of de student daar dan wat mee opschiet.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 18:06 schreef Ryon het volgende:

[..]

VVD wil ook de boete afschaffen, zolang er maar een alternatief voor in de plaats komt.

Sociaal leenstelsel was het geloof ik. Maar de vraag is of de student daar dan wat mee opschiet.

Dat brengt geen snel geld in het huishoudboekje ( dat die term ooit is gebruikt voor de Nederlandse begroting) omdat het betalen pas na een paar jaar is. Je hebt dus ook nog direct geld nodig, of een bezuiniging. Ik zet dus maar in op leenstelsel en per direct afschaffing van OV-studentenkaart als vervanger van langstudeerboete.

Hoewel ik er daarnet ook van werd beticht dat ik vreselijk cynisch ben, dus neem 't met een korrel of een kilo zout.

Ik hoop dat de boete afgeschaft word, zo kan ik namelijk alsnog een tweede studie doen. Ik heb mijn uitloopjaar al opgemaakt aan het P-jaar van de HBO, waardoor ik bij eventuele uitloop in de problemen zit.

Overigens is dat sociale leenstelsel ook complete bullshit. Lekker, nog even lekker 20k bovenop je studieschuld.

Waar ze het geld vandaan moeten halen? Rijke AOW'ers.

Dat geld kunnen ze hier halen: http://www.nu.nl/binnenla(...)bij-zoeken-baan.html

Genoeg mensen die dagelijks op hun reet zitten, beetje gratis geld ontvangen. Maar als je als arbeider zonder diploma's jezelf opwerkt naar de universiteit krijg je een 'boete'.

De wereld op zijn kop.

Bizar eigenlijk. dat de Nederlandse studenten garant moeten staan voor de norm uit Brussel.
Dit is een enorm kwetsbare groep, bezuinigen op onderwijs is slecht voor de toekomst van Nederland. Haal dat geld maar bij de mensen die een huis van 700,000 + euro hebben en aanspraak maken op de hypotheekrenteaftrek.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 04:14 schreef Julius.Strandjutter het volgende:

[..]

hoezo tegen? tijdens het Catshuisoverleg hadden ze een alternatief bedacht om de plannen sluitend te maken, maar dat is wat anders dan dat ze fel tegenstander waren. dat het CDA nu zo fel kritiek uit op de langstudeerboete is gewoon ordinaire verkiezingstactiek. maar we zullen wel zien waar het eindigt. maar als je denkt dat het sociale het wint van het economische, dan verwacht ik dat je een teleurstelling wacht.

Licht tegen of fel tegen, zolang ze maar willen instemmen met het afschaffen van die boete volstaat het. Herinner je je dat het 1 of 2 stemmen scheelde in het senaat. Met de veranderde opstelling bij zowel de VVD als het CDA, en bij de PVV in het bijzonder, heeft een wetsvoorstel om die wet te annuleren best kansrijk. Het enige obstakel is dat de VVD en het CDA mogelijk iets in ruil willen, de PVV hoeft nu niet meer mee te stemmen met die twee partijen dus de steun van de VVD en het CDA is niet eens nodig om die boete af te schaffen. De PVV gaat immers niet weer regeren met die rechtse partijen.
Het gaat maar om 400 000 000 Euro, toch geen bedrag wat echt het verschil maakt op 18 000 000 000 Euro of meer.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 18:39 schreef Qontroller het volgende:
Ik hoop dat de boete afgeschaft word, zo kan ik namelijk alsnog een tweede studie doen. Ik heb mijn uitloopjaar al opgemaakt aan het P-jaar van de HBO, waardoor ik bij eventuele uitloop in de problemen zit.

Overigens is dat sociale leenstelsel ook complete bullshit. Lekker, nog even lekker 20k bovenop je studieschuld.

Waar ze het geld vandaan moeten halen? Rijke AOW'ers.

Want die kunnen het missen? En dat bepaal jij even?
Als ik zo in mijn omgeving kijk bleek die boete toch een aardige incentive te zijn.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 18:06 schreef Ryon het volgende:

[..]

VVD wil ook de boete afschaffen, zolang er maar een alternatief voor in de plaats komt.

Sociaal leenstelsel was het geloof ik. Maar de vraag is of de student daar dan wat mee opschiet.

De ene student wel, de andere niet.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 20:38 schreef eriksd het volgende:

[..]



Want die kunnen het missen? En dat bepaal jij even?
Als ik zo in mijn omgeving kijk bleek die boete toch een aardige incentive te zijn.

Misschien omring je je met de verkeerde types. :p

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 20:41 schreef Twin1983 het volgende:

[..]

Misschien omring je je met de verkeerde types. :p

Kan goed kloppen. Mooi zooitje is het

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 20:38 schreef eriksd het volgende:

[..]



Want die kunnen het missen? En dat bepaal jij even?
Als ik zo in mijn omgeving kijk bleek die boete toch een aardige incentive te zijn.

Iemand met een aanvullend pensioen van ¤4000 hoeft geen volledige AOW meer te ontvangen i.m.o. Zo'n persoon kan echt wel ¤150 per maand missen, zodat de studenten niet anaal verkracht worden met idiote wetsvoorstellen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 20:45 schreef Qontroller het volgende:

[..]



Iemand met een aanvullend pensioen van ¤4000 hoeft geen volledige AOW meer te ontvangen i.m.o. Zo'n persoon kan echt wel ¤150 per maand missen, zodat de studenten niet anaal verkracht worden met idiote wetsvoorstellen.

Omdat jij het zegt?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 20:46 schreef eriksd het volgende:

[..]

Omdat jij het zegt?

Het lijkt me niet meer dan redelijk dat de rijkste groep van Nederland ook wat inlevert in crisistijd, ten behoeve van de toekomst uiteraard.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 20:38 schreef eriksd het volgende:

[..]



Want die kunnen het missen? En dat bepaal jij even?
Als ik zo in mijn omgeving kijk bleek die boete toch een aardige incentive te zijn.

Wat jij nu vraagt gaat ook op voor studenten. Procentueel gezien gaan zij er nog meer op achteruit..

En je constatering geldt in mijn omgeving juist niet. Een paar stoppen er, enkele anderen leggen zich erbij neer en schrijven zich uit om zich tegen het eind van het jaar voor één vak (!) weer in te schrijven, nog wat anderen gaan gewoon door waar ze mee bezig waren. Een enkeling heeft in de zomervakantie liggen knallen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 20:47 schreef Qontroller het volgende:

[..]

Het lijkt me niet meer dan redelijk dat de rijkste groep van Nederland ook wat inlevert in crisistijd, ten behoeve van de toekomst uiteraard.

Dat klopt. Zodoende vallen die bij een redelijk inkomen al in een het toptarief, komt daar ook nog eens een crisisheffing overheen en nog een extra heffing over hoge ontslagvergoedingen. Geen inflatiecorrectie IB-schijven, stijging eigen risico, stijging inkomensafhankelijke bijdrage ZVW...moet ik doorgaan?

Of vind je het gewoon een leuke kreet en blijft het altijd maar vrijblijvend roepen om meer?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 20:38 schreef eriksd het volgende:

[..]



Want die kunnen het missen? En dat bepaal jij even?

Dat ze het kunnen missen is een feit, de vraag is of dat wij aan hen gaan 'vragen' om die bijdrage te leveren. Dat zullen de parlementariërs en senatoren bepalen. Heel ons stelsel is er op gebaseerd dat de een meer bijdraagt dan de ander, het is net zo legitiem om aan rijkere gepensioneerden een hogere bijdrage te vragen als dat het is om aan andere rijkere mensen een hogere bijdrage te vragen. In het geval van de rijkere gepensioneerden kan dat door eventueel geen AOW-uitkering meer te geven totdat ze een bepaald welvaartsniveau hebben bereikt.

quote:

Als ik zo in mijn omgeving kijk bleek die boete toch een aardige incentive te zijn.

Je moet het wel kunnen hè. Er zijn opleidingen waarbij het normaal is dat een normstudent (de modale student binnen zo'n richting) jaarlijks wat vakken over moet doen. Bovendien krijg je bij die opleidingen slechts 50% uitloop tijdens de masterfase in plaats van 100% uitloop die ze voor de uitgeholde WO-opleidingen (die vroeger 5 jaar duurden) krijgen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 20:46 schreef eriksd het volgende:

[..]

Omdat jij het zegt?

Nee, omdat het redelijk is!
Het is uiteindelijk aan het parlement en het senaat om hierover te beslissen. Ik zou zeker niet verbaasd zijn als binnen een paar jaar een wetsvoorstel met die strekking wordt ingediend.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 20:49 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat klopt. Zodoende vallen die bij een redelijk inkomen al in een het toptarief, komt daar ook nog eens een crisisheffing overheen en nog een extra heffing over hoge ontslagvergoedingen. Geen inflatiecorrectie IB-schijven, stijging eigen risico, stijging inkomensafhankelijke bijdrage ZVW...moet ik doorgaan?

Of vind je het gewoon een leuke kreet en blijft het altijd maar vrijblijvend roepen om meer?

Kerel, wat doe je aanvallend, asociaal gewoon. Krijg jij binnenkort een erfenis ofzo...

Ik vraag me af of je wel doorhebt hoe rijk het rijke segment van de ouderen zijn. De kans is groot dat alle AOW die ze krijgen, direct naar de erfenissenpot gaat. Zorg dan dat het overtollige geld direct de economie weer ingaat, of zorg dat de toekomst niet benadeeld word.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 20:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, omdat het redelijk is!

Omdat jij het zegt?

We kunnen eeuwig door blijven draaien in dezelfde cirkel, feit is dat het subjectief is. Waar ligt de grens? Om maar zodra het jou even tegenzit qua financiële middelen (minder subsidie nota bene) dan maar te roepen dat het weggehaald moet worden bij mensen die er soms meer dan 40 jaar voor hebben gewerkt, kom nou. Beetje erg opportuun allemaal hé.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 20:59 schreef Qontroller het volgende:

[..]

Kerel, wat doe je aanvallend, asociaal gewoon. Krijg jij binnenkort een erfenis ofzo...

Ik ging even in op je verkiezingsleus.

quote:

Ik vraag me af of je wel doorhebt hoe rijk het rijke segment van de ouderen zijn. De kans is groot dat alle AOW die ze krijgen, direct naar de erfenissenpot gaat. Zorg dan dat het overtollige geld direct de economie weer ingaat, of zorg dat de toekomst niet benadeeld word.

En dat geld hé, dat staat bij een bank neem ik aan. Wat doe die er eigenlijk mee? Geld dat niet direct in de super uitgegeven wordt, gaat niet de economie in? Of is het allemaal wat minder zwart-wit en kunnen we dit een beetje lezen als de "dood-vermogen" kreet die steeds meer in zwang raakt?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 20:59 schreef eriksd het volgende:

[..]

Omdat jij het zegt?

Het is heel simpel: het wetsvoorstel moet worden ingediend omdat het redelijk is, indien het parlement en het senaat van het Nederlandse koninkrijk dit wetsvoorstel aanneemt dan moet dit gebeuren omdat de overheid dit zegt.

quote:

We kunnen eeuwig door blijven draaien in dezelfde cirkel, feit is dat het subjectief is. Waar ligt de grens?

Dat geldt voor heel de Nederlandse wetgeving. Dat geldt per definitie voor wetgeving.
Dat geldt voor heel ons sociale stelsel.
We hebben in Nederland nog enigszins het principe dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, een dergelijk wetsvoorstel ligt in het verlengde hiervan en het zou dan ook een logisch vervolg zijn. Vroeger werden de rijkere ouderen ontzien omdat de groep ouderen relatief kleiner was, nu gaat dat niet meer.

Bovendien is het cruciaal dat er geen financiële drempels zijn voor het volgen van een opleiding die dermate hoog zijn dat mensen af moeten haken. Dat is belangrijk voor onze economie, dat is belangrijk voor de toekomst van Nederland. Nederland heeft nauwelijks grondstoffen (dat beetje gas zal snel genoeg op zijn), we zijn dus afhankelijk van het slimmer werken dan dat andere volkeren doen. Hoe zorg je ervoor dat wij in de toekomst slimmer kunnen werken? Door mensen goed op te leiden.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:01 schreef eriksd het volgende:
En dat geld hé, dat staat bij een bank neem ik aan. Wat doe die er eigenlijk mee? Geld dat niet direct in de super uitgegeven wordt, gaat niet de economie in? Of is het allemaal wat minder zwart-wit en kunnen we dit een beetje lezen als de "dood-vermogen" kreet die steeds meer in zwang raakt?

Dat zou je kunnen lezen als 'dood-vermogen' ja.
Je zou kunnen stellen dat banken hierdoor meer uit kunnen lenen. Maar je kan nooit meer uitlenen dan de vraag, en gezien de steeds lagere rentes die gegeven worden, neem ik aan dat de vraag daalt. Zo zou ook het aanbod 'dood-vermogen' kunnen dalen, zonder gevolgen voor het bedrijfsleven.

Verder zie ik geen nut in het spekken van 'dood-vermogen' d.m.v. overheidsgeld, het geld dat ook voor andere doelen gebruikt had kunnen worden.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3302134/2012/08/16/Waarom-studieschulden-voorkomen-als-je-later-wel-een-hypotheek-mag-afsluiten.dhtml

Wel een goede column. Ben het er wel mee eens. Het wordt tijd voor een sociaal leenstelsel waar iedereen gebruik van kan maken voor een studie. Het is een goed idee dat ook dertigplussers de mogelijkheid krijgen om zich betaalbaar om te scholen. Natuurlijk is zijn kijk op deze kwestie voornamelijk getekend door dit:

(...)"Twee jaar geleden begon ik aan een deeltijdstudie Spaans met de ambitie om leraar te worden. Ik spreek de taal vloeiend, volgens deskundigen zijn de kansen op een baan goed, en heb ik talent voor het vak van docent. Toen het collegegeld werd verhoogd van 1500 naar 8000 euro per jaar, omdat ik al een hbo-titel heb, kon ik de studie niet meer betalen. Ik kan het geld ook niet lenen. Dat vind ik hoogst onrechtvaardig. Een sociaal leenstelsel dat onafhankelijk is van studie, al behaalde titels of leeftijd lijkt me wel rechtvaardig en met een maximaal te lenen bedrag voorkom je eeuwig doorstuderen en lenen.." (...)

Sowieso zou het collegegeld per gevolgde of behaalde EC moeten zijn en niet per jaar! Iemand die nu in deeltijd studeert moet twee keer zoveel betalen aan de school of universiteit omdat hij twee keer zo lang over de opleiding doet. Een alternatieve optie zolang je niet per EC afrekent is om mensen die geen recht meer hebben op stufi automatisch een deeltijdtarief te laten betalen, desnoods kan nog als voorwaarde worden gesteld dat je niet meer dan 40 EC's per jaar behaalt of iets dergelijks maar dat lijkt me overbodig.

Het is compleet zot dat nu iemand 8000 Euro per jaar moet betalen voor een opleiding terwijl de marginale kosten van die paar extra studenten die al een diploma hebben enorm laag zijn.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:49 schreef Yreal het volgende:

[..]

Contractonderwijs, vooral aan de universiteiten die de toptarieven rekenen, is al een aardige besparing in sommige gevallen.

Contractonderwijs is, afhankelijk van de universiteit, ook erg duur. In sommige gevallen, afhankelijk van je studeersnelheid, kan het inderdaad een besparing zijn. In de meeste gevallen lijkt me dat niet het geval te zijn. VU rekent bijvoorbeeld 160 EUR per studiepunt voor exacte vakken. Je studie wordt dan wel erg duur hoor.

@die quote over degene die Spaans studeerde.

Dat is onhandig van hem geweest. Die vent sprak al Spaans en wilde docent worden. Dan had hij i.p.v Spaans een docentenopleiding moeten doen. Die wordt nog wel aangeboden tegen het wettelijk tarief en dan was hij nu docent geweest.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is heel simpel: het wetsvoorstel moet worden ingediend omdat het redelijk is, indien het parlement en het senaat van het Nederlandse koninkrijk dit wetsvoorstel aanneemt dan moet dit gebeuren omdat de overheid dit zegt.

[..]

Dat geldt voor heel de Nederlandse wetgeving. Dat geldt per definitie voor wetgeving.
Dat geldt voor heel ons sociale stelsel.
We hebben in Nederland nog enigszins het principe dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, een dergelijk wetsvoorstel ligt in het verlengde hiervan en het zou dan ook een logisch vervolg zijn. Vroeger werden de rijkere ouderen ontzien omdat de groep ouderen relatief kleiner was, nu gaat dat niet meer.

Een beperking van de AOW voor bepaalde groepen is lastig want:

Het is gebaseerd op een omslagstelsel. Dat betekent dat mensen iets krijgen waar zij eerder al voor betaald hebben. Dit verschilt op een essentieel punt van andere uitkeringen zoals kinderbijslag en bijstand. Turken die bijvoorbeeld hier een periode hebben gewerkt en daarna terug zijn gegaan naar Turkije hebben ook nog steeds recht op hun AOW uitkering, ook al wonen zij decennia lang niet meer in Nederland.

Een wetswijziging kan hier op korte termijn weinig verandering in aanbrengen. Hoe gek het ook klinkt is het niet zo dat een democratische meerderheid altijd zijn wil kan opdringen. Zowel Europese verdragen (EVRM prot 1 art 1) als onze eigen grondwet beschermen burgers tegen dergelijke veranderingen. Je mag niet opeens besluiten dat een bepaalde groep burgers (Buitenlanders en rijken) geen recht meer hebben op AOW.

Dit speelt ook mee qua een toekomstige afbouw van de AOW. Dat moet geleidelijk gaan. Een wetsvoorstel dat morgen ingediend wordt kan wellicht pas relevant zijn voor mensen die nu relatief weinig AOW premie hebben betaald en wellicht pas over een decennia of wat er recht op hebben. Geleidelijke verhoging en vermindering van de AOW is waar je aan moet denken.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:00 schreef Ryon het volgende:
@die quote over degene die Spaans studeerde.

Dat is onhandig van hem geweest. Die vent sprak al Spaans en wilde docent worden. Dan had hij i.p.v Spaans een docentenopleiding moeten doen. Die wordt nog wel aangeboden tegen het wettelijk tarief en dan was hij nu docent geweest.

[..]

Een beperking van de AOW voor bepaalde groepen is lastig want:

Het is gebaseerd op een omslagstelsel. Dat betekent dat mensen iets krijgen waar zij eerder al voor betaald hebben. Dit verschilt op een essentieel punt van andere uitkeringen zoals kinderbijslag en bijstand. Turken die bijvoorbeeld hier een periode hebben gewerkt en daarna terug zijn gegaan naar Turkije hebben ook nog steeds recht op hun AOW uitkering, ook al wonen zij decennia lang niet meer in Nederland.

Een wetswijziging kan hier op korte termijn weinig verandering in aanbrengen. Hoe gek het ook klinkt is het niet zo dat een democratische meerderheid altijd zijn wil kan opdringen. Zowel Europese verdragen (EVRM prot 1 art 1) als onze eigen grondwet beschermen burgers tegen dergelijke veranderingen. Je mag niet opeens besluiten dat een bepaalde groep burgers (Buitenlanders en rijken) geen recht meer hebben op AOW.

Dit speelt ook mee qua een toekomstige afbouw van de AOW. Dat moet geleidelijk gaan. Een wetsvoorstel dat morgen ingediend wordt kan wellicht pas relevant zijn voor mensen die nu relatief weinig AOW premie hebben betaald en wellicht pas over een decennia of wat er recht op hebben. Geleidelijke verhoging en vermindering van de AOW is waar je aan moet denken.

Dat het onhandig van hem is geweest, oké. Het punt dat hij probeert te maken blijft dan alsnog staan.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:49 schreef Yreal het volgende:

[..]

Contractonderwijs, vooral aan de universiteiten die de toptarieven rekenen, is al een aardige besparing in sommige gevallen.

Dat kost toch ook al honderden Euro's per jaar en je mag dan maar een paar vakjes per jaar volgen (in Eindhoven 3 als ik me niet vergis). Reken maar eens uit wat je kwijt bent voor het volledige programma van 120 of 180 EC's wetende dat er gemiddeld zo'n 4 EC's staan op 1 vak. En hoe lang het duurt voordat je klaar bent met die opleiding.
Als ze nu gewoon per EC collegegeld zouden rekenen dan zou het in deeltijd studeren heel wat toegankelijker zijn zonder dat de voltijdstudenten er last van hebben.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat kost toch ook al honderden Euro's per jaar en je mag dan maar een paar vakjes per jaar volgen (in Eindhoven 3 als ik me niet vergis). Reken maar eens uit wat je kwijt bent voor het volledige programma van 120 of 180 EC's wetende dat er gemiddeld zo'n 4 EC's staan op 1 vak. En hoe lang het duurt voordat je klaar bent met die opleiding.
Als ze nu gewoon per EC collegegeld zouden rekenen dan zou het in deeltijd studeren heel wat toegankelijker zijn zonder dat de voltijdstudenten er last van hebben.

inderdaad. Contractonderwijs is leuk voor een paar vakken of als je iets wilt ophalen. Het is volgens mij ook niet echt bedoeld om op die manier een hele studie te volgen. Veelte duur.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:00 schreef Ryon het volgende:
Het is gebaseerd op een omslagstelsel.

Het omslagstelsel houdt toch juist het tegenovergestelde in? Dat de huidige werkenden betalen voor de huidige gepensioneerden. Dan gaat het niet om een recht wat je hebt opgebouwd. Ja, je hebt ooit premie betaald voor de mensen die toen gepensioneerd waren maar bouw je daarmee een recht op? Dan zou je heel wat meer rechten moeten opbouwen aangezien je voor heel wat zaken betaalt waar je geen gebruik van kan maken.

quote:

Een wetswijziging kan hier op korte termijn weinig verandering in aanbrengen. Hoe gek het ook klinkt is het niet zo dat een democratische meerderheid altijd zijn wil kan opdringen. Zowel Europese verdragen (EVRM prot 1 art 1) als onze eigen grondwet beschermen burgers tegen dergelijke veranderingen. Je mag niet opeens besluiten dat een bepaalde groep burgers (Buitenlanders en rijken) geen recht meer hebben op AOW.

Het is niet altijd even gemakkelijk, dat begrijp ik. In het algemeen kan je je wel afvragen of dat Nederland niet al te vaak een al te brave leerling wil zijn in de Europese klas. Soms eens een verdrag overtreden kan ook geen kwaad. Denk aan die belachelijke aanbesteding voor de Nederlandse schoolboekjes die ons een kapitaal heeft gekost, enkel omdat Europa niet goed had nagedacht over die wetgeving en omdat Nederland te braaf was. Het lijkt me niet dat we problemen hadden gekregen als we in dat specifieke geval geen aanbestedingsprocedure hadden gevolgd aangezien a priori duidelijk was dat enkel Nederland en Vlaanderen een reële kans maakten op het winnen van zo'n procedure.

quote:

Geleidelijke verhoging en vermindering van de AOW is waar je aan moet denken.

Met een reparatie voor de arme AOW'ers, neem ik aan?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:12 schreef Yreal het volgende:

[..]



180x100 = 18.000 euro.

Ik heb er nergens voor gepleit dat er 100 euro moet worden gerekend voor 1 EC, ik heb enkel gepleit voor het afrekenen per EC in plaats van het afrekenen per tijdsperiode. Die politici hebben altijd een grote bek over kenniseconomie (tot nu toe 0 maatregelen die dat bevorderen en vele maatregelen die de kenniseconomie die we hadden afbreken!) en flexibiliteit. Ik reik hen hiermee op een zilveren dienblad een middel om dit te bewerkstelligen.
Aangezien het huidige collegegeld tegen de 1800 Euro bedraagt zou je per EC iets minder dan 1800/60 moeten rekenen, dat is dus 25-30 Euro per EC. Persoonlijk vind ik die 1800 Euro trouwens al veel te veel, ik ben er een voorstander van om het collegegeld volledig af te schaffen en in ruil hiervoor minder stufi te geven. Veel handiger.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:03 schreef soklos het volgende:

[..]

Dat het onhandig van hem is geweest, oké. Het punt dat hij probeert te maken blijft dan alsnog staan.

Kortom, de overheid heeft zijn talent verkwist en dankzij dat missen we nu een goede leraar Spaans met als gevolg dat minder mensen straks de Spaanse taal goed beheersen wat weer als gevolg heeft dat we slechter zaken kunnen doen met Spaanstalige volkeren. Onze politici willen duidelijk geen kenniseconomie.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:12 schreef Yreal het volgende:

[..]



180x100 = 18.000 euro.

Rechten aan de uva is 9.000 per jaar wanneer je instellingstarief betaald, 4700 als langstudeerder. In principe doen deeltijders 30 punten per jaar en zijn dus in 6 jaar klaar. 6x 4700 en 6x 9000 zijn nog altijd veel minder dan die 18.000.

Gaat natuurlijk nergens over om voor gemiddeld 3 uur hoorcollege en 3 uur werkgroep per week zulke bedragen te vragen.. maar toch bespaar je al wat zo.

Je gaat voorbij aan het punt dat geen van de oplossingen goed zijn. 18000 EUR is gewoon teveel geld. En je hebt het dan over rechtsgeleerdheid. Exacte vakken zijn duurder. Bij de VU is het voor rechtsgeleerdheid 100EUR per studiepunt en 160 EUR voor exacte vakken (maar we willen wel meer technici). Een sociaal leenstelsel zou gewoon veel beter zijn. Dan kan je het gewoon lenen en als je geen baan krijgt en het niet terug kan betalen dan hoef je het niet terug te betalen. Dat is juist het hele sociale aan het leenstelsel. Degene die het kunnen betalen, betalen het terug. Zo vind ik het bijv. prima om mijn studie terug te betalen. Met een goed salaris is dat geen probleem. Zeker als je weet dat je daar iemand anders weer mee kan laten studeren. Voor wat hoort wat. Zo hoort het.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:20 schreef Yreal het volgende:

[..]

Dat is zoals het nu is.

Wat is zoals het nu is? Toch niets van wat ik zojuist heb voorgesteld.
Er wordt nu op per tijdseenheid afgerekend, niet per EC.
Er wordt nu een zeer hoog collegegeld gerekend (top van Europa en top van de werled, slechts een paar landen rekenen een nog hogere collegegeld) in plaats van dat er een nultarief wordt gehanteerd en dat alles uit de algemene middelen wordt betaald. Verreken het met het de stufi en je kan het collegegeld gewoon afschaffen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:26 schreef Yreal het volgende:

[..]

Als je niet gaat lezen, ga ik het nog 1x proberen.

Ja, geef de lezer de schuld wanneer je niet goed schrijft.
Het is niet handig om een zelfstandig betrekkelijk voornaamwoord te gebruiken in relatie tot een volledige alinea, al helemaal niet wanneer het ook nog eens op niets uit die alinea betrekking heeft, strikt genomen in ieder geval. Er is een groot verschil tussen een verhoogd tarief per EC en het normale tarief per EC.

quote:

Ik kan nu ook 100 euro per punt betalen.

Wat meer dan 70 Euro meer is dan wat je betaalt wanneer je gewoon in voltijd studeert.
De overheid heeft een grote bek over kenniseconomie en flexibilisering, het beleid bewerkstelligt exact het tegenovergestelde van wat zij met haar mond bepleit.
Actions speak louder than words

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het omslagstelsel houdt toch juist het tegenovergestelde in? Dat de huidige werkenden betalen voor de huidige gepensioneerden. Dan gaat het niet om een recht wat je hebt opgebouwd. Ja, je hebt ooit premie betaald voor de mensen die toen gepensioneerd waren maar bouw je daarmee een recht op? Dan zou je heel wat meer rechten moeten opbouwen aangezien je voor heel wat zaken betaalt waar je geen gebruik van kan maken.

Door premie af te dragen bouw je AOW recht op. Turken die hier bijv maar 10 jaar hebben gewerkt, hebben geen recht op 100% AOW maar op een percentage op basis van hoeveel jaar zij hebben afgedragen. Dat geld krijgen zij ook uitgekeerd, ook als zij al jaren niet meer in Nederland zijn geweest.

Dit is een belangrijk gegeven omdat het omslagstelsel werkt op basis van vertrouwen. Een belangrijke voorwaarde voor de werking van het omslagstelsel is dat mensen erop kunnen vertrouwen dat de generatie na hun ook de premie afdraagt. Anders zijn mensen niet meer bereid om überhaupt af te dragen en stort het gehele stelsel in elkaar. Door groepen geleidelijk aan uit te sluiten (buitenlanders, 65+ met een koophuis, mensen met lijfrentepolis etc) schaad je dit vertrouwen en zet je het stelsel op het spel. Om die reden is er ook diverse (hogere) wetgeving die bescherming biedt.

quote:

Het is niet altijd even gemakkelijk, dat begrijp ik. In het algemeen kan je je wel afvragen of dat Nederland niet al te vaak een al te brave leerling wil zijn in de Europese klas. Soms eens een verdrag overtreden kan ook geen kwaad. Denk aan die belachelijke aanbesteding voor de Nederlandse schoolboekjes die ons een kapitaal heeft gekost, enkel omdat Europa niet goed had nagedacht over die wetgeving en omdat Nederland te braaf was. Het lijkt me niet dat we problemen hadden gekregen als we in dat specifieke geval geen aanbestedingsprocedure hadden gevolgd aangezien a priori duidelijk was dat enkel Nederland en Vlaanderen een reële kans maakten op het winnen van zo'n procedure.

De Europese regelgeving met betrekking tot de aanbestedingsprocedure is geen al te zware kost. De Nederlandse politiek heeft wel vaker de neiging om eerst wat te roepen en dan pas uit te zoeken of het ook echt mogelijk is. Is niet de eerste keer en het zal ook zeker niet de laatste keer zijn dat er fouten gemaakt worden.

Braafste jongetje van de klas zijn wij sowieso niet. Eerder een rebels en zeurderig landje ergens tussen Frankrijk en Duitsland in. Zolang wij nog leveren worden wij gedoogd.

quote:

Met een reparatie voor de arme AOW'ers, neem ik aan?

Reken er niet teveel op. Maar dat is een uitdaging voor latere cohorten. Laat ik het zo zeggen: onze generatie doet er niet slecht aan om al vroegtijdig te beginnen aan pensioenopbouw. Jongeren zijn voor pensioenfondsen ook een steeds interessantere doelgroep geworden.

Ze moeten gewoon de hbs weer invoeren en een sociaal leenstelsel invoeren. Verder alle exacte richtingen stimuleren. Dan zetten we in ieder geval weer stappen in de goede richting.

"In de praktijk ontstonden twee soorten, namelijk de driejarige en de vijfjarige hbs. Ook is er enige tijd een zesjarige cursus geweest met eenzelfde programma als de vijfjarige. Bij alle lag de nadruk op het onderwijs in wiskunde, exacte vakken en moderne talen."

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:31 schreef Ryon het volgende:

[..]

Door premie af te dragen bouw je AOW recht op. Turken die hier bijv maar 10 jaar hebben gewerkt, hebben geen recht op 100% AOW maar op een percentage op basis van hoeveel jaar zij hebben afgedragen. Dat geld krijgen zij ook uitgekeerd, ook als zij al jaren niet meer in Nederland zijn geweest.

Dit is een belangrijk gegeven omdat het omslagstelsel werkt op basis van vertrouwen. Een belangrijke voorwaarde voor de werking van het omslagstelsel is dat mensen erop kunnen vertrouwen dat de generatie na hun ook de premie afdraagt. Anders zijn mensen niet meer bereid om überhaupt af te dragen en stort het gehele stelsel in elkaar. Door groepen geleidelijk aan uit te sluiten (buitenlanders, 65+ met een koophuis, mensen met lijfrentepolis etc) schaad je dit vertrouwen en zet je het stelsel op het spel. Om die reden is er ook diverse (hogere) wetgeving die bescherming biedt.

Dank je voor deze uitleg.
Dan nu de hamvraag: waarom niet elke generatie voor zichzelf laten sparen in plaats van de ene generatie te laten sparen voor de andere generatie?
Ik begrijp dat dit voor de eerste generatie niet kon, maar we hadden toch ondertussen die transitie kunnen maken?

quote:

De Europese regelgeving met betrekking tot de aanbestedingsprocedure is geen al te zware kost. De Nederlandse politiek heeft wel vaker de neiging om eerst wat te roepen en dan pas uit te zoeken of het ook echt mogelijk is. Is niet de eerste keer en het zal ook zeker niet de laatste keer zijn dat er fouten gemaakt worden.

We zijn het er dus over eens dat die aanbestedingsprocedure niet nodig was voor de 'gratis' zeer dure schoolboeken?

quote:

Eerder een rebels en zeurderig landje ergens tussen Frankrijk en Duitsland in. Zolang wij nog leveren worden wij gedoogd.

Ik vond het toch behoorlijk braaf dat wij zolang de grootste nettobetaler waren (per 100 000 inwoners) of zijn (ik meen dat momenteel 1 land een nog grotere nettobetaler is maar dat zou ik moeten opzoeken). Goed, wij hebben ook meer baat bij de EU dan de meeste landen en we mogen daarom best wat meer betalen maar het kan ook worden overdreven.
Leg eens uit waarom jij stelt dat jij Nederland een rebels en zeurderig land vindt?

quote:

Reken er niet teveel op. Maar dat is een uitdaging voor latere cohorten. Laat ik het zo zeggen: onze generatie doet er niet slecht aan om al vroegtijdig te beginnen aan pensioenopbouw. Jongeren zijn voor pensioenfondsen ook een steeds interessantere doelgroep geworden.

Ik wil daar graag vroeg aan beginnen, maar dan wel op individuele basis en niet op groepsbasis, ik wil ook dat het opgebouwde vermogen op mijn bankrekening staat zodat ik zeker weet dat het daar blijft staan, zolang die bank niet failliet gaat.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:36 schreef soklos het volgende:
Ze moeten gewoon de hbs weer invoeren en een sociaal leenstelsel invoeren.

Als je hiermee bedoelt dat dat inclusief het veel hogere niveau van wiskunde, de natuurwetenschappen en toegepaste wetenschappen moet dan ben ik volledig akkoord. Zelfs aan de TU's zijn ze begonnen met steeds meer tijd te verspillen aan zevervakjes. Het niveau is op zich nog wel goed maar in de breedte is het duidelijk hierdoor magerder geworden.

quote:

Verder alle exacte richtingen stimuleren.

Ik weet niet of dat stimuleren de juiste keuze is. Ik zou ervoor kiezen om vanaf 1-VWO echt exact onderwijs te geven. Wiskunde in de traditionele vorm in plaats van in de Freudenthal variant, calculusbased natuurkunde enz.
Op die manier krijgen leerlingen een veel reëler beeld van de exacte vakken. Wat ze vervolgens kiezen moeten ze zelf weten. Ik vraag me trouwens af of dat er wel een tekort aan bèta's is, aan het salaris is het in ieder geval niet te merken, dat zegt toch veel.

quote:

"In de praktijk ontstonden twee soorten, namelijk de driejarige en de vijfjarige hbs. Ook is er enige tijd een zesjarige cursus geweest met eenzelfde programma als de vijfjarige. Bij alle lag de nadruk op het onderwijs in wiskunde, exacte vakken en moderne talen."

Zesjarig? Kregen we op de TU maar zes jaar.
Als dat benut zou worden voor een steviger fundament (natuurkunde en wiskunde vooral) en het aanleren van Duits, Frans en Spaans dan zou ik dat van harte toejuichen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dank je voor deze uitleg.
Dan nu de hamvraag: waarom niet elke generatie voor zichzelf laten sparen in plaats van de ene generatie te laten sparen voor de andere generatie?
Ik begrijp dat dit voor de eerste generatie niet kon, maar we hadden toch ondertussen die transitie kunnen maken?

Nou ja, voor de eerste paar generaties ging dat gewoon niet. Het omslagstelsel is nu niet meer populair, maar is met alle respect, voor toen wel een geniale oplossing geweest.

In bijvoorbeeld 1975 of 1985 was de tijdgeest heel anders.Had men de situatie anno 2012 willen voorkomen (de druk die vergrijzing legt op onze samenleving) dan had men toen al een plan in moeten zetten om de AOW geleidelijk aan af te bouwen. Je moet echter de situatie van toen voor de geest kunnen halen. Nederland was hevig gepolariseerd en de verzorgingsstaat werd geen lang leven meer beschoren. Er was gewoon geen noodzaak om zo'n ingewikkelde operatie op te zetten.

Als wij het toch hebben over die tijd:
http://dbnl.nl/tekst/iden004nada01_01/iden004nada01_01.pdf

De "Nadagen van de verzorgingsstaat" uit 1983 is een klassieke toekomstvisie gepubliceerd door het SCP. Het beslaat een mooie 260 pagina's. Maar als je dat hebt doorgenomen dan heb je een kleine studie Nederlands beleid erop zitten en snap je het discours vanuit waar een heleboel regelingen uit zijn ontstaan. Om het heden te kunnen begrijpen moet je soms teruggrijpen naar hoe men in het verleden de toekomst zag.

quote:

We zijn het er dus over eens dat die aanbestedingsprocedure niet nodig was voor de 'gratis' zeer dure schoolboeken?

Wat mij betreft was het hele plan al waardeloos. Dat het mis ging verbaasde mij weinig.

quote:

Ik vond het toch behoorlijk braaf dat wij zolang de grootste nettobetaler waren (per 100 000 inwoners) of zijn (ik meen dat momenteel 1 land een nog grotere nettobetaler is maar dat zou ik moeten opzoeken). Goed, wij hebben ook meer baat bij de EU dan de meeste landen en we mogen daarom best wat meer betalen maar het kan ook worden overdreven.
Leg eens uit waarom jij stelt dat jij Nederland een rebels en zeurderig land vindt?

Wij zijn ook een tijdlang een profiteur geweest van Europa. Pas sinds de jaren negentig is daar verandering in gekomen.

Wij zijn rebels omdat wij relatief vaak dwars liggen. Europa is een redelijk complex spel en een nog veel complexer politiek systeem. Wij knikken niet mee, wij zuigen. Dat is prima. Maar zielig en slachtoffer zijn wij in ieder geval niet. Nederland wordt op zowel economisch als op het vreemdelingenbeleid gebied gehaat door een aantal Europese landen en instellingen.

quote:

Ik wil daar graag vroeg aan beginnen, maar dan wel op individuele basis en niet op groepsbasis, ik wil ook dat het opgebouwde vermogen op mijn bankrekening staat zodat ik zeker weet dat het daar blijft staan, zolang die bank niet failliet gaat.

Nobel. Of een spaarrekening een verstandig idee is weet ik niet. Spaarpensioenen zijn in deze tijd gunstig, maar vragen wel een relatief hoge inleg om rendabel te kunnen zijn. Ik zelf zou wel via een fonds gaan. Half beleggen/half sparen. Hangt natuurlijk ook van de sector en de werkgever af wat zij hebben geregeld, maar daar zal de komende jaren wel meer vrijheid in komen.