Nieuwe wet omtrent langstudeerders #15: waar het uur U nadert.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3302134/2012/08/16/Waarom-studieschulden-voorkomen-als-je-later-wel-een-hypotheek-mag-afsluiten.dhtml

Wel een goede column. Ben het er wel mee eens. Het wordt tijd voor een sociaal leenstelsel waar iedereen gebruik van kan maken voor een studie. Het is een goed idee dat ook dertigplussers de mogelijkheid krijgen om zich betaalbaar om te scholen. Natuurlijk is zijn kijk op deze kwestie voornamelijk getekend door dit:

(...)"Twee jaar geleden begon ik aan een deeltijdstudie Spaans met de ambitie om leraar te worden. Ik spreek de taal vloeiend, volgens deskundigen zijn de kansen op een baan goed, en heb ik talent voor het vak van docent. Toen het collegegeld werd verhoogd van 1500 naar 8000 euro per jaar, omdat ik al een hbo-titel heb, kon ik de studie niet meer betalen. Ik kan het geld ook niet lenen. Dat vind ik hoogst onrechtvaardig. Een sociaal leenstelsel dat onafhankelijk is van studie, al behaalde titels of leeftijd lijkt me wel rechtvaardig en met een maximaal te lenen bedrag voorkom je eeuwig doorstuderen en lenen.." (...)

Sowieso zou het collegegeld per gevolgde of behaalde EC moeten zijn en niet per jaar! Iemand die nu in deeltijd studeert moet twee keer zoveel betalen aan de school of universiteit omdat hij twee keer zo lang over de opleiding doet. Een alternatieve optie zolang je niet per EC afrekent is om mensen die geen recht meer hebben op stufi automatisch een deeltijdtarief te laten betalen, desnoods kan nog als voorwaarde worden gesteld dat je niet meer dan 40 EC's per jaar behaalt of iets dergelijks maar dat lijkt me overbodig.

Het is compleet zot dat nu iemand 8000 Euro per jaar moet betalen voor een opleiding terwijl de marginale kosten van die paar extra studenten die al een diploma hebben enorm laag zijn.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:49 schreef Yreal het volgende:

[..]

Contractonderwijs, vooral aan de universiteiten die de toptarieven rekenen, is al een aardige besparing in sommige gevallen.

Contractonderwijs is, afhankelijk van de universiteit, ook erg duur. In sommige gevallen, afhankelijk van je studeersnelheid, kan het inderdaad een besparing zijn. In de meeste gevallen lijkt me dat niet het geval te zijn. VU rekent bijvoorbeeld 160 EUR per studiepunt voor exacte vakken. Je studie wordt dan wel erg duur hoor.

@die quote over degene die Spaans studeerde.

Dat is onhandig van hem geweest. Die vent sprak al Spaans en wilde docent worden. Dan had hij i.p.v Spaans een docentenopleiding moeten doen. Die wordt nog wel aangeboden tegen het wettelijk tarief en dan was hij nu docent geweest.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is heel simpel: het wetsvoorstel moet worden ingediend omdat het redelijk is, indien het parlement en het senaat van het Nederlandse koninkrijk dit wetsvoorstel aanneemt dan moet dit gebeuren omdat de overheid dit zegt.

[..]

Dat geldt voor heel de Nederlandse wetgeving. Dat geldt per definitie voor wetgeving.
Dat geldt voor heel ons sociale stelsel.
We hebben in Nederland nog enigszins het principe dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, een dergelijk wetsvoorstel ligt in het verlengde hiervan en het zou dan ook een logisch vervolg zijn. Vroeger werden de rijkere ouderen ontzien omdat de groep ouderen relatief kleiner was, nu gaat dat niet meer.

Een beperking van de AOW voor bepaalde groepen is lastig want:

Het is gebaseerd op een omslagstelsel. Dat betekent dat mensen iets krijgen waar zij eerder al voor betaald hebben. Dit verschilt op een essentieel punt van andere uitkeringen zoals kinderbijslag en bijstand. Turken die bijvoorbeeld hier een periode hebben gewerkt en daarna terug zijn gegaan naar Turkije hebben ook nog steeds recht op hun AOW uitkering, ook al wonen zij decennia lang niet meer in Nederland.

Een wetswijziging kan hier op korte termijn weinig verandering in aanbrengen. Hoe gek het ook klinkt is het niet zo dat een democratische meerderheid altijd zijn wil kan opdringen. Zowel Europese verdragen (EVRM prot 1 art 1) als onze eigen grondwet beschermen burgers tegen dergelijke veranderingen. Je mag niet opeens besluiten dat een bepaalde groep burgers (Buitenlanders en rijken) geen recht meer hebben op AOW.

Dit speelt ook mee qua een toekomstige afbouw van de AOW. Dat moet geleidelijk gaan. Een wetsvoorstel dat morgen ingediend wordt kan wellicht pas relevant zijn voor mensen die nu relatief weinig AOW premie hebben betaald en wellicht pas over een decennia of wat er recht op hebben. Geleidelijke verhoging en vermindering van de AOW is waar je aan moet denken.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:00 schreef Ryon het volgende:
@die quote over degene die Spaans studeerde.

Dat is onhandig van hem geweest. Die vent sprak al Spaans en wilde docent worden. Dan had hij i.p.v Spaans een docentenopleiding moeten doen. Die wordt nog wel aangeboden tegen het wettelijk tarief en dan was hij nu docent geweest.

[..]

Een beperking van de AOW voor bepaalde groepen is lastig want:

Het is gebaseerd op een omslagstelsel. Dat betekent dat mensen iets krijgen waar zij eerder al voor betaald hebben. Dit verschilt op een essentieel punt van andere uitkeringen zoals kinderbijslag en bijstand. Turken die bijvoorbeeld hier een periode hebben gewerkt en daarna terug zijn gegaan naar Turkije hebben ook nog steeds recht op hun AOW uitkering, ook al wonen zij decennia lang niet meer in Nederland.

Een wetswijziging kan hier op korte termijn weinig verandering in aanbrengen. Hoe gek het ook klinkt is het niet zo dat een democratische meerderheid altijd zijn wil kan opdringen. Zowel Europese verdragen (EVRM prot 1 art 1) als onze eigen grondwet beschermen burgers tegen dergelijke veranderingen. Je mag niet opeens besluiten dat een bepaalde groep burgers (Buitenlanders en rijken) geen recht meer hebben op AOW.

Dit speelt ook mee qua een toekomstige afbouw van de AOW. Dat moet geleidelijk gaan. Een wetsvoorstel dat morgen ingediend wordt kan wellicht pas relevant zijn voor mensen die nu relatief weinig AOW premie hebben betaald en wellicht pas over een decennia of wat er recht op hebben. Geleidelijke verhoging en vermindering van de AOW is waar je aan moet denken.

Dat het onhandig van hem is geweest, oké. Het punt dat hij probeert te maken blijft dan alsnog staan.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 21:49 schreef Yreal het volgende:

[..]

Contractonderwijs, vooral aan de universiteiten die de toptarieven rekenen, is al een aardige besparing in sommige gevallen.

Dat kost toch ook al honderden Euro's per jaar en je mag dan maar een paar vakjes per jaar volgen (in Eindhoven 3 als ik me niet vergis). Reken maar eens uit wat je kwijt bent voor het volledige programma van 120 of 180 EC's wetende dat er gemiddeld zo'n 4 EC's staan op 1 vak. En hoe lang het duurt voordat je klaar bent met die opleiding.
Als ze nu gewoon per EC collegegeld zouden rekenen dan zou het in deeltijd studeren heel wat toegankelijker zijn zonder dat de voltijdstudenten er last van hebben.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat kost toch ook al honderden Euro's per jaar en je mag dan maar een paar vakjes per jaar volgen (in Eindhoven 3 als ik me niet vergis). Reken maar eens uit wat je kwijt bent voor het volledige programma van 120 of 180 EC's wetende dat er gemiddeld zo'n 4 EC's staan op 1 vak. En hoe lang het duurt voordat je klaar bent met die opleiding.
Als ze nu gewoon per EC collegegeld zouden rekenen dan zou het in deeltijd studeren heel wat toegankelijker zijn zonder dat de voltijdstudenten er last van hebben.

inderdaad. Contractonderwijs is leuk voor een paar vakken of als je iets wilt ophalen. Het is volgens mij ook niet echt bedoeld om op die manier een hele studie te volgen. Veelte duur.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:00 schreef Ryon het volgende:
Het is gebaseerd op een omslagstelsel.

Het omslagstelsel houdt toch juist het tegenovergestelde in? Dat de huidige werkenden betalen voor de huidige gepensioneerden. Dan gaat het niet om een recht wat je hebt opgebouwd. Ja, je hebt ooit premie betaald voor de mensen die toen gepensioneerd waren maar bouw je daarmee een recht op? Dan zou je heel wat meer rechten moeten opbouwen aangezien je voor heel wat zaken betaalt waar je geen gebruik van kan maken.

quote:

Een wetswijziging kan hier op korte termijn weinig verandering in aanbrengen. Hoe gek het ook klinkt is het niet zo dat een democratische meerderheid altijd zijn wil kan opdringen. Zowel Europese verdragen (EVRM prot 1 art 1) als onze eigen grondwet beschermen burgers tegen dergelijke veranderingen. Je mag niet opeens besluiten dat een bepaalde groep burgers (Buitenlanders en rijken) geen recht meer hebben op AOW.

Het is niet altijd even gemakkelijk, dat begrijp ik. In het algemeen kan je je wel afvragen of dat Nederland niet al te vaak een al te brave leerling wil zijn in de Europese klas. Soms eens een verdrag overtreden kan ook geen kwaad. Denk aan die belachelijke aanbesteding voor de Nederlandse schoolboekjes die ons een kapitaal heeft gekost, enkel omdat Europa niet goed had nagedacht over die wetgeving en omdat Nederland te braaf was. Het lijkt me niet dat we problemen hadden gekregen als we in dat specifieke geval geen aanbestedingsprocedure hadden gevolgd aangezien a priori duidelijk was dat enkel Nederland en Vlaanderen een reële kans maakten op het winnen van zo'n procedure.

quote:

Geleidelijke verhoging en vermindering van de AOW is waar je aan moet denken.

Met een reparatie voor de arme AOW'ers, neem ik aan?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:12 schreef Yreal het volgende:

[..]



180x100 = 18.000 euro.

Ik heb er nergens voor gepleit dat er 100 euro moet worden gerekend voor 1 EC, ik heb enkel gepleit voor het afrekenen per EC in plaats van het afrekenen per tijdsperiode. Die politici hebben altijd een grote bek over kenniseconomie (tot nu toe 0 maatregelen die dat bevorderen en vele maatregelen die de kenniseconomie die we hadden afbreken!) en flexibiliteit. Ik reik hen hiermee op een zilveren dienblad een middel om dit te bewerkstelligen.
Aangezien het huidige collegegeld tegen de 1800 Euro bedraagt zou je per EC iets minder dan 1800/60 moeten rekenen, dat is dus 25-30 Euro per EC. Persoonlijk vind ik die 1800 Euro trouwens al veel te veel, ik ben er een voorstander van om het collegegeld volledig af te schaffen en in ruil hiervoor minder stufi te geven. Veel handiger.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:03 schreef soklos het volgende:

[..]

Dat het onhandig van hem is geweest, oké. Het punt dat hij probeert te maken blijft dan alsnog staan.

Kortom, de overheid heeft zijn talent verkwist en dankzij dat missen we nu een goede leraar Spaans met als gevolg dat minder mensen straks de Spaanse taal goed beheersen wat weer als gevolg heeft dat we slechter zaken kunnen doen met Spaanstalige volkeren. Onze politici willen duidelijk geen kenniseconomie.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:12 schreef Yreal het volgende:

[..]



180x100 = 18.000 euro.

Rechten aan de uva is 9.000 per jaar wanneer je instellingstarief betaald, 4700 als langstudeerder. In principe doen deeltijders 30 punten per jaar en zijn dus in 6 jaar klaar. 6x 4700 en 6x 9000 zijn nog altijd veel minder dan die 18.000.

Gaat natuurlijk nergens over om voor gemiddeld 3 uur hoorcollege en 3 uur werkgroep per week zulke bedragen te vragen.. maar toch bespaar je al wat zo.

Je gaat voorbij aan het punt dat geen van de oplossingen goed zijn. 18000 EUR is gewoon teveel geld. En je hebt het dan over rechtsgeleerdheid. Exacte vakken zijn duurder. Bij de VU is het voor rechtsgeleerdheid 100EUR per studiepunt en 160 EUR voor exacte vakken (maar we willen wel meer technici). Een sociaal leenstelsel zou gewoon veel beter zijn. Dan kan je het gewoon lenen en als je geen baan krijgt en het niet terug kan betalen dan hoef je het niet terug te betalen. Dat is juist het hele sociale aan het leenstelsel. Degene die het kunnen betalen, betalen het terug. Zo vind ik het bijv. prima om mijn studie terug te betalen. Met een goed salaris is dat geen probleem. Zeker als je weet dat je daar iemand anders weer mee kan laten studeren. Voor wat hoort wat. Zo hoort het.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:20 schreef Yreal het volgende:

[..]

Dat is zoals het nu is.

Wat is zoals het nu is? Toch niets van wat ik zojuist heb voorgesteld.
Er wordt nu op per tijdseenheid afgerekend, niet per EC.
Er wordt nu een zeer hoog collegegeld gerekend (top van Europa en top van de werled, slechts een paar landen rekenen een nog hogere collegegeld) in plaats van dat er een nultarief wordt gehanteerd en dat alles uit de algemene middelen wordt betaald. Verreken het met het de stufi en je kan het collegegeld gewoon afschaffen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:26 schreef Yreal het volgende:

[..]

Als je niet gaat lezen, ga ik het nog 1x proberen.

Ja, geef de lezer de schuld wanneer je niet goed schrijft.
Het is niet handig om een zelfstandig betrekkelijk voornaamwoord te gebruiken in relatie tot een volledige alinea, al helemaal niet wanneer het ook nog eens op niets uit die alinea betrekking heeft, strikt genomen in ieder geval. Er is een groot verschil tussen een verhoogd tarief per EC en het normale tarief per EC.

quote:

Ik kan nu ook 100 euro per punt betalen.

Wat meer dan 70 Euro meer is dan wat je betaalt wanneer je gewoon in voltijd studeert.
De overheid heeft een grote bek over kenniseconomie en flexibilisering, het beleid bewerkstelligt exact het tegenovergestelde van wat zij met haar mond bepleit.
Actions speak louder than words

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het omslagstelsel houdt toch juist het tegenovergestelde in? Dat de huidige werkenden betalen voor de huidige gepensioneerden. Dan gaat het niet om een recht wat je hebt opgebouwd. Ja, je hebt ooit premie betaald voor de mensen die toen gepensioneerd waren maar bouw je daarmee een recht op? Dan zou je heel wat meer rechten moeten opbouwen aangezien je voor heel wat zaken betaalt waar je geen gebruik van kan maken.

Door premie af te dragen bouw je AOW recht op. Turken die hier bijv maar 10 jaar hebben gewerkt, hebben geen recht op 100% AOW maar op een percentage op basis van hoeveel jaar zij hebben afgedragen. Dat geld krijgen zij ook uitgekeerd, ook als zij al jaren niet meer in Nederland zijn geweest.

Dit is een belangrijk gegeven omdat het omslagstelsel werkt op basis van vertrouwen. Een belangrijke voorwaarde voor de werking van het omslagstelsel is dat mensen erop kunnen vertrouwen dat de generatie na hun ook de premie afdraagt. Anders zijn mensen niet meer bereid om überhaupt af te dragen en stort het gehele stelsel in elkaar. Door groepen geleidelijk aan uit te sluiten (buitenlanders, 65+ met een koophuis, mensen met lijfrentepolis etc) schaad je dit vertrouwen en zet je het stelsel op het spel. Om die reden is er ook diverse (hogere) wetgeving die bescherming biedt.

quote:

Het is niet altijd even gemakkelijk, dat begrijp ik. In het algemeen kan je je wel afvragen of dat Nederland niet al te vaak een al te brave leerling wil zijn in de Europese klas. Soms eens een verdrag overtreden kan ook geen kwaad. Denk aan die belachelijke aanbesteding voor de Nederlandse schoolboekjes die ons een kapitaal heeft gekost, enkel omdat Europa niet goed had nagedacht over die wetgeving en omdat Nederland te braaf was. Het lijkt me niet dat we problemen hadden gekregen als we in dat specifieke geval geen aanbestedingsprocedure hadden gevolgd aangezien a priori duidelijk was dat enkel Nederland en Vlaanderen een reële kans maakten op het winnen van zo'n procedure.

De Europese regelgeving met betrekking tot de aanbestedingsprocedure is geen al te zware kost. De Nederlandse politiek heeft wel vaker de neiging om eerst wat te roepen en dan pas uit te zoeken of het ook echt mogelijk is. Is niet de eerste keer en het zal ook zeker niet de laatste keer zijn dat er fouten gemaakt worden.

Braafste jongetje van de klas zijn wij sowieso niet. Eerder een rebels en zeurderig landje ergens tussen Frankrijk en Duitsland in. Zolang wij nog leveren worden wij gedoogd.

quote:

Met een reparatie voor de arme AOW'ers, neem ik aan?

Reken er niet teveel op. Maar dat is een uitdaging voor latere cohorten. Laat ik het zo zeggen: onze generatie doet er niet slecht aan om al vroegtijdig te beginnen aan pensioenopbouw. Jongeren zijn voor pensioenfondsen ook een steeds interessantere doelgroep geworden.

Ze moeten gewoon de hbs weer invoeren en een sociaal leenstelsel invoeren. Verder alle exacte richtingen stimuleren. Dan zetten we in ieder geval weer stappen in de goede richting.

"In de praktijk ontstonden twee soorten, namelijk de driejarige en de vijfjarige hbs. Ook is er enige tijd een zesjarige cursus geweest met eenzelfde programma als de vijfjarige. Bij alle lag de nadruk op het onderwijs in wiskunde, exacte vakken en moderne talen."

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:31 schreef Ryon het volgende:

[..]

Door premie af te dragen bouw je AOW recht op. Turken die hier bijv maar 10 jaar hebben gewerkt, hebben geen recht op 100% AOW maar op een percentage op basis van hoeveel jaar zij hebben afgedragen. Dat geld krijgen zij ook uitgekeerd, ook als zij al jaren niet meer in Nederland zijn geweest.

Dit is een belangrijk gegeven omdat het omslagstelsel werkt op basis van vertrouwen. Een belangrijke voorwaarde voor de werking van het omslagstelsel is dat mensen erop kunnen vertrouwen dat de generatie na hun ook de premie afdraagt. Anders zijn mensen niet meer bereid om überhaupt af te dragen en stort het gehele stelsel in elkaar. Door groepen geleidelijk aan uit te sluiten (buitenlanders, 65+ met een koophuis, mensen met lijfrentepolis etc) schaad je dit vertrouwen en zet je het stelsel op het spel. Om die reden is er ook diverse (hogere) wetgeving die bescherming biedt.

Dank je voor deze uitleg.
Dan nu de hamvraag: waarom niet elke generatie voor zichzelf laten sparen in plaats van de ene generatie te laten sparen voor de andere generatie?
Ik begrijp dat dit voor de eerste generatie niet kon, maar we hadden toch ondertussen die transitie kunnen maken?

quote:

De Europese regelgeving met betrekking tot de aanbestedingsprocedure is geen al te zware kost. De Nederlandse politiek heeft wel vaker de neiging om eerst wat te roepen en dan pas uit te zoeken of het ook echt mogelijk is. Is niet de eerste keer en het zal ook zeker niet de laatste keer zijn dat er fouten gemaakt worden.

We zijn het er dus over eens dat die aanbestedingsprocedure niet nodig was voor de 'gratis' zeer dure schoolboeken?

quote:

Eerder een rebels en zeurderig landje ergens tussen Frankrijk en Duitsland in. Zolang wij nog leveren worden wij gedoogd.

Ik vond het toch behoorlijk braaf dat wij zolang de grootste nettobetaler waren (per 100 000 inwoners) of zijn (ik meen dat momenteel 1 land een nog grotere nettobetaler is maar dat zou ik moeten opzoeken). Goed, wij hebben ook meer baat bij de EU dan de meeste landen en we mogen daarom best wat meer betalen maar het kan ook worden overdreven.
Leg eens uit waarom jij stelt dat jij Nederland een rebels en zeurderig land vindt?

quote:

Reken er niet teveel op. Maar dat is een uitdaging voor latere cohorten. Laat ik het zo zeggen: onze generatie doet er niet slecht aan om al vroegtijdig te beginnen aan pensioenopbouw. Jongeren zijn voor pensioenfondsen ook een steeds interessantere doelgroep geworden.

Ik wil daar graag vroeg aan beginnen, maar dan wel op individuele basis en niet op groepsbasis, ik wil ook dat het opgebouwde vermogen op mijn bankrekening staat zodat ik zeker weet dat het daar blijft staan, zolang die bank niet failliet gaat.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:36 schreef soklos het volgende:
Ze moeten gewoon de hbs weer invoeren en een sociaal leenstelsel invoeren.

Als je hiermee bedoelt dat dat inclusief het veel hogere niveau van wiskunde, de natuurwetenschappen en toegepaste wetenschappen moet dan ben ik volledig akkoord. Zelfs aan de TU's zijn ze begonnen met steeds meer tijd te verspillen aan zevervakjes. Het niveau is op zich nog wel goed maar in de breedte is het duidelijk hierdoor magerder geworden.

quote:

Verder alle exacte richtingen stimuleren.

Ik weet niet of dat stimuleren de juiste keuze is. Ik zou ervoor kiezen om vanaf 1-VWO echt exact onderwijs te geven. Wiskunde in de traditionele vorm in plaats van in de Freudenthal variant, calculusbased natuurkunde enz.
Op die manier krijgen leerlingen een veel reëler beeld van de exacte vakken. Wat ze vervolgens kiezen moeten ze zelf weten. Ik vraag me trouwens af of dat er wel een tekort aan bèta's is, aan het salaris is het in ieder geval niet te merken, dat zegt toch veel.

quote:

"In de praktijk ontstonden twee soorten, namelijk de driejarige en de vijfjarige hbs. Ook is er enige tijd een zesjarige cursus geweest met eenzelfde programma als de vijfjarige. Bij alle lag de nadruk op het onderwijs in wiskunde, exacte vakken en moderne talen."

Zesjarig? Kregen we op de TU maar zes jaar.
Als dat benut zou worden voor een steviger fundament (natuurkunde en wiskunde vooral) en het aanleren van Duits, Frans en Spaans dan zou ik dat van harte toejuichen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 22:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dank je voor deze uitleg.
Dan nu de hamvraag: waarom niet elke generatie voor zichzelf laten sparen in plaats van de ene generatie te laten sparen voor de andere generatie?
Ik begrijp dat dit voor de eerste generatie niet kon, maar we hadden toch ondertussen die transitie kunnen maken?

Nou ja, voor de eerste paar generaties ging dat gewoon niet. Het omslagstelsel is nu niet meer populair, maar is met alle respect, voor toen wel een geniale oplossing geweest.

In bijvoorbeeld 1975 of 1985 was de tijdgeest heel anders.Had men de situatie anno 2012 willen voorkomen (de druk die vergrijzing legt op onze samenleving) dan had men toen al een plan in moeten zetten om de AOW geleidelijk aan af te bouwen. Je moet echter de situatie van toen voor de geest kunnen halen. Nederland was hevig gepolariseerd en de verzorgingsstaat werd geen lang leven meer beschoren. Er was gewoon geen noodzaak om zo'n ingewikkelde operatie op te zetten.

Als wij het toch hebben over die tijd:
http://dbnl.nl/tekst/iden004nada01_01/iden004nada01_01.pdf

De "Nadagen van de verzorgingsstaat" uit 1983 is een klassieke toekomstvisie gepubliceerd door het SCP. Het beslaat een mooie 260 pagina's. Maar als je dat hebt doorgenomen dan heb je een kleine studie Nederlands beleid erop zitten en snap je het discours vanuit waar een heleboel regelingen uit zijn ontstaan. Om het heden te kunnen begrijpen moet je soms teruggrijpen naar hoe men in het verleden de toekomst zag.

quote:

We zijn het er dus over eens dat die aanbestedingsprocedure niet nodig was voor de 'gratis' zeer dure schoolboeken?

Wat mij betreft was het hele plan al waardeloos. Dat het mis ging verbaasde mij weinig.

quote:

Ik vond het toch behoorlijk braaf dat wij zolang de grootste nettobetaler waren (per 100 000 inwoners) of zijn (ik meen dat momenteel 1 land een nog grotere nettobetaler is maar dat zou ik moeten opzoeken). Goed, wij hebben ook meer baat bij de EU dan de meeste landen en we mogen daarom best wat meer betalen maar het kan ook worden overdreven.
Leg eens uit waarom jij stelt dat jij Nederland een rebels en zeurderig land vindt?

Wij zijn ook een tijdlang een profiteur geweest van Europa. Pas sinds de jaren negentig is daar verandering in gekomen.

Wij zijn rebels omdat wij relatief vaak dwars liggen. Europa is een redelijk complex spel en een nog veel complexer politiek systeem. Wij knikken niet mee, wij zuigen. Dat is prima. Maar zielig en slachtoffer zijn wij in ieder geval niet. Nederland wordt op zowel economisch als op het vreemdelingenbeleid gebied gehaat door een aantal Europese landen en instellingen.

quote:

Ik wil daar graag vroeg aan beginnen, maar dan wel op individuele basis en niet op groepsbasis, ik wil ook dat het opgebouwde vermogen op mijn bankrekening staat zodat ik zeker weet dat het daar blijft staan, zolang die bank niet failliet gaat.

Nobel. Of een spaarrekening een verstandig idee is weet ik niet. Spaarpensioenen zijn in deze tijd gunstig, maar vragen wel een relatief hoge inleg om rendabel te kunnen zijn. Ik zelf zou wel via een fonds gaan. Half beleggen/half sparen. Hangt natuurlijk ook van de sector en de werkgever af wat zij hebben geregeld, maar daar zal de komende jaren wel meer vrijheid in komen.