Ja en ik denk dat er nog wel een aantal zaken op de achtergrond hebben meegespeeld zoals Japan die niet op het verzoek van bondgenoot Hitler inging om een tweede front tegen de Russen te openen en in plaats daarvan Amerika aanviel.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
De Russische reorganisatie tijdens de oorlog heeft anders ook een vrij aardige rol gespeeld in die ommekeer dus.
Zou Japan gezien de tekorten ook nauwelijks mee geholpen zijn trouwens.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:30 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Ja en ik denk dat er nog wel een aantal zaken op de achtergrond hebben meegespeeld zoals Japan die niet op het verzoek van bondgenoot Hitler inging om een tweede front tegen de Russen te openen en in plaats daarvan Amerika aanviel.
Vandaar dat het voor voor veel hoog geplaatste Japanse militairen ook logischer was om de VS aan te vallen (Yamamoto was overigens tegen) zodat Japan zonder inmenging van de Amerikaanse marine ZO-Azië kon veroveren om zo de brandstoftekorten aan te vullen die waren ontstaan na de boycot die volgende op de Japanse invasie van Mantsjoerije.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 13:14 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zou Japan gezien de tekorten ook nauwelijks mee geholpen zijn trouwens.
Patton wilde zelfs de Duitse krijgsgevangen meteen weer bewapenen om door te stoten naar Moskou...Hij was zowel lijp als praktisch.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 10:27 schreef derOtto het volgende:
Ik heb me er zelf nooit zo in verdiept maar een gegeven dat vaak terugkomt is dat de VS generaal Patton het liefste gewoon door had blijven vechten na de bevrijding maar dan tegen de Sovjets - ik weet niet of iemand dat verder kan duiden hier?
Toen die beslissing werd genomen was de oorlog al verloren. Stalingrad was de laatste aanvallende wanhoopsdaad van een stervende Duitse Wehrmacht.quote:Op zondag 25 januari 2015 02:17 schreef agter het volgende:
Ik heb me altijd afgevraagd hoe het zou zijn gegaan als Legergroep Zuid niet was opgesplitst.
De originele opdracht van Legergroep Zuid was de inname van de Kaukasus.
Maar Hitler gaf opdracht dit leger op te splitsen:
Legergroep A behield als einddoel de inname van de Kaukasus, Legergroep B diende Stalingrad in te nemen.
Dus twee halve legergroepen.
Wat als het 1 Legergroep gebleven was?
En oorlog tussen Hitler en Stalin was slechts een kwestie van tijd. Het was Hitler toevallig die de eerste zet deed.quote:Op zondag 25 januari 2015 02:28 schreef agter het volgende:
[..]
Oh ja, de Russen waren sws ook met meer mankracht, meer productie van bijv de T-34 tank etc.
Het was een totale misrekening om de S-U binnen te vallen.
Hij had gewoon na Polen moeten stoppen met uitbreiding naar het oosten.
Sowieso vind ik het bijzonder dat Japan en Nazi Duitsland zich gedurende de oorlog nooit als bondgenoten hebben gedragen. Zo was Japan helemaal niet geïnformeerd over operatie Barbarossa en andersom waren de Duitsers niet op de hoogte gebracht van de plannen voor Pearl Harbour. Aan de andere kant heeft dit waarschijnlijk weer te maken met Nazi ideologie (Japanners inferieur) en anderzijds met de steun van Duitsland aam China (tot 1941) en het Molotov-Ribbentrop pact. Tot slot interessant om te weten dat het meest schokkende nieuws in Japan de Russische invasie van Manchuko was en niet de atoom bommen op Hiroshima en Nagasaki, maar goed dat is weer een heel ander verhaal.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 14:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vandaar dat het voor voor veel hoog geplaatste Japanse militairen ook logischer was om de VS aan te vallen (Yamamoto was overigens tegen) zodat Japan zonder inmenging van de Amerikaanse marine ZO-Azië kon veroveren om zo de brandstoftekorten aan te vullen die waren ontstaan na de boycot die volgende op de Japanse invasie van Mantsjoerije.
Daarnaast was er ook een verdrag tussen Japan en de Sowjetunie om elkaar niet aan te vallen. Dit verdrag was opgesteld nadat deze landen aan het einde van de jaren 30 wat grensschermutselingen hadden gehad. ( http://en.wikipedia.org/w(...)nese_Neutrality_Pact ).
Uiteindelijk viel de Sowjetunie Mantsjoerije binnen op 9 augustus 1945, dezelfde dag dat in Nagasaki de atoombom werd gedropt.
Ook al omdat de Soviets een flink pak slaag haden gekregen van kleinere landen dan nazi-Duitsland, Polen (1920) en Finland (1939-1940). De enige reden dat ze in 1939 het in het Molotov-Ribbentrop beloofde deel van Polen konden pakken is dat ze netjes wachtten tot de nazis de Polen verslagen hadden. (wat ze in 1944 voor de poorten van Warschau zouden herhalen trouwens)quote:Op maandag 2 februari 2015 23:08 schreef Michie_ het volgende:
Als Nazi-Duitsland na het veroveren van Frankrijk en de mislukte aanval tegen Engeland het daarbij gelaten had dan lijkt het me onwaarschijnlijk dat Stalin het derde rijk had aangevallen.
Laat staan een derde rijk wat (bijna) geheel west Europa veroverd had.
Dresden.quote:Op zondag 25 januari 2015 14:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Als de oorlog in Europa langer geduurd had was de eerste atoombom niet op Hiroshima gevallen maar bv op Berlijn en daarna op het Ruhrgebied.
Tja beetje dom van Hitler...bij het uitbreiden van zijn rijk kreeg hij er steeds meer joden bij.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 23:54 schreef Red_85 het volgende:
Goed topic dit. Veel potentie om info te delen en er wel een compleet beeld van te krijgen:
Overigens nadat de blitz was gepasseerd, kwamen de einzatsgruppen om alvast maar even een begin te maken met de holocaust.
wiki artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Einsatzgruppen
[..]
Dresden.
Die stad was vrijwel intact gelaten tot het grote bombardament. Men wilde namelijk heel graag weten wat zo'n ding deed op een intacte stad.
Bronnetje heb ik zo 1 2 3 niet.
Lijkt me wel correct, want dat is de reden dat Hirosjima en Nagasaki als doelen waren gekozen, omdat die nog niet gebombardeerd waren.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 23:54 schreef Red_85 het volgende:
Dresden.
Die stad was vrijwel intact gelaten tot het grote bombardament. Men wilde namelijk heel graag weten wat zo'n ding deed op een intacte stad.
Bronnetje heb ik zo 1 2 3 niet.
Ik verwacht dat de impact van een kernbom best wel impact maakt.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Het vreemde is dat vrijwel niemand weet dat indien de oorlog in europa langer was doorgegaan er een heel stel Duitse steden in een glasmassa waren veranderd, vraag me trouwens af of het een impact had gemaakt.
Denk je? Wel eens gezien hoe de steden in D er in 45 uitzagen? Dat maakte ook niet dat men opgafquote:Op vrijdag 13 februari 2015 15:03 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik verwacht dat de impact van een kernbom best wel impact maakt.
Tja, conventionele bombardementen was men gewend...een nucleaire explosie...dat is een slag anders. Niet qua vernietiging wellicht, althans je kan evenveel in de as gooien met normale bommen, als je er genoeg van gooit...maar toch...1 bom...1 explosie. Psychologisch een totaal ander plaatje.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 18:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk je? Wel eens gezien hoe de steden in D er in 45 uitzagen? Dat maakte ook niet dat men opgaf
Bron?quote:Op vrijdag 13 februari 2015 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Het vreemde is dat vrijwel niemand weet dat indien de oorlog in europa langer was doorgegaan er een heel stel Duitse steden in een glasmassa waren veranderd, vraag me trouwens af of het een impact had gemaakt.
Als ze er eentje op de bunker van Hitler hadden gemikt, dan was het wel over geweest. Anders was Hitler gek genoeg om door te vechten tot het einde.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 18:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk je? Wel eens gezien hoe de steden in D er in 45 uitzagen? Dat maakte ook niet dat men opgaf
Ze wisten toch niet waar de bunker precies lag? Of zie ik dat verkeerd?quote:Op vrijdag 13 februari 2015 19:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als ze er eentje op de bunker van Hitler hadden gemikt, dan was het wel over geweest. Anders was Hitler gek genoeg om door te vechten tot het einde.
Het waren natuurlijk wel plaggen hutten en shit.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 15:03 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik verwacht dat de impact van een kernbom best wel impact maakt.
IJzeren Kruis voor het meewerken met Nazi-Duitsland?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:33 schreef agter het volgende:
Voor de geïnteresseerden heeft OVT een prachtige radio-documentaire gemaakt over het Nederlandse vrijwilligerslegioen.
"Wij gaan Stalin halen"
http://www.npogeschiedeni(...)in-halen-deel-1.html
Bestaat uit 4 delen. Erg interessant om te luisteren.
Nederlandse oud-strijders komen aan het woord. O.a. Hoe ze Russsiche T-34's uitschakelden. Mooyman is daarvoor onderscheiden met het ijzeren kruis.
Ook over de Russiche kampen waar deze Nederlanders gezeten hebben.
Denk het niet, en ja we hebben in de jaren 50 ??? Ofzo geen bodemvoedsel mogen eten/??quote:Op vrijdag 13 februari 2015 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Het vreemde is dat vrijwel niemand weet dat indien de oorlog in europa langer was doorgegaan er een heel stel Duitse steden in een glasmassa waren veranderd, vraag me trouwens af of het een impact had gemaakt.
Het opruimen van Hitler, ook al was het in 1943 gebeurt, lijdt nog niet automatisch tot overwinningquote:Op zondag 15 februari 2015 03:26 schreef mig72 het volgende:
[..]
Ze wisten toch niet waar de bunker precies lag? Of zie ik dat verkeerd?
Eigenlijk wel aangezien er maar een Fuhrer was en naar ik begrijp nog geen vervanging voor was, de oprichting van de Jugend was maar net op gang gebracht en het zou wat duren?quote:Op zondag 15 februari 2015 03:54 schreef Geerd het volgende:
[..]
Het opruimen van Hitler, ook al was het in 1943 gebeurt, lijdt nog niet automatisch tot overwinning
Denk het niet, heb je werk? Wie is je hoofd hoe oud is die gene?quote:Op zondag 15 februari 2015 04:00 schreef mig72 het volgende:
[..]
Eigenlijk wel aangezien er maar een Fuhrer was en naar ik begrijp nog geen vervanging voor was, de oprichting van de Jugend was maar net op gang gebracht en het zou wat duren?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |