[DEF] Defensie bezuinigingen 2012/2013 #10

Een zaal vol boze militairen
Martin Sommer

Defensie omdat het moet. In het Haagse Nieuwspoort debatteren maandag de defensiespecialisten uit de Kamer. Inleider Bram Boxhoorn verwijst naar Henry Kissinger. Die zei in de jaren zestig: aan de universiteiten gaat het vaak zo heftig toe, omdat er zo weinig op het spel staat. Bij defensie is de stilte omgekeerd evenredig aan wat er op het spel staat - de vraag is: hebben we straks nog een krijgsmacht?

De zaal zit vol ontevreden sterren en strepen. De zesduizend ontslagbrieven op grond van de huidige bezuinigingsronde moeten de deur nog uit. Daarbovenop moet er de komende jaren nog een paar honderd miljoen tot anderhalf miljard (SP) worden gevonden. In de CPB-doorrekening van de verkiezingsprogramma's vind je er nauwelijks iets over. Wel staatjes over de kosten van de CO2-uitstoot of de files. Om met defensiedeskundige Rob de Wijk te spreken: het CPB-rapport is ‘een boekhoudkundige exercitie die zich niet bekommert om de belangrijkste kemwaarde van de staat: veiligheid.'

Dat gebrek aan belangstelling is een spiegel van de samenleving. Jammerverhalen over de zorg te over. Maar twee jaar stijging van de zorgkosten staat gelijk aan de hele defensiebegroting. Hoe denkt het panel de krijgsmacht overeind te houden? Bij Van Bommel van de SP weet je wat je krijgt: weinig. De rechtse partijen willen niet verder bezuinigen en overtuigen evenmin. Maar de zaal is pas werkelijk onthutst door het progressieve blok D66 (Hachchi), PvdA ( Eijsink) en GroenLinks (El Fassed). Alledrie hebben ze ontroerende verhalen over Europese defensiesamenwerking en een krijgsmacht volgens het 3d-concept (defence, diplomacy, development). Dit gecombineerd met zo weinig mogelijk cijfers. Het onderzoeksinstituut HCCS (Den Haag Centrum voor Strategische Studies) schreef daarover: eerst snijden we een miljard (PvdA), daarna nemen we een voorschot op een mooie Europese defensietoekomst. Netto resultaat, twintigduizend man eruit en een krijgsmacht die ‘feitelijk niet langer inzetbaar is’.

De militairen in de zaal zijn boos. De Britten of de Fransen zien ons aankomen. Met lege handen maar wel met een schitterend aanbod van een geïntegreerde Europese defensie. Een officier van de Luchtrnobiele Brigade vraagt of ze soms Srebrenica vergeten zijn. Toen kwam de luchtsteun niet waarom Nederland had verzocht. ‘Als er doden vallen, houdt het snel op met die internationale samenwerking.'

Nee, Srebrenica zijn ze op het podium niet vergeten. Hachchi van D66 zou haar mannen nooit in de steek laten, ook al zouden ze een andere nationaliteit hebben. Volgen veel woorden en stippen aan de horizon. En de indruk dat ook bij een aantal fracties defensie niet de hoogste prioriteit heeft.

Bij de uitgang staat meneer Flotman. Hij heeft de jaren dertig meegemaakt. Toentertijd werd er ook bezuinigd op defensie. Men sprak van het halve minimum. Niet het minimaal noodzakelijke. maar het halve minimum. De rest is geschiedenis.

Bron: http://defensieweblog.blo(...)boze-militairen.html

Net mijn 1e college van het 2e jaar Journalistiek gehad.
We hebben begrepen dat enquêtes alles behalve betrouwbaar zijn.
Het is niet mogelijk daar een ware conclusie uit te trekken...

zo wel kun je de hele afdeling sociale wetenschappen op elke universiteit door het raam gooien .

Zulke uitslagen zeggen vrij weinig.

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 22:28 schreef Pumatje het volgende:
Net mijn 1e college van het 2e jaar Journalistiek gehad.
We hebben begrepen dat enquêtes alles behalve betrouwbaar zijn.
Het is niet mogelijk daar een ware conclusie uit te trekken...

zo wel kun je de hele afdeling sociale wetenschappen op elke universiteit door het raam gooien .

Zulke uitslagen zeggen vrij weinig.

Heb je daar een college voor nodig?

Lies, Damn lies and Statistics. En inderdaad: enquetes.

Bijzonder leuk stukje overigens, Cobra, maar ik vrees dat 'het halve minimum' aan dovemansoren bestemd is. In Europa komt nooit meer oorlog. Europa is te veel met elkaar verweven. We hebben elkaar veel te hard nodig om oorlog tegen elkaar te gaan voeren. En de rest van de wereld ligt veel te ver van onze wereld af. Defensie hebben we niet meer nodig. En als we het nodig hebben moeten we taak-specialiseren. Alsof Europa een industrieel conglomeraat is.

Zo'n Hachchi van D66, die 'zou haar mannen nooit in de steek laten'. Laat ik even aannemen dat zij dat nooit zou doen. Maar wat hebben 'haar mannen' daar aan? Ze is er maar 1 van 150 en bovendien is ze maar voor een periode van 4 jaar ingehuurd. Wat denkt ze dat militairen zijn? Net zo dom en naief als zij zelf?

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 22:29 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Heb je daar een college voor nodig?

Om het eens te horen uit handen van een officieel erkend universitair onderzoek? Ja.

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 22:28 schreef Pumatje het volgende:
Net mijn 1e college van het 2e jaar Journalistiek gehad.
We hebben begrepen dat enquêtes alles behalve betrouwbaar zijn.
Het is niet mogelijk daar een ware conclusie uit te trekken...

zo wel kun je de hele afdeling sociale wetenschappen op elke universiteit door het raam gooien .

Zulke uitslagen zeggen vrij weinig.

Lieve Pumatje, allereerst moet ik jouw post voor het nageslacht vastleggen. Vervolgens wens ik graag het wetenschappelijke onderzoek te zien waarop die bewering gestaafd is. Daarnaast onderschat je de afdeling sociale wetenschappen. Ten derde, de gemiddelde enquête zegt vrij weinig, maar dat zegt meer over de mensen die hem samenstellen, dan de onderzoeksmethode.

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 23:06 schreef Esses het volgende:

[..]

Lieve Pumatje, allereerst moet ik jouw post voor het nageslacht vastleggen. Vervolgens wens ik graag het wetenschappelijke onderzoek te zien waarop die bewering gestaafd is. Daarnaast onderschat je de afdeling sociale wetenschappen. Ten derde, de gemiddelde enquête zegt vrij weinig, maar dat zegt meer over de mensen die hem samenstellen, dan de onderzoeksmethode.

Meneer de politieriddert.

Je moet niet zo zeuren, en gewoon eens wat accepteren. Daap

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 23:07 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Meneer de politieriddert.

Je moet niet zo zeuren, en gewoon eens wat accepteren. Daap

Whehehe, goede grap jonguh. Intelligentie straalt er weer van af. Maar ik zal al je domme uitlatingen accepteren. Net als deze, veel te kort door de bocht.

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 23:10 schreef Esses het volgende:

[..]

Whehehe, goede grap jonguh. Intelligentie straalt er weer van af. Maar ik zal al je domme uitlatingen accepteren. Net als deze, veel te kort door de bocht.

Jij haalt het in je bol om zonder ergens kaas van te hebben gegeten een stuk onderwijs in twijfel te trekken omdat je het beter denkt te weten. Het is lesmateriaal wat voorkomt uit het onderwerp Fact checking en hoofdstuk enquete werd daaruit geplukt. Ik citeer hier een erkend stuk lesmateriaal. Jij bent hier het helder licht vriend. Ga asjeblieft lekker slapen, en zet jezelf niet zo enorm te kakken.

Voer die discussie maar lekker met jezelf of ander geïnteresseerden, maar ik heb daar dus geen trek in .

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 23:13 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Jij haalt het in je bol om zonder ergens kaas van te hebben gegeten een stuk onderwijs in twijfel te trekken omdat je het beter denkt te weten.

Ik trek het onderwijs niet in twijfel.

quote:

Het is lesmateriaal wat voorkomt uit het onderwerp Fact checking en hoofdstuk enquete werd daaruit geplukt.

Ongetwijfeld.

quote:

Ik citeerruk hier een erkend stuk lesmateriaal uit zijn context. Jij bent hier het helder licht vriend. Ga asjeblieft lekker slapen, en zet jezelf niet zo enorm te kakken.

Voer die discussie maar lekker met jezelf of ander geïnteresseerden, maar ik heb daar dus geen trek in .

Alsjeblieft, heb je even gigantisch verbeterd. Want als je in je les daadwerkelijk had opgelet had je ook geweten waarom de bovengenoemde enquête nergens op sloeg. Juist! Sturende vraagstelling.

Wederom een pareltje van pumatje.

ik het pareltje?
Ben jij het zwijntje

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 23:19 schreef Pumatje het volgende:
ik het pareltje?
Ben jij het zwijntje

Liever een zwijntje dan een fascinerend interessant subject voor extreem-laag-iq onderzoek.

Dit gaat te ver offtopic, je geblaat is wel welkom in een eigen topic Esses. Maak er maar 1 aan.
We kijken ernaar uit. In ieder geval gaat het vanaf nu ontopic.

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 23:21 schreef Pumatje het volgende:
Dit gaat te ver offtopic, je geblaat is wel welkom in een eigen topic Esses. Maak er maar 1 aan.
We kijken ernaar uit. In ieder geval gaat het vanaf nu ontopic.

Mod zijn. Ideaal om je macht te misbruiken als je gaat beseffen dat je toch niet zulke slimme uitspraken deed.

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 23:07 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Meneer de politieriddert.

Je moet niet zo zeuren, en gewoon eens wat accepteren. Daap

Het kan best zijn dat de gemiddelde enquête niet van acceptabele kwaliteit is, maar om daar alle enquêtes op af te rekenen... Vergeet niet dat de persoon die langs je deur komt om te vragen of je de PVV/D66/SGP ook zo geweldig vind technisch gezien ook als enquêteur telt. "Noem de politieke partijen waar je het mee eens bent over stelling X" is al een veel betere vraag omdat deze niet stuurt richting een partij en het vraagt naar een specifiek onderwerp. Het lijkt al snel dat mensen onzin uitkramen als ze het ene moment het eens zijn met de D66 maar zodra er naar iets specifieks gevraagd wordt ze het ineens oneens zijn. Ook is het handig om te vragen wat ze dan precies wel en niet vinden zodat je dit kunt controleren aan de hand van het partij programma dan wel ingediende moties. Dan zou je namelijk kunnen onderverdelen in mensen die weten waar ze het over hebben en mensen die een beetje dom lullen. Alleen is dat veel werk en vandaar dat veel enquêtes meer gemeen hebben met een poll zoals die op de frontpage staan dan een nuttig instrument om te meten wat er speelt in de samenleving. Dit sluit natuurlijk niet uit dat mensen van mening kunnen veranderen. Vandaar dat het volslagen nutteloos is om resultaten te melden zonder betrouwbaarheidsinterval.

Als jij in een middag een enquête in elkaar zet dan krijg je heel vertekende antwoorden. De manier waarop een vraag gesteld wordt kan, en zal, het antwoord vormen. Vandaar dat een fatsoenlijke testbatterij aan vragen ontwikkelen langer duurt dan een middagje. Je kunt net zo goed alle persoonlijkheidstesten uit het raam gooien omdat de Cosmo meestal ongelijk heeft over wat voor persoon je bent.

quote:

Op dinsdag 4 september 2012 23:22 schreef Esses het volgende:

[..]

Mod zijn. Ideaal om je macht te misbruiken als je gaat beseffen dat je toch niet zulke slimme uitspraken deed.

Maak je eigen topic dan aan?

Heb dat voorheen al vermeld. In ieder geval gaat het vanaf nu ontopic in dit topic.
Ik sta nog steeds achter die uitspraak omdat het letterlijk overgenomen is uit een boek numnuts.

twitter:

kon_marine twitterde op dinsdag 04-09-2012 om 23:57:55 Steun #defensie, stop #bezuinigingen. Teken de petitie op nederlandsteuntdefensie.nl .

Nederland steunt Defensie

reageer retweet

ik ben benieuwd of de nieuwe bezuinigingsronde straks zo ingevuld kan worden dat er geen mensen ontslagen hoeven te worden. Ik ga er vanuit dat ze hier dan wat extra jaren voor uit trekken. In feite kun je door natuurlijk verloop en een vacaturestop de problemen zo oplossen. Ik ben er verder voor dat een ieder waarvan de functie vervalt gewoon op een andere functie wordt geplaatst omgeacht zijn opco op achtergrond. Een F16 monteur kan prima infanterist worden, of vvv, of een infanterist op een onderzeeboot etc... geef die mensen een jaar om zich de functie eigen te maken, lukt het niet, dan volgt SBK.

ik ga ervanuit dat er straks een paars kabinet komt en er straks een "mooi" compromis op tafel komt tussen VVD en PvdAvan 0.5 miljard extra bezuinigen. Afstoten van 1 extra brigade LMB, onderzeedienst, op termijn geen vervanger van de F16, 1 vliegveld dicht en de bezuiniging is ruimschoots ingeboekt zonder al te veel pijn.

Bezuiniging Defensie

Het was een opvallend punt waarmee SGP-leider Van der Staaij deze week kwam. Op de vraag in Nieuwsuur welke onderwerpen voor zijn partij belangrijk zijn om straks een kabinet aan een meerderheid te helpen, noemde hij, naast bekende zaken als medische ethiek en zondagsrust, ook de almaar voortschrijdende bezuinigingen op Defensie. Die raken op den duur de veiligheid van ons land, aldus Van der Staaij.

De SGP’er snijdt daarmee een belangrijk punt aan, dat tot nog toe in de verkiezingscampagne onderbelicht is geweest. Natuurlijk, koopkracht, werkgelegenheid en de toekomst van de zorg zijn belangrijk. Maar – om met een recente uitspraak van demissionair minister van Defensie Hans Hillen te spreken: wat heb je aan een rollator, als je land bezet wordt?

Nu zal het met de bezetting van ons land niet zo’n vaart lopen, maar toch dreigen er reële gevaren. Volgens het Haags Centrum voor Strategische Studies zullen, wanneer de verkiezingsprogramma’s van linkse partijen als SP, PvdA en GroenLinks worden uitgevoerd, twintigduizend medewerkers in de krijgsmacht hun baan verliezen. Nederland kan dan niet meer aan zijn nationale en internationale verplichtingen voldoen.

verhoging

Het is een boodschap die al langer vanuit Defensie en door deskundigen wordt verkondigd. Tot nu toe zonder resultaat, zodat legerofficieren gisteren zelfs aankondigden actie te gaan voeren. Defensie blijkt bij bezuinigingen een makkelijke melkkoe te zijn. En het trieste is, dat dit niet voortkomt uit een diep doordachte visie, maar uit de wens de boekhouding op orde te brengen.

Met de in 2010 uitgebrachte Verkenningen, waarin diverse toekomstscenario’s voor de krijgsmacht worden geschetst, is politiek weinig gedaan. Op Defensie lijkt vooral bezuinigd te worden omdat de gemiddelde Nederlander daarvan het minst wakker ligt. Opvallend is dat alleen de christelijke partijen ChristenUnie en SGP onomwonden voor verhoging van de Defensiebegroting pleiten.

bondgenoten

Hebben zij als enige nog het besef dat de mens, en met hem soms ook complete staten, niet altijd tot het goede geneigd zijn? Weliswaar kent de christelijke traditie ook het pleidooi van het toekeren van de linker wang. Maar deze oproep geldt eerder personen dan de overheid, die specifiek tot doel heeft de veiligheid van haar onderdanen te garanderen.

Met de nog niet gestopte bezuinigingen op Defensie dreigt Nederland niet meer aan zijn internationale verplichtingen te kunnen voldoen. In een wereld waarin de veiligheidscenario’s allerminst duidelijk zijn, is dat een groot risico. Sommige partijen schermen met de noodzaak van hechtere samenwerking in Europa. Maar die staat op het punt van Defensie nog zo in de kinderschoenen, dat hierop vooruitlopen een naïeve sprong in het diepe is, die parasitair gedrag richting bondgenoten verraadt.

auteur:
Marc Janssens

ND

quote:

Op woensdag 5 september 2012 06:21 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik ben benieuwd of de nieuwe bezuinigingsronde straks zo ingevuld kan worden dat er geen mensen ontslagen hoeven te worden. Ik ga er vanuit dat ze hier dan wat extra jaren voor uit trekken. In feite kun je door natuurlijk verloop en een vacaturestop de problemen zo oplossen. Ik ben er verder voor dat een ieder waarvan de functie vervalt gewoon op een andere functie wordt geplaatst omgeacht zijn opco op achtergrond. Een F16 monteur kan prima infanterist worden, of vvv, of een infanterist op een onderzeeboot etc... geef die mensen een jaar om zich de functie eigen te maken, lukt het niet, dan volgt SBK.

Een jaar? Daarnaast, elke functie wederzijds uitwisselbaar? Ik hoop dat je door hebt dat dat niet bepaald klopt?

We weten niet wat er gaat gebeuren met de eurocrisis, Dat de Europese unie geen goed systeem is heeft zich al laten blijken.

Er is een grote kans dat er landen de EU gaan verlaten, bij Griekenland is het nu al goed mogelijk en het is reëel om er van uit te gaan dat andere landen kunnen volgen.

Over pakweg 20 jaar kunnen we dus een compleet ander politiek klimaat hebben in Europa, spanningen onderling stijgen de laatste jaren. In de huidige situatie zal er geen oorlog van komen, maar in de toekomst is het een goede mogelijkheid.

En als je een leger op te been moet brengen pas wanneer het mis gaat, dan is het al te laat.

Lijkt overigens wel een trend in de Nederlandse geschiedenis te zijn, we verloren de 4e oorlog met Engeland omdat we onze vloot niet sterk hadden gehouden en kort daarop viel Napoleon binnen toen we nog zwak waren na afloop van deze oorlog.

En in de 2e wereldoorlog hadden we alleen maar oud materieel tegenover de goed uitgeruste duitsers. Toen dachten we ook niet dat er oorlog zou komen, dat we wel neutraal konden blijven.

Maar het lijkt wel alsof niemand in onze vervloekte regering ooit geschiedenislessen gehad heeft.

Natuurlijk is oorlog niet leuk, en het zou mooi zijn als we hier geen oorlog meer krijgen maar dat is niet de werkelijkheid. Je moet gewoonweg voorbereid zijn.

"Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum."
"Wie vrede wilt, moet voorbereid zijn op oorlog."

Laat 12 september geen ‘11 september’ voor onze krijgsmacht worden

Geplaatst door Raymond Knops op 6 september, 2012 - 10:15

De grootste aanslag op onze verworvenheden dreigt vooralsnog van links te komen, meent CDA-Kamerlid en Defensie-woordvoerder Raymond Knops. Hij wil niet dat 12 september een '11 september' wordt voor onze militairen.

Vorige week werd Nederland opgeschrikt door berichtgeving over een terreurdreiging. Al Qaeda zou in Pakistan Somaliërs getraind hebben om een aanslag te plegen in Den Haag. Óns Den Haag. Een stad die nu vooral opgeschud wordt door de naderende verkiezingen. Verkiezingen die plaatsvinden in een Nederland waar we het relatief goed hebben. De vraag is: hoe houden we dat zo? Er staat op 12 september veel op het spel, waaronder de toekomst van onze krijgsmacht. En daarmee de veiligheid, economie en welvaart van ons land. Vooralsnog dreigt de grootste aanslag op die kwetsbare verworvenheden niet van Al Qaeda te komen, maar van links. Afbraak dreigt. De onrust onder het defensiepersoneel is zo groot dat gezamenlijke officierenverenigingen een publiekscampagne gestart zijn. Een ongebruikelijk initiatief dat alle lof verdient.

Defensie was voor linkse partijen altijd al een melkkoe. Maar in deze tijden van economische crisis zijn alle remmen losgegaan. Er moeten nu namelijk echt scherpe keuzes gemaakt worden om de overheidsfinanciën op orde te krijgen. Omdat elk programma langs de meetlat van het Centraal Planbureau wordt gelegd, kan niet volstaan worden met mooie idealen. Zo spreekt de PvdA in haar verkiezingsprogram uit: "Een internationaal engagement van de sociaal-democratie is urgenter dan ooit. Een van de beginselen die daar bij hoort is een rechtvaardiger internationale orde en een bereidheid tot gezamenlijk internationaal optreden. Al deze ambities vragen om een moderne en op deze taken toegeruste krijgsmacht."

Van deze ambities blijft in de gehaktmolen van het CPB vrijwel niets meer over. Al in april van dit jaar kreeg de PvdA te horen dat hun plannen een miljardje of wat tekortschoten om binnen de norm te blijven van een begrotingstekort van 3%. En zo haalde politiek leider Samsom in één avond, naar verluid in tien minuten tijd, de zeis over het defensiebudget. Een miljard eraf, zonder visie, bedoeld om een gat in zijn begroting te dichten. Maar ook om een ruk naar links in te luiden richting de SP; een partij die staat voor defensieuitgaven van omgekeerd Noord-Koreaanse proporties. Deze race to the bottom op links dreigt te ontaarden in een historische afbraak van de krijgsmacht. De gevolgen van mega-bezuinigingen zullen verstrekkend zijn.

Ze worden namelijk over Defensie uitgestort in een periode waarin er al forse bezuinigingen verwerkt moeten worden. Minister Hillen staat voor de uitdaging om voor een bedrag van 1 miljard om te buigen; 14% van het beïnvloedbare deel van de defensiebegroting. Dat gaat gepaard met de opheffing van eenheden, verkoop van modern materieel, de afstoting van infrastructuur en verlaging van het ambitieniveau. Het gaat om de meest ingrijpende reorganisatie van de afgelopen decennia, waarbij maar liefst 12.000 functies komen te vervallen. Die naar schatting tot 6000 gedwongen ontslagen zal leiden. Defensie betaalt nu al hard mee aan het gezond maken van de overheidsfinanciën. Dat was al een moeilijke keuze, maar dat was nog wel verdedigbaar.

Nederland blijft namelijk nog een krijgsmacht houden om trots op te zijn. De operationele capaciteiten zijn namelijk zoveel mogelijk ontzien. Door te snijden in bestuur, staven, dienstverlening, ondersteuning en infrastructuur komt er geleidelijk weer meer ruimte om te investeren, zoals in cyberwarfare en onbemande vliegtuigen. Achterstanden worden ingelopen, voorraden aangevuld. In 2014 moet de organisatie weer volledig op orde zijn. Overtollig vlees zal er dan niet meer op de botten zitten. Defensie zit rock bottom. Veel eenheden zitten op een kritische minimum-omvang. Verder ‘kaasschaven’ betekent dat het niet meer rendabel is om ze in stand te houden. Dan is opheffing de enige reële optie. Oftewel: het amputeren van gezonde ledenmaten.

Dat zou te rechtvaardigen zijn als er een visie aan ten grondslag zou liggen. Zoals een keuze voor een bepaald type krijgsmacht. Het CDA staat voor de veelzijdig inzetbare krijgsmacht, een ‘Zwitsers zakmes’ dat geschikt en in staat is tot diverse operaties, van snelle interventie tot aan langdurige stabilisatie. Links stond voor de ‘vredesmacht’, met minder tanden maar wel geschikt voor stabilisatiemissies. Logisch, want alleen zo kunnen de ambities voor een veiliger en rechtvaardiger wereld, die links zegt voor ogen te hebben, verwezenlijkt worden. Bijvoorbeeld in fragiele staten, waar duurzame ontwikkeling onmogelijk is zonder veiligheid. Met ontwikkelingssamenwerking alleen is het dweilen met de kraan open. Toch draait links deze kraan nog verder open, terwijl Defensie het water aan de lippen wordt gezet.

Snijden op Defensie zorgt voor een minder slecht rapportcijfer bij het CPB. Maar de prijs die we daar met z’n allen voor moeten gaan betalen, kan wel eens veel hoger zijn. Uit de doorrekening blijkt namelijk dat er meer dan gezonde ledenmaten geamputeerd worden. De SP en GroenLinks heffen zelfs de ruggengraat van Defensie op: het Commando Landstrijdkrachten; de PvdA komt daarbij in de buurt. Een handjevol infanterie blijft over om nog vredesoperaties uit te kunnen voeren. Het is onvoorstelbaar hoe de PvdA een traditie van 65 jaar internationale solidariteit overboord kiepert. En de mantra van Europese defensiesamenwerking daarbij als schaamlap gebruikt. Hoe kan Nederland daar serieus aan bijdragen als we zelf zoveel wegsnijden? Hoeveel hebben we dan te bieden? Onze partners zien ons al aankomen!

Onder links zal Nederland zich - meer nog dan bij de PVV - terugtrekken achter de dijken. Maar ook daar zal het minder veilig zijn. Nu staan nog 4600 militairen paraat om ingezet te worden in het geval van rampen of calamiteiten, zoals een terroristische aanslag. Of om te helpen bij het blussen van bosbranden, het opsporen van drugslaboratoria of het achtervolgen van criminelen. Die bijstand aan de civiele autoriteiten zal niet meer in dezelfde omvang waargemaakt kunnen worden als de bezuinigingen van links werkelijkheid worden. Daar zullen simpelweg veel minder militairen voor beschikbaar zijn. En dus zullen er gaten vallen.

En dat terwijl de veiligheidssituatie er in de wereld om ons heen niet beter op wordt. Het wordt instabieler. De onzekerheid neemt toe, en daarmee het risico van onveiligheid. Hopelijk kan de Nederlandse kiezer straks zonder problemen naar de stembus en blijft Nederland ook daarna veilig.

Vanzelfsprekend is dat niet. Veiligheid is niet gratis. Op 12 september valt er echt wat te kiezen. De toekomst van onze krijgsmacht staat op het spel. Links dreigt meer dan 20.000 militairen en burgers in dienst van Defensie op straat te zetten. Hoe sociaal is dat? Bezuinigingen van die omvang zullen bovendien leiden tot klappen in economisch kwetsbare regio’s, waar vele kazernes zullen komen te verdwijnen. Nederland laat zijn bondgenoten in de steek, verliest invloed, kan zijn eigen handelsbelangen minder goed verdedigen en wordt minder weerbaar. Dat is goed nieuws voor Al Qaeda, maar slecht nieuws voor onze veiligheid, onze welvaart en onze economie. Laat 12 september daarom geen ‘11 september’ worden voor onze krijgsmacht!

Raymond Knops is Defensie-woordvoerder voor het CDA. Hij staat vierde op de kandidatenlijst van het CDA.

Bron: http://www.dagelijksestan(...)e-krijgsmacht-worden