Israel, dat is toch niet zo moeilijk te bedenken?quote:Op dinsdag 3 juli 2012 18:47 schreef Pharmacist het volgende:
Al Jazeera heeft zwitserse wetenschappers gevraagd de spullen van Arafat (op zijn lichaam is overigens nooit autopsie gepleegd) te onderzoeken op gif. Wetenschappers hebben abnormale hoeveelheden radioactief Polonium gevonden.
"More importantly, tests reveal that Arafat’s final personal belongings – his clothes, his toothbrush, even his iconic kaffiyeh – contained abnormal levels of polonium, a rare, highly radioactive element. Those personal effects, which were analyzed at the Institut de Radiophysique in Lausanne, Switzerland, were variously stained with Arafat’s blood, sweat, saliva and urine. The tests carried out on those samples suggested that there was a high level of polonium inside his body when he died."
http://www.aljazeera.com/(...)127383653774794.html
Wie zou dit gedaan hebben en waarom? Dit spul kan kennelijk alleen in nucleaire reactors gemaakt worden.
Jepz, zo is een Russische overloper in London vergiftigd in 2006.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 18:53 schreef Karina het volgende:
Als je dat spul aanraakt, ga je dan zelf niet ook dood? Hoe moeten ze dat aan hem toegediend hebben? Stop je dat in iemands eten of zo?
Intoxicatie via voeding / digestie?quote:Op dinsdag 3 juli 2012 18:53 schreef Karina het volgende:
Als je dat spul aanraakt, ga je dan zelf niet ook dood? Hoe moeten ze dat aan hem toegediend hebben? Stop je dat in iemands eten of zo?
Oh ja, dat kan ik me nog wel herinneren inderdaad.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 18:55 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Jepz, zo is een Russische overloper in London vergiftigd in 2006.
http://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_of_Alexander_Litvinenko
Dat laatste lijkt me ook vrij lastig, je krijgt niet zomaar een baantje in de keuken bij Arafat.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 18:57 schreef boyv het volgende:
[..]
Intoxicatie via voeding / digestie?
Lijkt mij niet zo'n probleem. Cytostatica (chemokuur) kan onder specifieke omstandigheden ook veilig worden bereid en toegediend.
Probleem lijkt me eerder te liggen bij hoe dit in voeding te krijgen zodat alleen Arafat eraan overlijdt. Niet iets waar iedere groep 'vrijheidsstrijders' de mogelijkheid toe heeft. Dit lijkt mij eerder opzet van een regime of regering, als dit uberhaupt al waar is.
Daarom moet je het ook zelf niet aanraken.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 18:53 schreef Karina het volgende:
Als je dat spul aanraakt, ga je dan zelf niet ook dood? Hoe moeten ze dat aan hem toegediend hebben? Stop je dat in iemands eten of zo?
Vandaar mijn vraagquote:Op dinsdag 3 juli 2012 18:59 schreef Baszh het volgende:
[..]
Daarom moet je het ook zelf niet aanraken.
"The New York Times says the records show that it was highly unlikely that Mr Arafat died from poisoning or Aids. "quote:
Dit wordt beweerd door Zwitserse wetenschappers.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 19:08 schreef DeParo het volgende:
Ach, als Al Jazeera dit beweert zal het wel een natuurlijke dood zijn geweest, dus.
Volgens Al Jazeera dus.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 19:09 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Dit wordt beweerd door Zwitserse wetenschappers.
Een video op de site van Al Jazeera.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 19:11 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Neen. Dit beweren Zwitserse wetenschappers in de video.
Dude, wat is je probleem. Een Zwitserse wetenschapper opent zijn mond en spreekt. Hoe kan je dan niet concluderen dat een Zwitserse wetenschapper dit beweerd? Ben je simpel ofzo?quote:
Ik vind Al Jazeera gewoon niet zo'n heel objectieve bron.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 19:13 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Dude, wat is je probleem. Een Zwitserse wetenschapper opent zijn mond en spreekt. Hoe kan je dan niet concluderen dat een Zwitserse wetenschapper dit beweerd? Ben je simpel ofzo?
Hun opiniestukken zijn bagger, de rest van de site vind ik best goed.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 19:14 schreef DeParo het volgende:
Ik vind Al Jazeera gewoon niet zo'n heel objectieve bron.
Ligt eraan welk nieuws het betreft, ik heb Al Jazeera zelden objectief nieuws zien brengen aangaande het conflict tussen de Palestijnen en Israel, dus het zou me niet verbazen als ze dadelijk Israel plotseling de schuld geven, maar misschien staat dat los van het onderzoek inderdaad, de geruchten wat betreft vergiftiging gaan al wat langer maar vooralsnog had Israel daar weinig belangen bij zover ik weet.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 19:17 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Hun opiniestukken zijn bagger, de rest van de site vind ik best goed.
Anyways, je kan elke bron wel afzeiken. Geenstijl is not done, Fok zit vol met zolderkamerautisten, Fox News is te rechts en zelfs Reuters zit fout omdat ze bij die Palestine Flotilla bloed en messen weg hadden gecropt.
Het is beter gewoon het nieuws zelf te beoordelen dan de bron vind ik.
Ik beweer ook niet dat Israel dit op zijn geweten heeft, ik denk wel dat de kans aanwezig is. Zeker om wat er nodig is om dit spul te fabriceren.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 19:19 schreef DeParo het volgende:
Ligt eraan welk nieuws het betreft, ik heb Al Jazeera zelden objectief nieuws zien brengen aangaande het conflict tussen de Palestijnen en Israel, dus het zou me niet verbazen als ze dadelijk Israel plotseling de schuld geven, maar misschien staat dat los van het onderzoek inderdaad, de geruchten wat betreft vergiftiging gaan al wat langer maar vooralsnog had Israel daar weinig belangen bij zover ik weet.
Ik beschuldig jou toch ook niet.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 19:22 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet dat Israel dit op zijn geweten heeft, ik denk wel dat de kans aanwezig is. Zeker om wat er nodig is om dit spul te fabriceren.
Israel zal hier in ieder geval "de schuld" voor gaat krijgen. Ik ben gewoon geinteresseerd in de regio eigenlijk en als je mijn postgeschiedenis kent zal je weten dat ik het helemaal niet op de Palestijnen heb.
Precies. Een sluipschutter had hem in 1982 in Beiroet in het vizier, Het was dat de regering ingreep anders was hij toen al dood geweest.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 19:46 schreef sp3c het volgende:
Israel had hem al jaren eerder een paar raketten door zijn hoofd moeten jagen!
jarenlang hebben ze iedereen om hem heen afgeschoten en alle gebouwen om hem heen stukgebulldozerd maar die mafkees lieten ze gewoon zitten in zijn kantoortje
Polonium-210, waar Litvinenko mee vergiftigd was, is een alfastraler, en alfastraling wordt al tegengehouden door kleding of een blad papier zo ongeveer, dacht ik. 't moet inwerken op weefsel om schade te doen - inderdaad door het in iemand's eten te stoppen bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 18:53 schreef Karina het volgende:
Als je dat spul aanraakt, ga je dan zelf niet ook dood? Hoe moeten ze dat aan hem toegediend hebben? Stop je dat in iemands eten of zo?
Het gaat niet om de radioactiviteit, maar de toxiciteit, het is een zwaar metaal en erg giftig.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 19:56 schreef Omentuva het volgende:
[..]
Polonium-210, waar Litvinenko mee vergiftigd was, is een alfastraler, en alfastraling wordt al tegengehouden door kleding of een blad papier zo ongeveer, dacht ik. 't moet inwerken op weefsel om schade te doen - inderdaad door het in iemand's eten te stoppen bijvoorbeeld.
Al-Jazeera is niet de bron, maar het onderzoek van die Zwitserse wetenschappers.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 19:19 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ligt eraan welk nieuws het betreft, ik heb Al Jazeera zelden objectief nieuws zien brengen aangaande het conflict tussen de Palestijnen en Israel, dus het zou me niet verbazen als ze dadelijk Israel plotseling de schuld geven, maar misschien staat dat los van het onderzoek inderdaad, de geruchten wat betreft vergiftiging gaan al wat langer maar vooralsnog had Israel daar weinig belangen bij zover ik weet.
Het betreft niet-natuurlijk Polonium (volgens mij) en volgens mij baseren ze daarop dat dit voortkomt uit kernreactoren bijvoorbeeld, het is niet de natuurlijke variant, volgens dit artikel.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 21:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Polonium werd al in 1898 ( dikke 40 jaar voor de eerste kernreactor ) Geisoleerd uit pekblende, en het hoeft niet gemaakt te worden maar komt in de natuur voor.
Het onderzoek is gedaan op verzoek van Al Jazeera, die wetenschappers zijn niet op eigen houtje aan de slag gegaan, volgens het artikel althans.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 21:20 schreef boyv het volgende:
[..]
Al-Jazeera is niet de bron, maar het onderzoek van die Zwitserse wetenschappers.
Die kleren van Arafat, wie zegt dat dat de echte kleren waren van Arafat, dat ze niet iets mee hebben gedaan en hoe komen ze aan die kleren.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 21:37 schreef boyv het volgende:
Dat Al-Jazeera de boel betaalt zegt niks. Nieuwszenders zijn over het algemeen bereid te betalen voor onderzoek en nieuws.
En die wetenschappers hebben er verder toch geen belang bij dit te roepen? Ze krijgen toch wel betaalt en als ze hierover zouden liegen graven ze hun eigen graf.
Zegt overigens niks over het al dan niet waar zijn van vergiftiging, maar zo onbetrouwbaar is deze bron toch niet.
quote:Op dinsdag 3 juli 2012 18:47 schreef Pharmacist het volgende:
Wie zou dit gedaan hebben en waarom? Dit spul kan kennelijk alleen in nucleaire reactors gemaakt worden.
En?quote:Op dinsdag 3 juli 2012 21:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het betreft niet-natuurlijk Polonium (volgens mij) en volgens mij baseren ze daarop dat dit voortkomt uit kernreactoren bijvoorbeeld, het is niet de natuurlijke variant, volgens dit artikel.
[..]
.
Zijn weduwe wil nu dat zijn lijk wordt opgegraven. Als dat gebeurt zal contaminatie bevestigd dan wel uitgesloten worden.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 21:38 schreef boyv het volgende:
Waar ik eerder aan zou denken is gewoon contaminatie voordat die troep in Zwitserland werd onderzocht.
Lekker objectief voor een mod?quote:Op dinsdag 3 juli 2012 19:46 schreef sp3c het volgende:
Israel had hem al jaren eerder een paar raketten door zijn hoofd moeten jagen!
jarenlang hebben ze iedereen om hem heen afgeschoten en alle gebouwen om hem heen stukgebulldozerd maar die mafkees lieten ze gewoon zitten in zijn kantoortje
Sinds wanneer moet een mod een objectieve mening hebben mbt de actualiteiten?quote:
Of Hamas.quote:
Wat is er mis met een Westerse kijk? Moeten we het nieuws uit het MO door een moslimbril gaan bekijken? Is het dan ineens prima dat homo's worden afgeschoten, dus dat is dan geen nieuws meer?quote:Op woensdag 4 juli 2012 03:51 schreef Asphias het volgende:
al jazeera is zeker de laatste jaren in mijn ogen een zeer objectieve bron voor nieuws uit het midden oosten. ik zou zelfs zo ver willen gaan om te zeggen dat ze objectiever zijn dan de Amerikaanse media, die toch vaak een sterk westerse kijk op de situatie heeft.
Die geruchten waren er al jaren.quote:Op woensdag 4 juli 2012 09:35 schreef opgebaarde het volgende:
Arafat is al 7,5 jaar dood en nu ineens zijn er aanwijzingen dat hij vergiftigd is
Zo heel populair was hij al lang niet meer. Arafat en zijn kliek waren zo corrupt als de pest en daarom kon Hamas ook zo groot worden.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 19:40 schreef Ulx het volgende:
Die man was trouwens 75. Op zich geen verdacht lage leeftijd. Bovendien betwijfel ik of Israel veel zin had hem te doden met het risico dat Hamas nog populairder zou worden als ze zouden worden gesnapt.
Ik denk dat je je altijd op meerdere bronnen moet baseren. Persoonlijk heb ik een schijthekel aan Islam, maar ik denk niet dat ik mezelf moet beperken tot tunnelvisie en alleen maar Westerse bronnen moet gebruiken. Het is niet altijd zwart-wit.quote:Op woensdag 4 juli 2012 08:59 schreef Lyrebird het volgende:
Wat is er mis met een Westerse kijk? Moeten we het nieuws uit het MO door een moslimbril gaan bekijken? Is het dan ineens prima dat homo's worden afgeschoten, dus dat is dan geen nieuws meer?
Dat laatste doet DeParo ook. Hij heeft het nieuws beoordeeld, geconcludeerd dat het nieuws eventueel schadelijk kan zijn voor Israël en dat het dus niet waar is.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 19:17 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Hun opiniestukken zijn bagger, de rest van de site vind ik best goed.
Anyways, je kan elke bron wel afzeiken. Geenstijl is not done, Fok zit vol met zolderkamerautisten, Fox News is te rechts en zelfs Reuters zit fout omdat ze bij die Palestine Flotilla bloed en messen weg hadden gecropt.
Het is beter gewoon het nieuws zelf te beoordelen dan de bron vind ik.
Hij heeft het duidelijk over de objectiviteit van de berichtgeving en de invalshoek en nieuwselectie van de verschillende zenders. En niet over normen en waardenquote:Op woensdag 4 juli 2012 08:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat is er mis met een Westerse kijk? Moeten we het nieuws uit het MO door een moslimbril gaan bekijken? Is het dan ineens prima dat homo's worden afgeschoten, dus dat is dan geen nieuws meer?
In sommigen kringen is dit al veel langer bekend, vreemd dat het nu pas in het nieuws komt.....quote:Op dinsdag 3 juli 2012 18:52 schreef larry_flynt het volgende:
[..]
Israel, dat is toch niet zo moeilijk te bedenken?
Niet iedereen is dan ook een agent bij de Mossad hequote:Op woensdag 4 juli 2012 12:41 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
In sommigen kringen is dit al veel langer bekend, vreemd dat het nu pas in het nieuws komt.....
ik claim ook geen objectiviteit en ik wist ook niet dat dit een vereiste wasquote:
Had Israel tenminste weer een tegenstrever waarmee 'niet te praten is'.quote:Op woensdag 4 juli 2012 13:05 schreef sp3c het volgende:
Israel heeft er helemaal geen baat bij om hem in het geheim uit te schakelen
op dat moment iig niet meer, de man werd bijna 24/7 omsingeld door tanks ffs en ze hebben kosten nog moeite gespaard om hem als een seniele oude slappeling neer te zetten
in een 'mooi' gevecht jaren eerder had het bij het thuispubliek nog wat credits opgelevert maar op het moment van sterven was hij simpelweg irrelevant geworden, soort Ghandi maar dan oud, seniel en slap
de grote winnaar hier was Hamas
Het gaat om de radiotoxiciteit. Een intake van 30 ng Po-210 kan al dodelijk zijn. Dit Po-210 isotoop komt, voor zover ik weet, niet in geconcentreerde vorm in de natuur voor, de halveringstijd is maar 138 dagen. Hoogst waarschijnlijk is 't geabstraheerd uit een kernreactor. In een capsule, merk je er nauwelijks iets van en is het makkelijk te smokkelen. Eenmaal ingenomen, molt het je zenuwstelsel en beenmerg etc.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 21:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat niet om de radioactiviteit, maar de toxiciteit, het is een zwaar metaal en erg giftig.
Ja, ben heel benieuwd wat daar uit komt. Denk dat dit best gevolgen heeft voor de Israel situatie, onafhankelijk van of Israel dit ook gedaan heeft.quote:Op woensdag 4 juli 2012 14:26 schreef blomke het volgende:
Als ik het nieuws goed heb begrepen, wordt het lichaam snel opgegraven. De PA is daar snel bij!
Denk dat de herkomst moeilijk te bepalen is, aan het Po-210 (zo dat de doodsoorzaak al blijkt te zijn) is dat niet af te lezen. Blijft over: wat is het motief (geweest);quote:Op woensdag 4 juli 2012 14:36 schreef Pharmacist het volgende:
Denk dat dit best gevolgen heeft voor de Israel situatie, onafhankelijk van of Israel dit ook gedaan heeft.
Ja, ben benieuwd of mensen hier ook over false-flag beginnen, iets wat je ALTIJD hoort als de USA iets overkomt.quote:Op woensdag 4 juli 2012 14:41 schreef blomke het volgende:
Denk dat de herkomst moeilijk te bepalen is, aan het Po-210 (zo dat de doodsoorzaak al blijkt te zijn) is dat niet af te lezen. Blijft over: wat is het motief (geweest);
1. Israel had een gematigde tegenstander aan hem en hebben 'm altijd overeind gehouden tussen de puinhopen,
2. Radicale Palestijnen zouden 2 vliegen in 1 klap slaan: gematigde leider weg én Israel de schuld in de schoenen kunnen schuiven,
3. Andere MO-landen: verdeel (de Palestijnen vs. Israel) en heers (over beide) politiek.
jep staat ook gelijk bekend als de duurste manier om iemand om zeep te helpen.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 18:55 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Jepz, zo is een Russische overloper in London vergiftigd in 2006.
http://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_of_Alexander_Litvinenko
Dat Hamas hier als grote winnaar uit is gekomen zou juist dé reden geweest kunnen zijn om Arafat uit te schakelen. Israël heeft belang bij een grote en machtige Hamas.quote:Op woensdag 4 juli 2012 13:05 schreef sp3c het volgende:
Israel heeft er helemaal geen baat bij om hem in het geheim uit te schakelen
op dat moment iig niet meer, de man werd bijna 24/7 omsingeld door tanks ffs en ze hebben kosten nog moeite gespaard om hem als een seniele oude slappeling neer te zetten
in een 'mooi' gevecht jaren eerder had het bij het thuispubliek nog wat credits opgelevert maar op het moment van sterven was hij simpelweg irrelevant geworden, soort Ghandi maar dan oud, seniel en slap
de grote winnaar hier was Hamas
Waarom heeft Israel baat bij een groot en sterk Hamas?quote:Op woensdag 4 juli 2012 15:52 schreef Nielsch het volgende:
Dat Hamas hier als grote winnaar uit is gekomen zou juist dé reden geweest kunnen zijn om Arafat uit te schakelen. Israël heeft belang bij een grote en machtige Hamas.
Dan hebben ze een excuus om nooit serieus te hoeven praten over vrede en kunnen ze de huidige status quo handhaven. Dat hebben ze veel liever dan dat ze onder allerlei voorwaarden vrede moeten sluiten met de Palestijnen.quote:Op woensdag 4 juli 2012 15:55 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Waarom heeft Israel baat bij een groot en sterk Hamas?
Vergeet niet dat de Palestijnen de laatste staakt het vuren telkens overtrad. Hamas wil geen vrede, Israel wil niet voor lul staan en heeft het derhalve 'opgegeven'.quote:Op woensdag 4 juli 2012 16:06 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dan hebben ze een excuus om nooit serieus te hoeven praten over vrede en kunnen ze de huidige status quo handhaven. Dat hebben ze veel liever dan dat ze onder allerlei voorwaarden vrede moeten sluiten met de Palestijnen.
Volgens mij maakt het Israel weinig uit. Ze hebben een dubbele agenda en als primair uitgangspunt: het Joodse volk moet veilig kunnen leven, wonen en ontwikkelen binnen de bepaalde grenzen. Niet goedschiks, dan kwaadschiks. Terroristische Palestijnen? Elimineren! Grensoverschrijdingen&wapensmokkel? Bouw een muur. Laat ons met rust en wij laten jou met rust. Schiet met een bazooka en wij lanceren een raket. Wat beleid betreft kan je Israel geen ambivalentie toeschrijven.quote:Op woensdag 4 juli 2012 16:25 schreef mossad_agent het volgende:
Vergeet niet dat de Palestijnen de laatste staakt het vuren telkens overtrad. Hamas wil geen vrede, Israel wil niet voor lul staan en heeft het derhalve 'opgegeven'.
Dit snap ik nooit. Alle Moslims hebben een hekel aan Israel. Moslims zijn verdeeld tussen 90% Soenniet en 10% Sjiiet (kleine stromingen zoals Sufi's buiten beschouwing gelaten). Verdeel en heers! Waarom focussen op die 10% Sjiiet in Iran? Ik begrijp dat de USA vriendjes zijn met Saudi koningshuis enzo, maar als die vallen (zoals de rest vd dictatoren al gedaan heeft) zijn Israel en de USA fucked.quote:Op woensdag 4 juli 2012 16:51 schreef raptorix het volgende:
Israel heeft weinig te maken met de Palestijnen, beetje PR af en toe, maar ze hebben heel weinig van ze te vrezen, af en toe een aanslagje of een ontvoering, maar hun echte vijanden zijn natuurlijk Iran, en in mindere mate Egypte.
Het bepalen van grenzen en daarbinnen blijven is nou juist het heikele punt.quote:Op woensdag 4 juli 2012 17:28 schreef blomke het volgende:
[..]
Volgens mij maakt het Israel weinig uit. Ze hebben een dubbele agenda en als primair uitgangspunt: het Joodse volk moet veilig kunnen leven, wonen en ontwikkelen binnen de bepaalde grenzen.
Vrouwen en kinderen? Witte fosfor!quote:Niet goedschiks, dan kwaadschiks. Terroristische Palestijnen? Elimineren!
Op andermans land.quote:Grensoverschrijdingen&wapensmokkel? Bouw een muur.
Kolonisten? Als Israel anderen met rust liet was er geen conflict.quote:Laat ons met rust en wij laten jou met rust.
Het is dan ook duidelijk dat de vredesbesprekingen uit het verleden en heden een farce zijn. Als je vrede wil zul je de grenzen moeten bepalen en zal Israel daarbinnen moeten blijven, dan zal er een einde moeten komen aan de uitbreiding van de nederzettingen, de huidige ontmanteld en zal de bezetting eindig moeten zijn, en Israel zal zelfs land moeten inleveren. Dat is natuurlijk niet handig als je mensen van over de hele wereld blijft invliegen om ze het staatsburgerschap te geven op grond van een bloedlijn met een voorvader die een paar duizend jaar terug in die regio gewoon zou hebben.quote:Schiet met een bazooka en wij lanceren een raket. Wat beleid betreft kan je Israel geen ambivalentie toeschrijven.
Al zou dat zo zijn wat overigens niet is, dan zou dat risico veel te groot zijn wanneer ontdekt, daarnaast had Israel weinig te winnen met Arafat uit te schakelen, Israel was juist de grootste aandrijver van de onderhandelingen op dat moment, en niet Arafat.quote:Op woensdag 4 juli 2012 16:06 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dan hebben ze een excuus om nooit serieus te hoeven praten over vrede en kunnen ze de huidige status quo handhaven. Dat hebben ze veel liever dan dat ze onder allerlei voorwaarden vrede moeten sluiten met de Palestijnen.
Nee, alle Moslims zijn aangeleerd door hun leiders een hekel te hebben aan israel om zo een haatfiguur te hebben. Hiermee hebben ze decennialang hun volkeren onder de duim weten te houden en af te leiden van hun corruptie.quote:Op woensdag 4 juli 2012 17:30 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Dit snap ik nooit. Alle Moslims hebben een hekel aan Israel.
Heb je gelijk in,..voor die mensen geldt maar één ding; Israel. Dat is een gevaarlijke gedachtegang maar die anderen zijn ook geen lieverdjesquote:Op woensdag 4 juli 2012 17:28 schreef blomke het volgende:
[..]
Volgens mij maakt het Israel weinig uit. Ze hebben een dubbele agenda en als primair uitgangspunt: het Joodse volk moet veilig kunnen leven, wonen en ontwikkelen binnen de bepaalde grenzen. Niet goedschiks, dan kwaadschiks. Terroristische Palestijnen? Elimineren! Grensoverschrijdingen&wapensmokkel? Bouw een muur. Laat ons met rust en wij laten jou met rust. Schiet met een bazooka en wij lanceren een raket. Wat beleid betreft kan je Israel geen ambivalentie toeschrijven.
Volgens mij wordt de Islam als dekmantel gebruikt door dictators in (o.a.) Arabische landen om hun macht te behouden. Maak een vijandsbeeld: Israel, V.S. denk dat de gemiddelde naffer niet eens weet waar die liggen en zeg dat daar de anti-islam is gehuisvest. Mooi object om binennlandse oppositie af te reageren c.q. een stok gevonden om de hond te slaan.quote:Op woensdag 4 juli 2012 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, alle Moslims zijn aangeleerd door hun leiders een hekel te hebben aan israel om zo een haatfiguur te hebben. Hiermee hebben ze decennialang hun volkeren onder de duim weten te houden en af te leiden van hun corruptie.
Het probleem van de islamitische wereld is niet Israel, maar hun corrupte en incompetente regeringen. De militante en fundamentalistische islam heeft alleen al in algarije meer slachtoffers gemaakt onder moslims dan israel aan palestijnse slachtoffers heeft gemaakt.
Zolang men dat niet inziet zullen regeringen er mee wegkomen hun bevolking te onderdrukken en uit te buiten.
Tja, als israel zou zeggen, jullie hebben gelijk, en alle israelies zouden bv naar de VS vertrekken, dan zouden arabische leiders echt een probleem hebben.quote:Op woensdag 4 juli 2012 20:28 schreef blomke het volgende:
[..]
Volgens mij wordt de Islam als dekmantel gebruikt door dictators in (o.a.) Arabische landen om hun macht te behouden. Maak een vijandsbeeld: Israel, V.S. denk dat de gemiddelde naffer niet eens weet waar die liggen en zeg dat daar de anti-islam is gehuisvest. Mooi object om binennlandse oppositie af te reageren c.q. een stok gevonden om de hond te slaan.
Ik begrijp je reactie, ik wilde bepaalde ook tussen "" zetten. Let wel: de grenzen van Israel zijn in 1948 bekrachtigd door de Algemene Vergadering van de VN.quote:Op woensdag 4 juli 2012 17:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het bepalen van grenzen en daarbinnen blijven is nou juist het heikele punt.
waarom zou israel de gematigde leider van de palasteinen willen vergiftigen, het lijkt me eerder hamasquote:Op dinsdag 3 juli 2012 18:52 schreef larry_flynt het volgende:
[..]
Israel, dat is toch niet zo moeilijk te bedenken?
Het is heel simpel, het gaat om de centjes, geld is macht en wapens, daar hoef je niet zo groot voor te zijn, zeker omdat je tegenwoordig toch niet meer met een miljoen grondtroepen een aanval wilt inzetten. Israel heeft het geld, Iran natuurlijk ook, ze zullen niet zo dom zijn om elkaar keihard uit te schakelen, daar hebben ze allebei geen belang bij, maar er word natuurlijk wel vrolijk gepokert, niemand wilt het sukkeltje zijn. Maar och veel van dit soort zaken worden gewoon op een enorm hoog niveau uit onderhandeld, zelfs zo ver dat wij daar niet eens van durven dromen.quote:Op woensdag 4 juli 2012 17:30 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Dit snap ik nooit. Alle Moslims hebben een hekel aan Israel. Moslims zijn verdeeld tussen 90% Soenniet en 10% Sjiiet (kleine stromingen zoals Sufi's buiten beschouwing gelaten). Verdeel en heers! Waarom focussen op die 10% Sjiiet in Iran? Ik begrijp dat de USA vriendjes zijn met Saudi koningshuis enzo, maar als die vallen (zoals de rest vd dictatoren al gedaan heeft) zijn Israel en de USA fucked.
Het is niet heel simpel, jhet is uitermate complex.quote:Op woensdag 4 juli 2012 20:59 schreef raptorix het volgende:
Het is heel simpel, het gaat om de centjes, geld is macht en wapens, daar hoef je niet zo groot voor te zijn, zeker omdat je tegenwoordig toch niet meer met een miljoen grondtroepen een aanval wilt inzetten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |