FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Fysici hebben Higgs-deeltje te pakken ‎
Agalevmaandag 2 juli 2012 @ 09:43
quote:
God particle is 'found': Scientists at Cern expected to announce on Wednesday Higgs boson particle has been discovered
Scientists 'will say they are 99.99% certain' the particle has been found
Leading physicists have been invited to event - sparking speculation that Higgs Boson particle has been found
'God Particle' gives particles that make up atoms their mass

Read more: http://www.dailymail.co.u(...)y.html#ixzz1zRthbOH8
Die_Hofstadtgruppemaandag 2 juli 2012 @ 09:47
Ben benieuwd :)
ludicrous_monkmaandag 2 juli 2012 @ 09:47
daily mail :'(
Killahtmaandag 2 juli 2012 @ 09:48
Heel erg benieuwd 8-)
ludicrous_monkmaandag 2 juli 2012 @ 09:48
Maar toch, als dit inderdaad binnenkort wordt aangekondigd, dan is deze enorme deeltjesversneller z'n geld waard geweest. Weer een nieuwe stap in onze kennis van de natuur, en een lang staand vermoeden eindelijk bewezen.
Papierversnipperaarmaandag 2 juli 2012 @ 09:53
Pics :9
Eyjafjallajoekullmaandag 2 juli 2012 @ 09:59
Is er ook een andere bron dan de daily fail?
ludicrous_monkmaandag 2 juli 2012 @ 10:00
quote:
1s.gif Op maandag 2 juli 2012 09:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Pics :9
Ik denk dat deze ontdekking helaas gebaseerd zal zijn op talloze metingen van deeltjes en straling die vrij zijn gekomen bij de botsingen tussen hadronen in de LHC. De Higgs zal zelf niet zichtbaar of meetbaar zijn, alleen de producten van het verval van de Higgs.

"God particle" is ook een beetje een overdreven term. Het deeltje zou een theorie kunnen verklaren over waarom deeltjes massa hebben. En dat is slechts een heel klein deel van de vragen die er nog zijn in de deeltjesfysica.
RetepVmaandag 2 juli 2012 @ 10:25
Dus als we een manier vinden om de Higgs bosons uit atomen te halen, kunnen we sneller dan het licht?
wahtmaandag 2 juli 2012 @ 10:33
quote:
1s.gif Op maandag 2 juli 2012 09:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Pics :9
Pics van het vrouwelijke deeltje graag. :9~
Die_Hofstadtgruppemaandag 2 juli 2012 @ 10:34
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 10:25 schreef RetepV het volgende:
Dus als we een manier vinden om de Higgs bosons uit atomen te halen, kunnen we sneller dan het licht?
Er is geen we meer als dat deeltje er niet in zit.
CoolGuymaandag 2 juli 2012 @ 10:38
quote:
1s.gif Op maandag 2 juli 2012 10:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Er is geen we meer als dat deeltje er niet in zit.
Want?
Die_Hofstadtgruppemaandag 2 juli 2012 @ 10:40
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 10:38 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Want?
Omdat zonder die massa de deeltjes niet bij elkaar blijven he en alles maar als los deeltje met de snelheid vh licht rondvliegt.
Roellie80maandag 2 juli 2012 @ 10:41
Maar dit zou betekenen dat er meerdere/parallelle werelden zijn?!
Desunotomaandag 2 juli 2012 @ 11:06
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 10:38 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Want?
Als ik het goed begrijp zou dat "God deeltje" alles bij elkaar houden. Ook ons.
CoolGuymaandag 2 juli 2012 @ 11:08
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 10:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Omdat zonder die massa de deeltjes niet bij elkaar blijven he en alles maar als los deeltje met de snelheid vh licht rondvliegt.
Niet per se he. Feit is dat deeltjes bij elkaar blijven. Immers, anders zouden wij niet 'zijn', zoals je zelf aangeeft. Maar, het bestaan/niet bestaan van dat deeltje doet daar niets aan af. Stel dat ze het deeltje niet kunnen vinden, of zelfs niet zou bestaan, dan verandert dat niks aan het feit dat wij nog steeds wel 'zijn'.

"Nothing is in contradiction to nature, only in contradiction to what we know of it". Als het deeltje niet zou bestaan, dan is de theorie fout. Het is niet zo dat de natuur fout zit.

Als het deeltje niet zou bestaan, dan is de theorie fout, niet de natuur.
CoolGuymaandag 2 juli 2012 @ 11:11
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 11:06 schreef Desunoto het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp zou dat "God deeltje" alles bij elkaar houden. Ook ons.
Ja, volgens de theorie ja. Maar als dat deeltje niet zou blijken te bestaan dan moeten er boeken herschreven worden, wetten herschreven worden, etc etc, want die kloppen dan niet, maar de natuur zelf klopt wel. Immers, deeltjes blijven momenteel bij elkaar. Volgens de theorie door het BosonHiggs deeltje, en das leuk, maar als het dat deeltje niet is, dan is er een andere reden waarom het gebeurd.
Bastardmaandag 2 juli 2012 @ 11:27
Mooi gevonden.
sjorsie1982maandag 2 juli 2012 @ 12:11
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 10:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Omdat zonder die massa de deeltjes niet bij elkaar blijven he en alles maar als los deeltje met de snelheid vh licht rondvliegt.
heerlijk zo'n reactie. De natuur heeft het fout en de theorie heeft het goed. Als dat deeltje er niet is dan kunnen deeltjes niet aan elkaar hangen, ondanks dat je het wel ziet. Je ogen en de gehele natuur hebben het gewoon fout.
Kwamomaandag 2 juli 2012 @ 12:13
Daily mail? Not gonna happen.

quote:
Scientists 'will say they are 99.99% certain' the particle has been found
Right.

quote:
Leading physicists have been invited to event - sparking speculation that Higgs Boson particle has been found
Wie googled er even of er een jubileum is vandaag of morgen?
Scorpiemaandag 2 juli 2012 @ 12:14
Mooi, nu ruimteschepen fixen.
computerprobleemmaandag 2 juli 2012 @ 12:49
wat is deze? :P

is er een dna deel van ''God'' ( :') ) 'gevonden' of wat lol.

Of gaat het om een super stofje met ongekende krachten? :P
OEMmaandag 2 juli 2012 @ 12:56
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 12:13 schreef Kwamo het volgende:
Wie googled er even of er een jubileum is vandaag of morgen?
Melbourne, Australia from 4-11 July, 2012
36th International Conference on High Energy Physics.

quote:
Geneva, 22 June 2012. CERN1 will hold a scientific seminar at 9:00CEST on 4 July to deliver the latest update in the search for the Higgs boson. At this seminar, coming on the eve of this year’s major particle physics conference, ICHEP, in Melbourne, the ATLAS and CMS experiments will deliver the preliminary results of their 2012 data analysis.

http://press.web.cern.ch/(...)es2012/PR16.12E.html
Refragmentalmaandag 2 juli 2012 @ 13:50
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 10:25 schreef RetepV het volgende:
Dus als we een manier vinden om de Higgs bosons uit atomen te halen, kunnen we sneller dan het licht?
quote:
1s.gif Op maandag 2 juli 2012 10:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Er is geen we meer als dat deeltje er niet in zit.
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 10:38 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Want?
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 10:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Omdat zonder die massa de deeltjes niet bij elkaar blijven he en alles maar als los deeltje met de snelheid vh licht rondvliegt.
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 12:11 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

heerlijk zo'n reactie. De natuur heeft het fout en de theorie heeft het goed. Als dat deeltje er niet is dan kunnen deeltjes niet aan elkaar hangen, ondanks dat je het wel ziet. Je ogen en de gehele natuur hebben het gewoon fout.
Volgens mij snappen Sjorsie en Coolguy niet wat RetepV en Hofstadtgruppe bedoelen.

(Er van uit gaande dat Higgs Boson bestaat)
RetepV beredeneert dat wanneer we de Higgs Boson uit atomen halen, deze atomen geen massa meer hebben en dus theoretisch sneller dan het licht kunnen, want massa is datgene waardoor iets niet sneller dan het licht kan.
Gruppe zegt dat het "weghalen" van de Higgs Boson niet kan omdat dit de atomen bij elkaar houdt. Haal je de Higgs Boson uit alle atomen van een ruimteschip (en bemanning) om zodoende sneller dan het licht te gaan, dan vervalt dit ruimteschip in subatomaire deeltjes die alle richtingen uitvliegen op lichtsnelheid.

Sjorsie en Coolguy zijn met een totaal andere discussie bezig en hebben duidelijk niet begrepen waarop RetepV doelde en hoe Gruppe reageerde.

Gruppe heeft namelijk nergens gezegd dat de Higgs Boson MOET bestaan omdat anders de natuur het fout heeft.
CoolGuymaandag 2 juli 2012 @ 14:20
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 13:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Volgens mij snappen Sjorsie en Coolguy niet wat RetepV en Hofstadtgruppe bedoelen.

(Er van uit gaande dat Higgs Boson bestaat)
RetepV beredeneert dat wanneer we de Higgs Boson uit atomen halen, deze atomen geen massa meer hebben en dus theoretisch sneller dan het licht kunnen, want massa is datgene waardoor iets niet sneller dan het licht kan.
Gruppe zegt dat het "weghalen" van de Higgs Boson niet kan omdat dit de atomen bij elkaar houdt. Haal je de Higgs Boson uit alle atomen van een ruimteschip (en bemanning) om zodoende sneller dan het licht te gaan, dan vervalt dit ruimteschip in subatomaire deeltjes die alle richtingen uitvliegen op lichtsnelheid.

Sjorsie en Coolguy zijn met een totaal andere discussie bezig en hebben duidelijk niet begrepen waarop RetepV doelde en hoe Gruppe reageerde.

Gruppe heeft namelijk nergens gezegd dat de Higgs Boson MOET bestaan omdat anders de natuur het fout heeft.
Nee met exact dezelfde. Jij stelt namelijk dat HofstadGruppe zegt dat je het BosonHiggs deeltje niet weg kunt halen omdat deeltjes dan niet bij elkaar blijven.

Dat is heel leuk, maar het BosonHiggs deeltje wordt verondersteld te bestaan. Dat is nog niet aangetoond, maar alle theorieen wijzen in de richting van het bestaan van dat deeltje. Prima. Maar op het moment dat de conclusie is dat het BH deeltje niet bestaat, valt er ook niks te verwijderen, want het hele ding bestaat niet.

Toch blijven deeltjes nog steeds bij elkaar. BH is daar dan alleen niet verantwoordelijk voor, want dat bestaat niet. Dat betekent dat de theorie over het BH deeltje fout is, niet dat de natuur fout is.

De discussie is dat het BH deeltje zorgt voor het bij elkaar blijven van de atomen. Maar dat is maar de vraag, want als dat deeltje niet bestaat blijven atomen nog steeds bij elkaar. Daar is dan nog steeds een reden voor, ook al bestaat het BH niet.

Dus, als BH niet bestaat kun je het niet uit atomen halen want het bestaat niet, en nog steeds valt het ruimteschip en de bemanning niet uit elkaar, dus de BH-theorie kan dan de prullenbak in en dan kunnen de geleerden opnieuw beginnen.
Refragmentalmaandag 2 juli 2012 @ 14:27
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 14:20 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee met exact dezelfde. Jij stelt namelijk dat HofstadGruppe zegt dat je het BosonHiggs deeltje niet weg kunt halen omdat deeltjes dan niet bij elkaar blijven.

Dat is heel leuk, maar het BosonHiggs deeltje wordt verondersteld te bestaan. Dat is nog niet aangetoond, maar alle theorieen wijzen in de richting van het bestaan van dat deeltje. Prima. Maar op het moment dat de conclusie is dat het BH deeltje niet bestaat, valt er ook niks te verwijderen, want het hele ding bestaat niet.

Toch blijven deeltjes nog steeds bij elkaar. BH is daar dan alleen niet verantwoordelijk voor, want dat bestaat niet. Dat betekent dat de theorie over het BH deeltje fout is, niet dat de natuur fout is.

De discussie is dat het BH deeltje zorgt voor het bij elkaar blijven van de atomen. Maar dat is maar de vraag, want als dat deeltje niet bestaat blijven atomen nog steeds bij elkaar. Daar is dan nog steeds een reden voor, ook al bestaat het BH niet.

Dus, als BH niet bestaat kun je het niet uit atomen halen want het bestaat niet, en nog steeds valt het ruimteschip en de bemanning niet uit elkaar, dus de BH-theorie kan dan de prullenbak in en dan kunnen de geleerden opnieuw beginnen.
Dit bedoelde ik dus met:
"Sjorsie en Coolguy zijn met een totaal andere discussie bezig en hebben duidelijk niet begrepen waarop RetepV doelde en hoe Gruppe reageerde."

RetepV en Gruppe gaan er gemakshalve vanuit dat de HB (niet BH) bewezen is, zie nieuwsbericht. En van daaruit discussiëren zij ook. Wat jij nu bent aan het doen is weer totaal iets anders, en daarnaast hebben RetepV of Gruppe ook beiden niet beweerd dat het HB deeltje MOET bestaan en de natuur het fout heeft.
Asphiasmaandag 2 juli 2012 @ 14:29
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 14:20 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
ja. dat is de discussie die nu gevoerd wordt. maar stél dat het ding bestaat, dan kan je gaan kijken naar de discussie over het weghalen van het deeltje.

dus gewoon een compleet andere discussie dan waar jij op reageerd ;-)

van wat ik kan zien is het trouwens gewoon dat er een announcement komt, en alle sensatiejournalisten die gelijk weer hun stukjes over het god-particle van stal willen halen, omdat dat oh zo mooi bekt...
CoolGuymaandag 2 juli 2012 @ 14:35
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 14:29 schreef Asphias het volgende:

[..]

ja. dat is de discussie die nu gevoerd wordt. maar stél dat het ding bestaat, dan kan je gaan kijken naar de discussie over het weghalen van het deeltje.

dus gewoon een compleet andere discussie dan waar jij op reageerd ;-)

van wat ik kan zien is het trouwens gewoon dat er een announcement komt, en alle sensatiejournalisten die gelijk weer hun stukjes over het god-particle van stal willen halen, omdat dat oh zo mooi bekt...
Dat laatste is toch ingegeven door het feit dat er 'grote namen' zijn uitgenodigd bij die announcement en dus de aanname wordt gedaan dat het dan een groot iets moet zijn?
Hephaistos.maandag 2 juli 2012 @ 15:07
Als het HB-deeltje nou gevonden is he, is het CERN daarmee dan in een klap overbodig geworden?
DeParomaandag 2 juli 2012 @ 15:17
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 09:48 schreef ludicrous_monk het volgende:
Maar toch, als dit inderdaad binnenkort wordt aangekondigd, dan is deze enorme deeltjesversneller z'n geld waard geweest. Weer een nieuwe stap in onze kennis van de natuur, en een lang staand vermoeden eindelijk bewezen.
Hoezo? Wat kunnen ze dan met deze zaken nog meer doen?

[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 02-07-2012 16:55:56 ]
Bastardmaandag 2 juli 2012 @ 15:28
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 15:07 schreef Hephaistos. het volgende:
Als het HB-deeltje nou gevonden is he, is het CERN daarmee dan in een klap overbodig geworden?
Ja daar lijkt het wel op.
Nou ja, ze kunnen m altijd nog verbouwen tot een atletiekbaan oid. :X
Asphiasmaandag 2 juli 2012 @ 15:35
quote:
14s.gif Op maandag 2 juli 2012 15:28 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ja daar lijkt het wel op.
Nou ja, ze kunnen m altijd nog verbouwen tot een atletiekbaan oid. :X
nee, dan kunnen we nog 1000 andere experimenten doen, eigenschappen van het higgs deeltje gaan onderzoeken, etc.

helaas is dat te uitgebreid voor de media om helemaal over te berichten, dus wordt alle focus op het vinden van het higgs deeltje gelegd. alsof dat het enige is wat onderzocht wordt, en zodra we hem gevonden hebben dat ding wordt afgesloten en alle wetenschappers op straat staan. :')
Eyjafjallajoekullmaandag 2 juli 2012 @ 15:47
quote:
14s.gif Op maandag 2 juli 2012 15:28 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ja daar lijkt het wel op.
Nou ja, ze kunnen m altijd nog verbouwen tot een atletiekbaan oid. :X
Volg je het nieuws af en toe een beetje? Om de zoveel maanden wordt er een nieuw deeltje ontdekt. CERN is helemaal niet gebouwd om alleen maar het Higgs deeltje te vinden...
Life2.0maandag 2 juli 2012 @ 16:08
quote:
14s.gif Op maandag 2 juli 2012 09:47 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ben benieuwd :)
Monolithmaandag 2 juli 2012 @ 16:14
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 15:07 schreef Hephaistos. het volgende:
Als het HB-deeltje nou gevonden is he, is het CERN daarmee dan in een klap overbodig geworden?
Wiki heeft wel een lijstje van doelen en onderzoeksvragen.
Twiitchmaandag 2 juli 2012 @ 16:20
Ik wacht nog even af, er waren ook kranten die een tijd terug een "grote aankondiging van NASA" verhaspelden tot "waarschijnlijk buitenaards leven gevonden"

Dat bleek dus uiteindelijk over de ontdekking van leven met arsenicum als belangrijkste bouwsteen te gaan.
Monolithmaandag 2 juli 2012 @ 16:29
quote:
Tevatron Scientists Announce Their Final Results On the Higgs Particle

ScienceDaily (July 2, 2012) — After more than 10 years of gathering and analyzing data produced by the U.S. Department of Energy's Tevatron collider, scientists from the CDF and DZero collaborations have found their strongest indication to date for the long-sought Higgs particle. Squeezing the last bit of information out of 500 trillion collisions produced by the Tevatron for each experiment since March 2001, the final analysis of the data does not settle the question of whether the Higgs particle exists, but gets closer to an answer.

The Tevatron scientists unveiled their latest results on July 2, two days before the highly anticipated announcement of the latest Higgs-search results from the Large Hadron Collider in Europe.

"The Tevatron experiments accomplished the goals that we had set with this data sample," said Fermilab's Rob Roser, cospokesperson for the CDF experiment at DOE's Fermi National Accelerator Laboratory. "Our data strongly point toward the existence of the Higgs boson, but it will take results from the experiments at the Large Hadron Collider in Europe to establish a discovery."

Scientists of the CDF and DZero collider experiments at the Tevatron received a round of rousing applause from hundreds of colleagues when they presented their results at a scientific seminar at Fermilab. The Large Hadron Collider results will be announced at a scientific seminar at 2 a.m. CDT on July 4 at the CERN particle physics laboratory in Geneva, Switzerland.

"It is a real cliffhanger," said DZero co-spokesperson Gregorio Bernardi, physicist at the Laboratory of Nuclear and High Energy Physics, or LPNHE, at the University of Paris VI & VII. "We know exactly what signal we are looking for in our data, and we see strong indications of the production and decay of Higgs bosons in a crucial decay mode with a pair of bottom quarks, which is difficult to observe at the LHC. We are very excited about it."

The Higgs particle is named after Scottish physicist Peter Higgs, who among other physicists in the 1960s helped develop the theoretical model that explains why some particles have mass and others don't, a major step toward understanding the origin of mass. The model predicts the existence of a new particle, which has eluded experimental detection ever since. Only high-energy particle colliders such as the Tevatron, which was shut down in September 2011, and the Large Hadron Collider, which produced its first collisions in November 2009, have the chance to produce the Higgs particle. About 1,700 scientists from U.S. institutions, including Fermilab, are working on the LHC experiments.

The Tevatron results indicate that the Higgs particle, if it exists, has a mass between 115 and 135 GeV/c2, or about 130 times the mass of the proton.

"During its life, the Tevatron must have produced thousands of Higgs particles, if they actually exist, and it's up to us to try to find them in the data we have collected," said Luciano Ristori, co-spokesperson of the CDF experiment and physicist at Fermilab and the Italian Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (INFN) . "We have developed sophisticated simulation and analysis programs to identify Higgs-like patterns. Still, it is easier to look for a friend's face in a sports stadium filled with 100,000 people than to search for a Higgs-like event among trillions of collisions."

The final Tevatron results corroborate the Higgs search results that scientists from the Tevatron and the LHC presented at physics conferences in March 2012.

The search for the Higgs particle at the Tevatron focuses on a different decay mode than the search at the LHC. According to the theoretical framework known as the Standard Model of Particles, Higgs bosons can decay in many different ways. Just as a vending machine might return the same amount of change using different combinations of coins, the Higgs can decay into different combinations of particles. At the LHC, the experiments can most easily observe the existence of a Higgs particle by searching for its decay into two energetic photons. At the Tevatron, experiments most easily see the decay of a Higgs particle into a pair of bottom quarks.

Tevatron scientists found that the observed Higgs signal in the combined CDF and DZero data in the bottom-quark decay mode has a statistical significance of 2.9 sigma. This means there is only a 1-in-550 chance that the signal is due to a statistical fluctuation.

"We achieved a critical step in the search for the Higgs boson," said Dmitri Denisov, DZero cospokesperson and physicist at Fermilab. "While 5-sigma significance is required for a discovery, it seems unlikely that the Tevatron collisions mimicked a Higgs signal. Nobody expected the Tevatron to get this far when it was built in the 1980s."

The Tevatron is one of eight particle accelerators and storage rings on the Fermilab site. The largest, operational accelerator at Fermilab now is the 2-mile-circumference Main Injector, which provides particles for the laboratory's neutrino and muon research programs.

The CDF and DZero collaborations submitted their joint Higgs search results to the electronic preprint archive arXiv.org. The paper also is available at: http://tevnphwg.fnal.gov/results/SM_Higgs_Summer_12/
bron
Speculariummaandag 2 juli 2012 @ 16:44
Ze moeten het geen God particle noemen.
Life2.0maandag 2 juli 2012 @ 16:49
Lederman said he gave it the nickname "The God Particle" because the particle is "so central to the state of physics today, so crucial to our understanding of the structure of matter, yet so elusive,"[63][64][66] but jokingly added that a second reason was because "the publisher wouldn't let us call it the Goddamn Particle, though that might be a more appropriate title, given its villainous nature and the expense it is causing."[64]
Speculariummaandag 2 juli 2012 @ 17:02
quote:
the publisher wouldn't let us call it the Goddamn Particle
Hehe.
Bosbeetledinsdag 3 juli 2012 @ 12:31
Dus dan is het model compleet (of missen er nog deeltjes) en nu?
Pipo_de_Clowndinsdag 3 juli 2012 @ 12:46
Inderdaad, en nu?
Nielschdinsdag 3 juli 2012 @ 13:32
Bij het lezen van de TT dacht ik even dat the Tea Party weer een nieuwe wetenschappelijke theorie had over het ontstaan van het leven.
Aetherwoensdag 4 juli 2012 @ 09:26
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 15:07 schreef Hephaistos. het volgende:
Als het HB-deeltje nou gevonden is he, is het CERN daarmee dan in een klap overbodig geworden?
Hiding in the Higgs data: hints of physics beyond the standard model
A 125GeV Higgs may indicate something much more exciting: the radion
Eyjafjallajoekullwoensdag 4 juli 2012 @ 09:45
quote:
2s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 12:31 schreef Bosbeetle het volgende:
Dus dan is het model compleet (of missen er nog deeltjes) en nu?
Tsja het is maar wat je als compleet ziet. Als je bedenkt wat er de laatste tijd allemaal in de quantum mechanica wereld ontdekt wordt.... Dat zou weer een nog meer overkoepelend model zijn.

En volgens mij weten ze ook nog steeds niet precies hoe zwaartekracht werkt bijvoorbeeld. Nee er is nog eindeloos veel te ontdekken/controleren.
Hephaistos.woensdag 4 juli 2012 @ 10:06
UPDATE: Nieuw deeltje ontdekt, mogelijk Higgs-deelte

Wetenschappers van het Zwitserse CERN hebben een nieuw deeltje ontdekt, dat mogelijk het Higgs-deeltje is. Dat zei John Womersly, hoofd van de Britse wetenschappelijke raad in Londen vandaag, volgens persbureau Reuters. .

Volgens de presentatie van testresultaten van de afgelopen tijd kan met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gesteld worden dat er een nieuw deeltje gevonden is, als de testresultaten worden gecombineerd. Eerder zei John Womerly, hoofd van de wetenschappelijke raad in Groot-Brittannië, al dat het Higgs-deeltje mogelijk gevonden is door de wetenschappers van CERN.

Als het ontdekte deeltje het Higgs-deeltje blijkt te zijn, dan betekent dat de vervolmaking van de gangbare theorie van elementaire deeltjes.

Het Higgsdeeltje geeft massa aan alle deeltjes. Zonder Higgs is het een raadsel waarom deeltjes massa hebben en waarom sommige meer massa hebben dan andere. Het Higgsdeeltje kan die massa's verklaren. .
Hephaistos.woensdag 4 juli 2012 @ 10:07
quote:
2s.gif Op woensdag 4 juli 2012 09:26 schreef Aether het volgende:

[..]

Hiding in the Higgs data: hints of physics beyond the standard model
A 125GeV Higgs may indicate something much more exciting: the radion
Leuk leesvoer :Y
Hephaistos.woensdag 4 juli 2012 @ 10:11
ASPEN, Colo. — Physicists working at CERN’s Large Hadron Collider said today that they had discovered a new particle that looks for all the world like the Higgs boson, a long sought particle that is a key to understanding why elementary particles have mass and indeed to the existence of diversity and life in the universe.

.“I think we have it,” said Rolf Heuer, the director general of CERN in an interview from his office outside of Geneva. His words signaled what is probably the beginning of the end of the longest most expensive manhunt in the history of science and, if scientists are lucky, could lead to a new understanding of how the universe began.

Dr. Heuer and others said that it was too soon to know for sure whether the new particle, which weighs in at 125 billion electron volts, the heaviest subatomic particle yet, fits the simplest description given by the Standard Model, the theory that has ruled physics for the last half century, or whether it is an imposter, a single particle or even the first of many. The latter possibilities are particularly exciting to physicists since they could point the way to new deeper ideas, beyond the Standard Model, about the nature of reality.

Joe Incandela, of the University of California, Santa Barbara, and spokesperson for one of two groups reporting data, Wednesday called the discovery, “ very, very significant. It’s something that may, in the end, be one of the biggest observations of any new phenomena in our field in the last 30 or 40 years, going way back to the discovery of quarks, for example.”

Here at the Aspen Center for Physics, a retreat for scientists that will celebrate its 50th birthday Saturday, bleary-eyed physicists watched their colleagues read off the results in a webcast from CERN. That was a scene that was duplicated in Melbourne, Australia, where physicists had gathered for a major conference, to Los Angeles to Chicago to Princeton, New York City, London, and beyond, everywhere that members of a curious species have dedicated their lives and fortunes to the search for their origins in a dark universe.

Bron: New York Times
Intrepiditywoensdag 4 juli 2012 @ 10:13
"Ladies and gentleman. I think we have it." klinkt toch iets minder spannend hoor..
Hephaistos.woensdag 4 juli 2012 @ 10:36
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 10:13 schreef Intrepidity het volgende:
"Ladies and gentleman. I think we have it." klinkt toch iets minder spannend hoor..
Tja, het blijven wetenschappers he ;)
Bosbeetlewoensdag 4 juli 2012 @ 11:25
http://tweakers.net/nieuw(...)-deeltje-bekend.html
Geesterwoensdag 4 juli 2012 @ 11:26
Zouden ze er dingen mee kunnen.. Want ze weten nu dat het er is maar zou het gebruikt kunnen worden en voor wat?
Bosbeetlewoensdag 4 juli 2012 @ 11:37
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 11:26 schreef Geester het volgende:
Zouden ze er dingen mee kunnen.. Want ze weten nu dat het er is maar zou het gebruikt kunnen worden en voor wat?
punt 1 is het standaardmodel nu een stukje completer dus begrijpen we nu materie een stukje beter, dat heeft allerhande implicaties. Het zal eerst opduiken in berekeningen het kan misschien wat metingen die al gedaan zijn beter verklaren etc. hoe en wanneer we er ooit functioneel 'gebruik' van gaan maken blijft toekomstmuziek :)
starlawoensdag 4 juli 2012 @ 11:48
Is het nog mogelijk dat bij nader onderzoek blijkt dat het niet overeenkomt met het Higgsdeeltje?

Hebben ze dan een compleet ander nieuw deeltje ontdekt? (En zijn er nog deeltjes die ontdekt 'moeten' worden??
Bosbeetlewoensdag 4 juli 2012 @ 11:54
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 11:48 schreef starla het volgende:
Is het nog mogelijk dat bij nader onderzoek blijkt dat het niet overeenkomt met het Higgsdeeltje?

Hebben ze dan een compleet ander nieuw deeltje ontdekt? (En zijn er nog deeltjes die ontdekt 'moeten' worden??
In de meeste artikelen die nu naar buiten komen zeggen ze ook niet dat ze 'het higgs deeltje' hebben gevonden maar boson met het gewicht van 125,3 GeV andere eigenschappen zullen nog wel worden berkenend en bekeken. Het past wel in het plaatje dat meneer Higgs in de jaren 60 heeft bedacht.
starlawoensdag 4 juli 2012 @ 11:56
Het is misschien nog interessanter als het niet het Higgsdeeltje is, maar een compleet ander deeltje :P
Bosbeetlewoensdag 4 juli 2012 @ 11:58
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 11:56 schreef starla het volgende:
Het is misschien nog interessanter als het niet het Higgsdeeltje is, maar een compleet ander deeltje :P
:Y
starlawoensdag 4 juli 2012 @ 12:01
quote:
2s.gif Op woensdag 4 juli 2012 11:58 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

:Y
Het graviton! *O*
Eyjafjallajoekullwoensdag 4 juli 2012 @ 12:20
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 12:01 schreef starla het volgende:

[..]

Het graviton! *O*
Als we weten hoe we gravitons kunnen zouden opwekken, zou je dan kunstmatige zwaartekracht kunnen maken? Dat zou een enorme stap voorwaarts zijn in de ruimtevaart.
Die_Hofstadtgruppewoensdag 4 juli 2012 @ 12:43
quote:
2s.gif Op woensdag 4 juli 2012 12:20 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Als we weten hoe we gravitons kunnen zouden opwekken, zou je dan kunstmatige zwaartekracht kunnen maken? Dat zou een enorme stap voorwaarts zijn in de ruimtevaart.
Graviton is toch al lang naar het rijk der fabelen verwezen? Het is een uiting van de vervorming van de ruimte-tijd, niet een bepaalde kracht of deeltje dat ergens op inwerkt.
Nielschwoensdag 4 juli 2012 @ 12:49
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 12:01 schreef starla het volgende:

[..]

Het graviton! *O*
Nee, want een graviton zou theoretisch een spin hebben en geen massa. Het nu gevonden deeltje heeft geen spin en juist wel massa.
penny-wisewoensdag 4 juli 2012 @ 12:56
Net bij het NOS-journaal probeerde een wetenschapper uit te leggen wat dat deeltje precies inhield.

Net als de nieuwslezeres en ik trouwens ook snapte ik er geen hol van. :{

Hij zei ook; Ja, waarom is een fiets nou lichter dan bijv een vrachtwagen???

Hoe kan het dat het meer moeite kost om een vrachtwagen vooruit te duwen??? :?

Moeten ze daar een wetenschappelijk deeltje voor zoeken? :')

Zullen natuurlijk ook wel weer van die religieuze figuren op hun achterste benen staan btw :o
Die_Hofstadtgruppewoensdag 4 juli 2012 @ 13:07
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 12:56 schreef penny-wise het volgende:
Net bij het NOS-journaal probeerde een wetenschapper uit te leggen wat dat deeltje precies inhield.

Net als de nieuwslezeres en ik trouwens ook snapte ik er geen hol van. :{

Hij zei ook; Ja, waarom is een fiets nou lichter dan bijv een vrachtwagen???

Hoe kan het dat het meer moeite kost om een vrachtwagen vooruit te duwen??? :?

Moeten ze daar een wetenschappelijk deeltje voor zoeken? :')

Zullen natuurlijk ook wel weer van die religieuze figuren op hun achterste benen staan btw :o
Ja dit is het geen wat materie massa geeft.
penny-wisewoensdag 4 juli 2012 @ 13:09
quote:
1s.gif Op woensdag 4 juli 2012 13:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja dit is het geen wat materie massa geeft.
Deeltjes zijn onderling toch al zwaarder of lichter? Wat doet dit ontbrekende deeltje dan precies?
Eyjafjallajoekullwoensdag 4 juli 2012 @ 13:17
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 12:56 schreef penny-wise het volgende:
Net bij het NOS-journaal probeerde een wetenschapper uit te leggen wat dat deeltje precies inhield.

Net als de nieuwslezeres en ik trouwens ook snapte ik er geen hol van. :{

Hij zei ook; Ja, waarom is een fiets nou lichter dan bijv een vrachtwagen???

Hoe kan het dat het meer moeite kost om een vrachtwagen vooruit te duwen??? :?

Moeten ze daar een wetenschappelijk deeltje voor zoeken? :')

Zullen natuurlijk ook wel weer van die religieuze figuren op hun achterste benen staan btw :o
Ja jammer inderdaad...maarja ik snap het ook wel. De materie waar cern over gaat ( ;) ) is zo ingewikkeld dat eigenlijk alleen maar die lui daar het echt snappen. De media krijgt al een versimpelt verhaal voorgeschoteld, en dat wordt door de media zelf opnieuw weer versimpelt om het te kunnen uitleggen aan hun kijkers/lezers.
Intrepiditywoensdag 4 juli 2012 @ 15:05
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 13:09 schreef penny-wise het volgende:

[..]

Deeltjes zijn onderling toch al zwaarder of lichter? Wat doet dit ontbrekende deeltje dan precies?
Uitleggen waarom deeltjes zwaarder of lichter zijn ;) Dit zijn de deeltjes waarvan de deeltjes weer gemaakt zijn, o.a.
Weltschmerzwoensdag 4 juli 2012 @ 15:22
quote:
2s.gif Op woensdag 4 juli 2012 13:17 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ja jammer inderdaad...maarja ik snap het ook wel. De materie waar cern over gaat ( ;) ) is zo ingewikkeld dat eigenlijk alleen maar die lui daar het echt snappen.
Zelfs dat niet. Een kennis van me heeft er gewerkt, briljant student, gepromoveerd, maar daar was hij alleen maar bezig met een stukje van de programmatuur van zo'n paneel wat dan een deeltje moet detecteren als het na een botsing een kant opvliegt. Bij publicatie is hij dan één van de 83 co-auteurs, voor dat paneeltje voor dat deeltje. Het is allemaal zo specialistisch, er loopt daar bijna niemand rond die het geheel begrijpt.
ems.woensdag 4 juli 2012 @ 15:41
De naam lijkt me wat onhandig. Ik heb op the interwebz al de eerste domme amerikanen gezien die roepen dat god nu wetenschappelijk bewezen zou zijn door 'scientists' :D
Bosbeetlewoensdag 4 juli 2012 @ 16:14
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 15:41 schreef ems. het volgende:
De naam lijkt me wat onhandig. Ik heb op the interwebz al de eerste domme amerikanen gezien die roepen dat god nu wetenschappelijk bewezen zou zijn door 'scientists' :D
:')
Monolithwoensdag 4 juli 2012 @ 16:40
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 12:56 schreef penny-wise het volgende:
Net bij het NOS-journaal probeerde een wetenschapper uit te leggen wat dat deeltje precies inhield.

Net als de nieuwslezeres en ik trouwens ook snapte ik er geen hol van. :{

Hij zei ook; Ja, waarom is een fiets nou lichter dan bijv een vrachtwagen???

Hoe kan het dat het meer moeite kost om een vrachtwagen vooruit te duwen??? :?

Moeten ze daar een wetenschappelijk deeltje voor zoeken? :')

Zullen natuurlijk ook wel weer van die religieuze figuren op hun achterste benen staan btw :o
Triviale vragen zijn op fundamenteel natuurkundig niveau een stuk minder triviaal.
Partyboy1991woensdag 4 juli 2012 @ 16:52
Hoe groot is dit deeltje vergeleken met een atoom? En is dit deeltje opgebouw is is het 'gewoon' 1 deeltje..

En dan vraag ik me af hoe dat deeltje is ontstaan eigenlijk...
Mathemaatwoensdag 4 juli 2012 @ 18:18
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 13:09 schreef penny-wise het volgende:

[..]

Deeltjes zijn onderling toch al zwaarder of lichter? Wat doet dit ontbrekende deeltje dan precies?
Het geeft simpel gezegd massa aan de atoom.
Arceewoensdag 4 juli 2012 @ 18:32
quote:
Hawking verliest weddenschap over Higgs

LONDEN - De gerenommeerde Britse natuurkundige Stephen Hawking (70) heeft naar eigen zeggen een weddenschap verloren over het bestaan van een deeltje dat andere deeltjes massa geeft, Higgs-Boson genoemd. Het Europese Centrum voor Nucleair Onderzoek (CERN) bevestigde woensdag het bestaan van dit deeltje.

Hawking zei in een reactie tegen de BBC dat de wegbereider van deze belangrijke ontdekking, Peter Higgs (83), de Nobelprijs zou moeten krijgen. Hawking zei voorts dat er vaker in de natuurkunde grote vooruitgang wordt geboekt met experimenten die resultaten opleveren die niet werden verwacht. „Ik heb dus gewed met (de Amerikaanse natuurkundige) Gordone Kan van de Universiteit van Michigan dat het deeltje niet zou worden gevonden, en ik heb 100 dollar verloren”, aldus Hawking.
Refragmentalwoensdag 4 juli 2012 @ 18:55
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 16:52 schreef Partyboy1991 het volgende:
Hoe groot is dit deeltje vergeleken met een atoom? En is dit deeltje opgebouw is is het 'gewoon' 1 deeltje..

En dan vraag ik me af hoe dat deeltje is ontstaan eigenlijk...
Atomen zijn opgebouwd uit dit deeltje.
Een beetje de verhouding Baksteen<->Huis

En het ontstaan van die deeltjes is inderdaad een hele leuke en lastige vraag. Bijna alles gebeurde in de eerste paar miljoenste seconden na de Big bang.
Hephaistos.donderdag 5 juli 2012 @ 09:47
Ik las vanochtend trouwens dat Peter Higgs maar één van de zes was die de hypotheses rondom dit deeltje heeft bedacht. Anderen kwamen (onafhankelijk van elkaar) tot dezelfde conclusies. Ook lullig voor de andere vijf dat Higgs dan voortdurend de eer krijgt toebedeeld...
starladonderdag 5 juli 2012 @ 11:47
Dat gebeurt vaker inderdaad. Darwin die bijvoorbeeld met de theorie van Russel Wallace aan de haal gaat.
Bosbeetledonderdag 5 juli 2012 @ 11:50
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2012 11:47 schreef starla het volgende:
Dat gebeurt vaker inderdaad. Darwin die bijvoorbeeld met de theorie van Russel Wallace aan de haal gaat.
Dat gebeurt bijna altijd oh wacht laat dat bijna maar weg.
ems.donderdag 5 juli 2012 @ 17:02
Y69cF.png

:D
wahtdonderdag 5 juli 2012 @ 17:07
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2012 17:02 schreef ems. het volgende:
[ afbeelding ]

:D
Goed zo, aanpakken die atheïsten.
Fokboerdonderdag 5 juli 2012 @ 17:24
Mooi ik geloofde nog altijd in God. En nu 'het bewijs' wat de mens bij elkaar moest zoeken door ongeloof. Maar toch is het goed want mijn geloof wordt sterker.

SPOILER
Ik ben Hindoe
Ulxdonderdag 5 juli 2012 @ 18:27
Higgsbison.jpg
Speculariumdonderdag 5 juli 2012 @ 18:28
Soort ManBearPig, maar dan anders.
Life2.0donderdag 5 juli 2012 @ 18:30
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2012 17:02 schreef ems. het volgende:
[ afbeelding ]

:D
Nee..

neeeeee!

nee..?

PLEASE FUCKING NO? ;(

3595-i-dont-want-to-live-on-this-planet-anymore.jpg
Speculariumdonderdag 5 juli 2012 @ 18:35
quote:
15s.gif Op donderdag 5 juli 2012 18:30 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Nee..

neeeeee!

nee..?

PLEASE FUCKING NO? ;(

[ afbeelding ]
Nouja, ze konden ook Pearl Harbor bij Fukushima betrekken dus ik kijk nergens meer van op.
Life2.0donderdag 5 juli 2012 @ 18:39
quote:
9s.gif Op donderdag 5 juli 2012 18:35 schreef Specularium het volgende:

[..]

Nouja, ze konden ook Pearl Harbor bij Fukushima betrekken dus ik kijk nergens meer van op.
owja :') :') :') ;(
ems.donderdag 5 juli 2012 @ 18:40
quote:
15s.gif Op donderdag 5 juli 2012 18:30 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Nee..

neeeeee!

nee..?

PLEASE FUCKING NO? ;(

[ afbeelding ]
Ben je zo verrast? :P Op het moment dat het beschreven werd als "god particle" wist ik dat al dat dat weer voor de nodige problemen gaat zorgen onder de bijgelovigen :P
Speculariumdonderdag 5 juli 2012 @ 18:41
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2012 18:40 schreef ems. het volgende:

[..]

Ben je zo verrast? :P Op het moment dat het beschreven werd als "god particle" wist ik dat al dat dat weer voor de nodige problemen gaat zorgen onder de bijgelovigen :P
Daarom zei ik eerder dat ze het niet zo moeten noemen.
zomaareenmensenzodonderdag 5 juli 2012 @ 19:20
Kijken of ze er een aflevering in "The Big Bang Theory" aan wijden. Dan snap ik het natuurlijk nog steeds niet maar kan ik er wel om lachen. :D
Life2.0donderdag 5 juli 2012 @ 20:28
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2012 18:40 schreef ems. het volgende:

[..]

Ben je zo verrast? :P Op het moment dat het beschreven werd als "god particle" wist ik dat al dat dat weer voor de nodige problemen gaat zorgen onder de bijgelovigen :P
Blijkbaar had ik zelfs gelovigen te hoog ingeschat ;(
Kwamodonderdag 5 juli 2012 @ 20:54
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2012 19:20 schreef zomaareenmensenzo het volgende:
Kijken of ze er een aflevering in "The Big Bang Theory" aan wijden. Dan snap ik het natuurlijk nog steeds niet maar kan ik er wel om lachen. :D
Ik moet het nog zien. Die worden jammer genoeg steeds slechter met hun science.
Roellie80donderdag 5 juli 2012 @ 20:57
Aethervrijdag 6 juli 2012 @ 09:40
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2012 17:02 schreef ems. het volgende:
[ afbeelding ]

:D
Ik hoorde iemand beweren dat we nu door de tijd konden reizen :+
Die_Hofstadtgruppevrijdag 6 juli 2012 @ 09:43
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2012 17:02 schreef ems. het volgende:
[ afbeelding ]

:D
Jezzzzzzzus grrrrriiiisssstussssss

:')
raptorixvrijdag 6 juli 2012 @ 09:59
Ik moest huilen want nu gaan ze alle Higgs deeltjes in een kooitje stoppen.
Kees22zondag 8 juli 2012 @ 23:42
http://www.speld.nl/2012/(...)ondst-higgs-deeltje/
Aetherzondag 8 juli 2012 @ 23:45
quote:
114639_600.jpg
Kees22zondag 8 juli 2012 @ 23:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2012 09:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Jezzzzzzzus grrrrriiiisssstussssss

:')
Ja mijn zoon. O-)
Kees22maandag 9 juli 2012 @ 00:05
quote:
1s.gif Op zondag 8 juli 2012 23:45 schreef Aether het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
De Speld kwam op 4 juli, dus eerder. (Aannemende dat 7.6.12 niet 7 juni 2012 betekent).
Haushoferwoensdag 11 juli 2012 @ 16:14
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2012 15:07 schreef Hephaistos. het volgende:
Als het HB-deeltje nou gevonden is he, is het CERN daarmee dan in een klap overbodig geworden?
Nee. Er zijn talloze andere aspecten aan het standaardmodel waar nog onderzoek naar gedaan kan worden. De grote hoop is dat we er nog (een glimp van) supersymmetrie gaan ontdekken.
Haushoferwoensdag 11 juli 2012 @ 16:29
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 12:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Graviton is toch al lang naar het rijk der fabelen verwezen?
Njet :P

Het graviton is het kwantum wat je associeert met een zwaartekrachtsgolf, net zoals het foton het kwantum is van een elektromagnetische golf.

quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 15:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Zelfs dat niet.
Je hebt daar natuurlijk ook een hele theorie-afdeling. Daarbij, het Higgsmechanisme is iets wat je standaard krijgt bij een mastervak elementaire deeltjes, dus zo afschuwelijk onbegrijpelijk is het nou ook weer niet.

quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 18:18 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Het geeft simpel gezegd massa aan de atoom.
Nee. Alle deeltjes interacteren met het zogenaamde Higgsveld. Het Higgsdeeltje is het kwantum wat geassocieerd wordt met dit veld.
SeLangwoensdag 11 juli 2012 @ 16:35
Zo ziet dat deeltje er ongeveer uit
|
|
V

.