quote:God particle is 'found': Scientists at Cern expected to announce on Wednesday Higgs boson particle has been discovered
Scientists 'will say they are 99.99% certain' the particle has been found
Leading physicists have been invited to event - sparking speculation that Higgs Boson particle has been found
'God Particle' gives particles that make up atoms their mass
Read more: http://www.dailymail.co.u(...)y.html#ixzz1zRthbOH8
Ik denk dat deze ontdekking helaas gebaseerd zal zijn op talloze metingen van deeltjes en straling die vrij zijn gekomen bij de botsingen tussen hadronen in de LHC. De Higgs zal zelf niet zichtbaar of meetbaar zijn, alleen de producten van het verval van de Higgs.quote:
"God particle" is ook een beetje een overdreven term. Het deeltje zou een theorie kunnen verklaren over waarom deeltjes massa hebben. En dat is slechts een heel klein deel van de vragen die er nog zijn in de deeltjesfysica.
Pics van het vrouwelijke deeltje graag.quote:
Er is geen we meer als dat deeltje er niet in zit.quote:Op maandag 2 juli 2012 10:25 schreef RetepV het volgende:
Dus als we een manier vinden om de Higgs bosons uit atomen te halen, kunnen we sneller dan het licht?
Want?quote:Op maandag 2 juli 2012 10:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Er is geen we meer als dat deeltje er niet in zit.
Omdat zonder die massa de deeltjes niet bij elkaar blijven he en alles maar als los deeltje met de snelheid vh licht rondvliegt.quote:
Als ik het goed begrijp zou dat "God deeltje" alles bij elkaar houden. Ook ons.quote:
Niet per se he. Feit is dat deeltjes bij elkaar blijven. Immers, anders zouden wij niet 'zijn', zoals je zelf aangeeft. Maar, het bestaan/niet bestaan van dat deeltje doet daar niets aan af. Stel dat ze het deeltje niet kunnen vinden, of zelfs niet zou bestaan, dan verandert dat niks aan het feit dat wij nog steeds wel 'zijn'.quote:
[..]
Omdat zonder die massa de deeltjes niet bij elkaar blijven he en alles maar als los deeltje met de snelheid vh licht rondvliegt.
"Nothing is in contradiction to nature, only in contradiction to what we know of it". Als het deeltje niet zou bestaan, dan is de theorie fout. Het is niet zo dat de natuur fout zit.
Als het deeltje niet zou bestaan, dan is de theorie fout, niet de natuur.
Ja, volgens de theorie ja. Maar als dat deeltje niet zou blijken te bestaan dan moeten er boeken herschreven worden, wetten herschreven worden, etc etc, want die kloppen dan niet, maar de natuur zelf klopt wel. Immers, deeltjes blijven momenteel bij elkaar. Volgens de theorie door het BosonHiggs deeltje, en das leuk, maar als het dat deeltje niet is, dan is er een andere reden waarom het gebeurd.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp zou dat "God deeltje" alles bij elkaar houden. Ook ons.
heerlijk zo'n reactie. De natuur heeft het fout en de theorie heeft het goed. Als dat deeltje er niet is dan kunnen deeltjes niet aan elkaar hangen, ondanks dat je het wel ziet. Je ogen en de gehele natuur hebben het gewoon fout.quote:
[..]
Omdat zonder die massa de deeltjes niet bij elkaar blijven he en alles maar als los deeltje met de snelheid vh licht rondvliegt.
Right.quote:Scientists 'will say they are 99.99% certain' the particle has been found
Wie googled er even of er een jubileum is vandaag of morgen?quote:Leading physicists have been invited to event - sparking speculation that Higgs Boson particle has been found
is er een dna deel van ''God'' (
) 'gevonden' of wat lol.Of gaat het om een super stofje met ongekende krachten?
Melbourne, Australia from 4-11 July, 2012quote:
Wie googled er even of er een jubileum is vandaag of morgen?
36th International Conference on High Energy Physics.
quote:Geneva, 22 June 2012. CERN1 will hold a scientific seminar at 9:00CEST on 4 July to deliver the latest update in the search for the Higgs boson. At this seminar, coming on the eve of this year’s major particle physics conference, ICHEP, in Melbourne, the ATLAS and CMS experiments will deliver the preliminary results of their 2012 data analysis.
http://press.web.cern.ch/(...)es2012/PR16.12E.html
quote:
Dus als we een manier vinden om de Higgs bosons uit atomen te halen, kunnen we sneller dan het licht?
quote:
[..]
Er is geen we meer als dat deeltje er niet in zit.
quote:
quote:
[..]
Omdat zonder die massa de deeltjes niet bij elkaar blijven he en alles maar als los deeltje met de snelheid vh licht rondvliegt.
Volgens mij snappen Sjorsie en Coolguy niet wat RetepV en Hofstadtgruppe bedoelen.quote:
[..]
heerlijk zo'n reactie. De natuur heeft het fout en de theorie heeft het goed. Als dat deeltje er niet is dan kunnen deeltjes niet aan elkaar hangen, ondanks dat je het wel ziet. Je ogen en de gehele natuur hebben het gewoon fout.
(Er van uit gaande dat Higgs Boson bestaat)
RetepV beredeneert dat wanneer we de Higgs Boson uit atomen halen, deze atomen geen massa meer hebben en dus theoretisch sneller dan het licht kunnen, want massa is datgene waardoor iets niet sneller dan het licht kan.
Gruppe zegt dat het "weghalen" van de Higgs Boson niet kan omdat dit de atomen bij elkaar houdt. Haal je de Higgs Boson uit alle atomen van een ruimteschip (en bemanning) om zodoende sneller dan het licht te gaan, dan vervalt dit ruimteschip in subatomaire deeltjes die alle richtingen uitvliegen op lichtsnelheid.
Sjorsie en Coolguy zijn met een totaal andere discussie bezig en hebben duidelijk niet begrepen waarop RetepV doelde en hoe Gruppe reageerde.
Gruppe heeft namelijk nergens gezegd dat de Higgs Boson MOET bestaan omdat anders de natuur het fout heeft.
Nee met exact dezelfde. Jij stelt namelijk dat HofstadGruppe zegt dat je het BosonHiggs deeltje niet weg kunt halen omdat deeltjes dan niet bij elkaar blijven.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Volgens mij snappen Sjorsie en Coolguy niet wat RetepV en Hofstadtgruppe bedoelen.
(Er van uit gaande dat Higgs Boson bestaat)
RetepV beredeneert dat wanneer we de Higgs Boson uit atomen halen, deze atomen geen massa meer hebben en dus theoretisch sneller dan het licht kunnen, want massa is datgene waardoor iets niet sneller dan het licht kan.
Gruppe zegt dat het "weghalen" van de Higgs Boson niet kan omdat dit de atomen bij elkaar houdt. Haal je de Higgs Boson uit alle atomen van een ruimteschip (en bemanning) om zodoende sneller dan het licht te gaan, dan vervalt dit ruimteschip in subatomaire deeltjes die alle richtingen uitvliegen op lichtsnelheid.
Sjorsie en Coolguy zijn met een totaal andere discussie bezig en hebben duidelijk niet begrepen waarop RetepV doelde en hoe Gruppe reageerde.
Gruppe heeft namelijk nergens gezegd dat de Higgs Boson MOET bestaan omdat anders de natuur het fout heeft.
Dat is heel leuk, maar het BosonHiggs deeltje wordt verondersteld te bestaan. Dat is nog niet aangetoond, maar alle theorieen wijzen in de richting van het bestaan van dat deeltje. Prima. Maar op het moment dat de conclusie is dat het BH deeltje niet bestaat, valt er ook niks te verwijderen, want het hele ding bestaat niet.
Toch blijven deeltjes nog steeds bij elkaar. BH is daar dan alleen niet verantwoordelijk voor, want dat bestaat niet. Dat betekent dat de theorie over het BH deeltje fout is, niet dat de natuur fout is.
De discussie is dat het BH deeltje zorgt voor het bij elkaar blijven van de atomen. Maar dat is maar de vraag, want als dat deeltje niet bestaat blijven atomen nog steeds bij elkaar. Daar is dan nog steeds een reden voor, ook al bestaat het BH niet.
Dus, als BH niet bestaat kun je het niet uit atomen halen want het bestaat niet, en nog steeds valt het ruimteschip en de bemanning niet uit elkaar, dus de BH-theorie kan dan de prullenbak in en dan kunnen de geleerden opnieuw beginnen.
Dit bedoelde ik dus met:quote:
[..]
Nee met exact dezelfde. Jij stelt namelijk dat HofstadGruppe zegt dat je het BosonHiggs deeltje niet weg kunt halen omdat deeltjes dan niet bij elkaar blijven.
Dat is heel leuk, maar het BosonHiggs deeltje wordt verondersteld te bestaan. Dat is nog niet aangetoond, maar alle theorieen wijzen in de richting van het bestaan van dat deeltje. Prima. Maar op het moment dat de conclusie is dat het BH deeltje niet bestaat, valt er ook niks te verwijderen, want het hele ding bestaat niet.
Toch blijven deeltjes nog steeds bij elkaar. BH is daar dan alleen niet verantwoordelijk voor, want dat bestaat niet. Dat betekent dat de theorie over het BH deeltje fout is, niet dat de natuur fout is.
De discussie is dat het BH deeltje zorgt voor het bij elkaar blijven van de atomen. Maar dat is maar de vraag, want als dat deeltje niet bestaat blijven atomen nog steeds bij elkaar. Daar is dan nog steeds een reden voor, ook al bestaat het BH niet.
Dus, als BH niet bestaat kun je het niet uit atomen halen want het bestaat niet, en nog steeds valt het ruimteschip en de bemanning niet uit elkaar, dus de BH-theorie kan dan de prullenbak in en dan kunnen de geleerden opnieuw beginnen.
"Sjorsie en Coolguy zijn met een totaal andere discussie bezig en hebben duidelijk niet begrepen waarop RetepV doelde en hoe Gruppe reageerde."
RetepV en Gruppe gaan er gemakshalve vanuit dat de HB (niet BH) bewezen is, zie nieuwsbericht. En van daaruit discussiëren zij ook. Wat jij nu bent aan het doen is weer totaal iets anders, en daarnaast hebben RetepV of Gruppe ook beiden niet beweerd dat het HB deeltje MOET bestaan en de natuur het fout heeft.
ja. dat is de discussie die nu gevoerd wordt. maar stél dat het ding bestaat, dan kan je gaan kijken naar de discussie over het weghalen van het deeltje.quote:
dus gewoon een compleet andere discussie dan waar jij op reageerd ;-)
van wat ik kan zien is het trouwens gewoon dat er een announcement komt, en alle sensatiejournalisten die gelijk weer hun stukjes over het god-particle van stal willen halen, omdat dat oh zo mooi bekt...
Dat laatste is toch ingegeven door het feit dat er 'grote namen' zijn uitgenodigd bij die announcement en dus de aanname wordt gedaan dat het dan een groot iets moet zijn?quote:
[..]
ja. dat is de discussie die nu gevoerd wordt. maar stél dat het ding bestaat, dan kan je gaan kijken naar de discussie over het weghalen van het deeltje.
dus gewoon een compleet andere discussie dan waar jij op reageerd ;-)
van wat ik kan zien is het trouwens gewoon dat er een announcement komt, en alle sensatiejournalisten die gelijk weer hun stukjes over het god-particle van stal willen halen, omdat dat oh zo mooi bekt...
Hoezo? Wat kunnen ze dan met deze zaken nog meer doen?quote:
Maar toch, als dit inderdaad binnenkort wordt aangekondigd, dan is deze enorme deeltjesversneller z'n geld waard geweest. Weer een nieuwe stap in onze kennis van de natuur, en een lang staand vermoeden eindelijk bewezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 02-07-2012 16:55:56 ]
Ja daar lijkt het wel op.quote:
Als het HB-deeltje nou gevonden is he, is het CERN daarmee dan in een klap overbodig geworden?
Nou ja, ze kunnen m altijd nog verbouwen tot een atletiekbaan oid.
nee, dan kunnen we nog 1000 andere experimenten doen, eigenschappen van het higgs deeltje gaan onderzoeken, etc.quote:Op maandag 2 juli 2012 15:28 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja daar lijkt het wel op.
Nou ja, ze kunnen m altijd nog verbouwen tot een atletiekbaan oid.
helaas is dat te uitgebreid voor de media om helemaal over te berichten, dus wordt alle focus op het vinden van het higgs deeltje gelegd. alsof dat het enige is wat onderzocht wordt, en zodra we hem gevonden hebben dat ding wordt afgesloten en alle wetenschappers op straat staan.
Volg je het nieuws af en toe een beetje? Om de zoveel maanden wordt er een nieuw deeltje ontdekt. CERN is helemaal niet gebouwd om alleen maar het Higgs deeltje te vinden...quote:
[..]
Ja daar lijkt het wel op.
Nou ja, ze kunnen m altijd nog verbouwen tot een atletiekbaan oid.
quote:
Wiki heeft wel een lijstje van doelen en onderzoeksvragen.quote:
Als het HB-deeltje nou gevonden is he, is het CERN daarmee dan in een klap overbodig geworden?
Dat bleek dus uiteindelijk over de ontdekking van leven met arsenicum als belangrijkste bouwsteen te gaan.
bronquote:Tevatron Scientists Announce Their Final Results On the Higgs Particle
ScienceDaily (July 2, 2012) — After more than 10 years of gathering and analyzing data produced by the U.S. Department of Energy's Tevatron collider, scientists from the CDF and DZero collaborations have found their strongest indication to date for the long-sought Higgs particle. Squeezing the last bit of information out of 500 trillion collisions produced by the Tevatron for each experiment since March 2001, the final analysis of the data does not settle the question of whether the Higgs particle exists, but gets closer to an answer.
The Tevatron scientists unveiled their latest results on July 2, two days before the highly anticipated announcement of the latest Higgs-search results from the Large Hadron Collider in Europe.
"The Tevatron experiments accomplished the goals that we had set with this data sample," said Fermilab's Rob Roser, cospokesperson for the CDF experiment at DOE's Fermi National Accelerator Laboratory. "Our data strongly point toward the existence of the Higgs boson, but it will take results from the experiments at the Large Hadron Collider in Europe to establish a discovery."
Scientists of the CDF and DZero collider experiments at the Tevatron received a round of rousing applause from hundreds of colleagues when they presented their results at a scientific seminar at Fermilab. The Large Hadron Collider results will be announced at a scientific seminar at 2 a.m. CDT on July 4 at the CERN particle physics laboratory in Geneva, Switzerland.
"It is a real cliffhanger," said DZero co-spokesperson Gregorio Bernardi, physicist at the Laboratory of Nuclear and High Energy Physics, or LPNHE, at the University of Paris VI & VII. "We know exactly what signal we are looking for in our data, and we see strong indications of the production and decay of Higgs bosons in a crucial decay mode with a pair of bottom quarks, which is difficult to observe at the LHC. We are very excited about it."
The Higgs particle is named after Scottish physicist Peter Higgs, who among other physicists in the 1960s helped develop the theoretical model that explains why some particles have mass and others don't, a major step toward understanding the origin of mass. The model predicts the existence of a new particle, which has eluded experimental detection ever since. Only high-energy particle colliders such as the Tevatron, which was shut down in September 2011, and the Large Hadron Collider, which produced its first collisions in November 2009, have the chance to produce the Higgs particle. About 1,700 scientists from U.S. institutions, including Fermilab, are working on the LHC experiments.
The Tevatron results indicate that the Higgs particle, if it exists, has a mass between 115 and 135 GeV/c2, or about 130 times the mass of the proton.
"During its life, the Tevatron must have produced thousands of Higgs particles, if they actually exist, and it's up to us to try to find them in the data we have collected," said Luciano Ristori, co-spokesperson of the CDF experiment and physicist at Fermilab and the Italian Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (INFN) . "We have developed sophisticated simulation and analysis programs to identify Higgs-like patterns. Still, it is easier to look for a friend's face in a sports stadium filled with 100,000 people than to search for a Higgs-like event among trillions of collisions."
The final Tevatron results corroborate the Higgs search results that scientists from the Tevatron and the LHC presented at physics conferences in March 2012.
The search for the Higgs particle at the Tevatron focuses on a different decay mode than the search at the LHC. According to the theoretical framework known as the Standard Model of Particles, Higgs bosons can decay in many different ways. Just as a vending machine might return the same amount of change using different combinations of coins, the Higgs can decay into different combinations of particles. At the LHC, the experiments can most easily observe the existence of a Higgs particle by searching for its decay into two energetic photons. At the Tevatron, experiments most easily see the decay of a Higgs particle into a pair of bottom quarks.
Tevatron scientists found that the observed Higgs signal in the combined CDF and DZero data in the bottom-quark decay mode has a statistical significance of 2.9 sigma. This means there is only a 1-in-550 chance that the signal is due to a statistical fluctuation.
"We achieved a critical step in the search for the Higgs boson," said Dmitri Denisov, DZero cospokesperson and physicist at Fermilab. "While 5-sigma significance is required for a discovery, it seems unlikely that the Tevatron collisions mimicked a Higgs signal. Nobody expected the Tevatron to get this far when it was built in the 1980s."
The Tevatron is one of eight particle accelerators and storage rings on the Fermilab site. The largest, operational accelerator at Fermilab now is the 2-mile-circumference Main Injector, which provides particles for the laboratory's neutrino and muon research programs.
The CDF and DZero collaborations submitted their joint Higgs search results to the electronic preprint archive arXiv.org. The paper also is available at: http://tevnphwg.fnal.gov/results/SM_Higgs_Summer_12/
Hehe.quote:the publisher wouldn't let us call it the Goddamn Particle
Hiding in the Higgs data: hints of physics beyond the standard modelquote:
Als het HB-deeltje nou gevonden is he, is het CERN daarmee dan in een klap overbodig geworden?
A 125GeV Higgs may indicate something much more exciting: the radion
Tsja het is maar wat je als compleet ziet. Als je bedenkt wat er de laatste tijd allemaal in de quantum mechanica wereld ontdekt wordt.... Dat zou weer een nog meer overkoepelend model zijn.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 12:31 schreef Bosbeetle het volgende:
Dus dan is het model compleet (of missen er nog deeltjes) en nu?
En volgens mij weten ze ook nog steeds niet precies hoe zwaartekracht werkt bijvoorbeeld. Nee er is nog eindeloos veel te ontdekken/controleren.
Wetenschappers van het Zwitserse CERN hebben een nieuw deeltje ontdekt, dat mogelijk het Higgs-deeltje is. Dat zei John Womersly, hoofd van de Britse wetenschappelijke raad in Londen vandaag, volgens persbureau Reuters. .
Volgens de presentatie van testresultaten van de afgelopen tijd kan met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gesteld worden dat er een nieuw deeltje gevonden is, als de testresultaten worden gecombineerd. Eerder zei John Womerly, hoofd van de wetenschappelijke raad in Groot-Brittannië, al dat het Higgs-deeltje mogelijk gevonden is door de wetenschappers van CERN.
Als het ontdekte deeltje het Higgs-deeltje blijkt te zijn, dan betekent dat de vervolmaking van de gangbare theorie van elementaire deeltjes.
Het Higgsdeeltje geeft massa aan alle deeltjes. Zonder Higgs is het een raadsel waarom deeltjes massa hebben en waarom sommige meer massa hebben dan andere. Het Higgsdeeltje kan die massa's verklaren. .
Leuk leesvoerquote:
[..]
Hiding in the Higgs data: hints of physics beyond the standard model
A 125GeV Higgs may indicate something much more exciting: the radion
.“I think we have it,” said Rolf Heuer, the director general of CERN in an interview from his office outside of Geneva. His words signaled what is probably the beginning of the end of the longest most expensive manhunt in the history of science and, if scientists are lucky, could lead to a new understanding of how the universe began.
Dr. Heuer and others said that it was too soon to know for sure whether the new particle, which weighs in at 125 billion electron volts, the heaviest subatomic particle yet, fits the simplest description given by the Standard Model, the theory that has ruled physics for the last half century, or whether it is an imposter, a single particle or even the first of many. The latter possibilities are particularly exciting to physicists since they could point the way to new deeper ideas, beyond the Standard Model, about the nature of reality.
Joe Incandela, of the University of California, Santa Barbara, and spokesperson for one of two groups reporting data, Wednesday called the discovery, “ very, very significant. It’s something that may, in the end, be one of the biggest observations of any new phenomena in our field in the last 30 or 40 years, going way back to the discovery of quarks, for example.”
Here at the Aspen Center for Physics, a retreat for scientists that will celebrate its 50th birthday Saturday, bleary-eyed physicists watched their colleagues read off the results in a webcast from CERN. That was a scene that was duplicated in Melbourne, Australia, where physicists had gathered for a major conference, to Los Angeles to Chicago to Princeton, New York City, London, and beyond, everywhere that members of a curious species have dedicated their lives and fortunes to the search for their origins in a dark universe.
Bron: New York Times
Tja, het blijven wetenschappers hequote:
"Ladies and gentleman. I think we have it." klinkt toch iets minder spannend hoor..
punt 1 is het standaardmodel nu een stukje completer dus begrijpen we nu materie een stukje beter, dat heeft allerhande implicaties. Het zal eerst opduiken in berekeningen het kan misschien wat metingen die al gedaan zijn beter verklaren etc. hoe en wanneer we er ooit functioneel 'gebruik' van gaan maken blijft toekomstmuziekquote:
Zouden ze er dingen mee kunnen.. Want ze weten nu dat het er is maar zou het gebruikt kunnen worden en voor wat?
Hebben ze dan een compleet ander nieuw deeltje ontdekt? (En zijn er nog deeltjes die ontdekt 'moeten' worden??
In de meeste artikelen die nu naar buiten komen zeggen ze ook niet dat ze 'het higgs deeltje' hebben gevonden maar boson met het gewicht van 125,3 GeV andere eigenschappen zullen nog wel worden berkenend en bekeken. Het past wel in het plaatje dat meneer Higgs in de jaren 60 heeft bedacht.quote:
Is het nog mogelijk dat bij nader onderzoek blijkt dat het niet overeenkomt met het Higgsdeeltje?
Hebben ze dan een compleet ander nieuw deeltje ontdekt? (En zijn er nog deeltjes die ontdekt 'moeten' worden??
quote:
Het is misschien nog interessanter als het niet het Higgsdeeltje is, maar een compleet ander deeltje
Het graviton!quote:
Als we weten hoe we gravitons kunnen zouden opwekken, zou je dan kunstmatige zwaartekracht kunnen maken? Dat zou een enorme stap voorwaarts zijn in de ruimtevaart.quote:
Graviton is toch al lang naar het rijk der fabelen verwezen? Het is een uiting van de vervorming van de ruimte-tijd, niet een bepaalde kracht of deeltje dat ergens op inwerkt.quote:
[..]
Als we weten hoe we gravitons kunnen zouden opwekken, zou je dan kunstmatige zwaartekracht kunnen maken? Dat zou een enorme stap voorwaarts zijn in de ruimtevaart.
Nee, want een graviton zou theoretisch een spin hebben en geen massa. Het nu gevonden deeltje heeft geen spin en juist wel massa.quote:
Net als de nieuwslezeres en ik trouwens ook snapte ik er geen hol van.
Hij zei ook; Ja, waarom is een fiets nou lichter dan bijv een vrachtwagen???
Hoe kan het dat het meer moeite kost om een vrachtwagen vooruit te duwen???
Moeten ze daar een wetenschappelijk deeltje voor zoeken?
Zullen natuurlijk ook wel weer van die religieuze figuren op hun achterste benen staan btw
Ja dit is het geen wat materie massa geeft.quote:
Net bij het NOS-journaal probeerde een wetenschapper uit te leggen wat dat deeltje precies inhield.
Net als de nieuwslezeres en ik trouwens ook snapte ik er geen hol van.
Hij zei ook; Ja, waarom is een fiets nou lichter dan bijv een vrachtwagen???
Hoe kan het dat het meer moeite kost om een vrachtwagen vooruit te duwen???
Moeten ze daar een wetenschappelijk deeltje voor zoeken?
Zullen natuurlijk ook wel weer van die religieuze figuren op hun achterste benen staan btw
Deeltjes zijn onderling toch al zwaarder of lichter? Wat doet dit ontbrekende deeltje dan precies?quote:
[..]
Ja dit is het geen wat materie massa geeft.
Ja jammer inderdaad...maarja ik snap het ook wel. De materie waar cern over gaat (quote:
Net bij het NOS-journaal probeerde een wetenschapper uit te leggen wat dat deeltje precies inhield.
Net als de nieuwslezeres en ik trouwens ook snapte ik er geen hol van.
Hij zei ook; Ja, waarom is een fiets nou lichter dan bijv een vrachtwagen???
Hoe kan het dat het meer moeite kost om een vrachtwagen vooruit te duwen???
Moeten ze daar een wetenschappelijk deeltje voor zoeken?
Zullen natuurlijk ook wel weer van die religieuze figuren op hun achterste benen staan btw
) is zo ingewikkeld dat eigenlijk alleen maar die lui daar het echt snappen. De media krijgt al een versimpelt verhaal voorgeschoteld, en dat wordt door de media zelf opnieuw weer versimpelt om het te kunnen uitleggen aan hun kijkers/lezers.Uitleggen waarom deeltjes zwaarder of lichter zijnquote:
[..]
Deeltjes zijn onderling toch al zwaarder of lichter? Wat doet dit ontbrekende deeltje dan precies?
Dit zijn de deeltjes waarvan de deeltjes weer gemaakt zijn, o.a.Zelfs dat niet. Een kennis van me heeft er gewerkt, briljant student, gepromoveerd, maar daar was hij alleen maar bezig met een stukje van de programmatuur van zo'n paneel wat dan een deeltje moet detecteren als het na een botsing een kant opvliegt. Bij publicatie is hij dan één van de 83 co-auteurs, voor dat paneeltje voor dat deeltje. Het is allemaal zo specialistisch, er loopt daar bijna niemand rond die het geheel begrijpt.quote:
[..]
Ja jammer inderdaad...maarja ik snap het ook wel. De materie waar cern over gaat (
quote:
De naam lijkt me wat onhandig. Ik heb op the interwebz al de eerste domme amerikanen gezien die roepen dat god nu wetenschappelijk bewezen zou zijn door 'scientists'
Triviale vragen zijn op fundamenteel natuurkundig niveau een stuk minder triviaal.quote:
Net bij het NOS-journaal probeerde een wetenschapper uit te leggen wat dat deeltje precies inhield.
Net als de nieuwslezeres en ik trouwens ook snapte ik er geen hol van.
Hij zei ook; Ja, waarom is een fiets nou lichter dan bijv een vrachtwagen???
Hoe kan het dat het meer moeite kost om een vrachtwagen vooruit te duwen???
Moeten ze daar een wetenschappelijk deeltje voor zoeken?
Zullen natuurlijk ook wel weer van die religieuze figuren op hun achterste benen staan btw
En dan vraag ik me af hoe dat deeltje is ontstaan eigenlijk...
Het geeft simpel gezegd massa aan de atoom.quote:
[..]
Deeltjes zijn onderling toch al zwaarder of lichter? Wat doet dit ontbrekende deeltje dan precies?
quote:Hawking verliest weddenschap over Higgs
LONDEN - De gerenommeerde Britse natuurkundige Stephen Hawking (70) heeft naar eigen zeggen een weddenschap verloren over het bestaan van een deeltje dat andere deeltjes massa geeft, Higgs-Boson genoemd. Het Europese Centrum voor Nucleair Onderzoek (CERN) bevestigde woensdag het bestaan van dit deeltje.
Hawking zei in een reactie tegen de BBC dat de wegbereider van deze belangrijke ontdekking, Peter Higgs (83), de Nobelprijs zou moeten krijgen. Hawking zei voorts dat er vaker in de natuurkunde grote vooruitgang wordt geboekt met experimenten die resultaten opleveren die niet werden verwacht. „Ik heb dus gewed met (de Amerikaanse natuurkundige) Gordone Kan van de Universiteit van Michigan dat het deeltje niet zou worden gevonden, en ik heb 100 dollar verloren”, aldus Hawking.
Atomen zijn opgebouwd uit dit deeltje.quote:
Hoe groot is dit deeltje vergeleken met een atoom? En is dit deeltje opgebouw is is het 'gewoon' 1 deeltje..
En dan vraag ik me af hoe dat deeltje is ontstaan eigenlijk...
Een beetje de verhouding Baksteen<->Huis
En het ontstaan van die deeltjes is inderdaad een hele leuke en lastige vraag. Bijna alles gebeurde in de eerste paar miljoenste seconden na de Big bang.
Dat gebeurt bijna altijd oh wacht laat dat bijna maar weg.quote:
Dat gebeurt vaker inderdaad. Darwin die bijvoorbeeld met de theorie van Russel Wallace aan de haal gaat.
Goed zo, aanpakken die atheïsten.quote:
SPOILERIk ben Hindoe
Nee..quote:
neeeeee!
nee..?
PLEASE FUCKING NO?
Nouja, ze konden ook Pearl Harbor bij Fukushima betrekken dus ik kijk nergens meer van op.quote:Op donderdag 5 juli 2012 18:30 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Nee..
neeeeee!
nee..?
PLEASE FUCKING NO?
[ afbeelding ]
owjaquote:Op donderdag 5 juli 2012 18:35 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nouja, ze konden ook Pearl Harbor bij Fukushima betrekken dus ik kijk nergens meer van op.
Ben je zo verrast?quote:
[..]
Nee..
neeeeee!
nee..?
PLEASE FUCKING NO?
[ afbeelding ]
Op het moment dat het beschreven werd als "god particle" wist ik dat al dat dat weer voor de nodige problemen gaat zorgen onder de bijgelovigen Daarom zei ik eerder dat ze het niet zo moeten noemen.quote:
[..]
Ben je zo verrast?
Blijkbaar had ik zelfs gelovigen te hoog ingeschatquote:
[..]
Ben je zo verrast?
Ik moet het nog zien. Die worden jammer genoeg steeds slechter met hun science.quote:
Kijken of ze er een aflevering in "The Big Bang Theory" aan wijden. Dan snap ik het natuurlijk nog steeds niet maar kan ik er wel om lachen.
Ik hoorde iemand beweren dat we nu door de tijd konden reizenquote:
Jezzzzzzzus grrrrriiiisssstussssssquote:
quote:
http://www.speld.nl/2012/(...)ondst-higgs-deeltje/
Ja mijn zoon.quote:
[..]
Jezzzzzzzus grrrrriiiisssstussssss
De Speld kwam op 4 juli, dus eerder. (Aannemende dat 7.6.12 niet 7 juni 2012 betekent).quote:
Nee. Er zijn talloze andere aspecten aan het standaardmodel waar nog onderzoek naar gedaan kan worden. De grote hoop is dat we er nog (een glimp van) supersymmetrie gaan ontdekken.quote:
Als het HB-deeltje nou gevonden is he, is het CERN daarmee dan in een klap overbodig geworden?
Njetquote:
Graviton is toch al lang naar het rijk der fabelen verwezen?
Het graviton is het kwantum wat je associeert met een zwaartekrachtsgolf, net zoals het foton het kwantum is van een elektromagnetische golf.
Je hebt daar natuurlijk ook een hele theorie-afdeling. Daarbij, het Higgsmechanisme is iets wat je standaard krijgt bij een mastervak elementaire deeltjes, dus zo afschuwelijk onbegrijpelijk is het nou ook weer niet.quote:
Nee. Alle deeltjes interacteren met het zogenaamde Higgsveld. Het Higgsdeeltje is het kwantum wat geassocieerd wordt met dit veld.quote:
[..]
Het geeft simpel gezegd massa aan de atoom.
|
|
V
.