NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ga je mee een reis boeken met de volgende SpaceX trip naar de ruimte? Een paar jaar geleden was dat nog 20 miljoen per reservering, nu nog maar 100.000 euro. > Goedkoop dus!quote:- een nog moeilijker argument: het is niet duur, het is juist extreem goedkoop, 20 jaar geleden was het immers onmogelijk te internetten vanuit het buitenland en het had dus een prijs van oneindig, dan zijn de huidige prijzen een schijntje -> goedkoop dus
Nee dus, het is minder duur geworden ja, niet goedkoop. En nu betaal je soms nog met gemak 10 euro voor het versturen van een afbeelding in het buitenland. Dat noem ik ook niet goedkoop.
Ok duidelijk. Ik ben alsnog voor omdat communicatie een van de belangrijkste zaken is geworden in de moderne samenleving. Dit moet dus goed geregeld worden, desnoods met ingrijpen van de EU.quote:Op zondag 1 juli 2012 12:45 schreef Outlined het volgende:
[..]
tsja, in de economie is het altijd enorm plussen en minnen, wat goed is voor de een is weer slecht voor de ander, denk aan handelsbarrières: goed voor (sommige) bedrijven, slecht voor consumenten
daarom kies ik voor een overheid die een bescheiden rol speelt in de economie en niet de ene partij bevoordeelt boven de andere partij, daarom ben ik dus ook tegen ingrepen van Neelie
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Maar waarom is het dan volgens jou duur?quote:Op zondag 1 juli 2012 12:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ga je mee een reis boeken met de volgende SpaceX trip naar de ruimte? Een paar jaar geleden was dat nog 20 miljoen per reservering, nu nog maar 100.000 euro. > Goedkoop dus!
Nee dus, het is minder duur geworden ja, niet goedkoop. En nu betaal je soms nog met gemak 10 euro voor het versturen van een afbeelding in het buitenland. Dat noem ik ook niet goedkoop.
Ik claim dat het goedkoop is en ik kan het onderbouwen
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Omdat de winsten die telco's maken op data echt gigantisch zijn. Dik in de duizenden procenten (op een sms bijvoorbeeld). Ik vind het ook te duur omdat de prijs zodanig is dat het eigenlijk onmogelijk wordt gemaakt om normaal internet te kunnen gebruiken zodra je over de grens gaat. Een paar uur internetten met veel data en je zit zo op honderden euro's als je geen speciaal dataplan hebt (waar vaak ook allemaal haken en ogen aanzitten). Oftewel je kan internet dus niet goed gebruiken in het buitenland. Dat terwijl het juist zo belangrijk is voor veel bedrijven.quote:
[..]
Maar waarom is het dan volgens jou duur?
Ik claim dat het goedkoop is en ik kan het onderbouwen
Maar goed, hier zit ook mijn persoonlijke voorkeur in voor hoe ik tegen internet aankijk. Ik zie internet als een enorm goed middel voor een vrije, democratische wereld. Internet is zo belangrijk voor vrije informatiestromen dat ik vind dat hiervoor speciaal aandacht moet zijn. Als je alleen al kijkt naar de grote rol die internet speelt bij protesten tegenwoordig. De drempel om informatie te verspreiden moet zo laag mogelijk zijn.
Ik zou graag meer belasting willen betalen als dat zou betekenen dat grote europese steden goed dekkende gratis wi-fi netwerken krijgen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 01-07-2012 13:06:55 ]
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Als je dat niet denkt slaat je hele argumentatie als een lul op een drumstel.quote:
[..]
als je mijn op goed leest zie je dat ik dat nergens op hoge poten loop te beweren.
Of een idealistquote:
[..]
Als je denkt dat de overheid er voor het volk is, ben je echt heel erg in de war.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dit maakt al meer sense dan de domme reacties hier van veel andere gebruikersquote:
[..]
Omdat de winsten die telco's maken op data echt gigantisch zijn. Dik in de duizenden procenten (op een sms bijvoorbeeld). Ik vind het ook te duur omdat de prijs zodanig is dat het eigenlijk onmogelijk wordt gemaakt om normaal internet te kunnen gebruiken zodra je over de grens gaat. Een paar uur internetten met veel data en je zit zo op honderden euro's als je geen speciaal dataplan hebt (waar vaak ook allemaal haken en ogen aanzitten). Oftewel je kan internet dus niet goed gebruiken in het buitenland. Dat terwijl het juist zo belangrijk is voor veel bedrijven.
Ik zou graag meer belasting willen betalen als dat zou betekenen dat grote europese steden goed dekkende gratis wi-fi netwerken krijgen.
echter voor de door jouw genoemde problemen zijn alternatieven, bijvoorbeeld whatsapp voor sms
overheidsingrijpen is dus niet nodig en ontmoedigt het speuren naar goedkope alternatieven.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Ok, dus je bedoelt dat dat zo zou moeten zijn?quote:
Dat is iets anders hè?
Een idealist ben ik ook. (En een anarchist.)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Whatsapp is niet echt een alternatief. Zodra je gaat whatsappen zit je zo ook op een paar euro in het buitenland omdat providers (niet allemaal) per MB rekenen. En whatsappen is handig natuurlijk voor de gemiddelde consument, maar bedrijven sturen bijvoorbeeld PDF's en beeldmateriaal door. Die zijn toch al gauw een paar MB.quote:
[..]
dit maakt al meer sense dan de domme reacties hier van veel andere gebruikers
echter voor de door jouw genoemde problemen zijn alternatieven, bijvoorbeeld whatsapp voor sms
overheidsingrijpen is dus niet nodig en ontmoedigt het speuren naar goedkope alternatieven.
Ik had m'n reactie nog ff ge-edit met het volgende, waarom ik het zo belangrijk vind.
"Maar goed, hier zit ook mijn persoonlijke voorkeur in voor hoe ik tegen internet aankijk. Ik zie internet als een enorm goed middel voor een vrije, democratische wereld. Internet is zo belangrijk voor vrije informatiestromen dat ik vind dat hiervoor speciaal aandacht moet zijn. Als je alleen al kijkt naar de grote rol die internet speelt bij protesten tegenwoordig. De drempel om informatie te verspreiden moet zo laag mogelijk zijn."
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Slecht nieuws, hierdoor gaan domme mensen wellicht positiever denken over de EU.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
zou het dan niet beter als de overheid zijn eigen telco begint ipv bestaande telcos het leven zuur te maken?quote:
[..]
Whatsapp is niet echt een alternatief. Zodra je gaat whatsappen zit je zo ook op een paar euro in het buitenland omdat providers (niet allemaal) per MB rekenen. En whatsappen is handig natuurlijk voor de gemiddelde consument, maar bedrijven sturen bijvoorbeeld PDF's en beeldmateriaal door. Die zijn toch al gauw een paar MB.
Ik had m'n reactie nog ff ge-edit met het volgende, waarom ik het zo belangrijk vind.
"Maar goed, hier zit ook mijn persoonlijke voorkeur in voor hoe ik tegen internet aankijk. Ik zie internet als een enorm goed middel voor een vrije, democratische wereld. Internet is zo belangrijk voor vrije informatiestromen dat ik vind dat hiervoor speciaal aandacht moet zijn. Als je alleen al kijkt naar de grote rol die internet speelt bij protesten tegenwoordig. De drempel om informatie te verspreiden moet zo laag mogelijk zijn."
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Al dit soort nieuws veroorzaakt dat je als kiezer pro of anti EU bent geworden sinds 2002, men heeft de gedachten van het volk zo beinvloed dat zij met een dilemma zitten, de een is voor de ander tegen, om allerlei redenen. De optie neutraal (dus af van dit dilemma) is er namelijk ook nog, dat is weten waar men (politiek en Brussel samen, want politiek in elk Europees land werken samen met Brussel en visa versa, het gaat alleen maar om de macht (zetels) van de Europeaan afhandig te maken, je ziet het dan ook al afstevenen op hoge zetelaantallen op partijen, zou al een waarschuwing moeten zijn) mee bezig is, namelijk om zoveel mogelijk kiezer te laten interesseren in hun systeem om maar een zo hoog mogelijke opkomst te verkrijgen. Goedkoper bellen wil een vakantieganger graag horen. De verre reizen staan alleen even op een laag pitje door de economische situatie, dus de meeste vakantiegangers hebben er niets aan, gaan momenteel in eigen land op vakantie (dit is in de Zuidelijke Europese landen nog meer aan de gang, daar nog slechtere economische omstandigheden en werkeloosheid)quote:Vakantiegangers kunnen vanaf zondag goedkoper bellen in Europa. Vanaf 1 juli zijn de kosten om te bellen of te sms'en in het buitenland fors verlaagd.
.
Is dit een troll topic?
TS beweert dat omdat internet 20 jaar geleden niet bestond en toen dus oneindig duur was de huidige prijzen niet hoog zijn. Maar dit betekent dus dat je de prijzen oneindig hoog kunt maken, want ook dan is het prijsniveau oneindig laag vergeleken met 20 jaar geleden. Dit betekent dus dat in feite oneindig duur gelijk is aan oneindig goedkoop.
Maar als je de prijzen vervolgens oneindig hoog maakt, wat hetzelfde is als oneindig goedkoop, waarom zou je dan überhaupt nog willen zoeken naar goedkopere alternatieven? Het enige wat je nog hoeft te doen is achteroverleunen en incasseren. En er daarnaast voor zorgen dat je in de politiek mannetjes weet aan te stellen die ervoor zorgen dat er nooit, maar dan ook nooit iets verandert.
En als je daarvoor dan zorgt dan kun je het hele liberalisme dat stelt dat een vrije markt zoekt naar de hoogste kwaliteit van een product tegen de laagste prijs, ook wel overboord gooien, immers de laagste prijs is dan in feite ook een oneindig hoge prijs (immers oneindig goedkoop = oneindig duur). Liberalisme is dan verworden tot het tegendeel van wat het nu beoogt nl. --> hoogst mogelijke prijs, via politieke bescherming/kartelvorming, en uiteindelijk hoef je je ook niet druk meer te maken over kwaliteit of innovatie.
[ Bericht 49% gewijzigd door Ryan3 op 01-07-2012 19:34:30 ]
TS beweert dat omdat internet 20 jaar geleden niet bestond en toen dus oneindig duur was de huidige prijzen niet hoog zijn. Maar dit betekent dus dat je de prijzen oneindig hoog kunt maken, want ook dan is het prijsniveau oneindig laag vergeleken met 20 jaar geleden. Dit betekent dus dat in feite oneindig duur gelijk is aan oneindig goedkoop.
Maar als je de prijzen vervolgens oneindig hoog maakt, wat hetzelfde is als oneindig goedkoop, waarom zou je dan überhaupt nog willen zoeken naar goedkopere alternatieven? Het enige wat je nog hoeft te doen is achteroverleunen en incasseren. En er daarnaast voor zorgen dat je in de politiek mannetjes weet aan te stellen die ervoor zorgen dat er nooit, maar dan ook nooit iets verandert.
En als je daarvoor dan zorgt dan kun je het hele liberalisme dat stelt dat een vrije markt zoekt naar de hoogste kwaliteit van een product tegen de laagste prijs, ook wel overboord gooien, immers de laagste prijs is dan in feite ook een oneindig hoge prijs (immers oneindig goedkoop = oneindig duur). Liberalisme is dan verworden tot het tegendeel van wat het nu beoogt nl. --> hoogst mogelijke prijs, via politieke bescherming/kartelvorming, en uiteindelijk hoef je je ook niet druk meer te maken over kwaliteit of innovatie.
[ Bericht 49% gewijzigd door Ryan3 op 01-07-2012 19:34:30 ]
I´m back.
Mensen die denken dat overheids-gedicteerde prijzen gunstig voor hen als consument zijn: 
Ze kunnen de telecommarkt beter liberaliseren door meer frequenties vrij te geven. Dan is er meer concurrentie en betaal je vanzelf de optimale prijs. Maar dat wil de overheid ook niet, omdat ze dan niet profiteren van de schaarste bij veilingen!
Europa loopt ver achter met de implementatie van nieuwe-generatie telecom-technieken. Waarom? Omdat in de EUSSR het voor een ondernemer een onzekere zaak is om hierin te investeren. Stel je investeert 20 miljard in het nieuwste netwerk, en opeens roept de EU dat mensen voor 10 cent bij jou moeten kunnen bellen. Dan ben je de sjaak.
Ook vind ik dat ik zelf mag weten hoeveel ik betaal voor de dienst van een leverancier. Als ik 1 euro per minuut wil betalen omdat provider X de perfecte service voor mij biedt, is dat mijn eigen zaak en niet die van een niet-gekozen EUrocraat.
Stel dat ze ook een maximumprijs koppelen aan brood, bijvoorbeeld van 1 euro, waarvoor gemakkelijk een simpel brood te bakken is. Als jij dan van luxebrood houdt, heb je pech want dat mag niet meer verkocht worden. Vindt Brussel.
Ze kunnen de telecommarkt beter liberaliseren door meer frequenties vrij te geven. Dan is er meer concurrentie en betaal je vanzelf de optimale prijs. Maar dat wil de overheid ook niet, omdat ze dan niet profiteren van de schaarste bij veilingen!
Europa loopt ver achter met de implementatie van nieuwe-generatie telecom-technieken. Waarom? Omdat in de EUSSR het voor een ondernemer een onzekere zaak is om hierin te investeren. Stel je investeert 20 miljard in het nieuwste netwerk, en opeens roept de EU dat mensen voor 10 cent bij jou moeten kunnen bellen. Dan ben je de sjaak.
Ook vind ik dat ik zelf mag weten hoeveel ik betaal voor de dienst van een leverancier. Als ik 1 euro per minuut wil betalen omdat provider X de perfecte service voor mij biedt, is dat mijn eigen zaak en niet die van een niet-gekozen EUrocraat.
Stel dat ze ook een maximumprijs koppelen aan brood, bijvoorbeeld van 1 euro, waarvoor gemakkelijk een simpel brood te bakken is. Als jij dan van luxebrood houdt, heb je pech want dat mag niet meer verkocht worden. Vindt Brussel.
The End Times are wild
oneindig duur betekent niet aanwezig, dat was hopelijk duidelijkquote:Op zondag 1 juli 2012 15:12 schreef Ryan3 het volgende:
Is dit een troll topic?
TS beweert dat omdat internet 20 jaar geleden niet bestond en toen dus oneindig duur was de huidige prijzen niet hoog zijn. Maar dit betekent dus dat je de prijzen oneindig hoog kunt maken, want ook dan is het prijsniveau oneindig laag vergeleken met 20 jaar geleden. Dit betekent dus dat in feite oneindig duur gelijk is aan oneindig goedkoop.
Maar als je de prijzen vervolgens oneindig hoog maakt, wat hetzelfde is als oneindig goedkoop, waarom zou je dan überhaupt nog willen zoeken naar goedkopere alternatieven? Het enige wat je nog hoeft te doen is achteroverleunen en incasseren. En er daarnaast voor zorgen dat je in de politiek mannetjes weet aan te stellen die ervoor zorgen dat er nooit, maar dan ook nooit iets verandert.
En als je daarvoor dan zorgt dan kun je het hele liberalisme dat stelt dat een vrije markt zoekt naar de hoogste kwaliteit van een product tegen de laagste prijs, ook wel overboord gooien, immers de laagste prijs is dan in feite ook een oneindig hoge prijs (immers oneindig goedkoop = oneindig duur). Liberalisme is dan verworden tot het tegendeel van wat het nu beoogt nl. --> hoogst mogelijke prijs, via politieke bescherming/kartelvorming, en uiteindelijk hoef je je ook niet druk meer te maken over kwaliteit of innovatie.
als jij prijzen nu prijzen oneindig hoog wil maken dan betekent dat dat de telco's de dienst niet meer aanbieden, maar dat bedoel je niet dus je betoog is niet meer geldig
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
nou dan trekt de EU wel weer een innovatie potje open ter bevordering van de modernisering van het netwerkquote:Europa loopt ver achter met de implementatie van nieuwe-generatie telecom-technieken. Waarom? Omdat in de EUSSR het voor een ondernemer een onzekere zaak is om hierin te investeren. Stel je investeert 20 miljard in het nieuwste netwerk, en opeens roept de EU dat mensen voor 10 cent bij jou moeten kunnen bellen. Dan ben je de sjaak.
vanuit economisch oogpunt bekeken leven we in een achterlijk continent, er zijn echter maar heel weinig mensen die dat snappen
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Wat ook heel slecht is, is dat de EU ambtenarij de bedrijven dwingt allerlei zaken te implementeren die het mogelijk maken met de telefoons van andere bedrijven te kunnen bellen. Het is tenslotte van de gekke dat dat niet gewoon aan de markt wordt overgelaten. Apple bijvoorbeeld is een groot voorstander van zoiets, maar zijn nu verplicht om hun telefoons ook met Androids te laten bellen. Hetgeen uiteraard vreselijk is. Iedereen die het daarmee oneens is, is een pro-EU-communist.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
sarcastisch mag ik hopenquote:
Wat ook heel slecht is, is dat de EU ambtenarij de bedrijven dwingt allerlei zaken te implementeren die het mogelijk maken met de telefoons van andere bedrijven te kunnen bellen. Het is tenslotte van de gekke dat dat niet gewoon aan de markt wordt overgelaten. Apple bijvoorbeeld is een groot voorstander van zoiets, maar zijn nu verplicht om hun telefoons ook met Androids te laten bellen. Hetgeen uiteraard vreselijk is. Iedereen die het daarmee oneens is, is een pro-EU-communist.
misschien kan je inhoudelijk reageren
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Dit, met dingen als telefoon, post etc werkt marktwerking helemaal niet.quote:
[..]
Leuk maar de Telecom bedrijven hebben wel lekker een redelijke monopoly positie. Je kan maar uit 3 stuks kiezen, ja lekkere vrije markt werking
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Nou, ik kan me nog herinneren hoe duur de telefonie was toen KPN een staatsbedrijf was, dus dat waag ik te betwijfelen.quote:
[..]
Dit, met dingen als telefoon, post etc werkt marktwerking helemaal niet.
Maar verder ben ik het ook oneens met de TS, dus valt er weer GEEN PEIL TE TREKKEN op mijn standpunt.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Dat was in 1989....quote:
[..]
Nou, ik kan me nog herinneren hoe duur de telefonie was toen KPN een staatsbedrijf was, dus dat waag ik te betwijfelen.
Maar verder ben ik het ook oneens met de TS, dus valt er weer GEEN PEIL TE TREKKEN op mijn standpunt.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Voor hen die geloven in een absoluut vrije markt.
quote:The interest of the dealers, however, in any particular branch of trade or manufactures, is always in some respects different from, and even opposite to, that of the public. To widen the market and to narrow the competition, is always the interest of the dealers. To widen the market may frequently be agreeable enough to the interest of the public; but to narrow the competition must always be against it, and can serve only to enable the dealers, by raising their profits above what they naturally would be, to levy, for their own benefit, an absurd tax upon the rest of their fellow-citizens."
Helemaal niet. De EU ambtenaren hebben één telefonie standaard afgedwongen. Vreselijk toch, die bemoeienis van dat ondemocratische gedrocht?quote:
[..]
sarcastisch mag ik hopen
misschien kan je inhoudelijk reageren
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
afdwingen als het niet per se hoeft vind ik inderdaad niet fijn neequote:
[..]
Helemaal niet. De EU ambtenaren hebben één telefonie standaard afgedwongen. Vreselijk toch, die bemoeienis van dat ondemocratische gedrocht?
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
In de VS hadden ze jarenlang verschillende systemen die niet met elkaar werkten. Veel beter toch? Er was geen absolute noodzaak om zoiets door de ambtenarij te laten regelen. Maar zo zijn er wel meer natuurlijk. Je kunt als exploitant van treinen ook niet kiezen voor breedspoor. De EU heeft besloten dat over 230V moet worden gebruikt. Enzovoort. Enzovoort.quote:
[..]
afdwingen als het niet per se hoeft vind ik inderdaad niet fijn nee
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Communist!quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
allemaal prima maar standaarden afdwingen vind ik toch iets anders dan prijzen afdwingenquote:
[..]
In de VS hadden ze jarenlang verschillende systemen die niet met elkaar werkten. Veel beter toch? Er was geen absolute noodzaak om zoiets door de ambtenarij te laten regelen. Maar zo zijn er wel meer natuurlijk. Je kunt als exploitant van treinen ook niet kiezen voor breedspoor. De EU heeft besloten dat over 230V moet worden gebruikt. Enzovoort. Enzovoort.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Dat is nu eenmaal je taak als je de markt moet controleren..quote:
[..]
allemaal prima maar standaarden afdwingen vind ik toch iets anders dan prijzen afdwingen
Overheidsbemoeienis is overheidsbemoeienis.quote:
[..]
allemaal prima maar standaarden afdwingen vind ik toch iets anders dan prijzen afdwingen
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
TS, je argumenten raken kant nog wel. Je kan principieel tegen overheidsbemoeienis zijn, dan heb je een punt. Echter, het is duidelijk dat de vrije markt in deze situatie ook niet echt werkt. Er worden woekerprijzen gerekend voor dingen die makkelijk goedkoper kunnen, simpelweg omdat er een gebrek aan concurrentie is.
In principe ben ik ook zoveel mogelijk tegen inmenging van de overheid, alleen als er in de huidige markt blijkbaar geen concurrentiedruk zit moet je het maar afdwingen.
In principe ben ik ook zoveel mogelijk tegen inmenging van de overheid, alleen als er in de huidige markt blijkbaar geen concurrentiedruk zit moet je het maar afdwingen.
Ten percent faster with a sturdier frame
tsja als je zo zwart wit wilt discussiërenquote:
[..]
Overheidsbemoeienis is overheidsbemoeienis.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Idd, maar goed dat er in dit topic genuanceerde meningen zijn. Voorbeeldje:quote:
[..]
tsja als je zo zwart wit wilt discussiëren
En:quote:- een 'ingewikkelder' (niet iedereen kan tot 10 tellen in dit land) argument: strijdig onze de keuze van een liberale economie
Overigens apart dat je spot met de domheid van mensen terwijl er van alles aan jouw zinnen schort.quote:- last but not least: je hoeft niet vanuit het buitenland naar Nederland te bellen of in het buitenland te gaan internetten, niemand dwingt je daartoe, dat doe je toch echt zelf
Ten percent faster with a sturdier frame
Klassiek liberale economische theorie is tegenwoordig exclusief voor allu hoedjes?quote:
Ik heb de OP gelezen en zag iemand voor mij met een alu-hoedje
met de argumenten probeer ik enkele andere zienswijzen op de markt te geven, natuurlijk zijn er weinig spelers, maar wat is een hoge prijs? Zijn hoge prijzen erg als je zelf indirect aandeelhouder bent in die bedrijven? Zijn die hoge prijzen erg als er alternatieven zijn?quote:
TS, je argumenten raken kant nog wel. Je kan principieel tegen overheidsbemoeienis zijn, dan heb je een punt. Echter, het is duidelijk dat de vrije markt in deze situatie ook niet echt werkt. Er worden woekerprijzen gerekend voor dingen die makkelijk goedkoper kunnen, simpelweg omdat er een gebrek aan concurrentie is.
ik vraag me trouwens af hoe 'vrij' een markt is waar overheden prijzen vast stellen
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Een overheid die frequenties veilt en er maximale winst uit probeert te halen en een voor kleine ondernemers onmogelijke jungle aan regeltjes, spionage vereisten en databases heeft laten groeien is daar misschien nog wel de hoofdoorzaak van. Algehele laksheid van de consument want: 'de overheid moet het regelen' is ook een zeer groot component.quote:
TS, je argumenten raken kant nog wel. Je kan principieel tegen overheidsbemoeienis zijn, dan heb je een punt. Echter, het is duidelijk dat de vrije markt in deze situatie ook niet echt werkt. Er worden woekerprijzen gerekend voor dingen die makkelijk goedkoper kunnen, simpelweg omdat er een gebrek aan concurrentie is.
In principe ben ik ook zoveel mogelijk tegen inmenging van de overheid, alleen als er in de huidige markt blijkbaar geen concurrentiedruk zit moet je het maar afdwingen.
Dus liever bedrijven met een verouderd business model (of iig prijsmodel) krampachtig in leven houden met hun kunstmatig hoge prijzen dan de aandelen verkopen en investeren in een industrie die wel toekomst heeft?quote:
- tast winsten van telecombedrijven aan, mooi toch? nope want daar zijn wij middels onze pensioenfondsen en verzekeringspremies aandeelhouder van
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Als iets nog niet aanwezig is, is de prijs ervan niet oneindig hoog. En dus kun je de prijs van iets als dat eenmaal wel aanwezig is er niet aan relateren. Anders zou je de prijs nu oneindig kunnen verhogen en nog kunnen volhouden dat het goedkoper is dan toen het er niet was.quote:
[..]
oneindig duur betekent niet aanwezig, dat was hopelijk duidelijk
als jij prijzen nu prijzen oneindig hoog wil maken dan betekent dat dat de telco's de dienst niet meer aanbieden, maar dat bedoel je niet dus je betoog is niet meer geldig
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 02-07-2012 08:18:37 ]
I´m back.
maar zo kan je het wel zien natuurlijkquote:
[..]
Als iets nog niet aanwezig is, is de prijs ervan niet oneindig hoog.
iets met een oneindig hoge prijs kan je niet kopen
iets wat niet bestaat kan je eveneens niet kopen
is het zo duidelijk?
quote:En dus kun je de prijs van iets als dat eenmaal wel aanwezig is er niet aan relateren. Anders zou je de prijs nu oneindig kunnen verhogen en nog kunnen volhouden dat het goedkoper is dan toen het er niet was.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Volgens mij begrijp jij niet dat als je zo redeneert ieder belachelijk hoog prijsniveau kunt rechtvaardigen. En als je dan politici/politieke partijen in je pocket hebt als branche zijnde die ervoor zorgen dat er niets aan die situatie verandert, dat je juist dan innovatie tegenhoudt. Je kunt dan lekker een belachelijk hoge marge aanhouden. (Wat die telecombedrijven ook gedaan hebben wrs.)quote:Op maandag 2 juli 2012 10:16 schreef Outlined het volgende:
[..]
maar zo kan je het wel zien natuurlijk
iets met een oneindig hoge prijs kan je niet kopen
iets wat niet bestaat kan je eveneens niet kopen
is het zo duidelijk?
[..]
I´m back.
Je werkt bij een telecombedrijf? Wat een waardeloze argumenten voer je aan.quote:
De opper-nazi's in Brussel hebben in hun oneindige wijsheid besloten:
[..]
http://www.nu.nl/internet/2848703/goedkoper-bellen-in-europa.html
Wat ik al eerder schreef in in deze hoogstaande filosofische beschouwing 2 vragen aan Neelie Kroes en haar opvolger , dit lijkt goed nieuws, maar het is eigenlijk extreem slecht nieuws. Omdat
- Het belemmert innovatie en is geen stimulans voor het zoeken naar goedkope alternatieven.
- tast winsten van telecombedrijven aan, mooi toch? nope want daar zijn wij middels onze pensioenfondsen en verzekeringspremies aandeelhouder van
- een 'ingewikkelder' (niet iedereen kan tot 10 tellen in dit land) argument: strijdig onze de keuze van een liberale economie
- een nog moeilijker argument: het is niet duur, het is juist extreem goedkoop, 20 jaar geleden was het immers onmogelijk te internetten vanuit het buitenland en het had dus een prijs van oneindig, dan zijn de huidige prijzen een schijntje -> goedkoop dus
- last but not least: je hoeft niet vanuit het buitenland naar Nederland te bellen of in het buitenland te gaan internetten, niemand dwingt je daartoe, dat doe je toch echt zelf
Als telecombedrijf onderling prijsafspraken maken en de prijzen kunstmatig hoog houden, is het prima dat er van hogerhand wordt ingegrepen. Geen geld meer voor innovatie?
Bellen is nog duur zat; er wordt grof geld verdiend; nog altijd.Pensioenen aangetast?
Als pensioenfondsen het niet zien zitten in telecombedrijven en hun vermogen om te innoveren, stallen ze het geld simpelweg ergens anders. Tegenover het eventuele verlies op de lange termijn staat een direct voordeel op de korte termijn.Liberale economie (zeg maar 'marktwerking') is wat anders dan prijsafspraken maken en de prijs kunstmatig hoog houden. Dat uitgerekend de VVD'er Kroes hier ingrijpt, is veelzeggend.
Het argument dat het 'extreem goedkoop' is in vergelijking met 20 jaar geleden, is natuurlijk ook bullshit. We leven nu, we hebben te maken met de beschikbare technologie en het beschikbare netwerk anno nu.
En dat je het product niet hoeft te gebruiken, is natuurlijk ook een kul-argument. Het is een feitelijk juiste constatering, maar daarmee nog geen argument om te hoge prijzen niet aan te pakken.
Aha, dus als ik nu een ruimtereis naar Mars organiseer en ik vraag daarvoor een bedrag van ¤ 123242351324213543125435151353246234543254276542652654626543654653545,99 dan is dat spotgoedkoop omdat een dergelijke reis tot op heden niet mogelijk was (en dus oneindig duur) was?quote:
[..]
maar zo kan je het wel zien natuurlijk
iets met een oneindig hoge prijs kan je niet kopen
iets wat niet bestaat kan je eveneens niet kopen
is het zo duidelijk?
[..]
Nou ja, veel simpeler je kunt de automobilisten ook een poot uitdraaien, want 125 jaar geleden was autorijden niet mogelijk. Dus tegenwoordig is het spotgoedkoop...quote:
[..]
Aha, dus als ik nu een ruimtereis naar Mars organiseer en ik vraag daarvoor een bedrag van ¤ 123242351324213543125435151353246234543254276542652654626543654653545,99 dan is dat spotgoedkoop omdat een dergelijke reis tot op heden niet mogelijk was (en dus oneindig duur) was?
En als je het te duur vindt, joh dan ga je toch lekker per paard en wagen naar je werk...
.[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 02-07-2012 10:46:42 ]
I´m back.
Komt bij dat een ondernemer nooit zal zeggen: nou dan koop je mijn product toch niet...quote:Op maandag 2 juli 2012 10:29 schreef Boldface het volgende:
En dat je het product niet hoeft te gebruiken, is natuurlijk ook een kul-argument. Het is een feitelijk juiste constatering, maar daarmee nog geen argument om te hoge prijzen niet aan te pakken.
Een ondernemer zal altijd zeggen: koop mijn product, want de kwaliteit is hoog en de prijs laag...
I´m back.
nee want deze redenering kan je alleen toepassen op producten die pas 'kort' (vrij interpreteerbaar geef ik toe) in ons leven zijn gekomenquote:
[..]
Volgens mij begrijp jij niet dat als je zo redeneert ieder belachelijk hoog prijsniveau kunt rechtvaardigen.
Op brood bijvoorbeeld kan je hem niet meer toepassen, dat bestaat al 1000 jaar.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
|
|
