NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ga je mee een reis boeken met de volgende SpaceX trip naar de ruimte? Een paar jaar geleden was dat nog 20 miljoen per reservering, nu nog maar 100.000 euro. > Goedkoop dus!quote:- een nog moeilijker argument: het is niet duur, het is juist extreem goedkoop, 20 jaar geleden was het immers onmogelijk te internetten vanuit het buitenland en het had dus een prijs van oneindig, dan zijn de huidige prijzen een schijntje -> goedkoop dus
Nee dus, het is minder duur geworden ja, niet goedkoop. En nu betaal je soms nog met gemak 10 euro voor het versturen van een afbeelding in het buitenland. Dat noem ik ook niet goedkoop.
Ok duidelijk. Ik ben alsnog voor omdat communicatie een van de belangrijkste zaken is geworden in de moderne samenleving. Dit moet dus goed geregeld worden, desnoods met ingrijpen van de EU.quote:Op zondag 1 juli 2012 12:45 schreef Outlined het volgende:
[..]
tsja, in de economie is het altijd enorm plussen en minnen, wat goed is voor de een is weer slecht voor de ander, denk aan handelsbarrières: goed voor (sommige) bedrijven, slecht voor consumenten
daarom kies ik voor een overheid die een bescheiden rol speelt in de economie en niet de ene partij bevoordeelt boven de andere partij, daarom ben ik dus ook tegen ingrepen van Neelie
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Maar waarom is het dan volgens jou duur?quote:Op zondag 1 juli 2012 12:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ga je mee een reis boeken met de volgende SpaceX trip naar de ruimte? Een paar jaar geleden was dat nog 20 miljoen per reservering, nu nog maar 100.000 euro. > Goedkoop dus!
Nee dus, het is minder duur geworden ja, niet goedkoop. En nu betaal je soms nog met gemak 10 euro voor het versturen van een afbeelding in het buitenland. Dat noem ik ook niet goedkoop.
Ik claim dat het goedkoop is en ik kan het onderbouwen
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Omdat de winsten die telco's maken op data echt gigantisch zijn. Dik in de duizenden procenten (op een sms bijvoorbeeld). Ik vind het ook te duur omdat de prijs zodanig is dat het eigenlijk onmogelijk wordt gemaakt om normaal internet te kunnen gebruiken zodra je over de grens gaat. Een paar uur internetten met veel data en je zit zo op honderden euro's als je geen speciaal dataplan hebt (waar vaak ook allemaal haken en ogen aanzitten). Oftewel je kan internet dus niet goed gebruiken in het buitenland. Dat terwijl het juist zo belangrijk is voor veel bedrijven.quote:
[..]
Maar waarom is het dan volgens jou duur?
Ik claim dat het goedkoop is en ik kan het onderbouwen
Maar goed, hier zit ook mijn persoonlijke voorkeur in voor hoe ik tegen internet aankijk. Ik zie internet als een enorm goed middel voor een vrije, democratische wereld. Internet is zo belangrijk voor vrije informatiestromen dat ik vind dat hiervoor speciaal aandacht moet zijn. Als je alleen al kijkt naar de grote rol die internet speelt bij protesten tegenwoordig. De drempel om informatie te verspreiden moet zo laag mogelijk zijn.
Ik zou graag meer belasting willen betalen als dat zou betekenen dat grote europese steden goed dekkende gratis wi-fi netwerken krijgen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 01-07-2012 13:06:55 ]
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Als je dat niet denkt slaat je hele argumentatie als een lul op een drumstel.quote:
[..]
als je mijn op goed leest zie je dat ik dat nergens op hoge poten loop te beweren.
Of een idealistquote:
[..]
Als je denkt dat de overheid er voor het volk is, ben je echt heel erg in de war.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dit maakt al meer sense dan de domme reacties hier van veel andere gebruikersquote:
[..]
Omdat de winsten die telco's maken op data echt gigantisch zijn. Dik in de duizenden procenten (op een sms bijvoorbeeld). Ik vind het ook te duur omdat de prijs zodanig is dat het eigenlijk onmogelijk wordt gemaakt om normaal internet te kunnen gebruiken zodra je over de grens gaat. Een paar uur internetten met veel data en je zit zo op honderden euro's als je geen speciaal dataplan hebt (waar vaak ook allemaal haken en ogen aanzitten). Oftewel je kan internet dus niet goed gebruiken in het buitenland. Dat terwijl het juist zo belangrijk is voor veel bedrijven.
Ik zou graag meer belasting willen betalen als dat zou betekenen dat grote europese steden goed dekkende gratis wi-fi netwerken krijgen.
echter voor de door jouw genoemde problemen zijn alternatieven, bijvoorbeeld whatsapp voor sms
overheidsingrijpen is dus niet nodig en ontmoedigt het speuren naar goedkope alternatieven.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Ok, dus je bedoelt dat dat zo zou moeten zijn?quote:
Op Dat is iets anders hè?
Een idealist ben ik ook. (En een anarchist.)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Whatsapp is niet echt een alternatief. Zodra je gaat whatsappen zit je zo ook op een paar euro in het buitenland omdat providers (niet allemaal) per MB rekenen. En whatsappen is handig natuurlijk voor de gemiddelde consument, maar bedrijven sturen bijvoorbeeld PDF's en beeldmateriaal door. Die zijn toch al gauw een paar MB.quote:
[..]
dit maakt al meer sense dan de domme reacties hier van veel andere gebruikers
echter voor de door jouw genoemde problemen zijn alternatieven, bijvoorbeeld whatsapp voor sms
overheidsingrijpen is dus niet nodig en ontmoedigt het speuren naar goedkope alternatieven.
Ik had m'n reactie nog ff ge-edit met het volgende, waarom ik het zo belangrijk vind.
"Maar goed, hier zit ook mijn persoonlijke voorkeur in voor hoe ik tegen internet aankijk. Ik zie internet als een enorm goed middel voor een vrije, democratische wereld. Internet is zo belangrijk voor vrije informatiestromen dat ik vind dat hiervoor speciaal aandacht moet zijn. Als je alleen al kijkt naar de grote rol die internet speelt bij protesten tegenwoordig. De drempel om informatie te verspreiden moet zo laag mogelijk zijn."
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Slecht nieuws, hierdoor gaan domme mensen wellicht positiever denken over de EU.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
zou het dan niet beter als de overheid zijn eigen telco begint ipv bestaande telcos het leven zuur te maken?quote:
[..]
Whatsapp is niet echt een alternatief. Zodra je gaat whatsappen zit je zo ook op een paar euro in het buitenland omdat providers (niet allemaal) per MB rekenen. En whatsappen is handig natuurlijk voor de gemiddelde consument, maar bedrijven sturen bijvoorbeeld PDF's en beeldmateriaal door. Die zijn toch al gauw een paar MB.
Ik had m'n reactie nog ff ge-edit met het volgende, waarom ik het zo belangrijk vind.
"Maar goed, hier zit ook mijn persoonlijke voorkeur in voor hoe ik tegen internet aankijk. Ik zie internet als een enorm goed middel voor een vrije, democratische wereld. Internet is zo belangrijk voor vrije informatiestromen dat ik vind dat hiervoor speciaal aandacht moet zijn. Als je alleen al kijkt naar de grote rol die internet speelt bij protesten tegenwoordig. De drempel om informatie te verspreiden moet zo laag mogelijk zijn."
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Al dit soort nieuws veroorzaakt dat je als kiezer pro of anti EU bent geworden sinds 2002, men heeft de gedachten van het volk zo beinvloed dat zij met een dilemma zitten, de een is voor de ander tegen, om allerlei redenen. De optie neutraal (dus af van dit dilemma) is er namelijk ook nog, dat is weten waar men (politiek en Brussel samen, want politiek in elk Europees land werken samen met Brussel en visa versa, het gaat alleen maar om de macht (zetels) van de Europeaan afhandig te maken, je ziet het dan ook al afstevenen op hoge zetelaantallen op partijen, zou al een waarschuwing moeten zijn) mee bezig is, namelijk om zoveel mogelijk kiezer te laten interesseren in hun systeem om maar een zo hoog mogelijke opkomst te verkrijgen. Goedkoper bellen wil een vakantieganger graag horen. De verre reizen staan alleen even op een laag pitje door de economische situatie, dus de meeste vakantiegangers hebben er niets aan, gaan momenteel in eigen land op vakantie (dit is in de Zuidelijke Europese landen nog meer aan de gang, daar nog slechtere economische omstandigheden en werkeloosheid)quote:Vakantiegangers kunnen vanaf zondag goedkoper bellen in Europa. Vanaf 1 juli zijn de kosten om te bellen of te sms'en in het buitenland fors verlaagd.
.
Is dit een troll topic?
TS beweert dat omdat internet 20 jaar geleden niet bestond en toen dus oneindig duur was de huidige prijzen niet hoog zijn. Maar dit betekent dus dat je de prijzen oneindig hoog kunt maken, want ook dan is het prijsniveau oneindig laag vergeleken met 20 jaar geleden. Dit betekent dus dat in feite oneindig duur gelijk is aan oneindig goedkoop.
Maar als je de prijzen vervolgens oneindig hoog maakt, wat hetzelfde is als oneindig goedkoop, waarom zou je dan überhaupt nog willen zoeken naar goedkopere alternatieven? Het enige wat je nog hoeft te doen is achteroverleunen en incasseren. En er daarnaast voor zorgen dat je in de politiek mannetjes weet aan te stellen die ervoor zorgen dat er nooit, maar dan ook nooit iets verandert.
En als je daarvoor dan zorgt dan kun je het hele liberalisme dat stelt dat een vrije markt zoekt naar de hoogste kwaliteit van een product tegen de laagste prijs, ook wel overboord gooien, immers de laagste prijs is dan in feite ook een oneindig hoge prijs (immers oneindig goedkoop = oneindig duur). Liberalisme is dan verworden tot het tegendeel van wat het nu beoogt nl. --> hoogst mogelijke prijs, via politieke bescherming/kartelvorming, en uiteindelijk hoef je je ook niet druk meer te maken over kwaliteit of innovatie.
[ Bericht 49% gewijzigd door Ryan3 op 01-07-2012 19:34:30 ]
TS beweert dat omdat internet 20 jaar geleden niet bestond en toen dus oneindig duur was de huidige prijzen niet hoog zijn. Maar dit betekent dus dat je de prijzen oneindig hoog kunt maken, want ook dan is het prijsniveau oneindig laag vergeleken met 20 jaar geleden. Dit betekent dus dat in feite oneindig duur gelijk is aan oneindig goedkoop.
Maar als je de prijzen vervolgens oneindig hoog maakt, wat hetzelfde is als oneindig goedkoop, waarom zou je dan überhaupt nog willen zoeken naar goedkopere alternatieven? Het enige wat je nog hoeft te doen is achteroverleunen en incasseren. En er daarnaast voor zorgen dat je in de politiek mannetjes weet aan te stellen die ervoor zorgen dat er nooit, maar dan ook nooit iets verandert.
En als je daarvoor dan zorgt dan kun je het hele liberalisme dat stelt dat een vrije markt zoekt naar de hoogste kwaliteit van een product tegen de laagste prijs, ook wel overboord gooien, immers de laagste prijs is dan in feite ook een oneindig hoge prijs (immers oneindig goedkoop = oneindig duur). Liberalisme is dan verworden tot het tegendeel van wat het nu beoogt nl. --> hoogst mogelijke prijs, via politieke bescherming/kartelvorming, en uiteindelijk hoef je je ook niet druk meer te maken over kwaliteit of innovatie.
[ Bericht 49% gewijzigd door Ryan3 op 01-07-2012 19:34:30 ]
I´m back.
Mensen die denken dat overheids-gedicteerde prijzen gunstig voor hen als consument zijn: 
Ze kunnen de telecommarkt beter liberaliseren door meer frequenties vrij te geven. Dan is er meer concurrentie en betaal je vanzelf de optimale prijs. Maar dat wil de overheid ook niet, omdat ze dan niet profiteren van de schaarste bij veilingen!
Europa loopt ver achter met de implementatie van nieuwe-generatie telecom-technieken. Waarom? Omdat in de EUSSR het voor een ondernemer een onzekere zaak is om hierin te investeren. Stel je investeert 20 miljard in het nieuwste netwerk, en opeens roept de EU dat mensen voor 10 cent bij jou moeten kunnen bellen. Dan ben je de sjaak.
Ook vind ik dat ik zelf mag weten hoeveel ik betaal voor de dienst van een leverancier. Als ik 1 euro per minuut wil betalen omdat provider X de perfecte service voor mij biedt, is dat mijn eigen zaak en niet die van een niet-gekozen EUrocraat.
Stel dat ze ook een maximumprijs koppelen aan brood, bijvoorbeeld van 1 euro, waarvoor gemakkelijk een simpel brood te bakken is. Als jij dan van luxebrood houdt, heb je pech want dat mag niet meer verkocht worden. Vindt Brussel.
Ze kunnen de telecommarkt beter liberaliseren door meer frequenties vrij te geven. Dan is er meer concurrentie en betaal je vanzelf de optimale prijs. Maar dat wil de overheid ook niet, omdat ze dan niet profiteren van de schaarste bij veilingen!
Europa loopt ver achter met de implementatie van nieuwe-generatie telecom-technieken. Waarom? Omdat in de EUSSR het voor een ondernemer een onzekere zaak is om hierin te investeren. Stel je investeert 20 miljard in het nieuwste netwerk, en opeens roept de EU dat mensen voor 10 cent bij jou moeten kunnen bellen. Dan ben je de sjaak.
Ook vind ik dat ik zelf mag weten hoeveel ik betaal voor de dienst van een leverancier. Als ik 1 euro per minuut wil betalen omdat provider X de perfecte service voor mij biedt, is dat mijn eigen zaak en niet die van een niet-gekozen EUrocraat.
Stel dat ze ook een maximumprijs koppelen aan brood, bijvoorbeeld van 1 euro, waarvoor gemakkelijk een simpel brood te bakken is. Als jij dan van luxebrood houdt, heb je pech want dat mag niet meer verkocht worden. Vindt Brussel.
The End Times are wild
oneindig duur betekent niet aanwezig, dat was hopelijk duidelijkquote:Op zondag 1 juli 2012 15:12 schreef Ryan3 het volgende:
Is dit een troll topic?
TS beweert dat omdat internet 20 jaar geleden niet bestond en toen dus oneindig duur was de huidige prijzen niet hoog zijn. Maar dit betekent dus dat je de prijzen oneindig hoog kunt maken, want ook dan is het prijsniveau oneindig laag vergeleken met 20 jaar geleden. Dit betekent dus dat in feite oneindig duur gelijk is aan oneindig goedkoop.
Maar als je de prijzen vervolgens oneindig hoog maakt, wat hetzelfde is als oneindig goedkoop, waarom zou je dan überhaupt nog willen zoeken naar goedkopere alternatieven? Het enige wat je nog hoeft te doen is achteroverleunen en incasseren. En er daarnaast voor zorgen dat je in de politiek mannetjes weet aan te stellen die ervoor zorgen dat er nooit, maar dan ook nooit iets verandert.
En als je daarvoor dan zorgt dan kun je het hele liberalisme dat stelt dat een vrije markt zoekt naar de hoogste kwaliteit van een product tegen de laagste prijs, ook wel overboord gooien, immers de laagste prijs is dan in feite ook een oneindig hoge prijs (immers oneindig goedkoop = oneindig duur). Liberalisme is dan verworden tot het tegendeel van wat het nu beoogt nl. --> hoogst mogelijke prijs, via politieke bescherming/kartelvorming, en uiteindelijk hoef je je ook niet druk meer te maken over kwaliteit of innovatie.
als jij prijzen nu prijzen oneindig hoog wil maken dan betekent dat dat de telco's de dienst niet meer aanbieden, maar dat bedoel je niet dus je betoog is niet meer geldig
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
nou dan trekt de EU wel weer een innovatie potje open ter bevordering van de modernisering van het netwerkquote:Europa loopt ver achter met de implementatie van nieuwe-generatie telecom-technieken. Waarom? Omdat in de EUSSR het voor een ondernemer een onzekere zaak is om hierin te investeren. Stel je investeert 20 miljard in het nieuwste netwerk, en opeens roept de EU dat mensen voor 10 cent bij jou moeten kunnen bellen. Dan ben je de sjaak.
vanuit economisch oogpunt bekeken leven we in een achterlijk continent, er zijn echter maar heel weinig mensen die dat snappen
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Wat ook heel slecht is, is dat de EU ambtenarij de bedrijven dwingt allerlei zaken te implementeren die het mogelijk maken met de telefoons van andere bedrijven te kunnen bellen. Het is tenslotte van de gekke dat dat niet gewoon aan de markt wordt overgelaten. Apple bijvoorbeeld is een groot voorstander van zoiets, maar zijn nu verplicht om hun telefoons ook met Androids te laten bellen. Hetgeen uiteraard vreselijk is. Iedereen die het daarmee oneens is, is een pro-EU-communist.
sarcastisch mag ik hopenquote:
Wat ook heel slecht is, is dat de EU ambtenarij de bedrijven dwingt allerlei zaken te implementeren die het mogelijk maken met de telefoons van andere bedrijven te kunnen bellen. Het is tenslotte van de gekke dat dat niet gewoon aan de markt wordt overgelaten. Apple bijvoorbeeld is een groot voorstander van zoiets, maar zijn nu verplicht om hun telefoons ook met Androids te laten bellen. Hetgeen uiteraard vreselijk is. Iedereen die het daarmee oneens is, is een pro-EU-communist.
misschien kan je inhoudelijk reageren
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Dit, met dingen als telefoon, post etc werkt marktwerking helemaal niet.quote:
[..]
Leuk maar de Telecom bedrijven hebben wel lekker een redelijke monopoly positie. Je kan maar uit 3 stuks kiezen, ja lekkere vrije markt werking
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Nou, ik kan me nog herinneren hoe duur de telefonie was toen KPN een staatsbedrijf was, dus dat waag ik te betwijfelen.quote:
[..]
Dit, met dingen als telefoon, post etc werkt marktwerking helemaal niet.
Maar verder ben ik het ook oneens met de TS, dus valt er weer GEEN PEIL TE TREKKEN op mijn standpunt.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Dat was in 1989....quote:
[..]
Nou, ik kan me nog herinneren hoe duur de telefonie was toen KPN een staatsbedrijf was, dus dat waag ik te betwijfelen.
Maar verder ben ik het ook oneens met de TS, dus valt er weer GEEN PEIL TE TREKKEN op mijn standpunt.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Voor hen die geloven in een absoluut vrije markt.
quote:The interest of the dealers, however, in any particular branch of trade or manufactures, is always in some respects different from, and even opposite to, that of the public. To widen the market and to narrow the competition, is always the interest of the dealers. To widen the market may frequently be agreeable enough to the interest of the public; but to narrow the competition must always be against it, and can serve only to enable the dealers, by raising their profits above what they naturally would be, to levy, for their own benefit, an absurd tax upon the rest of their fellow-citizens."
Helemaal niet. De EU ambtenaren hebben één telefonie standaard afgedwongen. Vreselijk toch, die bemoeienis van dat ondemocratische gedrocht?quote:
[..]
sarcastisch mag ik hopen
misschien kan je inhoudelijk reageren
|
|
