Wetenschappers op FOK! #3

quote:

Op maandag 9 juli 2012 00:55 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Hier nog 'n 'dromer' hoor! Maar ben bereid om verdomd hard te werken om de status van wannabe met redelijke snelheid voorbij te stevenen

Heeft RobertoCarlos hier toevallig een grens gesteld voor het wannabee af zijn?
Ik ben wel benieuwd wanneer men zichzelf een echte wetenschapper mag noemen? Ik ken immers ook genoeg HBO analisten die wat research doen en zichzelf wetenschappers noemen.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 00:54 schreef horned_reaper het volgende:

[..]

Tjah, voor de echte die-hard wetenschappers ben ik dat misschien inderdaad ja (nooit over nagedacht eigenlijk).

Maar of die stelling klopt betwijfel ik eigenlijk omdat ik wel degelijk mijn carrière wil spitsen op het onderzoek. De reden dat ik geneeskunde ben gaan studeren is om voor mijzelf een breder perspectief uit te bouwen binnen het onderzoek en het patiëntencontact. Een toekomst als Klinisch Geneticus of Klinisch Immunoloog gecombineerd met het lijden van een onderzoeksgroep lijkt me helemaal het einde.

Maar zover is het natuurlijk nog lang niet.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 00:58 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

h_r! Je hebt 't verkeerd aangepast dude!

Potdorie.... de wijn slaat nu erg hard toe volgens mij.

Excuses

quote:

Op maandag 9 juli 2012 00:58 schreef horned_reaper het volgende:

[..]

Heeft RobertoCarlos hier toevallig een grens gesteld voor het wannabee af zijn?
Ik ben wel benieuwd wanneer men zichzelf een echte wetenschapper mag noemen? Ik ken immers ook genoeg HBO analisten die wat research doen en zichzelf wetenschappers noemen.

Nee hoor, alleen zijn de 'echte' wetenschappers nou juist verhuisd van het draadje Promoveren naar dit draadje om alle vragen van wannabee-onderzoekers te vermijden.....

Zie dus:

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 16:17 schreef speknek het volgende:

[..]

Volgens mij moeten juist aspirant-promovendi in WGR zitten (volgens mij was het topic daar ook initieel voor bedoeld, zo van, promoveren hoe werkt dat), en zouden wij naar W&T moeten verkassen, in een wetenschappers op fok hoekje.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 00:58 schreef horned_reaper het volgende:

[..]

Heeft RobertoCarlos hier toevallig een grens gesteld voor het wannabee af zijn?
Ik ben wel benieuwd wanneer men zichzelf een echte wetenschapper mag noemen? Ik ken immers ook genoeg HBO analisten die wat research doen en zichzelf wetenschappers noemen.

Oh, geen idee, dat boeit me ook werkelijk waar geen zier. Ik weet van mezelf dat ik nu nog helemaal aan het begin sta van mijn lijdensweg ( ) maar ben me met veel plezier aan het oriënteren.

Het is trouwens 'wannabe', met maar één 'e'.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 01:00 schreef horned_reaper het volgende:
Potdorie.... de wijn slaat nu erg hard toe volgens mij.

Excuses

Maakt toch niet uit? Ik vind het grappig

Anyway, binnen welk vakgebied doe jij momenteel onderzoek RobertoCarlos? En binnen welk vakgebied zou motorbloempje het liefste onderzoek willen doen?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 01:01 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Maakt toch niet uit? Ik vind het grappig

En dan ga je aan mij nog een hoop lol beleven hier.

Ik begin in september met mijn MSc in Human Geography wat dus een master is puur gericht op onderzoek; geen vakken en dergelijken. Proces is 100% gericht op het eindproduct van 40,000 woorden. PhD zou ik in diezelfde richting willen doen als uitbreiding op mijn specifieke masteronderwerp en heb na wat vooronderzoek al gezien dat ik met mijn masteronderwerp al had kunnen solliciteren naar een reeds openstaande plek aan de universiteit van Edinburgh: wat ik zelf bedacht heb is dus 'een academische markt' voor. In de master wil ik uit gaan vissen wat de mogelijkheden zijn en of het onderzoek doen echt wat voor mij is.

Heb met veel plezier de laatste 3 jaar gestudeerd en heb zojuist m'n bachelorscriptie (heb het onderwerp mijn Engelse Taal en Cultuur opleiding weten te richten op mijn masterplannen (hihi)) afgerond met een 9 en aanmoedigingen van verschillende kanten om door te gaan dus ik ben gelukkig niet de enige die er wel wat vertrouwen (en zin!) in heeft!

quote:

Op maandag 9 juli 2012 00:54 schreef horned_reaper het volgende:

[..]

Tjah, voor de echte die-hard wetenschappers ben ik dat misschien inderdaad ja (nooit over nagedacht eigenlijk).

Maar of die stelling klopt betwijfel ik eigenlijk omdat ik wel degelijk mijn carrière wil spitsen op het onderzoek. De reden dat ik geneeskunde ben gaan studeren is om voor mijzelf een breder perspectief uit te bouwen binnen het onderzoek en het patiëntencontact. Een toekomst als Klinisch Geneticus of Klinisch Immunoloog gecombineerd met het leiden van een onderzoeksgroep lijkt me helemaal het einde.

Maar zover is het natuurlijk nog lang niet.

Superdoel!

@Motorbloempje

quote:

Gelukkig niet.

Waarom denk jij dan dat jij kans maakt om binnengelaten te worden? Voldoende goede cijfers behaald aan een universiteit die een voldoende goede reputatie heeft?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 01:00 schreef RobertoCarlos het volgende:

Nee hoor, alleen zijn de 'echte' wetenschappers nou juist verhuisd van het draadje Promoveren naar dit draadje om alle vragen van wannabee-onderzoekers te vermijden.....

Zie dus:

[..]

Het was niet per se bedoeld als demarcatiecriterium om de ecktes van de wannabes te scheiden, maar meer omdat de discussie anders is. Van zaken die met contracten, toegangseisen en ambitie te maken hebben naar dingen die met het vakgebied zelf te maken hebben.

Op het moment dat iemand, zoals horned_reaper, in de molen van wetenschappelijk onderzoek zit kan hij wmb meepraten. (of je echt een wetenschapper bent als je toch vooral iemand anders onderzoek uitvoert daargelaten)

quote:

Op maandag 9 juli 2012 01:03 schreef horned_reaper het volgende:
Anyway, binnen welk vakgebied doe jij momenteel onderzoek RobertoCarlos?

Zie de OP

quote:

Op maandag 9 juli 2012 08:01 schreef speknek het volgende:

[..]
Op het moment dat iemand, zoals horned_reaper, in de molen van wetenschappelijk onderzoek zit kan hij wmb meepraten. (of je echt een wetenschapper bent als je toch vooral iemand anders onderzoek uitvoert daargelaten)

Komt toch in feite op hetzelfde neer? En maakt het nou echt wat uit? Hoeveel mensen hebben sinds het opzetten van het wetenschaps-draadje andere, niet-wetenschapsachtige, discussies gevoerd of vragen gesteld? Heel weinig, dus wat de toegevoegde waarde is is mij niet helemaal duidelijk.

Ik snap de toegevoegde waarde van je post niet. Je herhaalt mijn punt met een vraagteken?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 08:28 schreef speknek het volgende:
Ik snap de toegevoegde waarde van je post niet. Je herhaalt mijn punt met een vraagteken?

Ok, als jij het met mij eens bent dat dit draadje overbodig is, dan is er idd niets aan de hand

Ik hou sowieso niet van die strakke hokjes, wel grappig dat RobertoCarlos de enige blijkt te zijn die hele tijd vraagt wat hij/zij dan wel niet voor wetenschapper is Ik heb geen idee wat hij zelf doet maar dat boeit mij ook niet. Ik wil trouwens ook wel hier blijven posten als ik misschien ooit eens in de toekomst geen wetenschapper meer ben maar in het bedrijfsleven zit ofzo... dus vandaar dat ik niet van de harde lijn ben.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 08:31 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik wil trouwens ook wel hier blijven posten als ik misschien ooit eens in de toekomst geen wetenschapper meer ben maar in het bedrijfsleven zit ofzo... dus vandaar dat ik niet van de harde lijn ben.

Ik ook niet, juist niet. Alleen was dat nou juist de reden om nog een nieuw draadje te starten

quote:

Op maandag 9 juli 2012 08:31 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Ok, als jij het met mij eens bent dat dit draadje overbodig is, dan is er idd niets aan de hand

Je snapt het niet, de één staat in WGR en de andere staat in W&T duidelijk andere insteek andere onderwerpen etc. Kortom de lange latex, statistiek en funding discussies kunnen hier. De hoeveel verdien ik, en ben ik nog een student of werk ik al discussies kunnen in WGR. En in beide is plaats voor lichte SC. Win win situatie lijkt mij.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 08:33 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Ik ook niet, juist niet. Alleen was dat nou juist de reden om nog een nieuw draadje te starten

Nee de oorzaak was dat we een vrij lange statistiek discussie hadden in het promoveren topic met allemaal mensen die al gepromoveerd zijn. Terwijl dat topic dus bedoeld was voor tips en truuks van mensen die nog moeten promoveren. Wat mij betreft is de scheiding duidelijk.... WGR in WGR W&T in W&T

quote:

Op maandag 9 juli 2012 08:31 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Ok, als jij het met mij eens bent dat dit draadje overbodig is, dan is er idd niets aan de hand

De toegevoegde waarde van dit topic zie je toch wel aan de fora waar beiden in geplaatst zijn?
Daarnaast zijn je belangen, werkinhoudelijke aspecten en motivaties wezenlijk anders wanneer je afstudeerder, promovendus of postdoc / (assistant) professor bent. De inhoud van mijn werk nu is bijna niet meer te vergelijken met toen ik promovendus was.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 08:33 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Je snapt het niet, de één staat in WGR en de andere staat in W&T duidelijk andere insteek andere onderwerpen etc. Kortom de lange latex, statistiek en funding discussies kunnen hier. De hoeveel verdien ik, en ben ik nog een student of werk ik al discussies kunnen in WGR. En in beide is plaats voor lichte SC. Win win situatie lijkt mij.

[..]

Nee de oorzaak was dat we een vrij lange statistiek discussie hadden in het promoveren topic met allemaal mensen die al gepromoveerd zijn. Terwijl dat topic dus bedoeld was voor tips en truuks van mensen die nog moeten promoveren. Wat mij betreft is de scheiding duidelijk.... WGR in WGR W&T in W&T

Jeetje, wat een verhaal... In theorie een mooi verhaal, alleen blijkt in de praktijk dat WGR nu ook hier terecht komt. Maar wat maakt dat nou eigenlijk uit? Het is maar een labeltje...

quote:

Op maandag 9 juli 2012 08:43 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Jeetje, wat een verhaal... In theorie een mooi verhaal, alleen blijkt in de praktijk dat WGR nu ook hier terecht komt. Maar wat maakt dat nou eigenlijk uit? Het is maar een labeltje...

precies ik post gewoon lekker in allebei no problemo!

En dat is 4! http://www.intechopen.com(...)e-receptor-transport

Dat betekent dat mijn boekje nu compleet is gepubliceerd, een half jaar naar dato maar toch een mooi resultaat dacht ik zo

quote:

Op maandag 9 juli 2012 09:06 schreef Bosbeetle het volgende:
En dat is 4! http://www.intechopen.com(...)e-receptor-transport

Dat betekent dat mijn boekje nu compleet is gepubliceerd, een half jaar naar dato maar toch een mooi resultaat dacht ik zo

Goed gedaan, Gerco!!

Ik ben er nog lang niet. Twee journals deden er acht maanden over. Een reject, een 'major revisions'. Zeg dat dan wat eerder potdomme.

(bij die tweede was het twee keer accept with minor revisions, een keer 'dit is bullshit koop mijn commerciele boek', dus ik was niet van plan major revisions uit te voeren maar reviewer drie gewoon met de grond gelijk te maken).