Barclays says few staff to blame for scandal
Bob Diamond Bob Diamond says the bank's senior managers acted as soon as they were aware of the practice
Continue reading the main story
Related Stories
Libor scandal: Who might have lost?
Q&A: Barclays and bank rates
Barclays fined over manipulation
The boss of Barclays says the manipulation of banking lending rates at the bank was "limited to a small number of people".
Bob Diamond added that authorities found no evidence that knowledge of the practice went any higher than "immediate desk supervisors".
But he admitted that the bank's control systems should have been much stronger.
It comes as Barclays and other banks face the threat of criminal investigation in the UK.
http://www.bbc.co.uk/news/business-18638357
Waarschijnlijk eindigt dit met het opstappen van Bob Diamond, de CEO, met een leuke golden parachute. Als je een paar sportschoenen steelt ga je zes maanden de bak in, als je miljarden steelt dan moet je een klein beetje ervan teruggeven.
En geen enkele partij die er ook echt iets aan doet, behalve verontwaardigd doen en verder geen maatregelen treffen. Je maakt mij niet wijs dat een meerdeheid van de bevolking achter dit soort praktijken staat. En dan vertellen ze ons dat we in een democratie leven, en dat de politici volksvertegenwoordigers zijn.
Heb je weer geen argumenten?quote:
Uit het artikel:quote:Op vrijdag 29 juni 2012 00:05 schreef Scorpie het volgende:
Ik mis iets. Waar wordt er over fraude gesproken?
Meanwhile, Barclays and other banks face the threat of criminal investigation in the UK.
Nu ga je waarschijnlijk zeggen dat je het woord fraude nog steeds niet ziet staan, alsof je compleet niet begrijpt wat er aan de hand is en het je echt als een kleuter uitgespeld moet worden.
Leuke afleidingsmaneuvre, maar gaan we nog met argumenten komen?
Lees anders dit eerst:
Libor
London Inter Bank Offered Rate. The rate at which banks in London lend money to each other for the short-term in a particular currency. A new Libor rate is calculated every morning by financial data firm Thomson Reuters based on interest rates provided by members of the British Bankers Association.
Accepted culture
The fine imposed on Barclays is part of an international investigation into the setting of interbank rates between 2005 and 2009.
Between 2005 and 2008, the Barclays staff who submitted estimates of their own interbank lending rates were frequently lobbied by its derivatives traders to put in figures which would benefit their trading positions, in order to produce a profit for the bank.
And between 2007 and 2009, during the height of the banking crisis, the staff put in artificially low figures, to avoid the suspicion that Barclays was under financial stress and thus having to borrow at noticeably higher rates than its competitors.
The FSA said Barclays traders were quite open about their routine attempts to manipulate rates.
"Requests to Barclays' submitters were made verbally and a large amount of email and instant message evidence consisting of derivatives traders' requests also exists," the FSA said.
Er is echt iets aan de hand hoor, kom nou eens met argumenten ipv de feiten te ontkennen en/of de boodschapper belachelijk proberen te maken.
Het begint er steeds meer op te lijken dat veel politici alleen nog maar in dat parlement zitten om de belangen van een kleine groep marionettenspelers te dienen.quote:
Als je BBC 1 hebt, debat is nu
Barclays says few staff to blame for scandal
Bob Diamond Bob Diamond says the bank's senior managers acted as soon as they were aware of the practice
Continue reading the main story
Related Stories
Libor scandal: Who might have lost?
Q&A: Barclays and bank rates
Barclays fined over manipulation
The boss of Barclays says the manipulation of banking lending rates at the bank was "limited to a small number of people".
Bob Diamond added that authorities found no evidence that knowledge of the practice went any higher than "immediate desk supervisors".
But he admitted that the bank's control systems should have been much stronger.
It comes as Barclays and other banks face the threat of criminal investigation in the UK.
http://www.bbc.co.uk/news/business-18638357
Waarschijnlijk eindigt dit met het opstappen van Bob Diamond, de CEO, met een leuke golden parachute. Als je een paar sportschoenen steelt ga je zes maanden de bak in, als je miljarden steelt dan moet je een klein beetje ervan teruggeven.
En geen enkele partij die er ook echt iets aan doet, behalve verontwaardigd doen en verder geen maatregelen treffen. Je maakt mij niet wijs dat een meerdeheid van de bevolking achter dit soort praktijken staat. En dan vertellen ze ons dat we in een democratie leven, en dat de politici volksvertegenwoordigers zijn.
Is dat niet in elk land het geval? Geld = macht.quote:
[..]
Het begint er steeds meer op te lijken dat veel politici alleen nog maar in dat parlement zitten om de belangen van een kleine groep marionettenspelers te dienen.
Lol nee, ik had het gewoon echt niet gezienquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2012 08:16:54 ]
Argumenten zat. Gewoon wat beters te doen.quote:
Stampvoeten lijkt me niet geheel onterecht.
Je hebt wel altijd tijd om te proberen mij belachelijk te maken, maar nooit tijd om argumenten te geven. Blijf dan gewoon weg uit dit soort topics, ik begin echt genoeg te krijgen van jouw niet onderbouwde persoonlijke aanvallen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 08:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Argumenten zat. Gewoon wat beters te doen.
Waar doe ik dat? Ik geef gewoon aan dat het schandalig is dat ze wegkomen met de diefstal van miljarden, en dat ze de economie op hun knieen gebracht hebben. Dat lijken me nou niet echt opzienbarende uitspraken.quote:
Jammer dat de discussie over banken teveel is gepolariseerd. Aan de ene kant staan figuren als Viajero die de banken de schuld geven van alle ellende in de wereld. En doordat Viajero zo fel reageert, trachten types als DS en Scorpie zoveel mogelijk afstand te nemen van de aantijgingen en doen alsof er niets aan de hand is.
Ik begrijp niet waarom DS en Scorpie zo fel de corrupte bankiers blijven verdedigen (ook al zijn de argumenten al een tijdje op).
Ja, maar die heeft geen tanden. Verder hebben we ook gewoon politie, OM etc, maar die zijn bang voor de dure advocaten die frauderende bankiers kunnen betalen. Tenminste, daar ga ik van uit, er worden geen officiele redenen gegeven voor het niet aanpakken van deze criminelen.quote:
Hebben ze in het VK niet een mededingingsautoriteit die dit soort praktijken in de gaten moet houden?
Hoho... Ik zeg niet dat er niets aan de hand is. Natuurlijk gebeuren er dingen die niet in de haak zijn, immers, de wereld is niet ideaal.quote:
Jammer dat de discussie over banken teveel is gepolariseerd. Aan de ene kant staan figuren als Viajero die de banken de schuld geven van alle ellende in de wereld. En doordat Viajero zo fel reageert, trachten types als DS en Scorpie zoveel mogelijk afstand te nemen van de aantijgingen en doen alsof er niets aan de hand is.
Waar ik wel op pleeg te wijzen is dat:
a. het een beetje hardleers is om bij ieder bericht dat er iets niet in de haak verbaast te zijn dat het toch kan in <vul in naar believen>;
b. het zinloos is om keer op keer op een forum te gaan stampvoeten hierover;
c. dit soort draadjes nergens toe leiden...
Daar komt dan bij dat TS hierin wel de overtreffende trap is, want die doet echt niets anders dan klagen, klagen, klagen en nog eens klagen. En dat alles vanuit een overtuiging dat zijn zeer bizarre wereldbeeld de enige juiste is. Alsof je pottedimme met Lambiekje+ in discussie bent, met het verschil die Lambiekje niet de noodzaak voelt om je keer op keer uit te maken voor een nazi of tuig, of whatever...
Daar heb ik dus een probleem mee.
Als ik het bericht zo lees denk ik:
a. ja, logisch dat mensen proberen om zichzelf te bevoordelen als dat kan; en
b. als ze daarbij over de schreef zijn gegaan moeten ze aangepakt worden.
Meer kan ik er niet van maken.
Ik probeer keer op keer inhoudelijk met je te gaan, dus je bent weer onzin aan het verkopen.quote:
Je hebt wel altijd tijd om te proberen mij belachelijk te maken, maar nooit tijd om argumenten te geven. Blijf dan gewoon weg uit dit soort topics, ik begin echt genoeg te krijgen van jouw niet onderbouwde persoonlijke aanvallen.
Je moet jezelf niet zo druk maken en je eens wat meer bezig gaan houden met je eigen omgeving. Je kan jezelf veranderen, niet de hele wereld. Waarbij aangetekend dat klagen sowieso niet helpt. Hoop negatieve energie waar je alleen maar je eigen leven mee verziekt.
Het gaat, zo blijkt uit jouw eigen link, helemaal niet om de top van het bedrijf, maar enkele werknemers. Die ook aangepakt worden indien en voor zover nodig en mogelijk:quote:
Ja, maar die heeft geen tanden. Verder hebben we ook gewoon politie, OM etc, maar die zijn bang voor de dure advocaten die frauderende bankiers kunnen betalen. Tenminste, daar ga ik van uit, er worden geen officiele redenen gegeven voor het niet aanpakken van deze criminelen.
Mr Diamond also said that Barclays was now "completing a review of employee conduct for all those involved", and that "all appropriate options will be pursued for those who have a case to answer, ranging from the clawback or withholding of remuneration to being asked to leave the bank".
Kortom: het klopt niet wat je zegt (in hoeverre sprake is van fraude wordt ook nog onderzocht kennelijk, maar jij hebt uiteraard je mening daarover wel weer gevormd).
Logisch om jezelf te bevoordelen ook als je weet dat wat je doet niet mag? Als je dat logisch vindt heb je toch niet de juiste instelling lijkt me.quote:
[..]
Als ik het bericht zo lees denk ik:
a. ja, logisch dat mensen proberen om zichzelf te bevoordelen als dat kan; en
b. als ze daarbij over de schreef zijn gegaan moeten ze aangepakt worden.
Meer kan ik er niet van maken.
Ik heb het over frauderende bankiers, niet over de top. Los daarvan, als de top verantwoordelijk is voor de goede tijden en daar bonussen voor ontvangt zijn ze dan ook vernatwoordelijk voor de slechte tijden.quote:
[..]
Het gaat, zo blijkt uit jouw eigen link, helemaal niet om de top van het bedrijf, maar enkele werknemers. Die ook aangepakt worden indien en voor zover nodig en mogelijk:
Mr Diamond also said that Barclays was now "completing a review of employee conduct for all those involved", and that "all appropriate options will be pursued for those who have a case to answer, ranging from the clawback or withholding of remuneration to being asked to leave the bank".
Kortom: het klopt niet wat je zegt (in hoeverre sprake is van fraude wordt ook nog onderzocht kennelijk, maar jij hebt uiteraard je mening daarover wel weer gevormd).
Bob Diamond is een van de twee: of hij wist het en is dus corrupt, of hij wist het niet en is dus incompetent.
Hoe dan ook, het enige dat overduidelijk is is dat Bob Diamond een enorme bonus verdient, het liefst uit belastinggeld. Zo lossen we dit soort zaken toch meestal op?
Wat doe je uberhaupt hier op fok, en helemaal in NWS, als discussieren toch niet helpt?quote:
[..]
Hoho... Ik zeg niet dat er niets aan de hand is. Natuurlijk gebeuren er dingen die niet in de haak zijn, immers, de wereld is niet ideaal.
Waar ik wel op pleeg te wijzen is dat:
a. het een beetje hardleers is om bij ieder bericht dat er iets niet in de haak verbaast te zijn dat het toch kan in <vul in naar believen>;
b. het zinloos is om keer op keer op een forum te gaan stampvoeten hierover;
c. dit soort draadjes nergens toe leiden...
Daar komt dan bij dat TS hierin wel de overtreffende trap is, want die doet echt niets anders dan klagen, klagen, klagen en nog eens klagen. En dat alles vanuit een overtuiging dat zijn zeer bizarre wereldbeeld de enige juiste is. Alsof je pottedimme met Lambiekje+ in discussie bent, met het verschil die Lambiekje niet de noodzaak voelt om je keer op keer uit te maken voor een nazi of tuig, of whatever...
Daar heb ik dus een probleem mee.
Als ik het bericht zo lees denk ik:
a. ja, logisch dat mensen proberen om zichzelf te bevoordelen als dat kan; en
b. als ze daarbij over de schreef zijn gegaan moeten ze aangepakt worden.
Meer kan ik er niet van maken.
Verder is het weer duidelijk dat je criminaliteit eigenlijk ziet als iets dat er gewoon bijhoort en dat we gewoon moeten accepteren. Dat doe ik dus niet, en mensen bewust maken van wat er aan de hand is is de eerste stap op weg naar verbetering.
Welkom op FOK!quote:
[..]
Hoho... Ik zeg niet dat er niets aan de hand is. Natuurlijk gebeuren er dingen die niet in de haak zijn, immers, de wereld is niet ideaal.
Waar ik wel op pleeg te wijzen is dat:
a. het een beetje hardleers is om bij ieder bericht dat er iets niet in de haak verbaast te zijn dat het toch kan in <vul in naar believen>;
Welkom op FOK!quote:b. het zinloos is om keer op keer op een forum te gaan stampvoeten hierover;
Heeft een draadje ooit ergens toe geleid?quote:c. dit soort draadjes nergens toe leiden...
Eens.quote:Daar komt dan bij dat TS hierin wel de overtreffende trap is, want die doet echt niets anders dan klagen, klagen, klagen en nog eens klagen. En dat alles vanuit een overtuiging dat zijn zeer bizarre wereldbeeld de enige juiste is. Alsof je pottedimme met Lambiekje+ in discussie bent, met het verschil die Lambiekje niet de noodzaak voelt om je keer op keer uit te maken voor een nazi of tuig, of whatever...
Tsja, logisch is misschien niet echt het juiste woord. Het beroven van een weerloze opoe zou je ook kunnen omschrijven als een poging jezelf te bevoordelen omdat het kan....quote:Daar heb ik dus een probleem mee.
Als ik het bericht zo lees denk ik:
a. ja, logisch dat mensen proberen om zichzelf te bevoordelen als dat kan; en
b. als ze daarbij over de schreef zijn gegaan moeten ze aangepakt worden.
Meer kan ik er niet van maken.
Verder vind ik niet bijster vreemd dat banken onder het vergrootglas worden gehouden en er dus betrekkelijk veel topics worden geopend, gezien het gedoe in 2008.
Dat staat er niet.quote:
Logisch om jezelf te bevoordelen ook als je weet dat wat je doet niet mag? Als je dat logisch vindt heb je toch niet de juiste instelling lijkt me.
Er staat dat het logisch is dat mensen zichzelf proberen te bevoordelen. Daarbij kunnen ze over de schreef gaan. Dat kan in de volste overtuiging zijn dat hetgeen ze doen geoorloofd is natuurlijk. En uiteraard ook met een criminele mindset. Wat daar ook van moge zijn: het wordt onderzocht en als blijkt dat er iets heeft plaatsgevonden wat niet kan moet je daar consequenties aan verbinden. En kennelijk is dat het pad wat men gaat bewandelen. Dus ik zie weinig problemen...
De top zal inderdaad niet hebben geweten wat hun werknemers aan het doen waren. Beetje het IT schandaal bij RBS, de schuld afschuiven op een van de lager geplaatste poppetjes.quote:
[..]
Het gaat, zo blijkt uit jouw eigen link, helemaal niet om de top van het bedrijf, maar enkele werknemers. Die ook aangepakt worden indien en voor zover nodig en mogelijk:
Mr Diamond also said that Barclays was now "completing a review of employee conduct for all those involved", and that "all appropriate options will be pursued for those who have a case to answer, ranging from the clawback or withholding of remuneration to being asked to leave the bank".
Kortom: het klopt niet wat je zegt (in hoeverre sprake is van fraude wordt ook nog onderzocht kennelijk, maar jij hebt uiteraard je mening daarover wel weer gevormd).
O, iedereen die bij de bank werkt heeft die topadvocaten? Nee, dan is het 'logisch'...quote:
Ik heb het over frauderende bankiers, niet over de top.
Lijkt mij niet jouw zaak, tenzij je aandeelhouder bent. En dan moet je gaan kakelen op de AVA, niet hier.quote:Los daarvan, als de top verantwoordelijk is voor de goede tijden en daar bonussen voor ontvangt zijn ze dan ook vernatwoordelijk voor de slechte tijden.
Bob Diamond is een van de twee: of hij wist het en is dus corrupt, of hij wist het niet en is dus incompetent.
Hoe dan ook, het enige dat overduidelijk is is dat Bob Diamond een enorme bonus verdient, het liefst uit belastinggeld. Zo lossen we dit soort zaken toch meestal op?
Koos, sterf ff af aan een flinke griep ofzo. Volgens mij had ik allang aangegeven dat ik het niet gezien had, dus wat je nu aan het doen bent is dom gelul.quote:
Jammer dat de discussie over banken teveel is gepolariseerd. Aan de ene kant staan figuren als Viajero die de banken de schuld geven van alle ellende in de wereld. En doordat Viajero zo fel reageert, trachten types als DS en Scorpie zoveel mogelijk afstand te nemen van de aantijgingen en doen alsof er niets aan de hand is.
Ik verdedig niets, pedante knuppel met oogkleppen dat je er bent.quote:
[..]
Waar doe ik dat? Ik geef gewoon aan dat het schandalig is dat ze wegkomen met de diefstal van miljarden, en dat ze de economie op hun knieen gebracht hebben. Dat lijken me nou niet echt opzienbarende uitspraken.
Ik begrijp niet waarom DS en Scorpie zo fel de corrupte bankiers blijven verdedigen (ook al zijn de argumenten al een tijdje op).
Het bedriegen van het publiek is niet mijn zaak? Lijkt me wel, ik ben een deel van het publiek.quote:
[..]
O, iedereen die bij de bank werkt heeft die topadvocaten? Nee, dan is het 'logisch'...
[..]
Lijkt mij niet jouw zaak, tenzij je aandeelhouder bent. En dan moet je gaan kakelen op de AVA, niet hier.
Afleiding. Ik denk dat dat voor de meesten geldt hoor. De wereld verander je niet op fok...quote:
Wat doe je uberhaupt hier op fok, en helemaal in NWS, als discussieren toch niet helpt?
Ik zeg dat als ze over de schreef zijn gegaan ze aangepakt moeten worden. Wat begrijp jij niet aan die uitspraak?quote:Verder is het weer duidelijk dat je criminaliteit eigenlijk ziet als iets dat er gewoon bijhoort en dat we gewoon moeten accepteren.
Ben je nou zo dom dat je dat niet snapt, of heb jij een soort van Tourette waarbij je compulsief moet liegen om de ander in de discussie weg te zetten?
Als je mensen bewust wil maken moet je niet zo idioot briesen, want daarmee scoor je alleen punten bij mensen die hetzelfde erover denken. Mensen die "niet bewust zijn" (even neutraal, je weet best dat ik vind dat je tegen windmolens vecht) lezen jouw posts en denken "doorlopen, (on)gevaarlijke gek".quote:Dat doe ik dus niet, en mensen bewust maken van wat er aan de hand is is de eerste stap op weg naar verbetering.
Nou en.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 10:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Koos, sterf ff af aan een flinke griep ofzo. Volgens mij had ik allang aangegeven dat ik het niet gezien had, dus wat je nu aan het doen bent is dom gelul.
Touché, ik moet misschien minder vaak verbaasd zijn over dit soort draadjes.quote:
Jazeker. Maar het is zeldzaam.quote:Heeft een draadje ooit ergens toe geleid?
Ik zet het neutraal neer. Mensen proberen zichzelf te bevoordelen. De een doet dat netjes, de ander scherp maar net binnen de lijntjes, de volgende scherp en komt dan al dan niet onbedoeld buiten de lijntjes, weer een ander gaat bewust over de lijntjes heen en de meest extreme doet alles wat god verboden heeft.quote:Eens.
[..]
Tsja, logisch is misschien niet echt het juiste woord. Het beroven van een weerloze opoe zou je ook kunnen omschrijven als een poging jezelf te bevoordelen omdat het kan....
En voor zover men buiten de lijntjes treedt (waarmee ik niet alleen het strafrecht bedoel) moet men gecorrigeerd worden. Punt.
Kritiek mag best. De manier waarop is waar ik problemen mee heb.quote:Verder vind ik niet bijster vreemd dat banken onder het vergrootglas worden gehouden en er dus betrekkelijk veel topics worden geopend, gezien het gedoe in 2008.
Ben je de draad weer kwijt? We hadden het over de vraag of en in hoeverre de CEO verantwoordelijk moet worden gehouden.quote:
Het bedriegen van het publiek is niet mijn zaak? Lijkt me wel, ik ben een deel van het publiek.
Dat zeg ik, dom gelul.quote:
En jij vindt dat een zaak voor de aandeelhouders. Ik vind dat een zaak voor politie en OM. Het gaat hier niet alleen om slchte resultaten, het gaat om oplichting van het publiek.quote:
[..]
Ben je de draad weer kwijt? We hadden het over de vraag of en in hoeverre de CEO verantwoordelijk moet worden gehouden.
Als de CEO niet verantwoordelijk is voor de daden van de werknemers wie dan wel? Een bedrijf is geen demcratie, zeker de zakenbanken niet.quote:
[..]
Ben je de draad weer kwijt? We hadden het over de vraag of en in hoeverre de CEO verantwoordelijk moet worden gehouden.
Je was aan het zeiken over bonussen en ik weet bijna zeker dat politie en OM niet over de bonussen bij banken gaan.quote:
En jij vindt dat een zaak voor de aandeelhouders. Ik vind dat een zaak voor politie en OM. Het gaat hier niet alleen om slchte resultaten, het gaat om oplichting van het publiek.
beroepszeikers blijf je altijd houden....quote:
[..]
Koos, sterf ff af aan een flinke griep ofzo. Volgens mij had ik allang aangegeven dat ik het niet gezien had, dus wat je nu aan het doen bent is dom gelul.
De werknemers.quote:
Als de CEO niet verantwoordelijk is voor de daden van de werknemers wie dan wel?
Laten we even gewoon bij de feiten blijven: uit de berichtgeving komt naar voren dat het enkelen zijn geweest die dit kennelijk op eigen houtje gedaan hebben. Natuurlijk valt niet uit te sluiten dat de CEO het wist, maar vooralsnog zijn daar geen aanwijzingen voor, dus dan wordt het pure speculatie en daar heeft niemand wat aan.
Nou, als het op eigen houtje is geweest, dan zijn die werknemers zelf verantwoordelijk en in beginsel niet het bedrijf. En als het bedrijf al strafbaar is (waar ik ook nog geen aanwijzing voor heb gezien), geldt dat niet voor de CEO omdat hij (kennelijk) niet feitelijk leiding heeft gegeven aan de strafbare feiten.
Het kan best zijn dat de CEO wordt verweten dat hij een cultuur heeft geschapen waar dit kan gebeuren, of dat de controles niet up to par waren, waarbij je dan een beoordeling krijgt van zijn interne functioneren, maar dat is dus een interne zaak en iets tussen de CEO en de aandeelhouders/het bedrijf.
Valt nog alles mee met die drukte van jou he? Toch nog even tijd gevonden om het voor zo'n gifkikker op te nemen tussen het verdedigen van kinderverkrachters en ander gespuis? Tof van je.quote:
[..]
Argumenten zat. Gewoon wat beters te doen.
Dag trolletje van me.quote:
Valt nog alles mee met die drukte van jou he? Toch nog even tijd gevonden om het voor zo'n gifkikker op te nemen tussen het verdedigen van kinderverkrachters en ander gespuis? Tof van je.
quote:
Trollen is idd beter.quote:
[..]
Argumenten zat. Gewoon wat beters te doen.
MANIPULATIE TARIEVEN KINDERLIJK EENVOUDIG
door ARNOUD BREITBARTH
LONDEN – De messen zijn geslepen, de Britse politiek en financiële toezichthouders voeren een frontale aanval uit op de bankindustrie. Het is prijsschieten deze week met drie grote affaires: manipulatie met rentetarieven, een nieuw verkoopschandaal rond tienduizenden waardeloze maar peperdure renteverzekeringen die kleine ondernemers in een faillissement storten en technische problemen waardoor klanten niet bij hun geld konden. Topbankiers likken hun wonden en laten nu al weten dit jaar hun bonussen niet te zullen incasseren.
„Het is weer die tijd van het jaar, de politiek en de media zijn gezellig aan het bankerbashen”, verzucht een gefrustreerde bankier van midden dertig tijdens zijn lunchpauze. Wijzend op zijn kleffe sandwich met cheddar en chutney: „We zitten echt niet allemaal meer aan de champagne, de tijden zijn veranderd. De meeste rotte appels hebben Londen al lang verruild voor Azië en LatijnsAmerika, waar het grote geld te verdienen is en toezichthouders niet zo zeuren.”
De verongelijktheid valt op in de City en op Canary Wharf, waar de grote banken zijn gevestigd. Anderhalf jaar geleden voerde Bob Diamond, de Amerikaanse topman van Barclays, in het Britse Lagerhuis nog een vurig pleidooi dat de ’tijd van berouw’ voor de bankensector over is. De bankiers moesten weer gewoon aan het werk kunnen. Nu wordt er met man en macht aan de stoelpoten van diezelfde Diamond gezaagd nu zijn bank de Britse en Amerikaanse toezichthouders £290 miljoen moet betalen om strafvervolging wegens rentemanipulatie af te kopen. Naar nog negentien andere grote banken, waaronder de Rabobank, wordt onderzoek gedaan.
De financiële instellingen zouden, net als Barclays, de Libor-rente hebben gemanipuleerd. Deze Londen Interbank Offered Rate wordt dagelijks door grote banken doorgegeven aan Thompson Reuters die de gegevens verzamelt voor de Bank of England. De afzonderlijke banken geven zelf door hoe hoog de rentetarieven zijn die andere banken hen in rekening brengen als ze geld willen lenen. Het gemiddelde is de Libor. Dit tarief geldt als het belangrijkste anker voor miljoenen financiële producten.
Het was voor banken kinderlijk eenvoudig om andere tarieven door te geven dan wat ze daadwerkelijk in rekening gebracht kregen. De FSA, de Britse toezichthouder, publiceerde een reeks opmerkelijke e-mails en sms-berichten waaruit blijkt hoe corrupt het systeem is. Handelaren, al dan niet werkend bij, of klanten van Barclays, drongen er op aan dat de bank een hoger of lager tarief door zou geven zodat zij zelf winst konden maken – of hun verlies konden beperken. Doorgaans werden de meeste verzoeken telefonisch gedaan waardoor ze niet te traceren zijn, maar in een van de door de FSA gepubliceerde mailwisselingen, van 6 augstus 2007, staat als volgt: Handelaar: ’Zet s.v.p. de 3-maands Libor zo hoog als maar mogelijk is’. Degene die Barclays stand moest doorgeven antwoordde: ’Natuurlijk, is 5,37% goed?’. Handelaar: ’5,36% is voldoende’. In een andere mailwisseling werd gevraagd om een zo laag mogelijke 1- en 3-maands Libor. De handelaar sluit af met: ’Dank voor je hulp de afgelopen weken’. Barclays: ’Geregeld. Speciaal voor jou, big boy’. Een andere handelaar: ’Gast, ik sta diep bij je in het krijt! Kom na het werk een keer langs, dan trek ik een fles Bollinger (champagne, red.)open’. De FSA zegt geschokt te zijn van het cynisme en de hebzucht die uit het mailverkeer spreken.
Volgens Barclays-topman Diamond gaat het slechts om een handvol medewerkers van zijn bank. Maar uit de gegevens blijkt dat managers op de hoogte waren van de fraude en volgens de FSA werd in 2008 van hogerhand aangedrongen op het doorgeven van lagere rentestanden zodat niet zou opvallen dat Barclays meer betaalde voor leningen dan concurrenten. Diamond en vier andere topbestuurders hebben al laten weten hun bonussen te laten schieten dit jaar, maar voor velen is dat niet genoeg. Van links tot rechts wordt geroepen om het aftreden van de Amerikaan, die liet weten aan die eis geen gehoor te willen geven. Ook RBS-topman Stephen Hester heeft laten weten zijn bonus niet te zullen incasseren nadat zijn klanten wegens een computerstoring dagenlang niet bij hun geld konden.
Barclays is ook betrokken bij de verkoop van peperdure renteswaps aan het Britse midden- en kleinbedrijf. Samen met Lloyds, RBS en HSBC moet er voor £1 miljard aan compensatie betaald worden aan ondernemers die de verzekeringen tegen rentedaling of –stijging kregen aangesmeerd, zonder dat ze goed waren ingelicht over de producten en de torenhoge afkoopsommen. Het zou in totaal gaan om zo’n 28.000 verzekeringen. In Nederland ging woningbouwcorporatie Vestia bijna failliet nadat het in Londen voor miljoenen aan renteswaps had gekocht.
In de politiek gaan nu stemmen op voor een gerechtelijk onderzoek naar de bankindustrie, naar analogie van het grootscheepse onderzoek dat naar de pers wordt gehouden.
Mervyn King, de president van de Bank of England, wil dat de Libor niet meer op inschattingen maar op basis van werkelijke transacties wordt samengesteld. „Iedereen weet inmiddels dat het vreselijk mis is gegaan in de financiële sector. Van het misleiden van klanten tot het bedrieglijk manipuleren van rentestanden”, zo pleit King voor een grote schoonmaak. Het vertrouwen van het Britse publiek in de banken zal echter pas stijgen zodra het niet alleen bij woorden blijft.
bron
? D8 dat je wel enigszins verstand had, maar wat je hier bazelt geen idee!quote:
[..]
De werknemers.
Laten we even gewoon bij de feiten blijven: uit de berichtgeving komt naar voren dat het enkelen zijn geweest die dit kennelijk op eigen houtje gedaan hebben. Natuurlijk valt niet uit te sluiten dat de CEO het wist, maar vooralsnog zijn daar geen aanwijzingen voor, dus dan wordt het pure speculatie en daar heeft niemand wat aan.
Nou, als het op eigen houtje is geweest, dan zijn die werknemers zelf verantwoordelijk en in beginsel niet het bedrijf. En als het bedrijf al strafbaar is (waar ik ook nog geen aanwijzing voor heb gezien), geldt dat niet voor de CEO omdat hij (kennelijk) niet feitelijk leiding heeft gegeven aan de strafbare feiten.
Het kan best zijn dat de CEO wordt verweten dat hij een cultuur heeft geschapen waar dit kan gebeuren, of dat de controles niet up to par waren, waarbij je dan een beoordeling krijgt van zijn interne functioneren, maar dat is dus een interne zaak en iets tussen de CEO en de aandeelhouders/het bedrijf.
Je kan objectief concluderen dat de belangrijkste internationale rentes zijn gemanipuleerd en dat meerdere partijen hiervan op de hoogte waren.
Deze rentes bepalen oa de hoogte van jouw hypotheek en/of persoonlijke lening. Woningbouwcorporaties kunnen er ook mooi over mee praten met hun derivaten. Verder heeft het een grondslag van 375 triljoen vermogen!
Dit heeft echt niks meer te maken met CEO en aandeelhouders, maar dat het systeem per direct een nieuwe hantering van rentebepaling dient te hebben.
Hoe langer men gebruikt maakt van euribor ea hoe langer het laat zien dat het systeem verrot is.
http://www.bbc.co.uk/news/business-18677356quote:David Cameron announces banking industry inquiry
Prime Minister David Cameron: "Bankers who have acted improperly should be punished"
Prime Minister David Cameron has announced a parliamentary review of the banking sector in the wake of the Barclays inter-bank lending furore.
He told the House of Commons that the manipulation of the interest rates had been a "scandal".
The comments follow news that the Serious Fraud Office is considering whether to bring criminal charges.
Barclays has announced a "root and branch review" after receiving a fine of £290m ($450m).
Mr Cameron said the full parliamentary committee of inquiry would be headed by the chairman of the Treasury Committee, Andrew Tyrie.
"This committee will be able to take evidence under oath, it will have full access to papers and officials and ministers including ministers and special advisers from the last government," he said.
Mr Cameron said the review should ensure that the UK had the "toughest and most transparent rules of any major financial sector".
He added: "Bankers who have acted improperly should be punished," and it was important to learn the lessons of the affair.
But Labour leader Ed Miliband said the review did not go far enough, calling instead for an inquiry which was independent of bankers and politicians.
"I'm not convinced by his way forward because I do not believe it measures up to the scale of what is required," he said.
Prosecution
The SFO said it was working closely with the Financial Services Authority and was now "considering whether it is both appropriate and possible to bring criminal prosecutions".
Meanwhile Barclays' chief executive Bob Diamond said in a letter to staff that he would "get to the bottom" of what happened and resolve it.
"We are being thorough and robust while also ensuring that we undertake due process.
"We are reviewing those directly responsible and those in supervisory roles. We have the full range of tools at our disposal, from clawing back compensation to asking people to leave the bank," he said.
Marcus Agius earlier confirmed his resignation as chairman of Barclays over the scandal, saying: "the buck stops with me".
Mr Miliband said earlier on Monday that Mr Diamond, who was head of Barclays investment bank BarCap during the crucial period, should resign.
The Labour leader said it was important to restore trust in British banks. "I really don't think that can be done by Bob Diamond," he said.
Deputy Prime Minister Nick Clegg told the BBC: "We need people in [banking] who take responsibility when things go wrong, not just take the big bucks when things go right."
Former Barclays director Baroness Wheatcroft told BBC News that Mr Agius was currently "carrying the can" but said Mr Diamond's resignation was now "inevitable".
Zelfs Bankiersvriend en slaaf David Cameron moet nu (doen alsof) actie ondenemen!
Tegenlicht: Goldman Sachs en de vernietiging van Griekenland.
Het gaat over hoe GS een manier had waardoor Griekenland haar financiële positie zo kon manoeuvreren dat ze werden toegelaten tot de euro.
Om tien voor half negen, Nederland 2.
http://www.bbc.co.uk/news/business-18685040
Ik hoop dat hij hier niet zo makkelijk mee weg komt, als je aan het hoofd van een criminele organisatie staat hoor je in de gevangenis, niet met een miljoenenvermogen met pensioen.
De ouderwetse Franse guillotine begint me steeds meer aan te spreken voor deze parasieten.quote:
Mee eens. En neem dan ook direct de verantwoordelijke politici mee.quote:
[..]
De ouderwetse Franse guillotine begint me steeds meer aan te spreken voor deze parasieten.
Precies, vaak zijn dat ook oud bankiers, dus die gooien we op de brandstapel. Een snelle dood is veel te goed voor ze.quote:
[..]
Mee eens. En neem dan ook direct de verantwoordelijke politici mee.
quote:Het leven is heerlijk.
Herhaling toch?quote:
Kijktip voor vanavond:
Tegenlicht: Goldman Sachs en de vernietiging van Griekenland.
Het gaat over hoe GS een manier had waardoor Griekenland haar financiële positie zo kon manoeuvreren dat ze werden toegelaten tot de euro.
Om tien voor half negen, Nederland 2.
Weet ik niet, ik had het nog niet eerder gezien en moet zeggen; goede docu.quote:
http://www.guardian.co.uk(...)ector-out-of-controlquote:A real banking inquiry would expose a sector beyond control
Ed Miliband claims a public inquiry would 'restore confidence' but my investigations point to a zero-trust, zero-loyalty mess
'Does Ed Miliband really want Tony Blair to explain publicly what he does as special adviser to JP Morgan?'
David Cameron's announcement of a parliamentary inquiry into the professional and cultural standards of the financial sector is likely to lead to the worst of all worlds. It all but precludes a genuinely wide-ranging Leveson-style inquiry, while handing this inquiry over to some of the very people who should be investigated: the political class.
The Leveson inquiry is so valuable because it not only digs into the professional and cultural standards of the British media, it also dissects its deeply unhealthy and corrupting entanglement with virtually the entire political establishment. Would a parliamentary inquiry have brought out all that? Imagine the Leveson inquiry headed by Tom Watson or Alastair Campbell.
To his credit, Labour leader Ed Miliband has called for a Leveson-style inquiry. His reasoning was puzzling though, arguing that only an independent inquiry would "restore confidence in our financial services".
Over the past 10 months I have interviewed dozens of people working in finance in London and if I had to name one thing that this investigation did not do, it is restore confidence. External accountants explained how nobody at the major banks can have a complete overview any more – they have become simply too big. Well before RBS ran into deep trouble, IT consultants painted a truly terrifying picture of banks' software operations. Forget too big to fail or too big to rescue, IT and accountancy interviewees said. We need to talk about too big to even manage. This former IT expert asked:
"Are so-called chief information officers, the top executives responsible for IT, aware of this? I doubt if they are and if they care. They are managers, skilled in office politics, not technical experts. Most CIOs rarely stay in their post more than a few years."
Going over the 70 interviews now online here, a picture emerges of major banks whose CEO admiral is really a really well-paid PR operative, tasked with convincing the outside world that he is in charge of his fleet when in reality nobody any longer is.
A former head of structured credit described what happened when his team's trading algorithm began to produce huge losses that could sink his bank. Imagine this testimony before an inquiry, then ask yourself, would this restore public confidence?
"Most in the bank didn't understand our products. Even the risk and compliance people who were supposed to be our internal checks and balances … We began to realise that we had to teach them how to monitor us. Then there were the people I reported to, who were getting calls from the people they reported to. I learned that the people high up know just enough for the role they're in. 'Just enough' is not enough in an emergency. I would be on the phone for hours explaining to people of increasing seniority what we were doing. I realised, they don't understand, not on a fundamental level. They will not be able to spot a mistake, correct us when we fuck up, or take an informed decision."
Then consider this observation by a senior FSA regulator:
"The real threat is not a bank's management hiding things from us: it's the management not knowing themselves what the risks are, either because nobody realises it or because some people are keeping it from their bosses."
A wide-ranging public inquiry could bring out the deeply problematic scale and complexity of global banks. It could show that most banking employees do not have headline-grabbing salaries. And it could get some of those regular employees to talk about how their bank is a zero-trust, zero-loyalty environment, creating a culture of fear that makes sounding the alarm or blowing the whistle so unlikely.
Eventually, a Leveson-style inquiry into the DNA of finance would ask why politicians allowed all this to go on. It would then summon politicians as well as financial lobbyists to reveal the quid pro quos. What do Tory donors from the world of finance expect for their donations? And does Miliband really want Tony Blair to explain publicly what he does as "special adviser" to JP Morgan? The former prime minister receives a reported £2.5m a yearfrom the banking giant. Nice work if you can get it, and this is the kind of pay awaiting Cameron after he steps down. How is a former prime minister ever going to call for the break-up of too-big-to-manage banks when one such bank pays him more in a year – for a part-time job – than he could make in a decade leading the country?
A wide-ranging inquiry into the practices and culture of banking will not restore public confidence. But it will lay bare for all to see a sector where parts seem not so much out of control, but beyond it.
Vooral het stuk over productkennis spreekt boekdelen
. Hoe kun je nou met opgeheven hoofd iets verkopen wat je zelf al niet eens begrijpt
Daar sluit ik me bij aan. Ik heb ooit financiele producten verkocht (oa ING, Aegon, NN) zonder er iets van te begrijpen. Dat hoefde ook niet, de folders hadden mooie getallen op de kaft staan en mij werd verteld de mensen vooral af te leiden van de kleine lettertjes.quote:
de mensen op Fok blijven volhouden dat bankiers precies weten wat ze verkopen, maar de mensen uit het bankwezen schetsen in interviews een ander beeld.
[..]
http://www.guardian.co.uk(...)ector-out-of-control
Vooral het stuk over productkennis spreekt boekdelen
Hoe kun je nou met opgeheven hoofd iets verkopen wat je zelf al niet eens begrijpt
Het verdiende leuk, maar na een tijdje had ik genoeg van mensen oplichten en ben ik eruit gestapt.
Is er nog wat aan te doen? Ik bedoel, deze excessen vallen nu op en het lijkt daarmee iets van de afgelopen 10 a 20 jaar, de oorsprong ligt echter veel verder in het verleden. Deze zakenbanken liggen direct in het verlengde van de centrale banken, fiat geld, geen staatscontrole over of toezicht op het monetaire beleid enz.quote:En geen enkele partij die er ook echt iets aan doet, behalve verontwaardigd doen en verder geen maatregelen treffen. Je maakt mij niet wijs dat een meerdeheid van de bevolking achter dit soort praktijken staat. En dan vertellen ze ons dat we in een democratie leven, en dat de politici volksvertegenwoordigers zijn.
Ik zie niet hoe je dit ooit nog functionerend krijgt, dat wil zeggen ten dienste van de samenleving en de maatschappij. In de basis is het van begin af aan een parasiterend systeem geweest, het zit er ingebakken. Het maakt van iedereen inclusief overheden schuldslaven en daarmee hebben ze absolute macht over alles. Net zoals Amerika in handen van de fed en wall street is wordt de EU door banken geregeerd.
In elkaar laten storten en overnieuw beginnen lijkt zolangzamerhand de enige optie imo.
Mee eens. De top tienduizend dieven (politici, bankiers en superrijken die geen belasting betalen) naar de guillotine en opnieuw beginnen. Ik vind het verbazend dat de dieven nog steeds niet doorhebben dat de volkswoede snel aan het stijgen is.quote:
[..]
Is er nog wat aan te doen? Ik bedoel, deze excessen vallen nu op en het lijkt daarmee iets van de afgelopen 10 a 20 jaar, de oorsprong ligt echter veel verder in het verleden. Deze zakenbanken liggen direct in het verlengde van de centrale banken, fiat geld, geen staatscontrole over of toezicht op het monetaire beleid enz.
Ik zie niet hoe je dit ooit nog functionerend krijgt, dat wil zeggen ten dienste van de samenleving en de maatschappij. In de basis is het van begin af aan een parasiterend systeem geweest, het zit er ingebakken. Het maakt van iedereen inclusief overheden schuldslaven en daarmee hebben ze absolute macht over alles. Net zoals Amerika in handen van de fed en wall street is wordt de EU door banken geregeerd.
In elkaar laten storten en overnieuw beginnen lijkt zolangzamerhand de enige optie imo.
Toen ik een jaar geleden vermeldde dat het geld dat naar "Griekenland" gaat direct bij de falende bankiers belandt werd ik voor alu-hoedje uitgemaakt, maar inmiddels beginnen steeds meer mensen het spel door te krijgen.
Op de échte bijltjesdag (dus niet op de dag van onze parlementsverkiezingen in september, dat is immers maar een doorzichtig stukje toneel om ons, het gepeupel, wijs te maken dat we in een heuse democratie leven) gaat de vlag bij mij absoluut uit...quote:
[..]
Mee eens. De top tienduizend dieven (politici, bankiers en superrijken die geen belasting betalen) naar de guillotine en opnieuw beginnen. Ik vind het verbazend dat de dieven nog steeds niet doorhebben dat de volkswoede snel aan het stijgen is.
Toen ik een jaar geleden vermeldde dat het geld dat naar "Griekenland" gaat direct bij de falende bankiers belandt werd ik voor alu-hoedje uitgemaakt, maar inmiddels beginnen steeds meer mensen het spel door te krijgen.
Bij mij niet, ik ben dan te druk bezig met galgen bouwen om aan vlaggen te denken.quote:
[..]
Op de échte bijltjesdag (dus niet op de dag van onze parlementsverkiezingen in september, dat is immers maar een doorzichtig stukje toneel om ons, het gepeupel, wijs te maken dat we in een heuse democratie leven) gaat de vlag bij mij absoluut uit...
Straatmeubilair, bomen en hoogspanningsmasten voldoen toch prima?quote:
[..]
Bij mij niet, ik ben dan te druk bezig met galgen bouwen om aan vlaggen te denken.
SPOILERWoo..
I'm ahead, I'm a man
I'm the first mammal to wear pants, yeah
I'm at peace with my lust
I can kill 'cause in God I trust, yeah
It's evolution, baby
I'm at piece, I'm the man
Buying stocks on the day of the crash
On the loose, I'm a truck
All the rolling hills, I'll flatten 'em out, yeah
It's herd behavior, uh huh
It's evolution, baby
Admire me, admire my home
Admire my son, he's my clone
Yeah, yeah, yeah, yeah
This land is mine, this land is free
I'll do what I want but irresponsibly
It's evolution, baby
I'm a thief, I'm a liar
There's my church, I sing in the choir:
(hallelujah, hallelujah)
Admire me, admire my home
Admire my son, admire my clones
'Cause we know, appetite for a nightly feast
Those ignorant Indians got nothin' on me
Nothin', why?
Because... it's evolution, baby!
I am ahead, I am advanced
I am the first mammal to make plans, yeah
I crawled the earth, but now I'm higher
2010, watch it go to fire
It's evolution, baby
Do the evolution
Come on, come on, come on
Weren't you responsible Bob? Weren't you given a huge paypackage and massive bonuses exactly because of that responsibility?quote:Barclays ex-boss Diamond slams 'reprehensible' action
Former Barclays chief executive Bob Diamond has called the behaviour of those responsible for rate-rigging at the bank "reprehensible".
http://www.bbc.co.uk/news/business-18708226
Ik kan de arrogantie en de leugens van die gast niet uitstaan. Met zijn persoonlijke gegraai, megabonusen aannemen terwijl je gigaverliezen lijdt en een bail-out uit Abu Dhabi en Qatar aanneemt om niet om te vallen, heeft hij het perfecte voorbeeld gegeven voor dit soort hebzucht. Los van dat hij als afdelingshoofd gewoon verantwoordelijk was.
En het is echt schandaal na schandaal.
PPI oplichting.
http://www.ft.com/intl/cm(...)0.html#axzz1zhCnADLY
Small Business oplichting
http://www.bbc.co.uk/news/business-17584334
En dus Libor, waar dit topic over gaat. En ik heb het gevoel dat dit nog lang niet het laatste schandaal is. En dan net doen alsof hij hoogst verontwaardigd is. Of hij is een briljant acteur, of hij heeft geen enkel idee van wat er om hem heen aan de hand is. En dat vind ik heel moeilijk te geloven.
Ik vind levenslange gevangenisstraf en het verdelen van al zijn bezittingen onder de mensen die tijdens zijn regime opgelicht zijn het enige antwoord dat ik voor Bob Diamond heb. En datzelfde voor nog een man of 10.000 van die oplichters en dieven in de City en Westminster, inclusief Fred Goodwin, Mervyn King, David Cameron, Nick Clegg, Gordon Brown en Tony Blair.
[ Bericht 27% gewijzigd door Viajero op 05-07-2012 00:45:03 ]
Aha... jij bent dus gewoon de ex-roker die ten strijde trekt tegen roken. Dat verklaart een hoop!quote:
Het verdiende leuk, maar na een tijdje had ik genoeg van mensen oplichten en ben ik eruit gestapt.
(ja, of gewoon ontslagen en rancuneus)
Ik moet een beetje lachen als ik dit soort frustraties lees... Doorgaans het gevolg van zelf keer op keer falen, 0,0 verantwoordelijkheid nemen en dan maar een boeman zoeken.quote:
Op de échte bijltjesdag (dus niet op de dag van onze parlementsverkiezingen in september, dat is immers maar een doorzichtig stukje toneel om ons, het gepeupel, wijs te maken dat we in een heuse democratie leven) gaat de vlag bij mij absoluut uit...
En onder gelijkgestemden vind je dan nog bevestiging ook.
Hoe kunnen wij in vredesnaam verantwoordelijkheid nemen of zelf iets veranderen aan de situatie? Ik heb geprobeerd mijn loon cash te krijgen omdat ik geen rekening meer wil bij enige bank maar dat mag niet meer. Banken hebben zichzelf in zo'n positie gemanoeuvreerd dat het onmogelijk is om iets te doen zonder een bankrekening. En nu laten ze ons bloeden daarvoor. Als het zou kunnen had ik het liever gisteren als vandaag mijn rekening opgezegd.quote:
[..]
Ik moet een beetje lachen als ik dit soort frustraties lees... Doorgaans het gevolg van zelf keer op keer falen, 0,0 verantwoordelijkheid nemen en dan maar een boeman zoeken.
En onder gelijkgestemden vind je dan nog bevestiging ook.
Waar ik op wijs is dat er een groot aantal figuren hier rondhangen die hun eigen leven kennelijk niet naar tevredenheid in hebben weten te richten, daar gefrustreerd over zijn en die die frustratie richten op de bankiers, of ook politici, graaiers (ook wel windmolens...), enz.
Kritiek hebben mag altijd. Ik zou alleen wensen dan mensen dan net zo kritisch op zichzelf zijn. Doodsverwensingen vind ik een uiting van emotionele instabiliteit en eerlijk gezegd lachwekkend.
Maar dat doen bankiers niet, die denken eigenlijk alleen aan veel geld verdienen en hebben verder weinig last van enige moraal. Die hebben enkele mensen geofferd (met een leuke bonus) en zijn weer over gegaan op de orde van de dag: de maatschappij uitzuigen.quote:
Voor de goede orde: ik zeg niet dat mensen verantwoordelijkheid moeten nemen voor falen van bankiers, dat moeten de bankiers doen natuurlijk.
Mijn vraag blijft dan ook staan, hoe kunnen wij ons ongenoegen dan tonen over bankiers?
Als ik een slecht product heb gekocht dan koop ik in het vervolg simpelweg niet meer van die fabrikant.
Persoonlijk ben ik van mening dat alle banken aan oplichting doen en slecht zijn, maar ik kan helaas niet zonder een rekening. en geloof me, als ik die mogelijkheid had, dan had ik er allang gebruik van gemaakt.
Hoe kan ik bankiers dan duidelijk maken dat ik het gehad heb met ze, ze hebben zich zo ingedekt dat geen Nederlander meer om een bank heen kan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Boris_Karloff op 05-07-2012 11:10:09 ]
Word je betaald voor deze wanhoopspogingen of probeer je wanhopig je wereldbeeld overeind te houden? De boel staat nu echt op klappen, niet?quote:
Mijn frustraties worden puur en alleen veroorzaakt door het feit dat deze witteboordcriminelen keer op keer weg komen met hun misdaden en hun malafide instituten met gemeenschapsgeld overeind gehouden worden. Gemeenschapsgeld wat over een paar jaar beter aangewend zou worden voor een mooie oude dag voor o.a. mijn ouders. Ik zie niet in wat dat met "falen" van mijzelf te maken heeft. Of is iedere gezagsgetrouwe burger in jouw optiek per definitie een faler wanneer hij zich niet met parasiteren en oplichten, maar met ontwerpen en produceren bezig houdt? Dat zegt, om dan ook maar eens met een ad hominem te gooien, wellicht meer over jouw opvattingen en moraal, dan de mijne...quote:
[..]
Ik moet een beetje lachen als ik dit soort frustraties lees... Doorgaans het gevolg van zelf keer op keer falen, 0,0 verantwoordelijkheid nemen en dan maar een boeman zoeken.
En onder gelijkgestemden vind je dan nog bevestiging ook.
Het zou wel echt een hele hoop verklarenquote:
[..]
Aha... jij bent dus gewoon de ex-roker die ten strijde trekt tegen roken. Dat verklaart een hoop!
(ja, of gewoon ontslagen en rancuneus)
Heel veel bankiers doen dat niet inderdaad, net als heel veel niet-bankiers. Ja, bankiers zijn net mensen, dus in een maatschappij waar verantwoordelijkheden structureel bij anderen gelegd worden en niemand zelf verantwoordelijkheid neemt zullen bankiers dat ook doen. Duh!quote:
Dat is jouw mening.quote:die denken eigenlijk alleen aan veel geld verdienen en hebben verder weinig last van enige moraal. Die hebben enkele mensen geofferd (met een leuke bonus) en zijn weer over gegaan op de orde van de dag: de maatschappij uitzuigen.
Je hebt ook banken die anders werken. Triodos bank bijvoorbeeld.quote:Mijn vraag blijft dan ook staan, hoe kunnen wij ons ongenoegen dan tonen over bankiers?
Als ik een slecht product heb gekocht dan koop ik in het vervolg simpelweg niet meer van die fabrikant.
Persoonlijk ben ik van mening dat alle banken aan oplichting doen en slecht zijn, maar ik kan helaas niet zonder een rekening. en geloof me, als ik die mogelijkheid had, dan had ik er allang gebruik van gemaakt.
Hoe kan ik bankiers dan duidelijk maken dat ik het gehad heb met ze, ze hebben zich zo ingedekt dat geen Nederlander meer om een bank heen kan.
En verder mag je van mij best uiten, maar de algemen fatsoensnormen overboord gooien terwijl je ze uit werkt contraproductief.
Wat is je punt?quote:Op donderdag 5 juli 2012 11:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Word je betaald voor deze wanhoopspogingen of probeer je wanhopig je wereldbeeld overeind te houden? De boel staat nu echt op klappen, niet?
Ik beoordeel jou vanuit het enige waar ik je vanuit kan beoordelen en dat is jouw posts. Je toont je hier keer op keer ontevreden, ook over (aspecten van) jouw leven.quote:
Mijn frustraties worden puur en alleen veroorzaakt door het feit dat deze witteboordcriminelen keer op keer weg komen met hun misdaden en hun malafide instituten met gemeenschapsgeld overeind gehouden worden. Gemeenschapsgeld wat over een paar jaar beter aangewend zou worden voor een mooie oude dag voor o.a. mijn ouders. Ik zie niet in wat dat met "falen" van mijzelf te maken heeft. Of is iedere gezagsgetrouwe burger in jouw optiek per definitie een faler wanneer hij zich niet met parasiteren en oplichten, maar met ontwerpen en produceren bezig houdt? Dat zegt, om dan ook maar eens met een ad hominem te gooien, wellicht meer over jouw opvattingen en moraal, dan de mijne...
Mijns inziens is dat vooral je eigen verantwoordelijkheid en het lijkt mij dat energie steken daarin vele malen zinvoller is als een beetje dom doodsverwensingen in het rond strooien.
Mijn mening.
Ik zit dan ook reeds bij Triodos, maar ik blijf er bij, het liefste zou ik helemaal niet gebruik maken van de diensten van een bank. En dat kan dus niet!!!quote:
Je hebt ook banken die anders werken. Triodos bank bijvoorbeeld.
En verder mag je van mij best uiten, maar de algemen fatsoensnormen overboord gooien terwijl je ze uit werkt contraproductief.
En heb je enig idee van de hoeveelheid inspanning die het me gekost heeft om van bank te wisselen
. Echt niet normaal. Daar zouden ze echt iets aan moeten doen. Dat zou gewoon net zoals van mobiele telefoon aanbieder of energiemaatschappij wisselen moeten gaan. maar je moet echt overal zelf achteraan. Ik kan heel goed begrijpen dat de meeste mensen daar helemaal geen zin in hebben en dus gewoon blijven zitten waar ze zitten.Dat lijkt mij zinniger dan met een guillotine werken.
Nee, ik kwam terecht in een sector waarin langzaam maar zeker duidelijk werd dat het niet veel meer dan legale oplichting was, en daar had ik geen zin in. Ik verdien nu trouwens een stuk meer in een andere industrie die een stuk eerlijker is.quote:
[..]
Aha... jij bent dus gewoon de ex-roker die ten strijde trekt tegen roken. Dat verklaart een hoop!
(ja, of gewoon ontslagen en rancuneus)
En als jaloezie je enige argument is kan je echt beter ophouden. Ben ik ook jaloers op moordenaars als ik wil dat ze veroordeeld worden? Boos zijn om onbestrafte misdaad heeft niets met jaloezie te maken.
Kom eens met echte argumenten, of hou gewoon je mond.
Kom eens met argumenten, want dit wordt echt steeds zieliger.quote:
[..]
Ik moet een beetje lachen als ik dit soort frustraties lees... Doorgaans het gevolg van zelf keer op keer falen, 0,0 verantwoordelijkheid nemen en dan maar een boeman zoeken.
En onder gelijkgestemden vind je dan nog bevestiging ook.
Het is altijd achteraf.quote:
Op zich zou ik graag willen zien dat nu banken inderdaad verplicht zijn het betaalverkeer ook werd aangemerkt als een infrastucturele voorziening, waar de overheid (op dat punt!) bovenop zit.
Dat lijkt mij zinniger dan met een guillotine werken.
We moeten gewoon van het depositogarantiestelsel af en banken gewoon failliet kunnen laten gaan als ze een wanprestatie leveren.Consumenten moeten dan gewoon zelf beter onderzoeken waar ze hun geld stallen en hoe veilig dat eigenlijk is.
Waar haal jij het argument "jaloezie" vandaan uit mijn post?quote:
Nee, ik kwam terecht in een sector waarin langzaam maar zeker duidelijk werd dat het niet veel meer dan legale oplichting was, en daar had ik geen zin in. Ik verdien nu trouwens een stuk meer in een andere industrie die een stuk eerlijker is.
En als jaloezie je enige argument is kan je echt beter ophouden. Ben ik ook jaloers op moordenaars als ik wil dat ze veroordeeld worden? Boos zijn om onbestrafte misdaad heeft niets met jaloezie te maken.
Kom eens met echte argumenten, of hou gewoon je mond.
Ik vraag mij steeds af of je het Nederlands wel machtig bent... Het is net alsof je het wel kan schrijven, maar niet lezen...
Doodsverwensingen zijn natuurlijk veel inhoudelijker!quote:
Kom eens met argumenten, want dit wordt echt steeds zieliger.
Ik geef daarnaast genoeg argumenten. Jij kan alleen mensen persoonlijk aanvallen. Probeer eens alle schandalen die ik in dit topic noem te verdedigen. Doe je best.quote:Op donderdag 5 juli 2012 18:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Doodsverwensingen zijn natuurlijk veel inhoudelijker!
Daar ben ik niet voor omdat dat m.i. veel meer nadelen heeft dan voordelen. Ik zie ook niet zoveel problemen met het depositogarantiestelsel anders dan dat het een wassen neus is bij een volledige meltdown van het systeem.quote:
Het is altijd achteraf.
We moeten gewoon van het depositogarantiestelsel af en banken gewoon failliet kunnen laten gaan als ze een wanprestatie leveren.Consumenten moeten dan gewoon zelf beter onderzoeken waar ze hun geld stallen en hoe veilig dat eigenlijk is.
Maar waar we in de kern hetzelfde over denken is dat je banken failliet moet kunnen laten gaan. Vandaar dat ik een deel van de activiteiten als infrastructuur zie en die ook wil loskoppelen, dan wel... als je het in één bank wil houden: het verzwaarde toezicht voor de bank en misschien ook wel koppelen aan een beloningsstructuur die binnen een vast raamwerk blijft. Dan kiest geen enkele bank meer om het in één te houden.
Jij schrijft rancuneus. Dat is een synoniem voor jaloers. De argumenten zijn echt compleet op dat je zo triest moet mierenneuken, of niet?quote:
[..]
Waar haal jij het argument "jaloezie" vandaan uit mijn post?
Ik vraag mij steeds af of je het Nederlands wel machtig bent... Het is net alsof je het wel kan schrijven, maar niet lezen...
Waarom zou ik? Ik ben tegen frauduleus handelen en ik wil het dus graag uitgezocht zien.quote:
Ik geef daarnaast genoeg argumenten. Jij kan alleen mensen persoonlijk aanvallen. Probeer eens alle schandalen die ik in dit topic noem te verdedigen. Doe je best.
Overigens... argumenten? Bedoel je daarmee linkdumps?
Haatdragend, wrokzuchtig.quote:
Jij schrijft rancuneus. Dat is een synoniem voor jaloers.
Dus: nee.
Mijn god, wat ben jij slecht in taalbeheersing. Dat is an sich geen probleem, maar het is wel strontvervelend dat je daardoor steeds mij ten onrechte beschuldigt van stellingen die ik niet heb geponeerd.
Nee, ik had het beter bij doodsverwensingen kunnen houden. Kijk eens een keer in de spiegel als je durft!quote:De argumenten zijn echt compleet op dat je zo triest moet mierenneuken, of niet?
Ok, je hebt op dit punt gelijk. Gefeliciteerd, je wint de discussie. Bankiers zijn helden, en mogen stelen wat ze willen.quote:
[..]
Haatdragend, wrokzuchtig.
Dus: nee.
Mijn god, wat ben jij slecht in taalbeheersing. Dat is an sich geen probleem, maar het is wel strontvervelend dat je daardoor steeds mij ten onrechte beschuldigt van stellingen die ik niet heb geponeerd.
[..]
Nee, ik had het beter bij doodsverwensingen kunnen houden. Kijk eens een keer in de spiegel als je durft!
Ik plaats links om mijn argumenten te onderbouwen. Argumenten, dus niet mierenneuken over kleine delen van posts om de aandacht af te leiden van waar het echt om gaat.quote:
[..]
Waarom zou ik? Ik ben tegen frauduleus handelen en ik wil het dus graag uitgezocht zien.
Overigens... argumenten? Bedoel je daarmee linkdumps?
Maar goed, ik ga maar eens een tijdje jouw getrol negeren. Mocht je ooit met argumenten komen ipv gezuig dan kijk ik dan wel weer verder.
Hoe kun je banken nou failliet laten gaan zolang je vast zit aan het depositogarantiestelsel? Dat stelsel is juist de reden dat we die banken moesten redden. Wij kunnen als maatschappij gewoon niet garant staan voor tegoeden van de ING of de ABN-amro.quote:
[..]
Daar ben ik niet voor omdat dat m.i. veel meer nadelen heeft dan voordelen. Ik zie ook niet zoveel problemen met het depositogarantiestelsel anders dan dat het een wassen neus is bij een volledige meltdown van het systeem.
Maar waar we in de kern hetzelfde over denken is dat je banken failliet moet kunnen laten gaan. Vandaar dat ik een deel van de activiteiten als infrastructuur zie en die ook wil loskoppelen, dan wel... als je het in één bank wil houden: het verzwaarde toezicht voor de bank en misschien ook wel koppelen aan een beloningsstructuur die binnen een vast raamwerk blijft. Dan kiest geen enkele bank meer om het in één te houden.
Ik zie persoonlijk weinig in toezicht, dat zijn ook maar mensen. En dan krijg je straks een systeem van toezicht op toezicht op toezicht. Laat het toezicht totaal los, en maak mensen zelf verantwoordelijk voor hun keuzes, gecombineerd met verdergaande aansprakelijkheid van aandeelhouders en obligatiehouders. Die zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor het beleid van een bank en mogen bij mismanagment best meer aansprakelijk gesteld worden als nu het geval is. Die zijn in de huidige crisis veel te veel buiten schot gebleven.
Nou, dat is iig eerlijk.quote:
Waarom sla je nou zo door? Nou ben ik al niet de gemakkelijkste om discussies mee te voeren (eerlijk is eerlijk), maar op deze manier wordt het nooit wat!quote:Gefeliciteerd, je wint de discussie. Bankiers zijn helden, en mogen stelen wat ze willen.
Als je zoiets aan moet kondigen is het bij voorbaat mislukt.quote:
Maar goed, ik ga maar eens een tijdje jouw getrol negeren.
Nee hoor.quote:
Hoe kun je banken nou failliet laten gaan zolang je vast zit aan het depositogarantiestelsel? Dat stelsel is juist de reden dat we die banken moesten redden.
Overigens kun je dat garantiestelsel ook anders inkleden. Begin maar weer eens met terugbrengen naar 20K (en laat die tweede 20K maar zitten).
Klopt. Vandaar dat ik ook de boel wil splitsen.quote:Wij kunnen als maatschappij gewoon niet garant staan voor tegoeden van de ING of de ABN-amro.
Ik heb het niet alleen over toezicht.quote:Ik zie persoonlijk weinig in toezicht, dat zijn ook maar mensen. En dan krijg je straks een systeem van toezicht op toezicht op toezicht. Laat het toezicht totaal los, en maak mensen zelf verantwoordelijk voor hun keuzes, gecombineerd met verdergaande aansprakelijkheid van aandeelhouders en obligatiehouders. Die zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor het beleid van een bank en mogen bij mismanagment best meer aansprakelijk gesteld worden als nu het geval is. Die zijn in de huidige crisis veel te veel buiten schot gebleven.
Ik zie overigens bepaald niet in dat aandeelhouders werkelijk een oorzaak zijn van wat we in deze crisis gezien hebben van de kant van de banken.
Nog geen 20 minuten en dan heb je aan de hand van de Britse situatie een goed inzicht waar het fundamenteel miszit.
Hij vat het samen als "geprivatiseerde geldcreatie". Is een prima samenvatting wmb. En het is exact en precies hetzelfde waar mensen als Benjamin Franklin en Thomas Jefferson zo voor waarschuwden en tegen vochten.
Het enige verschil is dat het in het digitale zulke groteske proporties heeft aangenomen dat zelfs Jefferson dit nooit voor mogelijk had gehouden.
97% van al het geld is digitaal, niks meer dan bits in computers.
Als het al een vernietigende kracht was toen alles nog met goud en zilver ging...
"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies"
"Of all the many way of organising banking, the worst is the one we have today"
De wens/ eis van aandeelhouders naar snelle winsten en goede rendementen op korte termijn heeft geen invloed gehad op het ontstaan van de huidige problemen en bankcultuur?quote:
Ik zie overigens bepaald niet in dat aandeelhouders werkelijk een oorzaak zijn van wat we in deze crisis gezien hebben van de kant van de banken.
Ik denk dat het probleem daar niet zit nee. Dat is overigens niet iets wat ik zo maar denk, maar wat ik denk na rapporten lezen en gesprekken met mensen die er echt verstand van zouden moeten hebben.quote:
De wens/ eis van aandeelhouders naar snelle winsten en goede rendementen op korte termijn heeft geen invloed gehad op het ontstaan van de huidige problemen en bankcultuur?
Daarnaast lijkt het mij vreemd om aandeelhouders verantwoordelijk te houden voor beslissingen die genomen worden door de dagelijkse leiding. Zeker als het gaat om grote risico's... dat weten aandeelhouders doorgaans pas als het resultaat bekend is. Daarnaast geldt dat verreweg de meeste aandeelhouders niet of nauwelijks invloed hebben. Samen kunnen ze veel beslissen natuurlijk, maar als jij wat aandelen ING koopt en jij roept wat op de AVA mag je al blij zijn als het in de notulen wordt opgenomen...
Gesprekken met mensen die er echt verstand van hebben? En wie mogen dat dan zijn?quote:
[..]
Ik denk dat het probleem daar niet zit nee. Dat is overigens niet iets wat ik zo maar denk, maar wat ik denk na rapporten lezen en gesprekken met mensen die er echt verstand van zouden moeten hebben.
Daarnaast lijkt het mij vreemd om aandeelhouders verantwoordelijk te houden voor beslissingen die genomen worden door de dagelijkse leiding. Zeker als het gaat om grote risico's... dat weten aandeelhouders doorgaans pas als het resultaat bekend is. Daarnaast geldt dat verreweg de meeste aandeelhouders niet of nauwelijks invloed hebben. Samen kunnen ze veel beslissen natuurlijk, maar als jij wat aandelen ING koopt en jij roept wat op de AVA mag je al blij zijn als het in de notulen wordt opgenomen...
Als eigenaar heb je dus ook al geen verantwoordelijkheid voor het beleid van je eigendom? gaat goed met het afschuiven van verantwoordelijkheid.
Wat natuurlijk alles te maken heeft met hoe we tegenwoordig betalen (met pasjes). De overheid wil zelfs naar 100% giraal geld en chartaal geld afschaffen. De plannen zijn daarvoor al lang gemaakt. E.e.a. omdat dan overheden alle betalingen kunnen volgen (ik ben derhalve TEGEN).quote:
97% van al het geld is digitaal, niks meer dan bits in computers.
Waarbij ik aanteken dat het percentage volgens mij incorrect, is... maar hoe dan ook: het zegt alleen maar iets over hoe we tegenwoordig betalen.
Is dat relevant? Naam en rugnummer?quote:
Gesprekken met mensen die er echt verstand van hebben? En wie mogen dat dan zijn?
Ik neem aan dat jij bekend bent met de structuur van een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid en hoe de verantwoordelijkheden in die omgeving zijn verdeeld?quote:Als eigenaar heb je dus ook al geen verantwoordelijkheid voor het beleid van je eigendom? gaat goed met het afschuiven van verantwoordelijkheid.
Dat is een prima vertaling van de feitelijke situatie bij zulke grote ondernemingen. Bij kleine vennootschappen wil het in de praktijk wel eens anders liggen, maar ook daar heeft de wet een oplossing voor.
omdat ik het een beetje gehad heb met al die mensen die beweren kennis van zaken te hebben en als puntje bij paaltje komt behoorlijk onwetend schijnen te zijn.quote:
Genoeg om van mening te zijn dat er veranderingen moeten komen aan die beperkte aansprakelijkheid en dat er dus veel meer aansprakelijkheid moet komen te liggen bij aandeelhouders. Die worden dan ook gedwongen te doen (of uitbesteden) waar jij nu de overheid voor wil misbruiken: Toezicht.quote:Ik neem aan dat jij bekend bent met de structuur van een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid en hoe de verantwoordelijkheden in die omgeving zijn verdeeld?
Dat is een prima vertaling van de feitelijke situatie bij zulke grote ondernemingen. Bij kleine vennootschappen wil het in de praktijk wel eens anders liggen, maar ook daar heeft de wet een oplossing voor.
Aandeelhouders is vervallen tot een soort speculant die geen enkele binding meer heeft met het bedrijf waar hij in investeert, maar zoveel mogelijk geld willen verdienen ongeacht wat het bedrijf doet op de lange termijn, dan hebben ze immers hun aandelen allang weer verkocht. Het aandelensysteem is nooit opgezet met die bedoeling.
[ Bericht 14% gewijzigd door Boris_Karloff op 06-07-2012 11:08:22 ]
Het probleem is natuurlijk wel dat het vaak mensen zijn met een verleden in de bancaire wereld, dan wel in die wereld zitten en dan is het weer meteen verdacht...quote:
omdat ik het een beetje gehad heb met al die mensen die beweren kennis van zaken te hebben en als puntje bij paaltje komt behoorlijk onwetend schijnen te zijn.
Maar goed, als voorbeeld, in de cat. bekend en redelijk onverdacht: Vermeend.
En hoe wil je dat precies laten werken? Stel jij wil 1.000 euro investeren in ING. Even een due diligence uit laten voeren voor enkele tonnen?quote:Genoeg om van mening te zijn dat er veranderingen moeten komen aan die beperkte aansprakelijkheid en dat er dus veel meer aansprakelijkheid moet komen te liggen bij aandeelhouders. Die worden dan ook gedwongen te doen (of uitbesteden) waar jij nu de overheid voor wil misbruiken: Toezicht.
Aandeelhouders is vervallen tot een soort speculant die geen enkele binding meer heeft met het bedrijf waar hij in investeert, maar zoveel mogelijk geld willen verdienen ongeacht wat het bedrijf doet op de lange termijn, dan hebben ze immers hun aandelen allang weer verkocht. Het aandelensysteem is nooit opgezet met die bedoeling.
Het is volstrekt irreëel wat je voorstelt.
Uiteraard. Ook hier praktijkervaring.quote:
[..]
Ik denk dat het probleem daar niet zit nee. Dat is overigens niet iets wat ik zo maar denk, maar wat ik denk na rapporten lezen en gesprekken met mensen die er echt verstand van zouden moeten hebben.
Zo heb ik weer niet de ervaringen die jij hebt. Niet zo gek natuurlijk dat een pauper in een achterbuurt met de verstandelijke vermogens van een (bijzonder domme!) garnaal (ik baseer dat met name op jouw xenofobie, het is wetenschappelijk bewezen dat met name domme mensen bang zijn van mensen met een andere afkomst) wat andere ervaringen heeft dan ik.quote:
Uiteraard. Ook hier praktijkervaring.
Overigens, Vermeend spreekt vaak in het openbaar, dus als je de moeite neemt om daar eens naartoe te gaan en je spreekt hem na afloop aan (laat ajb de vragen die je hebt door een ander opstellen, want hij heeft niet zo heel veel met domme vragen), dan kan zelfs jij deze ervaring aan jouw lijstje toevoegen. How about that!
quote:
[..]
Zo heb ik weer niet de ervaringen die jij hebt. Niet zo gek natuurlijk dat een pauper in een achterbuurt met de verstandelijke vermogens van een (bijzonder domme!) garnaal (ik baseer dat met name op jouw xenofobie, het is wetenschappelijk bewezen dat met name domme mensen bang zijn van mensen met een andere afkomst) wat andere ervaringen heeft dan ik.
Ik doe slechts een lofzang op jouw prachtige leven DS4, waarin je zoveel kennis en praktijkervaring hebt opgedaan dat je over ELK onderwerp mee kan praten vanuit praktijkervaring. Ik vind het gewoon prachtig dat supermensen zoals jij bestaan op dezen aard.quote:Overigens, Vermeend spreekt vaak in het openbaar, dus als je de moeite neemt om daar eens naartoe te gaan en je spreekt hem na afloop aan (laat ajb de vragen die je hebt door een ander opstellen, want hij heeft niet zo heel veel met domme vragen), dan kan zelfs jij deze ervaring aan jouw lijstje toevoegen. How about that!
Nee, itt tot jij hou ik gewoon mijn mond als ik ergens geen verstand van heb.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 13:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik doe slechts een lofzang op jouw prachtige leven DS4, waarin je zoveel kennis en praktijkervaring hebt opgedaan dat je over ELK onderwerp mee kan praten vanuit praktijkervaring. Ik vind het gewoon prachtig dat supermensen zoals jij bestaan op dezen aard.
Overigens, ik snap het wel van je... Jij wil ook af en toe wat kunnen zeggen natuurlijk.
Als je daar zo stellig van overtuigd bent, dan kun je vast ook een link naar dat onderzoek posten.quote:
(ik baseer dat met name op jouw xenofobie, het is wetenschappelijk bewezen dat met name domme mensen bang zijn van mensen met een andere afkomst)
Er bestaan veel kanttekeningen bij dergelijke onderzoeken, waardoor er nog altijd geen duidelijke correlatie tussen IQ en xenofobie bestaat.
Het zegt veel meer. Het geeft oa. de kloof tussen de financiele sector en de real economy aan. De bedragen die rondgaan zijn absurd. Onmogelijk door de economie op te vangen. Maar we worden wel geacht garant te staan.quote:
[..]
Wat natuurlijk alles te maken heeft met hoe we tegenwoordig betalen (met pasjes). De overheid wil zelfs naar 100% giraal geld en chartaal geld afschaffen. De plannen zijn daarvoor al lang gemaakt. E.e.a. omdat dan overheden alle betalingen kunnen volgen (ik ben derhalve TEGEN).
Waarbij ik aanteken dat het percentage volgens mij incorrect, is... maar hoe dan ook: het zegt alleen maar iets over hoe we tegenwoordig betalen.
Ik denk dat jij en ik op totaal verschillende niveaus zitten. Jij hebt het over wat sleutelen aan wat aspecten van het systeem, ik heb het over de kern. Het banksysteem als geheel. Er valt niks te sleutelen of te repareren, het deugt fundamenteel niet. Wat men nu doet is de bal telkens maar vooruit schoppen want een oplossing heeft men niet. Vooruit schuiven, tijd winnen en na ons de zondvloed. En vandaag of morgen valt er niks meer te rekken en klapt alles. Puur een kwestie van tijd.
Nee dat gaat niet lukken.quote:
[..]
Als je daar zo stellig van overtuigd bent, dan kun je vast ook een link naar dat onderzoek posten.
DS4 eist van andere mensen dat ze alles wat ze op dit forum schrijven onderbouwen met bronnen maar zelf hoeft hij dat niet te doen natuurlijk.
Als je dit topic leest, struikel je niet alleen over zijn persoonlijke aanvallen maar ook over zijn taalfouten.
Toen de Wright broers hun vliegtuig bouwden zullen er vast ook een boel mensen hebben beweerd dat het irreëel en onmogelijk was. En zie het resultaatquote:
Nee.quote:
Het zegt veel meer. Het geeft oa. de kloof tussen de financiele sector en de real economy aan.
Vertel eens. Wanneer begint armageddon?quote:De bedragen die rondgaan zijn absurd. Onmogelijk door de economie op te vangen. Maar we worden wel geacht garant te staan.
Ik denk dat jij en ik op totaal verschillende niveaus zitten. Jij hebt het over wat sleutelen aan wat aspecten van het systeem, ik heb het over de kern. Het banksysteem als geheel. Er valt niks te sleutelen of te repareren, het deugt fundamenteel niet. Wat men nu doet is de bal telkens maar vooruit schoppen want een oplossing heeft men niet. Vooruit schuiven, tijd winnen en na ons de zondvloed. En vandaag of morgen valt er niks meer te rekken en klapt alles. Puur een kwestie van tijd.
Nog iemand die zich aangesproken voelde kennelijk.quote:
[..]
Nee dat gaat niet lukken.
DS4 eist van andere mensen dat ze alles wat ze op dit forum schrijven onderbouwen met bronnen maar zelf hoeft hij dat niet te doen natuurlijk.
Als je dit topic leest, struikel je niet alleen over zijn persoonlijke aanvallen maar ook over zijn taalfouten.
Zeker niet. Nu bespeur ik echter wel een xenofobische neiging bij mijzelf voor vreemden die lukraak dingen roepen, die niet helemaal voor waarheid verklaard kunnen worden.quote:
Maar uit je reactie begrijp ik dus dat je geen bron kunt voorleggen, waarin het verband tussen xenofobie en intelligentie evident aangetoond is, zonder omgevingsfactoren.
Wanneer DS4 niet in staat is om z'n punten te onderbouwen, dan is inderdaad vrij ongebruikelijk om vervolgens aan anderen te vragen of ze hun reacties willen onderbouwen...quote:
Nee dat gaat niet lukken.
DS4 eist van andere mensen dat ze alles wat ze op dit forum schrijven onderbouwen met bronnen maar zelf hoeft hij dat niet te doen natuurlijk.
Als je dit topic leest, struikel je niet alleen over zijn persoonlijke aanvallen maar ook over zijn taalfouten.
[ Bericht 2% gewijzigd door HURENSOHNOLOGIE op 07-07-2012 11:42:18 ]
Zou je zo vriendelijk willen zijn om te onderbouwen waarom mijn bezwaar te pareren is? Want het is natuurlijk niet zo dat sinds de gebr. Wright niets meer irreeel is.quote:
Toen de Wright broers hun vliegtuig bouwden zullen er vast ook een boel mensen hebben beweerd dat het irreëel en onmogelijk was. En zie het resultaat
Er is weinig mis met mijn intelligentie.quote:
[..]
Nog iemand die zich aangesproken voelde kennelijk.
Met jouw fantasie daartegen....
DaarENtegen.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 11:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Er is weinig mis met mijn intelligentie.
Met jouw fantasie daartegen....
Ik heb er geen zin an omdat het bijzonder offtopic is. Maar het is geinig om te zien dat zo'n opmerking kennelijk steekt...quote:
Maar uit je reactie begrijp ik dus dat je geen bron kunt voorleggen
Niet perse, Baron von Munchhausen.quote:
Volhouden!quote:
[..]
Niet perse, Baron von Munchhausen.
Als jij het zelf maar allemaal heeft gelooft hé? Zit je niet op de Nb-ring vandaag? Mooi weer voor toch?quote:
NSJquote:
[..]
Als jij het zelf maar allemaal heeft gelooft hé? Zit je niet op de Nb-ring vandaag? Mooi weer voor toch?
quote:Libor-rigging went on until 2010, claims Canadian watchdog
Investigation in Canada claims rate-fixing went on for a year after Barclays traders were found to have colluded in such methods
An investigation in Canada alleges that interest-rate rigging by staff working for British banks and financial institutions continued until at least June 2010, more than a year after Barclays' derivatives traders were found to have colluded in such practices.
An affidavit filed in Ontario's superior court by the criminal matters branch of Canada's competition bureau alleges that traders working for the British banks HSBC and RBS, as well as the broker Icap, conspired to fix rates relating to Japanese yen trades for personal gain. Traders from Deutsche Bank, JP Morgan and Citibank Canada are also said to have taken part. All contest the claims.
The competition bureau is being aided in its investigation by Swiss bank UBS, which has turned whistleblower and agreed to hand over key documents, emails and transcripts that are expected to shine new light on the nature of the alleged collusion between staff at the banks.
According to the affidavit, UBS has "provided the bureau with information that, during the material time, the participant banks, at times facilitated by the cash brokers, entered into agreements to submit artificially high or artificially low London interbank offered rate (Libor) submissions in order to impact the yen libor interest rates published by the British Bankers Association".
The affidavit hints that evidence produced in Canada will be shared with other countries, including the UK, investigating the scandal. It says: "The alleged conspiracy is international in nature and is currently being investigated in foreign jurisdictions. The bureau is co-ordinating its investigation of the alleged international conspiracy and co-operating with these foreign jurisdictions."
quote:
quote:Protesters in Spain are celebrating a major victory after the country’s high court opened a criminal investigation into Rodrigo Rato, the former head of Spain’s biggest mortgage lender, Bankia. Rato, also the ex-chief of the International Monetary Fund, has been ordered to appear in court to face criminal fraud accusations related to the downfall of Bankia, a banking giant at the center of Spain’s economic meltdown. The news marks a rare case where a former bank executive is facing a criminal probe related to the global financial crisis. Reporting from Madrid, Democracy Now! host Amy Goodman speaks with Madrid-based activist Olmo Gálvez, an organizer with ¡Democracia Real YA!, or Real Democracy Now!, part of the May 15 movement in Spain. [includes rush transcript]
Barclays biedt excuses aan in paginagrote advertentiesquote: